КОНСУЛЬТАЦИИ АСТРОЛОГА В БРАЧНОМ АГЕНТСТВЕ - в чем специфика?

Частные астрологи рекламируют вопросы типа "КОГДА я выйду замуж?", однако в брачном агентстве включаются более действенные факторы.
Мы советуем не упускать время, а КАК здесь и сейчас дать дорогу Вашей любви.

 



Консультация астролога СП помогает разобраться с важными для отношений вопросами:

- со своими характерными отличиями, в чем Ваши сильные и слабые стороны? таланты и комплексы?
- с различиями Вашего самоосознания от Ваших естественных склонностей и от того, как Вас воспринимают другие;
- Вам стоит более полагаться на свой здравый смысл или душевные порывы, информацию или интуицию, первое впечатление или накопленный опыт?
- в чем вероятны иллюзии, обманы и зацикливание или такой опасности нет?
- по каким характерным сценариям строятся Ваши отношения? как можно повлиять на смену сценария или на их удачное воплощение (обычно это конкретные рекомендации по имиджу, выбору своего амплуа, по пониманию или по взгляду на ситуацию - в этом моменте похоже на консультацию обычного психолога, но гороскоп дает возможность говорить об этом не вслепую на ощупь, а видя всю картину).
- по каким причинам могут разваливаться Ваши отношения? анализ опыта конкретных отношений (до 3 кандидатур) .
- во многих случаях удается прояснить какие-то черты Вашего дуала или указать вероятные даты рождения.
- во всех случаях тут нет ничего, что можно твердо обещать сказать всем и каждому, интерпретации гороскопов столь же различны по глубине, сложности, уровню фатальности и очевидности, как и сами люди.

 

 

 

Анализ гороскопа проводит Максим Рыбников,
классической астрологией начал заниматься с 1991 года, специализация - совместимость и астро-психология,
более 20 лет выступал с трактовкой гороскопов в передачах знакомств "Синей Птицы" по городскому радио (именно эту роль астролога переняли в теле-шоу знакомств), консультирует всех VIP-клиентов клуба.

Беседы проходят в строго конфиденциальной обстановке на Гороховой 53 по средам и по субботам - это занимает около 2 часов, в сложных случаях до 3-х часов (нужно иметь запас времени). Рекомендуется вести запись на диктофон для себя.

Предварительная запись на астрологические консультации по тел. (812) 703-8345

А ниже - одна из статей Рыбникова на астрологическую тематику.

 


 


 
 
 

СЧИТАТЬ ЛИ АСТРОЛОГИЮ ЛЖЕ-НАУКОЙ?

Сейчас даже среди людей с образованием многие считают астрологов заведомыми мошенниками, а анализ гороскопа - разновидностью гадания, где-то между картами Таро и кофейной гущей.
Поэтому меня заинтересовал вопрос "Как мы до этого докатились?".

В лучшем случае, от клиентов с МБА и диссертациями, профессоров и ТОР-менеджеров я слышу примерно такую фразу: "Как человек образованный, я всегда думал что это блеф, пока уважаемый мною ... не посоветовал обратиться к астрологу N. Я попробовал - и действительно совпадает в гораздо большей степени, чем другие методы".

 

Разумеется, мне вполне понятно, когда считают бредом предсказания на каждый день из желтых СМИ - сам видел, как их "от балды" сочиняют верстальщицы ТВ-программки с миллионным тиражом. Мне также понятно, когда кассирша Валька, прочитав пару астро-бестселлеров, обещает замужество на конкретную дату, а ей говорят "Да ну тебя, Валька, фигня все эти гороскопы!". Но когда ученые люди всерьез утверждают, что никакие планеты и звезды на человека никак влиять не могут (они же так далеко), что все показатели гороскопа - это чушь и уже доказано, что вся астрология - лже-наука, поэтому мы в принципе не верим ей ни в чем, то мне остается только спросить:

 

- Сколько времени? Спать ночью собираетесь? Возраст свой годами считаете или периодами полураспада урана?


 

Если по серьезному отвечать, то астрология - это глобальная концепция, имеющая свой транснациональный язык и свою логику анализа (философию), которой можно заниматься и как искусством, и как ремеслом, и сведущим людям, и обманщикам, поэтому вопрос о "научности" астрологической теории как таковой правильнее было бы разбить на несколько:

 

- 1. о влиянии 3-х главных показателей гороскопа (Солнца, Луны и Земли),
- 2. о влиянии септенора, дальних планет и звезд,
- 3. о доказательстве лже-научности астрологии
- 4. о теории и физике влияния.
- 5. о роли интерпретатора (астролога)

 

 

1. По первому пункту научность астрологии очевидна, если заглянуть под ярлыки привычных названий и осознать простую мысль: всё что мы знаем об исчислении времени, его периодах и календаре - это прямое применение базовых астрологических показателей (о циклах взаимного вращения Земли, Луны и Солнца) для наилучшего планирования ритмов нашей ЖИЗНИ наперед и ее хронологизации в прошедшей истории.
Когда мы утверждаем, что "Завтра будет новый день" (начнется новый цикл бодрствования, света, тепла и т. д.) - это пример аксиомы астрологии, отражающий один из аспектов влияния небесных тел на нашу жизнь на Земле.

 

Идея ИЗМЕНЕНИЯ времени по спирали витков суточных и годовых циклов давно общепринята наукой, более того с XVII века уже почти все человечество пользуется единым ЛЕТОисчислением и одним из вариантов АСТРОлябии (часами). Кроме того, недельный ритм бытовой жизни социума подозрительно совпадает в четвертями фаз вращения Луны. Хронология использует 12-ричное исчисление делений внутри каждого витка (солнечного года), что и внешне и по сути повторят картину гороскопа и астрологическое представление о делении циклов.  Другие концепции о течении земного времени у современной науки есть, но именно астрологическая общепризнана базовой.

 

______________________

 

Научная справка о понятии "время"
Сейчас мы живем по двум шкалам времени: по солнечному году (разному из года в год) и расчетному "эфемеридному времени" (эфемериды - табличный формат гороскопа). Применяемое "атомное время" - это лишь удобный короткий аналог, сверяемый с длинным "эфемеридным" эталоном.

Цитирую из Wi-Ki: Масштаб системы TAI принят равным масштабу эфемеридного времени (ЕТ), то есть атомные часы есть физическое воспроизведение шкалы эфемеридного времени (ЕТ). Точность воспроизведения до 2⋅10−12 с. Решением XIII Генеральной конференции мер и весов в 1967 году единица TAI — 1 атомная секунда — приравнена продолжительности 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Относительная точность цезиевого эталона частоты 10−10—10−11 в течение нескольких лет."

Автор концепции "эфемеридного времени" Клеменс пояснил, что его шкала предназначена «только для удобства астрономов и других учёных» и что «для гражданских нужд логично продолжать использовать среднее солнечное время».


_____________________
 

То есть, убрав идею астрологического влияния из научного представления о времени, человечество лишится единного представления времени вообще.

Конечно, астрология различает не только 12-ричное деление внутри каждого цикла, но еще и свойства каждой фазы, а к тому же еще и взаимодействие разных фаз - но это уже теория астрологии (см. ниже п.3) понятная очень узкому кругу специалистов.
Образно говоря, астрологическая концепция - это многослойный торт, верхний рисунок которого современная наука приняла за аксиому, а нижележащие пласты - отрицая как НЕ очевидные.

 

Но даже этого верхнего слоя всегда было достаточно, чтобы добросовестные ученые, привычные мыслить по сути факторов, скрытых под ярлыками школьной программы, считали астрологические представлении о циклах времени одним из фундаментов научного познания. Если вычеркнуть представления о циклах течения времени на Земле, его периодичности и измеряемости, то величественное здание Науки треснет по всем сторонам - это был бы полный переворот в нашем миропонимании. Существование каких-то процессов где-то вне времени... - это область теософии и фантастики.
 

 

2. По влиянию остальных планет септенора, дальних планет, комет, астероидов и звезд извне Солнечной системы - вопрос спорен.

 

Итак, все мы здесь (на Земле) познаем время в астрологических циклах. Кто-то плюс к тому умеет предсказать когда будет прилив, а кто-то даже наводнения. Кто-то знает когда начнется сезон посадки урожая, а кто-то может конкретно сказать самые благоприятные дни именно в этом году. Один знает когда будет самая длинная ночь, а другой точное время затмения. Одна рассчитывает следующие месячные, а другая - благоприятную дату для медицинской операции. Все это - использование астрологии в разных аспектах ее понимания.


Конечно, тут можно возразить, что все это астрономические, агрономические, синоптические, психологические, биологические и пр. виды знания и они давно к астрологии не относятся - ну да, давайте тогда считать, что от врачевания отделилось все кроме изучения энергии ЦИ.

Астрология уверяет, что по аналогии с влиянием Земли, Луны и Солнца, на нашу жизнь влияют так же и остальные планеты септенора: Марс, Венера, Меркурий, Юпитер и Сатурн. Сам факт какого-то влияния наконец-то зафиксировала и астрофизика, но как и на что влияет физика ответов не дает.
Астрология же постулирует, что выражается это влияние в различности (очень упрощенно говоря) наших вкусов-этики, коммуникабельности-сообразительности, агрессивности-энергичности, успешности-авторитетности и дисциплины-обидчивости. Что земля круглая и окружена септенором планет к концу XX века признал даже Ватикан.
То, что эти различности существуют никто в здравом уме не отрицает, а такая область науки как психология даже классифицирует и замеряет эти различия (но в отличие от гороскопа не дает никакого намека на вопросы "почему?" и "какова схема наших отличий?"). При этом психология за последние 2 века сменила множество классификаций, не имеет единой и постепенно модифицирует их в сторону астрологической (текущая версия образно представлена в мультике "Головоломка"), тогда как астрология последние 2 тысячелетия сохраняет одну и ту же. При прямом сравнении по цельности классификации астрологическое представление о влиянии септенора более стабильно и однозначно, чем представления психологии (заметьте, я пока ничего не пишу про знаки Зодиака и создвездия).

Совсем другой вопрос, что астрология плюс к тому утверждает причинно-следственную связь между септенором планет и вышеприведенными "различностями", а также показывает точные схемы цепочек этих влияний (конфигурации аспектов). В психологии это остается необъяснимым белым пятном за исключением одной нити - идей психоанализа о связях взрослых комплексов с пережитыми в детстве эксцессами (что вполне логично сопоставить с одним третьестепенной важности следствием астрологической концепции - представлением о моментах первых "включений" точек гороскопа по мере взросления). То есть астрология утверждает идею связи между двумя видами факторов: с одной стороны, недавно и вполне точно подтвержденные наукой движения планет септенора, а с другой, еще никак точно не измеримые и даже не осознанные в устойчивую общепринятую классификацию психологией.

Таким образом, если оставаться в рамках научной логики:
- у нас сейчас нет теоретической возможности достоверно подтвердить или опровергнуть идею этой связи со стороны смежных наук, т.к. одна из сторон этого уравнения скрывается в тумане психологических оценок, то есть эта связь - гипотеза (как многие другие научные теории)
- эта гипотеза сохранялась, перепроверялась и распространялась по всему миру тысячи лет (чего нельзя сказать о многих других научных теориях, быстро сменяющихся следующими научными концепциями), а альтернативных всеобъемлющих гипотез по этому вопросу в науке не появилось.
- если когда-нибудь появится внятная альтернативная гипотеза или сопоставимый оценочный инструментарий с обеих сторон, то можно будет спорить о лже-научности этой части астрологических идей, по крайней мере появятся оппоненты и аргументы для опровержения "по существу". 

Касательно влияния дальних планет интересно, что зачастую они открывались не визуальным наблюдением, а обнаруживались именно по своему воздействию (возмущению) на движение наблюдаемых небесных тел. Астрологическая классификация их воздействий НОВА (возможно за это время еще не было ни одного Великого астролога, исследовавшего и внятно описавшего их для всего мира) и пока почти так же туманна как для астро-физиков, как и представления психиатрии и религии о нюансах духовной жизни, предчувствиях, пророчествах и одержимости.

Касательно влияния далеких звезд - не берусь рассуждать, мне не довелось слышать действительно разбирающихся в этом астрологов. То есть в рамках русской культуры называть анализ гороскопа (внутри солнечной системы) как "чтение судьбы по звездам", а астрологов звездочетами - это скорее поэтические аллегории. Однако, не могу не признать, что за моим языковым и ментальным барьером (в иных культурах) есть астрологические школы и теории, постулирующие знания о влиянии звезд (мне не понятные).
 

 



 
 

ТЕСТ КАРЛСОНА - НАУЧНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ АСТРОЛОГИИ?

3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЛЖЕ-НАУЧНОСТИ АСТРОЛОГИИ или ЗАГОВОР ФОКУСНИКОВ?

Прежде чем рассуждать о теории астрологии придется оправдываться перед публикой. Сейчас многими считается, будто ученые проверили экспериментально и признали астрологию лже-наукой. Самым весомым научным доказательством представляется "тест Карлсона", проведенный учеными в университете Беркли с участием лучших астрологов, результаты которого были опубликованы в ведущем научном журнале.
 

Почему именно это тест оказался так важен?
По доказательствам и опровержениям теорий приняты определенные правила научной этики: этим занимаются люди не "любопытствующие" и не "сведущие" в данной области, а ведущие мировые авторитеты в исследуемой и смежных областях, с одной стороны, и ведущие (не случайные) представители спорной теории, с другой стороны. Не предвзятым и авторитетным у обоих сторон арбитром между ними устраивается публичный аргументированный диспут после того, как у одной из сторон появляются новые доказательства - именно поэтому тест Карлсона, проводившейся в университете Беркли ВРОДЕ БЫ по похожим правилам, стал таким болезненным для имиджа астрологии в мировой науке. Признаюсь, что и для меня, некогда изучавшего "Берклеевский курс физики", имя этого университета звучит очень авторитетно.

 

 

Легенда продолжает плавать по интернету как главное и всеобъемлющее доказательство лже-научности астрологии, так как этот "научный эксперимент" стал краеугольным камнем веры целого поколения ученых, а на поверку оказался скорее заговором фокусников.

 

 

 

 

Тест начался в 1980 г. в университете Беркли, выводы теста были опубликованы в 1985 г. авторитетным научным журналом "Nature" как достоверная проверка официальной наукой правдивости гороскопов... и это дискредитировало астрологию в целом. Не важно, что выводы эксперимента были сразу подвергнуты критике и уличены в недобросовестности с точки зрения психологической науки. Не важно, что в 1987 г. организатор теста сознался в свой изначальной предвзятости (то есть в заведомом обмане астрологов). Не важно, что через четверть века уже и сами результаты эксперимента были пересчитаны и опровергнуты по существу (корреляция гороскопов была выявлена), а окончательную точку в разоблачении всего этого фокуса поставила публикация Роберта Карри в 2011 году в рецензируемом журнале «Correlation». Все это почти никому не важно, воз и ныне там...

Понимая, что общих заявлений для столько спорного вопроса не достаточно и нужно все "ошибки" эксперимента отмечать буквально пунктам, я составил и привожу ниже компиляцию из легендарного русскоязычного описания этого эксперимента и в скобках (!) мои комментарии на основе русского перевода разоблачения Роберта Карри. Итак...



*  *  *  *  *

 

Авторитетный ученый - Шон Карлсон из университета Беркли (на фото всем представляется маститый профессор, но в 1980 г. это был 19-летний студент физ-мат факультета, по совместительству профессиональный фокусник!)
решил научно проверить (говорил, что проверить, но в действительности хотел разоблачить! Как писал сам Карлсон в 1987 г. "Это правда, что я в самом деле был предвзятым"!)
одно из основных положений астрологии экспериментально. В частности утверждение о том, что место и время рождения влияют на различные аспекты личности и характера, и что с помощью астрологии можно их определить.


 

Учёные (как бы не предвзятый студент, но за ним скрывалось финансирование и организационная помощи ныне т.н. "Комитета скептических расследований", который по определению занят разоблачением метафизических свидетельств!)
отобрали 30 лучших астрологов США и Европы - группу из 30 астрологов, ссылающихся друг на друга. Такой метод хорошо определяет ведущих учёных в точных науках и нет причин, почему он не должен работать для астрологии (Ошибка №1 - такие причины есть. Во-первых, потому что существенная часть серьезных астрологов традиционно заняты вовсе НЕ натальной астрологией, а финансовой и военно-политической, они скрываются так же как аналитики спецслужб. Во-вторых, США с Европой в плане институционального развития астрологии - дикие провинции, далекие от альма-матер халдейской, авестийской и индийской астрологии!).
В финальном эксперименте приняло участие 28 астрологов (те, которых удалось обмануть Карлсону, вовлекая в свой фокус, но некоторые поняли не корректность эксперимента уже в процессе и отказались, сколько дошло до конца теста и принято в зачет статистики не оглашается!)


 

Затем отобрали группу из нескольких сотен испытуемых. (Ошибка №2 - для понятия "статистически значимой выборки" эта группа была слишком мала, молода и неопытна в самооценке, никак не мотивирована к правдивости, а главное слишком однородна - это были в основном местные студенты и вследствие этого половина опросников CPI оказались почти одинаково заполненными).

Для каждого из испытуемых каждый астролог составил натальную карту (Ошибка №3 - астрологи считают слишком легкомысленным полагаться на нужную точность заявленного клиентом времени рождения до 1-2 минут без личного взгляда на клиента, собеседования и ректификации - в половине случаев это приводит астролога к нескольким критичным ошибкам уже на этапе расчета карты! В публикации Карлсона не указана точность времени, но обычно когда люди "знают время", то они знают лишь точный час, т.е. +/- 30 минут - за это время один из главных показателей Asc меняет положение очень существенно - на 10-20 гр. - для гороскопа это значит буквально то же, как указывать точное место рождения "где-то между Петербургом и Казанью"!)

и её интерпретацию: описание особенностей личности, характера и предрасположенности к тем или иным жизненным событиям (Ошибка №4 - для выводов о предрасположенности к событиям НЕ достаточно натального гороскопа! Сомнительность качества эксперимента также видится в том, что в 1980-1984 гг расчет 1 карты занимал более часа, а последующий анализ такого рода делается по 1 в день в лучшем случае, то есть каждому астрологу нужно было бы плотно работать над этим около года - а какая часть астрологов добросовестно выполнит такой объем работы ради идеи студенческой работы Карлсона? Настолько ли велика была их мотивация?)

Тут вкралась еще одна не заметная ОШИБКА №5 - Карлсон принципиально не сообщал астрологам пол человека, хотя гороскопы мужчины и женщины интерпретируется совсем по разному, иньские и яньские показатели означают разное и имеют различный вес в зависимости от пола, например, сказать "настоящий мужик" и "женщина с мужским характером" - это значительная смена коннотации. "Бесполая" интерпретация гороскопов вообще никогда не делается в натальной астрологии - это лишено смысла, так же и писатели всегда упоминают пол главного героя романа)


 

Затем каждому испытуемому последовательно показывали три описания личности — одно его и два чужих. Испытуемый должен был угадать какое из описаний его. Однако на практике процент угадываний оказался близок к 33%, т.е. к случайной выборке. (ОШИБКА №6 - это "одно его" бралось организаторами наугад от какого-то из 28 астрологов или оно выбиралось умышленно, или собиралось что-то усредненное из всех? Если правилен русский перевод, то все еще хуже и сам Карлсон жаловался, что самоотбор был «плохим тестом астрологии» , что ничем не мотивированные испытуемые просто соглашаются с первым вариантом - в таком случае это даже не ошибка, а полная ничтожность эксперимента. Очевидно, что для более-менее эффективного "угадывания" нужно было бы запросить помощь "присяжных" из родственников и любимых, друзей и врагов испытуемого и, главное, сильно мотивировать их всех "угадать" подходящий ему вариант !)


 

Во второй части эксперимента испытуемые были протестированы с помощью рекомендованного самими астрологами и одного из распространённых психологических тестов-опросников "CPI" для определения характеристик их личности (Ошибка №7 - применение этого психологического опросника одобрили только 3 астролога из выбранных 30 - он изначально был ориентирован под последующую интерпретацию и не давал точную фактуру для сравнения. Известно, что повторные результаты по этому опроснику через 25 лет изменяются на 42%. С другой стороны, даже и сами испытуемые не смогли идентифицировать свои результаты CPI (т.е. анализ личностной анкеты, заполненной ими самими) на уровне, превышающем случайность (?). Вообще же в астрологии принято считать, что психологические опросники в лучшем случае отражают сиюминутную картину ментальной пенки самосознания - боится ли храбрый, сомневается ли знающий, ведет ли лидер - кто бы что о себе не сказал, все это рябь на поверхности океана, а куда важнее течения внутри!).

Затем астрологам выдали натальные карты различных испытуемых и попросили определить какие две характеристики из полного набора характеристик CPI наиболее точно описывают этого испытуемого. (Ошибка №8 - позже заметили, что методика вывода этих 2 характеристик из CPI была введена самим Карлсоном и это не корректное упрощение CPI, но что конкретно имеется в виду и насколько грубо это обобщение - не аргументируется!).

В случае если бы натальные карты адекватно описывали личность человека, то астрологи с высокой степенью достоверности определили бы ключевые характеристики. Однако результаты показали отсутствие статистической взаимосвязи между результатами тестирования CPI и характеристиками выбранными астрологами. Совпадения случались, но не чаще, чем в случае если бы астрологи выбирали характеристики не по натальным картам, а наугад. (Ошибка №9 - Впоследствии выяснилось, что из-за слишком малой выборки данных для статистики студент-физик Карлос заузил оценку вероятности в 2.5. раза по сравнения со стандартом оценки статистической значимости в общественных науках, что бывает как-то допустимо в экспериментах по физике, но никак не для психологии. К чести Карлсона утверждается, якобы в статье для «Nature» он признал, что подобный уровень был необычайно высок, однако его комментарии были отредактированы перед публикацией.
Повторный доскональный анализ данных, выполненный в 2009 году психологом и статистическим экспертом, профессором Сьюбертом Эртелем из Гёттингенского университета в Германии (Ertel 2009), показал, что "результаты актуальных тестов свидетельствуют: астрологи достигли статистически значимого уровня, несмотря на те многочисленные трудности, с которыми столкнулись". То есть, не смотря на некорректную поставку задачи при выборах, значительную долю однородных результатов CPI и пр., некая корреляция CPI с оценками астрологов была бы ПОДТВЕРЖДЕНА, если бы Карлсон добросовестно подсчитал результаты стандартным методом статистики).

 

 

 

В итоге Карлсон заключил: «Теперь мы можем привести удивительно веские аргументы против натальной астрологии, практикуемой авторитетными астрологами». (Но "такое заключение не следует из данных" сразу заявил профессор Ганс Айзенк (Eysenck 1986) - профессор психологии в Институте психиатрии, который на момент своей смерти являлся живым психологом, наиболее часто цитируемым в научных журналах (Haggbloom 2002) и был признанным экспертом в вопросах оценки личности. Я не знаю, что конкретно имел в виду Айзенк, но отмечу исторически очевидную ошибку №10 - даже если бы эксперимент был "чистым" и "удался" как нужно заказчику, можно было бы сделать вывод что согласившиеся участвовать в нем астрологи В СРЕДНЕМ не дают достоверных результатов в области натальной астрологии или не достаточно мотивированы их дать. Проверки астрологов уже давно описаны в истории и известно чем заканчивались - это лишь повод отыскать хорошего астролога и мотивировать его, а никак не отрицать теорию в целом!).



 *  *  *  *  *
 

Судьба этого эксперимента войдет в историю современной науки как беспрецедентный случай соучастия группы ученных и научного журнала в недобросовестной и заведомо предвзятой подтасовке "от лица науки". Почему этот фокус удался можно понять, если вспомнить про роль бенефициара теста - организацию CSICOP ("Комитет по научному расследованию заявлений о паранормальных явлениях", ныне известен как "Комитет скептических расследований"), его след во всей цепочке событий можно проследить исходя из следующих фактов:

- основатель CSICOP профессор Пол Курц заявлял, что CSICOP поощрял Карлсона делать данный проект (Kurtz 2006).
- после публикации эксперимента, Карлсон активно сотрудничал с CSICOP и Образовательным фондом Джеймса Рэнди, подобно Рэнди и многим членам CSICOP, Карлсон также был профессиональным фокусником
- Ричард Мюллер (член CSICOP, профессор и в то время наставник студента Карлсона) финансировал и руководил экспериментом (Carlson 1985 p.425).
- редактором журнала «Nature», который опубликовал эксперимент, был сэр Джон Мэддокс (научный сотрудник CSICOP)

 

Мне кажется, что это было интерсным студенческим экспериментом, но любой 1 из 10 ошибок этого теста достаточно, чтобы НЕ считать его выводы научным доказательством. Тем паче, что даже и официальная психология в лице проф. Айзека выводы теста со своей стороны не признала. Однако, легенда о тесте Карлсона цитируется по сей день повсеместно и стала идолом для фанатически верующих в неё. Увы, есть и другие еще менее "научные", но многочисленные "опровержения ученых", которые воспринимаются астрологами еще более странными, чем тест Карлсона и вызывают чаще всего вопрос "А астрология-то здесь причем?". Ниже я постарался образно представить обратную ситуацию, как подобные "научные эксперименты" выглядели бы в глазах физиков разрабатывающих ядерное оружие в закрытом КБ:

 

 

 

"Студенту-искусствоведу из ведущей Академии художеств не давала покоя мысль "А существует ли ядерная бомба и действительно ли она может взрываться, как писали в газете?".
Чтобы экспериментом доказать лже-научность ядерной физики он попросил 100 анонимных студентов во время переменки нарисовать взрыв, затем он пригласил 30 лучших физиков (самых дорогих из объявлений "помогу подготовиться к ЕГЭ") и дал им задание проанализировать эти 100 рисунков на предмет правдоподобности изображения. А студентов - оценить достоверность описания взрыва физиками.
Не заморачиваясь, студенты ставили чаще всего первую галочку. Физики старались больше, но им было трудно разобраться в вариациях студенческого абстракционизма. В соответствии с требованиями заказчика из Комитета "Мир против оружия" статистический анализ смог подтвердить, что выбор с той и с другой стороны не имеет явных корреляций, а это убедительно доказывает, что теория не только ядерной, но и вообще всей физики - это лже-наука."

Так же разумно "научные опровержения" выглядят в глазах астрологов.




 
 

 

4. О ТЕОРИИ АСТРОЛОГИИ
в логике естественных наук

- Но день рождения-то Вы празднуете - это же абсолютно бессмысленно,
если не признать сугубо астрологическое утверждение,
что лично для Вас это особый день в году?

 

 

Реальная наука - это не кирпич "Курса физики", а понятие многосоставное и текучее, в ней есть отдельные теории, аксиомы и гипотезы сменяющие друг друга в рамках конкретных направлений научных знаний, а между ними есть огромные белые пятна. Естественные науки - лишь полянки в этом непроходимом пока лесу.

 

Вопрос лже-научности критичен вовсе не в доказанности и проверяемости утверждений, а в том, соответствует ли данная область знания официальной доктрине или противоречит ей. Это сильно зависит от текущей коньюктуры, которая касательно астрологии менялась много раз: астрология воспринималась то соответствующей, то конкурирующей с официальной религиозной парадигмой, а в эпоху господства естественных наук - то подтверждающей волновой характер полей, то противоречащей электро-магнитной и гравитационной теориям.

И вот снова, с опровержением тестов Карлосона в 2011 г, можно утверждать, что научным путем отодвинуть астрологию не удалось. Сейчас у официальной науки нет никаких предположений относительно физического природы влияний, которые изучает астрология. Эти влияния имеют по всей очевидности волновой характер, поэтому (во избежание аллегорических отсылок к чакрам, аурам, астральным, эфирным и иным тонким телам) я буду далее условно называть их как обычно именуют неизвестные - "поля Х".

 

 

С "космической" стороны, более-менее известно как небесные странники движутся, светят и греют, но электро-магнитные влияния явно никак не совпадают по свойствам с полями Х. В 2015 г уловили волновой характер гравитации, ее свойства оказались куда ближе к полям Х, врядли это они, но открытие расширило научные представления о разнородности полей. 

 

 

Для нашей "живой" стороны, у естественных наук есть теории о строения генов, о нейронных связях и нервах, но нет никаких биологических или химических гипотез о наших различиях в умственных, эмоциональных, эмпатических процессах и тем паче об их зарождении, циклах и характерных отличиях. Имеющийся измерительный и понятийный инструментарий в этой области можно сравнить с применением датчика тихо-громко для оценки музыкальности симфонии. О понимании природы проявления высших форм, таких как вдохновение, интуиция, озарение, проницательность, любовь и пр. в биологии нет речи в принципе. При этом наука признает, что все эти явления и различия объективно существуют, причем многие из них не только у людей. Астрология утверждает что это фиксируется и проявляется теми же полями Х.

 

Итак, пока нет смежных естественно-научных официально признанных теорий о природе или физике процесса ни с одной ни с другой стороны от астрологической концепции. При отсутствии этих смежных областей знания откуда взяться там авторитетным ученым, готовым с точки зрения каждой из сторон подтверждать или отрицать теорию на их стыке?

 

Знания или наблюдения о взаимодействии циклов того что "вверху" с тем что "внизу" каким-то образом появились до современных "естественных" наук. В частности что-то явно астрологическое прочитывается у древних шумер в "Энума Энлишь" и в "Книге Еноха" из Кумранских рукописей, однако в нынешнем виде астрологическая концепция стала известна исторической науке гораздо позже - за полторы тысячи лет до Ньютона. Часто астрологию упрекают именно в древности несменяемой концепции (якобы она не развивается и закостенела в отличие от настоящих наук), но...

Во-первых, это также странно как осуждать химию за периодическую таблицу элементов..

 

Во-вторых, это кажется неизменным только на поверхностный взгляд, а внутри астрологии много гипотез и ответвлений, деление на специализации и школы, есть и открытия, и ошибки, и гении, и пустозвоны, и секреты - как и во всяком научном развитии.

 


Правильнее был бы вопрос, можно ли отнести астрологию к числу точных наук, или к естественным, или к гуманитарным или вообще к искусствам и религиозным практикам? - вопрос серьезный. Сами астрологи считают что это отдельный глубокий род знаний, не вмещающийся ни в одно из вышеперечисленные понятий, но местами питающий эти новомодные ответвления своими корнями, то есть нельзя сказать что это лишь "наука" в современном понимании термина. Другое дело, что с точки зрения "астрологии" кажется унизительным сравнение с ее любимой слепорожденной внучкой "психологией", бредущей на ощупь, упрямо не желающей или не способной открыть глаза и улицезреть очевидную астрологам карту, дороги и вообще все вокруг. Психология представляется примерно такими же обрывочными экспериментальными наблюдениями и домыслами, какими были химия и алхимия до Менделеева. И, вот, эта модница, бестолково снующая туда-сюда, считается наукой, а астрология при всей эффективности, проверенности веками, цельности и ясности теории - считается прерассудком.


После такого предисловия я попытаюсь сформулировать, что утверждает астрологическая теория.
Итак...

 

А.
Движение на небе и жизнь на земле имеет единый или взаимосвязанный циклический характер, мы живем этими ритмами, исчисляем время и годы в этих циклах. Все на земле рождается, живет и умирает под перекрестным влиянием полей Х от постоянных небесных источников (планет и светил), вращающихся по предначертанным им путям, эти влияния до нас доходят и как-то воспринимаются (как минимум свет замечает большинство людей).

 

Конфигурация полей Х, если назвать ее привычными терминами "настроение", "впечатление", "характерность", может выражаться в каком-то произведении искусства (например в мелодиях композитора), сохраняться в нем и производить определенное впечатление на каких-то других людей. Какая-то своя "характернось" может быть (и часто кем-то смутно "чувствуется") не только у произведений искусства, но и у людей, городов, этносов... это вообще свойственно любому одушевленному объекту и начинанию.

 

____________
Если из этих утверждений исключить упоминание "полей Х", то это УЖЕ стало аксиомой в научном мировоззрении.

 

 

Б.
В цикле можно заметить не только моменты повторения, а целый ряд особых точек при прохождении долей деления круга кратных 1, 2, 3 и их ближайших производных 4, 6 (все они называются "мажорные аспекты"). В следствие этого каждый виток цикла можно разбить на кратные фазы, соответствующие делению круга на 1, 2, 3, 4, 6. Что в совокупности при одновременном наложении визуально делит круг на 12 элементарных сегментов, которые приняли за удобную единицу счета фаз внутри витка цикла. (деления на 5, 7, 8, 10 и 12 проявляют себя на порядок слабее, чем на 1,2,3,4,6).

Делению витка цикла на 12 фаз соответствует описание свойств каждой из фаз, которая выражается, например, в характерности 12 знаков Зодиака для фаз вращения вокруг Земли или в делении на 12 домов гороскопа для вращения Земли вокруг своей оси.

 

_________
Если вспомнить про хронологическое деление года и суток, про деление на 360 гр. любого круга и Земли в частности - то однозначно придется признать что кратность 12 стала общепринятой. Но возможно научное сомнение: рудимент ли это от астрологии или такое деление (годы, сезоны, месяцы, недели, сутки, часы) объективно удобнее для нашей жизни?

 

В.
Для упрощения схемы циклов допустимо оперировать проекциями источников полей Х на эклиптику, условно считая что все происходит почти в одной плоскости.

Взаимодействия полей Х зависят не только от свойств источников (они разные), но и от угла (дугового расстояния) между направлениями от источников. Поля Х всегда разнородны, они не складываются и не вычитаются, но могут в кратных случаях "резонировать" подобно музыкальным звукам, образуя созвучия, гармонии, диссонансы и иные виды резонансов (в астрологии такие эффекты называются "аспектами"). Понятие Пифагора о музыке небесных сфер астрология понимает совершенно буквально.


__________

 

Увы, физика полей Х сейчас не известна ни астрологии, ни другой науке. Но, раз наука уже установила существование не одного, а нескольких видов полей и обнаружила, что они имеют разные свойства, в том числе есть и "свободно" проникающие сквозь пространство и материю даже на межзвездные расстояния, то априори отрицать существование полей Х в наше время становится не логично.

 

Были ли естественно-научные эксперименты с такими полями?

 

Как ни странно, были. Называлось это направление "физика симпатических (ответных) вибраций". Американский изобретатель Джон Кили (1837-1898) заявлял "я намереваюсь показать условия, управляющие планетным равновесием, и музыку, которая гармонична с движением сфер. Я называю её небесной музыкой". Он придумал множество приборов в лаборатории и они экспериментально демонстрировали и проверяли "40 законов Кили" десятки лет, успешность опытов публично задокументирована одними авторитетными учеными и ставилась под сомнения другими, но... было две проблемы:

- искусственно запускать "симпатические вибрации" мог только способный на это "музыкант", а это редкость и требует настройки (что вполне естественно с точки зрения астрологии).

- Кили не спешил открывать свои секреты, считая что их время еще не пришло.

Финансовые интересы влиятельных людей сложились так, что его имя и открытия были опорочены дилетантами: пресса объявила его мошенником, а эксперименты - фокусами (которые никто не смог повторить). После его смерти ни его защитники, ни обвинители так ничего не доказали друг-другу, споры идут до сих пор: с одной стороны наукой принято заведомо предвзятое заключение "тройки" экспертов (антрополога, врача и психолога) о гипотетической возможности привода приборов сжатым воздухом; с другой стороны, в экспериментах поднимались отнюдь не перышки и позднейшие расчеты пневматики опровергли версию фокусов, но "поезд уже ушел".

Кажется, наиболее научное мнение сформулировал профессор Герц: "Кили должен сам разработать свою систему до такой степени, чтобы он мог поручить физикам повторить его эксперименты... Ни один человек, работающий в этом направлении с такими инструментами, не может быть мошенником."

Самое прискорбное для развития науки, что в итоге многочисленные действующие устройства и, вероятно, основные бумаги изобретателя были вывезены в неизвестном направлении и не появлялись в публичном пространстве более никогда. Фактура исчезла, остались тезисы законов и легенды, которых не достаточно для однозначности.

 

Г.
В момент рождения комбинация окружающих полей Х запечатлевается в объекте раз и навсегда (натальная карта) и дальнейшая транзитная конфигурация движущихся на небе планет и светил (транзитная карта) взаимодействует с натальной - мы это воспринимаем как смену настроений, самочувствия, тонуса и т.п. - и все это в принципе просчитываемо.

 

Однако, не только космические объекты, но и "запечатленные" объекты могут почти аналогичным образом взаимодействовать между собой резонансами полей Х, "впечатляясь" и реагируя на "настроения" и "характерности" друг друга. Эти резонансы можно просчитать и ясно классифицировать.

____________
Если вышеперечесленные постулаты (А-В) вполне допустимыми в рамках современных естественно-научных представлений (от безусловного приятия до спорности в качестве гипотез), то этот постулат выходит за рамки философии материализма и был бы более объясним в концепции существования каких-то "тонких тел" (самочувствия, разума, души, духа и т.п.) и взаимодействий между ними (сочувствия и раздражения, понимания и недоумения, симпатий и антипатий, энтузиазма и агрессии, любви и ненависти, доверия, обмана и т.д.). Самое раздражающее и для научной и для части религиозных концепций, что астрология не только апеллирует к этим понятиям (об этом в общем и целом говорят и религиозные доктрины и психология), а предлагает методологию их расчета, конфигурации, детальный анализ и описания, сопоставления для каждого случая в частности, то есть фактически астрологическая концепция выводит эти понятия из религиозных или демагогических в "научное русло". Это проблема. Признание этой части астрологической теории грозит пересмотром границ между "наукой" и иными источниками знаний - это принципиальный и очень болезненный момент.