Как поднять рождаемость
без особых затрат?
18+

"Начало сего полагаю самым главным делом:
сохранением и размножением российского народа,
в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства,
а не в обширности, тщетной без обитателей."
М. Ломоносов.


Данная работа - попытка системного анализа рычагов управления рождаемостью применительно к европейской цивилизации и к России в частности.

Актуальность вопроса
Властями России искусственно ограничивается рождаемость уже почти два века! Однако, все мы и "сверху" и "снизу" этого не замечаем, полагая что примерно так было всегда. Продолжая двигаться в этом направлении "мы" исчезаем физически. Вот сухие факты:
- в 1914 г. Российская империя – это 13.7%* населения мира на 16%* земли и рождаемость в 1.5* раза ВЫШЕ смертности.
- в 2019 г. Российская федерация - это 1.9%* населения планеты на 12.6%* освоенной человеком суши и рождаемость на 9%* НИЖЕ смертности, при том, что в среднем по миру рождаемость сейчас превышает смертность в 2.5 раза*.

Можно условно сопоставить масштабы глобальных бедствий в абсолютных числах:
- самая страшная эпидемия XX века «испанка» в России унесла 300 тысяч* жизней за один год!
- демографические потери СССР во Второй мировой оценивается от 20 до 42 млн за 5-6 лет, в т.ч. русских погибало порядка 2-6* млн в год.
- брачные реформы за 1914-2019 г. дали снижение рождаемости внутри России на 1.2 млн в год*, а в сравнении с современным миром на 3.2 млн в год*.

То есть условные «мы» за век сократились в человечестве примерно в 6* раз и спокойно продолжаем самоуничтожение, сопоставимое по числу жизней с постоянно идущей войной (этот коэффициент варьируется у разных аналитиков от 2.5 до 10 - смотря как считать). Для сравнения, Китай и Индия теперь составляют по 18% населения планеты, а Япония, попав в отрицательную демографическую ситуацию, уже просчитала последствия вплоть до исчисления года полного вымирания и начала обратные реформы. Однако, наша страна «не приходя в сознание» превращается в относительно пустующую территорию, уступающую по численности Бангладеш, и вскорости заместится народами не озабоченными нашими "идеями".

В этой работе я пытаюсь рассмотреть не "оправдания" и "отмазки" известные демографам, социологам и психологам по опросам населения и популярным в СМИ теориям, а вскрытые в "лабораторных условиях" причины кризиса, в надежде, что когда-нибудь власти задумаются о частичном откате брачных реформ вместо всё более затратного латания демографических дыр.
 
Об авторе
Непосредственно занимаясь оперативной работой на «брачном рынке» в ведущем брачном агентстве РФ уже более 20 лет, сводя гендерный баланс спроса и предложения, лично выслушивая тысячи и тысячи людей в интервью, а после отзывы третьих лиц о встречах с ними, наблюдая соединения нитей судьбы постоянно "случающиеся" вопреки их мнениям и запросам, я стал фильтровать «социальный шум» и пришел к пониманию, что по большому счету дело не в деньгах или жилплощади, вовсе не в «дефиците» женихов, урбанизации или «испорченности» нравов – всё это не причины, а лишь поводы и следствия.
Упираясь в потолок эффективности работы я получил возможность изучить его действительный рельеф во всем многообразии настоящих (системных) причин нынешней безбрачности и малодетности, обнаружились и соответствующие узловые моменты, часто указы и реформы давнишних властей, причины и спорность которых давно забылись и даже толкование терминов уже сильно подменено, но всё это катастрофически сказывается на демографии.

С надеждой на сотрудничество, Максим Рыбников,
гл. ред. журнала и основатель брачного агентства "Синяя Птица"
max@SPclub.ru


 I часть теоретическая
Рычаги управления рождаемостью и заблуждениях вокруг них, без осмысления которых во взаимосвязи реформы малоэффективны, а то и пагубны. Проблема актуальна как для стран "бывшего соцлагеря", так и для "западного мира".

 II часть практическая
Наброски «дорожной карты» для реформ в РФ в 2020-25 гг.
Например:
- Ввести обязательность брачного договора для новых браков, где обязателен раздел о приданном имуществе, его дарителях и обременении (или фиксируется отсутствие такового)
- Отмечать "молодоженов" (невесты до 20-21 года) от местных властей и оценивать успешность борьбы с безбрачностью по статистике таких "молодоженов".
- Дифференцировать МК по возрасту и семейному положению матери (изменения анонсируются как можно раньше, а вступают в силу по окончании обещанных МК)
- Возвращение 10-летней школьной программы или обучение в последних классов в статусе абитуриентов (девушки 16+ не должны называться школьницами и носить школьную форму)  
- Вернуть необходимость и достаточность "родительского согласия" на "ранние" браки 16-17 лет.
- Гарантировать прием на высшее и средне-специальное образование для замужних рожениц до 20 (?) лет, зачисляя их без экзаменов и ЕГЭ на отдельные бюджетные места для заочного обучения.

____________________________________________________________________________________
)* - здесь и далее все % и цифры указаны приблизительно, но с достаточной для оценочного суждения точностью.

 

ЧАСТЬ I
РЫЧАГИ УПРАВЛЕНИЯ РОЖДАЕМОСТЬЮ

 


Государство может эффективно влиять на демографию и вести ее в нужную сторону, хотя мы потеряли представление как это делалось.
Общеизвестно, что демографическая картина складывается из статистики рождаемости, смертности и миграции: на смертность мы стараемся влиять (весьма затратно и, как видно на примере Японии, это не спасает ситуацию), миграционный процесс работает, но имеет "сильные побочные эффекты", а вот рождаемость...
Именно власти оказывают самое существенное воздействие на рождаемость и финансовые стимулы в этом – третьестепенный фактор. Главные рычаги мне видятся такими:

- брачный возраст можно устанавливать в соответствии с репродуктивным или со смещением

- семейную собственность (включая такие ее институты как наследство, приданое, личную собственность и брачные договора) можно охранять или отрицать

- брачный рынок можно легализовать или увести в тень

- между многомужеством, многоженством, моногамией и безбрачием можно расставить юридические приоритеты так или иначе

- между феминизмом и семьей выбирается идеологический приоритет или нет

- права главы семьи признаются или отбираются

- выбор пары можно организовывать или ждать случайной встречи


Каждый этот вопрос далеко не банален, в какие-то периоды жизни касается всех и все они очень чувствительны! Сложность управления в том, что главная волна реакции демографии на каждое изменение накатывает с запаздыванием на 80-100 лет и причинно-следственные связи сами реформаторы за время своей жизни отследить не успевают. Сейчас это влияние довело нас до абсурда (уже и без войны рождается меньше, чем умирают), давно пора оглянуться и пересмотреть их.


Как возможно, чтобы мы не замечали бревно в собственном глазу?
Причина в том, что цивилизованные народы напрочь забыли те времена, когда демография «ставила вопрос ребром» - до эпохи индустриализации военное могущество страны зависело в основном от многочисленности мужчин и любые ошибки в демографической политике преподносили очень наглядный урок для властителей - завоевание соседями или унизительный откуп данью.

С переводом акцентов на технический аспект «гонки вооружений» вплоть до создания оружия массового поражения, в развитых странах вопрос «у кого больше народу?» становится НЕ первостепенным фактором, а лишь символическим показателем. Если армия набирается на контрактной основе или не многочисленна, то вооруженность страны зависит от демографии уже весьма слабо и косвенно. Когда у нас планируется очередной призыв "срочников", то это лишь вопрос компромисса между военкоматом и министерством обороны, то есть среднего эшелона власти. Для правительств стран европейской культуры (за исключением Израиля, находящегося в условия жесткой борьбы за физического выживание евреев среди арабов) численность населения и его состав - лишь схоластическая статистика, первые лица государств могут делать разные заявления по этому вопросу, но в реальности ставят значимость института семьи и, как следствие, рождаемости, где-то между важностью сохранения библиотек и спасения редких видов животных - не более.

По текущим европейским реформам (включая и РФ) возникает подозрение, что сейчас нет ни то что ведомств или комитетов, компетентных в сфере влияния на рождаемость, но у большинства государств нет даже единичных специалистов, которые могли бы дать разумный совет. Примером последнего могут быть записки М. Ломоносова "О сохранении и размножении российского народа" 1761 г., начинающиеся предложениями о реформах по брачному возрасту и правам на брак, - работа не соответствовала цензуре и была опубликована полностью лишь через 110 лет (!), осмелюсь предположить, что первые лица даже не ознакомились с мнением ученого по столь ничтожному вопросу. Куда сносит течение наше "дырявое судно" давно отслеживают лишь статисты. Рычаги управления демографией остаются в том тактическом или случайном «повороте», в каком они применялись реформаторами былых времен при их последнем маневре. Но доступ на "капитанский мостик" не закрыт, рычаги частенько "задевают походя" без какого-либо умысла, а ради решения сторонних задач.

Для сопоставления ощущения важности вопроса уместно вспомнить, что в Римской империи уже была похожая на нынешнюю ситуация, когда «большинство населения представляло брак лишь необходимым злом», «безусловная почти свобода развода поддерживала это понимание» и все это приводило к снижению рождаемости. В противовес этой тенденции в 9 г. н.э. после нескольких десятилетий (!) дебат был принят закон:
- неженатые мужчины 25-60 лет и незамужние женщины 20-50 лет были признаны неспособными приобретать полагающееся по завещанию наследство
- бездетные мужчины 25-60 лет, 20-50-летние свободнорожденные женщины имевшие менее 3-х детей и вольноотпущенные имевшие менее 4-х детей – получали 50% наследства
- бездетные супруги имели право наследовать друг-другу лишь в 1/10 части, причем за каждого ребенка добавлялось еще 1/10 (римское право предполагало раздельную собственность супругов).

Мне этот пример представляется нынче как слишком «горькое лекарство», но не берусь судить то время. Однако, тут прослеживается и справедливая логика (не хочешь активно продолжать свой род – не получаешь семейного наследия) и источники финансирования (имущество не востребованное в наследство). По этому закону я осмелюсь предположить, что верховная власть Рима имела представление о механизмах демографии.

Теперь же национальные «рычаги» управления демографией так глубоко вросли в рельеф, что их почти никто не замечает, принимая за особенности культурного ландшафта, за некую данность… Из школьной программы, дабы не смущать детские умы, почти вся ключевая информация на эту тему изъята поборниками современной морали (и это правильно!), а там, где «из песни слова не выкинешь» - всё преподносится как ужас темных веков или экзотические нравы, не мыслимые для нас.
 
 
Актуальные для нас рычаги влияния на демографию находятся в правовой плоскости – это брачный возраст, приданое, институт семьи как субъекта собственности и наследия, брачный рынок и технологии подбора, брачный договор и семейные права, многомужество и феминизм.

Каждый такой «рычаг», разумеется, достоин последующих научных исследований и диссертаций, в данном контексте я подхожу к их описанию скорее как социальный инженер, столкнувшийся на практике с поломками, а то и полной остановкой отдельных узлов работавшей тысячелетиями конвейерной линии "самовоспроизводства". Сейчас ее КПД необходимо повысить, но я, отнюдь, не призываю разом передвигать все рычаги на «полный вперед» - Боже, упаси! Напротив, я уверен, что делать это резко и необдуманно – прямой путь к социальной катастрофе. В этой работе я хотел бы лишь напомнить и проанализировать эти первопричины: что и как в действительности тормозит рождаемость не только у нас, но во всей западной цивилизации? Частные вопросы: что могло бы развернуть процесс обратно в естественное русло в нашей стране? а что лучше оставить как есть применительно к современному положению РФ? - я описал во II части.

Представление, что телега демографии сама собою катится по старой тропинке «то подъем, то ямка» и в наших силах, разве что, пытаться подталкивать ее дотациями - это иллюзия! Демография как мощный танкер способна идти вперед, не смотря на волны (войны, эпидемии и т.п.), просто нельзя так надолго выключать основной ее движитель – рождение детей в нормальной семье.

Да, конечно, на демографию как-то можно повлиять финансовой поддержкой, миграцией, или медициной, можно пенять, что испортились девушки, что мужчины уже не те, изменились условия жизни или упала нравственность. Мне, каюсь, тоже так казалось первые годы работы на брачном рынке, потому что все мы привыкли пересказывать и верить в придуманные кем-то объяснения, потому что «повторенная много раз ложь считается правдой».

Социалисты (и феминисты в том числе) всех «прогрессивных» народов боролись против института «патриархальной» семьи, а прежде всего с монархией, как её высшем олицетворением, и уже почти победили её, но по сей день мы боимся осознать, что таким образом случайно подпилили сук, на котором держится простое воспроизводство народо-населения.

С тех пор государство продолжает держать на рождаемости тугие удавки, причем вовсе не по злому умыслу, а скорее по неведению. Кто их затягивал – тех давно уж нет, но последствия оказались настолько тотальными, что все привыкли и не представляют уже КАК было по другому... А если те удавки постепенно удалось бы отчасти расслабить (хотя правильнее сказать «разминировать»), то самому по себе человечеству свойственно скорее «плодиться и размножаться», чем вымирать.

Корня этих проблем опасно даже касаться – коррозия разъела основы, на которых строилась тогдашняя нравственность и все заросло моралью нового времени. Как это случилось с нами (европейская культура, XIX век)? Идеалы французской революции с требованиями всеобщей «свободы, равенства и братства», распространяясь на женщин вылились в идеологию феминизма, с последующей цепочкой революций он победил как в «социалистическом лагере», так и в «западных странах», но, давайте хотя бы постфактум назовем всё своими именами: он оказался антиподом вовсе не ущемлению прав женщин, вовсе не "сексизму", а всему семейному укладу жизни социума и, как отдаленное побочное следствие, необходимой для выживания народа рождаемости.

Да, вероятно, на фоне успешной гуманитарной деятельности развитых стран против смертности (голода, болезней, войн) и с учетом ограниченности пищевых ресурсов, искусственное сокращение рождаемости феминизмом было уместно до какой-то степени. Но никто не подумал просчитать, что последствия дискредитации института брака всерьез накатывают не через 10-20 лет, как означенные достижения, а с запаздыванием почти на век, причем отнюдь не равномерно между народами, и это означает физическое замещение более «цивилизованных» этносов более "простыми" (обычное дело в истории) - этих отдаленных последствий не просчитывают и по сей день!

Население планеты в целом продолжает расти, но нам важно, что конкретно МЫ пошли на радикальное претворение идей феминизма раньше соседей и теперь Россия опасно обезлюдела в сравнении вообще со всеми. На «глобусе рождаемости» западная часть РФ – самое глубокое ущелье в мире!

Мы почти победили идею создания семьи!
Вдумайтесь, зачем сейчас юридически оформляют брак, кроме как по инерции привычки? Цепляясь за последние осколки былого величия, он остался действительно необходим лишь в некоторых случаях:
- для получения гражданства или прав на проживание в иной стране
- как легальный способ сохранения имущества «записанным на жене» или через бракоразводный процесс для вывода капитала из под ответветственности
- для оформления брачным договором временных отношений с содержанкой за определенное в нем (ограниченное) вознаграждение
- для женщин, как инструмент наследования состояния кавалера, если оно уже не записано на его детей.
- для мужчин, как единственный полноценный способ продолжения его рода и передачи наследства.

Раньше для вступления в брак или супружество было много фундаментальных причин и сейчас они почти все аннулированы (для девушек в большей степени, чем для мужчин), брак стал носить скорее символическое значение, просто "штамп в паспорте, который ничего не дает", некая пустая дань советской традиции для успокоения пожилых "предков".

И вот теперь на нас всерьез «накрывают» последствия революционной борьбы с семейными ценностями в пользу классовых (корпоративных) и окончательной победы феминизма не только «в отдельно взятой стране», но и в половине мира, да так, что никакими дотациями все усугубляющийся спад рождаемости уже не приподнять.
Лишив институт брака былого правового фундамента администрация временами пытается компенсировать это какими-то маркетинговыми завлекухами из разряда "третий ботинок по цене двух", но желательно эффекта эти акции не дают. Мало кто верит, что "семейный шалаш" простоит годы, а уж строить его многоэтажным... "Семейное насилие", «узы брака», «выплата алиментов», «обязанности супругов», «вмешательство государства в мою личную жизнь», «печальная статистика разводов», "помощь многодетной семье", "похоронить свою молодость", "помощь многодетным семьям" - все эти штампы пропаганды СМИ тотально дискредитируют идею создания семьи, от которой де-юре осталось не то чтобы одно название, но скорее муляж.  
По инерции, не смотря на низведение брака в юридической плоскости, многие всё-же стараются построить нормальную семью, но уже не на основе законных прав и обязанностей, а в надежде на совесть и порядочность друг друга, по взаимной договоренности, "по любви", наконец. Это тоже очень важный аспект, это очень правильно и романтично, это чудесно как наполнение внутренним теплом шалаша, но обычный социальный фундамент семьи, увы, не заменяет - жить-то на что-то надо. И, опять же, напрашивается вопрос от молодого поколения: если/когда юридическая регистрация брака почти ничего нам не дает, а только ограничения - то зачем оно нам?
Как на альтернативные варианты, европейские государства делают ставки на: - рождение детей вне брака, - рождение в рамках априори временного союза равноправных партнеров - выход замуж женщин в возрасте с шансом родить позднего ребенка... Однако, по всем этим сценариям, даже в успешном их варианте женщины стремятся завести себе по 1 ребенку - действительно, в рамках этих сценариев рожать много детей легкомысленно и рискованно. Если государство рассчитывает на эти сценарии как нормальные - значит оно обрекает этнос на естественное сокращение в геометрической прогрессии. Осмыслив эту математическую аксиому, рано или поздно, каждому цивилизованному народу придется искать компромисс между благами феминизма и самовыживанием этноса. Я призываю набраться смелости и трезво взглянуть на системные поломки брачного процесса: что тут наворотили социалисты? может быть, что-то стоит вправить обратно? - каким бы культурным шоком это не показалось наследникам советской морали восторженно принявшим «Секс в большом городе».  
Итак, перейдем к конкретным рычагам воздействия на демографию.

БРАЧНЫЙ ВОЗРАСТ - под запретом
"Самое большое наше заблуждение в том, что у нас еще много времени" (мем)
Желания не вечны, они появляются (и, увы, затухают) в конкретные периоды жизни. Если их реализация запрещается (откладывается, направляется в иное русло) вопреки естественному ходу биологических часов, то они реже и слабее будут воплощаться в рождение детей. Это архиважно, но говорить на эту тему – табу. Поэтому сразу спешу заявить, что НЕ призываю возвращать традиционный возраст вступления в брачные отношения (надеюсь, это уже не понадобится при современном уровне медицины). Я ратую за смещение среднего брачного возраста. Однако, считаю отнюдь не лишим напомнить здесь об известных возрастных рамках Московской Руси:
 - Иосиф Волоцкий (1439-1515) поучал, что Божественные писания повелевают «не яко раби имети, но яко братию миловати, и питати и одевати доволно, и душами их пещися». Он указывал, что необходимо отрока женить по достижении 15 лет, а отроковицу выдать замуж в 12 лет, если они не пожелают постричься (эта установка отражает православную традицию и не отменена по сей день).
- Уложением 1607 г. на господ было возложено обязательство не держать рабынь-девок старше 18 лет, вдов долее 2 лет после смерти мужей незамужними, а парней старше 20 лет холостыми. При нарушении этого требования холопы могли приходить к казначеям и получать отпускные на волю. На таких отпущенных не принималось от господ челобитий о сносе, по следующему мотиву: «Не держи неженатых над закон Божий, да не умножится блуд и скверное деяние в людех».
Исходя из этих известных цифр, я осмелюсь сформулировать неприятный вывод о замалчиваемой детали нашей истории: 12-18 лет для девушек и 15-20 лет для парней - это и есть традиционный брачный возраст для московской Руси. Увы идеалистам, в этом плане мы не отличались от всех других растущих народов. Тут других версий нет. Более того, у нас и по сей день есть группы населения, как-то придерживающиеся этих возрастных рамок (их не много, но это не частные исключения, а устойчивые сообщества, с которыми приходиться считаться), не говоря уже про такие части РФ как Ставропольский край, Дагестан и Чечня.
К слову, тогдашний «брачный возраст» сейчас именуется как «переходный возраст», он действительно «трудный» потому что современные шаблоны требуют еще оставаться в детстве, а самими юношами и девушками инстинктивно ощущается что-то иное - и это зачастую вырывается в социальные противоречия человеческой природе. Еще два века назад проблемы переходного возраста не существовало, просто говорили «пора замуж», «пора жениться».
Сейчас нижний предел брачного возраста законом РФ не лимитирован (вероятно, из-за устойчивых сообществ и этнических традиций), но всячески затрудняется, порицается обществом и СМИ как «ранние» и «неравные» браки, наверняка по принуждению или «что-то там не чисто». При этом, нужно понимать, что природу не обманешь, что отказывать в праве на брак девушкам во всем диапазоне естественного брачного возраста – значит направлять первые и самые сильные чувства в плоскость внебрачных (свободных) отношений. На сколько важна эта потеря прекрасно описывает в «Евгении Онегине» (1823-1830 гг) Пушкин - как разницу чувств Татьяны в возрасте 13 лет (в начале романа) и 23-24 лет (в конце)
Любви все возрасты покорны; Но юным, девственным сердцам Её порывы благотворны, Как бури вешние полям: В дожде страстей они свежеют, И обновляются, и зреют — И жизнь могущая даёт И пышный цвет и сладкий плод. Но в возраст поздний и бесплодный, На повороте наших лет, Печален страсти мёртвый след: Так бури осени холодной В болото обращают луг И обнажают лес вокруг.
 
Посмотрим на недавнюю российскую историю в аспекте права на брак С бородами, банями, браком и прочими вольными пережитками начал бороться Петр I. Ему удалось окончательно отменить Юрьев день и де-юре перевести «крепостное» право из формата договора ренты (крепости) у государства в формат рабства у частного помещика, чем он создал условия для последующего ущемления права на свободный выбор супругов для половины населения. Ввести возрастные ограничения на право вступления в брак он попробовал, но так и не смог, тогда это воспринималось слишком аморальным.  
Однако, век спустя, в 1830 г. указом «сверху» начало брачного возраста было, таки, отсрочено для девушек к 16-летию (кроме южных народов), одновременно и требование «девства» невесты было отменено «снизу» (быть может, это влияния французской революции?). Какой из двух факторов стал причиной, а какой следствием – сложный вопрос, но осмелюсь высказать гипотезу, что "непорочность невесты" имела ключевое значение именно при представлении «девушек на выданье» в 12-13-летнем возрасте и «засидевшихся в невестах» в сравнении с ними. Внедрение царского табу на "ранний" брак для большинства населения заняло много десятилетий и принесло свои плоды: - по началу, за первые 30 лет реформы, она (и медицина) дали увеличение рождаемости около 20%, ситуация стабилизировалась в дальнейшем до 1910 г. на уровне 5.3 (от 4 до 6.8) ребенка на каждый заключенный брак - за период с 1861 по 1911гг удалось таким образом "добиться" 20% снижения брачности в целом, но замуж до 20 лет в европейской части России по инерции еще выходит 59%-54.5%. Советскими исследователями (А.Г. Рашин Население России за 100 лет (1813 - 1913)) впоследствии отмечается, что "чем промышленнее уезд, тем более время вступления в брак отодвигается к более зрелым годам" - это хорошо согласуется с марксистской теорией, однако цифровых подтверждений этому не приводится (как именно считалось где "промышленнее" или урбанистичнее?), зато сразу бросается в глаза другое явное совпадение - в сравнительной статистике между губерниями процент замужества до 20 лет оказывается прямо пропорциональным рождаемости (этот факт стоит отметить и проверить в разных странах - работа достойная отдельной диссертации, т.к. на поверхностный взгляд эта пропорция наблюдается и при сравнении самых разных народов имеющих среднюю рождаемость и выше, если это действительно так, то этот индекс достоин стать ключевым текущим показателем демографических реформ).
Спустя еще век, в 1917-25 г. – в рамках борьбы с религией и семьей, «священные узы брака» отменили в принципе и полностью профанировали брак в гражданский акт, а право на него отодвинули в итоге и вовсе к концу традиционного брачного возраста – аж до 18-летия (кроме некоторых народов), заодно приравняв девушек к мужчинам в этом отношении. «Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая», поэтому предполагается «брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (20-25 лет).». (Залкинд А. Б., "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата", 1924 г.). Статистические показатели брачности до и после революции не сопоставить, т.к. статистики пар у нас больше не собирается - через ЗАГСы регистрируется лишь небольшая часть.  По мнению современного демографа А. Вишневского "Во время Первой мировой и гражданской войн рождаемость, по понятным причинам, сократилась, (С причинам как раз заблуждения по сей день - Прим. ред.) но к середине 1920-х годов жизнь населения, тогда, по преимуществу, крестьянского, России, Украины, других районов СССР - нормализовалась, и восстановилась довоенная высокая рождаемость. (Похоже это был лишь эффект от накопленной отсрочки рождения детей, а вовсе не нормализация - Прим. ред.), Но этот послевоенный подъем продержался недолго, к концу 1920-х годов уже стало заметно сильное снижение, которое резко ускорилось после 1929 года - сталинского "года великого перелома". Достигнув максимальной глубины падения в 1934 году, после страшного голода, в 1935-1937 годах рождаемость в России снова несколько повысилась, однако никогда уже не вернулась к уровню, существовавшему до 1933 года. В 1935 году, когда Сталин произносил свои знаменитые слова о том, что "жить стало веселее", а "рождаемости больше, и чистого прироста получается несравненно больше", коэффициент суммарной рождаемости в России был почти на 40% ниже, чем в 1927 году. Что же касается естественного прироста, то он был почти вдвое ниже, чем в 1927 году (11% против 21%)". В итоге социалистических реформ рождаемость рухнула вообще в минус, но первоначальные "71% общего снижения приходится на 1925-1955 годы - "сталинскую эпоху"". По этой статистике Вишневский выдвигает интересную гипотезу, что "государственное вмешательство в любых формах - и с помощью кнута, и с помощью пряника - не увеличивает силы самоорганизации семьи, а уменьшает их".
Последующие 50-70 лет в Питере, а в каких-то регионах и по сей день (большевики оставляли за отдельными народами полное право на замужество с 13 лет), российское общество глухо сопротивлялось этой реформе, продолжая утверждать что девушке «приличествует выйти замуж до 20 лет, а потом кому ты будешь нужна?». Как ни крути, а оставаться «в миру» старой девой без уважительной причины порицается и во всех случаях считается противоестественным ограничением (для справки: при употреблении термина в разных европейских странах «старой девой» считалась девственница в возрасте от 22-23 до 25-26 лет). Только не путайте понятие "старая дева" с современными незамужними женщинами - Вы же понимаете в чем разница?
Перескочив возраст первой любви (тот самый случай, когда с водой выплеснули и ребенка) брак, стоит это уже честно признать, теряет одну из своих фундаментальных первопричин: актуальность как основной формат вступления в половые отношения. Дальнейшие правила складываются уже по инициативе разгулявшихся «девушек на выданье», которые впоследствии получили еще и право решающего голоса по этой сфере вопросов во всех западных странах (как только избирательное право распространяется на женщин они автоматически составляют критическую массу среди неравнодушных избирателей).
Как Вы заметили, анти-брачные реформы «шагают» веками. Причина в том, что на каждой ступени этнос инстинктивно борется за самовыживание буквально до конца, пока еще живы бабушки, способные строго «вправить мозги» внучкам и правнучкам. Модель семьи склонна к самовоспроизводству в следующем поколении (сейчас у нас преимущественно по женской линии), при этом малодетная "свободная" модель сама собою физически исчезает в геометрической прогрессии, а многодетная разрастается - но и этот естественный механизм компенсации от заражения "идеями" уже не справляется у нас.  
И вот, ныне, спустя еще век, при немыслимом никогда ранее для России "приросте" в минус 9%, считаются уже социально приемлемыми (и ни сколько не зазорными) статусы в соцсетях типа: «встречаюсь», «есть постоянный сексуальный партнер», «живем вместе» и пр. Причем, эти статусы стали нормой не только как предпочтительные стадии развития «серьезных отношений», но и пропагандироваться сами по себе ВМЕСТО брака, как более интересные, свободные, модные и даже «любовные» отношения, чем официальный брак. К ним негласно добавлен статус «путана/жиголо», но применяется пока иносказательно – все-таки стесняются еще. А нужно ли вступать в брак ПОСЛЕ всего этого? – вопрос не однозначный, по инерции большинство в принципе отвечает, что вроде бы, «да», но когда-нибудь позже… А потом уже и непонятно – а зачем?
Характерен мем «Мы сами стали теми мужиками, за которых в юности мечтали выйти замуж».
Я предлагаю принять за аксиому, что в среднем вне устойчивого брака женщины не заводят достаточное для простого воспроизводства населения число детей и надеяться на это – утопия. И тут мы натыкаемся на один из ключевых факторов – средний брачный возраст. Как автомобилист я бы сравнил его смещение с рычагом ручного тормоза.
Если планируемый девушками средний возраст заключения брака отодвинется к 34-35 годам, то самовоспроизводство дееспособного населения в такой модели семьи впоследствии упадет чуть не до 5-10%, то есть будет на порядок ниже порога выживания (медицинский фактор, см. ниже). К слову, общая рождаемость будет все же несколько выше: в основном за счет беременностей по болезни, когда врач скажет «если Вы не сможете зачать ближайшие … месяцев, то не сможете родить вообще», а также «по залету» - поэтому, вероятно, снова обострятся попытки запретить аборты.  
Сейчас мы одной ногой уже стоим на этой отметке - в столичных городах РФ примерно половина женщин считает, что всерьез заняться вопросом замужества нужно к 33-36 годам, а до этого можно спокойно подождать-погулять-покувыркаться в интернет-знакомствах, авось само образуется. Тогда как малоизвестная невестам московская статистика уверяет, что после 30 лет шанс на замужество падает до 7%. Я знаю, что шансы явно существенно выше, если бы женщина имела возможность и догадалась бы обратиться за помощью в брачное агентство (если в городе есть хоть одно брачное агентство именно для местных знакомств), но для этого она должна осознать цель как срочную, а не «авось кто-то когда-нибудь случайно встретится». Увы, в столь позднем браке рождение 2-3 детей уже маловероятно.
Предвижу здесь справедливое возражение читателей, что каждый думает своей головой и есть много примеров когда рожают позже. Да, конечно, но в социальных процессах очень важно куда направлена «равнодействующая», базовый вектор умеренного большинства, которые стараются следовать правильному сценарию "чтобы как у всех" - именно по нему идут в основном невесты и в гораздо меньшей степени женихи (у мужчин установки на брак поменялись не столь значительно и мужчины в среднем гораздо самостоятельнее в своих решениях). Меняя этот вектор сверху, можно эффективно воздействовать именно на невест, поэтому не удивляйтесь, что в этой работе я пишу по преимуществу о прекрасной половине человечества. Мужчины как «купцы», сами легко адаптируются к появлению «товара» на брачном рынке.
Чтобы что-то делать с общепринятым «брачным возрастом» нужно понимать, что это не просто цифра - она наполняется многими смыслами и серьезно обоснована со всех сторон, есть разные аспекты, обозначающие представления о рамках этого возраста (здесь и далее я имею в виду начало первых брачных отношений) – это комплексный параметр и мне придется перечислить разные его грани. Борьба за каждый год этого возраста представляется мне в виде растянутой линии фронта, на которой задействованы все виды аргументов.
1. Юридические представления о брачном возрасте можно упрощенно представить в плоскости житейской логики (да простят меня юристы, но при нашем уровне правового нигилизма важно именно бытовое восприятие законов):
- Брак до 18 иногда разрешается, но только по решению каких-то представителей власти, которое вероятно получить только «по залету», то есть признаваясь в факте сексуальных отношений. С таким признанием жених может быть подведен под уголовные статьи, он не знает, чем обернется такое заявление в ЗАГС - свадьбой или решеткой? Не вникая в нюансы, к этому относятся как к табу, и хотя в РФ ежегодно регистрируются тысячи браков до 18 лет, но свободным правом на брак это не назовешь.
- Право на личное решение молодых о вступлении в брак наступает с 18 лет.
- Параллельно есть юридическое понятие «возраст сексуального согласия», начиная с которого «детям» разрешено свободно заниматься сексом, и юридически право на секс наступает значительно раньше свободного права на брак (в Петербурге с 14 лет). Это не афишируется, Боже упаси, но из-за пугающих табу на остальные варианты получается по остаточному принципу, что юридически стимулируются свободные сексуальные отношения девушек с ровесниками вместо внимания потенциальных женихов (более старшего возраста). С точки зрения этих женихов крайне актуален вопрос: до какого возраста половые связи можно квалифицировать как «секс с несовершеннолетней» и «совращение малолетних»? И на этот вопрос почти все ответят – до 18. Хотя в действительности юридический ответ на этот вопрос запутан и не однозначен, а "закон что дышло, куда поворотишь - туда и вышло", но в данном случае ярлык «не влезай – убьет!» вешается на всех, кому еще нет 18, выводя в числе прочего и брачные отношения в теневой сектор.
- Родители де-юро лишены права голоса, финансовых гарантий и т.д., их право на участие в устроении брака детей полностью отняты и делегированы бюрократии.
- Все эти ограничения распространяются на русских, а для южных народностей эти законы не писаны.
Геродот описал бы нашу ситуацию как-то так: «новая власть запретила до окончания традиционного у русов брачного возраста (до 18 лет) выдавать дочерей замуж, молодым девушкам запрещалось также и заниматься любовью с их потенциальными женихами, но разрешался свободный секс с ровесниками, которые не собирались на них жениться по понятным причинам, хотя бы по малолетству и за неимением средств на содержание семьи - в итоге многие девушки сначала блудили, а затем шли в проститутки, содержанки и теряли интерес к замужеству… Рождение детей откладывалось «на потом» и спустя несколько поколений русы почти все исчезли.»
С другой стороны, мем из сети прозрачно намекает: «Теперь я могу легально заниматься тем, что делала с 13 лет». Современные СМИ преподносят такие случаи под общественное осуждение как горячий скандал:
"13-летняя школьница забеременела предположительно от 10-летнего друга - четвероклассника. Однако у врачей и следователей есть сомнения, что отец именно он. Будет проводиться экспертиза. Плоду уже семь недель, школьница приняла решение сохранить беременность. Её состояние оценивается как удовлетворительное. Следственный комитет направит школе, где учится девочка, представление о ненадлежащем воспитании." Полезно сравнить эту подачу прессы с описанием такого же возраста пары до местной реформы: «Да как же ты венчалась, няня?» — Так, видно, бог велел. Мой Ваня Моложе был меня, мой свет, А было мне тринадцать лет. Недели две ходила сваха К моей родне, и наконец Благословил меня отец. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
И это еще цветочки… Фактическое правоприменение у нас еще печальнее: с 18-летия девушка может свободно зарабатывать проституцией под предлогом «я уехала учиться в город» – увы, это многих прельщает, деятели секс-индустрии говорят об 1\4 - 1\3 студенток подрабатывающих натурой в Петербурге (я передаю оценочное мнение специалиста из этой сферы, достоверной статистики нет). "Отстающие" от русских в брачных реформах южные народы прямо говорят своим дочерям "Пойдешь учиться - будешь проституткой" (мем).
Почему с одного возраста де-факто разрешается и брак и проституция? – я вижу только одно объяснение: в лействительности современному цивилизованному государству это всё равно(!), в этом видят священную корову свободы и равенства женских прав! Вспоминаю, как чиновница, составлявшая городскую «Программу демографического развития» прямо сказала мне, что не видит никакой разницы между местными брачными агентствами и сайтами секс-знакомств, причем не в том смысле что мы под видом приличного агентства мухлюем (в характере нашей работы в данном случае у нее сомнений не было), а в том смысле, что принципиально нет никакой разницы для демографии замуж пойдет девушка или на панель. Я знаю, что не все чиновники так думают, но в целом такая точка зрения, увы, превалирует и отнюдь не только в РФ.  Это какое-то системное умопомрачение!
Для исправления сложившейся правовой ситуации, может быть, стоит постепенно обратно сдвигать друг к другу возраст начала брачной и сексуальной жизни: - вернуть право на брак для девушек 16-17 лет при согласии родителей - переставить обратно хотя бы желательную последовательность между началом сексуальных отношений и браком.
 
2. Социальные шаблоны Есть штампы, к которым мы привыкли. Как обозначить социальный статус - так и будут воспринимать. Дело здесь не столько в лингвистике, сколько в ярлыках.
- Многие "правильные" молодые люди считают, что со школьницей еще нельзя, а со студенткой уже можно, хотя в частности школьница может быть старше студентки (к примеру, из колледжа). И сами девушки, и многие родители обозначают грань именно так: пока школу не закончила - ни-ни. Поэтому каждый год, добавляемый в школьную программу, это не то что гвоздь, а целая доска в гробу демографии. К окончанию 10 и тем паче 11 класса часть девушек по физиологическому развитию уже переросли свой «пик» привлекательности для женихов, они вообще не застанут «на выданье» тот чудный период, когда девушки вдохновляют кавалеров на подвиги ради любви – а нужно дать этот шанс каждой, архиважно чтобы ВСЕХ девушек в какие-то годы их «брачного возраста» добивались и завоевывали!
- «Совершеннолетие» – весьма загадочный термин. Почему право на брак и проституцию, ночные клубы, алкоголь и сигареты, да еще и политические выборы приравнены? Почему не «размыть» эту грань?
- Понятие «молодая семья» символизирует официальную установку на возраст, когда женщина считается еще молодой для роли жены (сейчас – до 35-37 лет?). Чем дальше к пенсии сдвигаются ее рамки – тем более психологически отдаляется брачный возраст. Я вовсе не призываю отменять субсидии, но что мешает называть их как помощь семье «среднего возраста»? Кстати, в буквальном смысле средний возраст в РФ– 34-36 лет, еще недавно Достоевский писал о "пожилой особе 35 лет", а теперь мы обманываем ее статусом "молодая жена".
- Понятие «молодожены» сейчас применяется ко всем новобрачным, хотя можно было бы использовать его для стимулирования регистрации отношений в нужном возрасте. Любой незначительный подарок в ЗАГСе именно для «молодоженов», а главное его PR, способны четко задать возраст «молодой невесты» в своем регионе. Приведу пример из практики свах. Девушка переезжает из Уфы в Питер и обращается в брачное агентство: - Дома я не успела замуж до 20 лет, там это крайняк по возрасту и решила перехать Питер. - И что, сразу к нам? - Нет, зачем? Тут я спокойно гуляла еще 4 года, потому что здесь, говорят, до 25 вроде как молодая невеста.
- Есть шаблон «дама бальзаковского возраста» - почему-то считается, что речь идет о дамах за 40 и даже за 45, хотя никто не мешает напомнить о первоисточнике - романе Бальзака «Тридцатилетняя женщина».
- «Большая разница в возрасте» - феминизм утверждает идеал равенства полов, в том числе и по возрасту, но биология (и рамки репродуктивного возраста) никак не согласуется с этой «идеей», да и женихи согласны с этим далеко не всегда. Нужно возвращать понятия о том, что раньше считалось как «неравный брак», а что традиционно считалось вполне умеренной разницей.
- «Многодетная семья» - сейчас так называется семья с 3 и более детьми до 16 лет (в основном). Учитывая, что по статистике основная часть женщин рожают на протяжении 35 лет (с 15 до 49-летнего возраста), получается, что по мере вырастания старших детей «многодетная семья» то вписывается в это требование, то нет, то снова вписывается – но это же сюр какой-то! Кроме того, это понятие сделали синонимом «бедной семьи» - то есть отпугивающим негативным термином. Таким образом произошла подмена понятий: государство обещает какую-то специальную помощь бедным семьям, называя их для красного словца «многодетными» - и это прямая антиреклама деторождению (нарожаешь несколько детей и будешь бедствовать). Всегда же представлялось наоборот, что Бог награждает человека многочисленным потомством, что это признак благоденствия, счастья и преуспеяния, что 3 детей совсем не «много», что семья остается семьей и после их вырастания 16+. Льготы для «многодетной семьи» правильнее было бы назвать льготами для семьи с 3 и более несовершеннолетними детьми, а понятие «многодетности» применять к большему числу или вовсе отказаться от опороченного термина.
- "Мать-одиночка" - слышатся в этом какие-то отголоски от "мать-героиня" и рождение ребенка вне брака считается теперь подвигом достойным награды. Эта модель семьи уже 3-4 поколения устойчиво самовоспроизводится у нас по материнской линии (со 2-ой мировой войны) и ведет почти к 2-х кратному уменьшению в каждом колене. Понятно, что, с одной стороны, помощь действительно необходима, но, с другой стороны, очень вреден соблазн "Как мать-одиночка я буду получать пособие и льготы, а какие выгоды сулит мне регистрация брака? - да ну его, лучше быть ни от кого не зависимой."  
 
Визуальные представления о брачном возрасте
Для современных девушек понятие замужества – это что-то из сказок, а визуально образ невест воспринимают по мультикам и кино, причем везде возраст существенно завышен в сравнении с первоисточником: в старой сказке речь шла о принцессе лет 12-13, в книжке (за исключением стихов в оригинале) – ей исполняется 16, судя по мультику – лет 20, а в кино ее играет звезда 25+. Это сейчас нам смешно видеть чернокожих рыцарей в историческом кино из жизни средневековой Европы (такие персонажи вставляются из соображений толерантности для проката в США), но через полвека таких фильмов почти все будут уверены, что так оно и было, – так вот, с брачным возрастом подобная трансмутация образа уже произведена!
 
Из школьных сочинений: "В пещере первобытного человека всё было из шкур животных, даже занавески на окнах" :)
Для возвращения к исторической реальности образа «девушки на выданье» нужно отменять табу на исторические реконструкции и в этом может быть особенно действенен кинематограф. Тут последним реалистом у нас был Александр Роу, показавший зрителям невесту Настеньку (ее играла 15-летняя балерина Наталья Седых) и попавший "в точку" с этим образом, но скоро ли мы увидим «Ромео и Джульетту», «Евгения Онегина», «Сказку о золотой рыбке» и все остальное с актерами соответствующего возраста?
Если сегодня представлять как обычное, естественное и никого вокруг не удивляющее, что «девушка на выданье» из любой сказки и исторического фильма, изображающих события до середины XIX века, должна выглядеть примерно как нынешние 6-7-классницы: не выше 170 ростом, до 50 кг, бюст не более 2 размера, талия до 70 см, да еще и с взглядом неискушенной наивной девочки? – это само по себе уже станет визуальным шоком для публики.  
Кто из наших дам образно и буквально представляет себе, что в те времена, когда мужчины «еще хотели жениться», они боролись за любовь прекрасных дев именно такого образа? Разумеется, совсем иначе представляют «достаточно зрелую» невесту рекламисты модной и порно-индустрии, продвигающие несколько более «крупный» идеал, а с другой стороны и большинство дам и даже часть мужчин, априори согласных взять в жены «такую, которая уже нагулялась». Дамы бальзаковского возраста тоже по-своему прекрасны и имеют свои преимущества, но когда мы говорим о традиционном замужестве в любой исторической реконструкции, то должны представлять публике скорее Настеньку, чем Малефисенту - иначе это серьезное отступление от правдоподобия, введение в заблуждение, ложь столь же опасная для жизни этноса как пропаганда войны .
 
Спортивные (физические) представления о взрослом возрасте
Спортивные соревнования с их международным и беспристрастным характером организации - институция, выстроенная наново с чистого листа за последний век в соответствие с физическими возможностями человеческой природы. Именно спорт дает нам пример иного компромисса между феминизмом и «равными возможностями для всех».
Как было раньше: в древне-греческих олимпийских играх участвовала только мужская половина, причем выступали они всегда обнаженными и женщины не допускались даже в качестве зрительниц.
К чему пришли: все оделись, женщины участвуют вроде бы и наравне с мужчинами, но… соревнования и нормативы отдельные и различные для каждого пола, все четко расписано по возрастным рамкам и по весовым категориям.
Без какого-либо влияния «сексизма» мы видим явное отличие нормативов, это не вызывает никаких обид и обвинений в дискриминации. Есть детские соревнования – есть взрослые, есть детские разряды – есть взрослые. Аргументация «я хочу выступать в более молодой возрастной группе, потому что выгляжу моложе» или «пусть девушки берут ту же высоту, что и юноши» считалась бы в корне не справедливой, так как половые и возрастные отличия – объективная реальность.
Никто не требует, чтобы "во взрослых" соревнованиях фигуристки или гимнастки имели право выступать лишь с 18 лет – реальный порог «взросления» современных спортсменок найден и регламентирован одинаково для всех этносов и миллиарды болельщиков с этим вполне согласны. Юноши и девушки, мужчины и женщины – все равны в спортивных правах, но приравнивать их нормы, да еще и в разных возрастах (в разных весовых категориях) никто в спорте не собирается. Спортсмены не имеют права сменить пол по паспорту и соревноваться среди девушек (отдельные случаи бывают, но воспринимаются как мошенничество).
Реформаторам брачного вопроса стоит самым внимательным образом отслеживать спортивные градации – там эмпирически находят современные границы физических и психологических возможностей, там очевидно в каком возрасте девушки и в каком юноши вступают во взрослую конкуренцию, в каком возрасте в силу естественного старения организма выходят из нее (уходят из спорта).
Понятно, что нельзя это слепо скопировать, но чем ближе общепринятый брачный возраст к расцвету биологических возможностей – тем благоприятнее для рождения здоровых детей.
 
Моральные нормы готовности к браку
 Где грань между «уже пора замуж» или «он уже должен сам нести ответственность» - с одной стороны, и «они же еще дети» - с другой? Такие установки меняются не напрямую, а как следствие устоявшихся социальных норм.
Пример вопиющей аморальности – взрослый мужчина предлагает школьнице сексуальную жизнь. Это однозначно возмутительно и переубеждать нас бесполезно! Однако, если отклеить от нее ярлык «школьницы», если отношения предполагаются в формате законного брака, если представить дело не так, что «взрослый мужчина» коварно соблазняет заведомо «малолетнюю» жертву искушения, а что молодой жених, делает предложение девушке на выданье, если так выходят замуж все вокруг – та же ситуация покажется вполне морально приемлемой.
 Это я к тому, что вслед за социальными шаблонами моральные нормы меняются сами собой. Но менять мораль искусственно и с опережением – недопустимо и было бы кощунством.

Медицинские показания к брачному возрасту
 Еще недавно новенькую 26-летнюю роженицу записывали в роддоме как «старородящую», т.е. в группе риска… но теперь это отменили. Риски исчезли? Реклама и потакающие женским чаяниям СМИ все уши прожужжали дамам про современную медицину, которая, де, «ушла далеко вперед» отодвигая возрастные рамки как родов, так и долгожительства – именно это служит главным оправданием откладывания брака «по американской модели» ближе к 40. Бороться с этим можно только просвещением.
Да, сейчас фиксируются случаи, когда рожают в 5 лет (Лина Медина, к примеру) и в 70 лет, и до 69 детей! Но это где-то "там", для книги Гинесса, а у нас "тут" житейский разброс по меньше: одна родила в 12 лет, другая родила первого в 53, а второго в 56 - и то и другое обычное дело, такой "новостью" никого не удивишь.
Конечно, медицина развивается, но и экология ухудшается! Почему-то преподносится как аксиома утверждение, что когда-то давно именно из-за здоровья рожали раньше и жили меньше – да, когда-то было и так, но настолько ли? К примеру, вспомните из библейской истории в каком возрасте Саара родила Аврааму? А разве 120-летнего Моисея кто-то называл долгожителем? - отнюдь.
В последние «научные» века не зафиксировано превышения старых максимумов, да и в любом случае большинству стоит ориентироваться не на отдельные рекорды, а на средне-статистические возможности. Женихи, увы, вовсе не читают женские журналы, почти не слышат женские сплетни и предания. Те, что образованнее, прямо ориентируются на медицинскую статистику, уверяющую, что в среднем у женщин после 35 вероятность родить первого ребенка здоровым и без медицинских осложнений резко снижается (говорят, что в 10 раз!). С точки зрения этих женихов, планирующих семью для продолжения рода, 35-летний возраст невесты "без детей" – крайний рубеж, дальше и смотреть бестолку.
Точен ли этот «медицинский факт»? – я не уверен, но вижу, что женщинам 35+ сильно аукаются эти опасения именно у самых востребованных ими образованных женихов.
А как же статистика родов? - возмутятся женщины. Да, в этой статистике репродуктивным женским возрастом считается 15-49 лет, но там учитываются не только первые, но и все последующие роды, которые медициной считаются весьма вероятными (благополучными) и после 35, однако, лишь в тех случаях, если женщина недавно рожала предыдущего ребенка.
К счастью, любовь идет не плану, но для мужчины брак - это единственный способ продолжения рода, это очень важно, поэтому здравый смысл никто не отменял.  
 
Приоритет брака
"Моя проблема в том, что я одновременно хочу быть одна и хочу, чтобы кто-то был рядом" (мем)
Да, мы же дошли до того, что городские незамужние девушки 18+ в большинстве своем вовсе НЕ хотят замуж! Что я имею в виду под словом "хотеть"? Вот, допустим, я голоден и говорю что хочу хлеба. У меня есть достаточно средств, чтобы заплатить за него в соседнем магазине, но я гордо прохожу мимо витрин, потому что я принципиально не намерен ничего за это платить, я никуда не спешу и буду ждать пока хлеб сам каким-то образом очутиться у меня в руках, вот, к примеру, на встречу идут какие-то люди и возможно кто-то из них подарит мне его, ведь иногда такое случается, всегда есть такой шанс. Но даже если предложат, я согласился бы попробовать его, только если это будет экологически чистый продукт из муки высшего сорта, без каких-либо добавок, в новой чистой упаковке, свежий, с хрустящей корочкой... Про такое "хочу" честнее было бы сказать "Я еще не успел проголодаться и пока не хочу ничего есть, но если вдруг кто-то угостит - может быть я не сдержусь и продегустирую, а вообще мне сейчас важнее совсем другое".
Замужество - не лужу перейти. Можно по разному относиться к выходу замуж, но предыдущие поколения как-то априори предполагали, что удачное замужество как минимум вполне сопоставимо по важности с образованием или домом, имиджем или карьерой, и даже гораздо существеннее по жизни, чем все эти достижения. Но если сравнить те усилия и жертвы, которые прилагаются сегодняшними девушками для этих "достижений", то понятно, что в среднем потребность в замужестве выходит сейчас на первый план не у девушек, а у женщин в том возрасте, когда некоторые одноклассницы уже стали бабушками и "пора серьезно подумать" что "еще год-два и вообще не сможешь родить".
В брачном агентстве степень желания имеет вполне количественную оценку: девушек к свахе приходит не достаточно даже если стоимость услуг для них в 2-5-10 раз меньше, чем для их кавалеров. Ставки уравниваются лишь в возрасте 35-40 - и это реально отражает степень желания.
Когда уже пора замуж? – определяется не только годами, но и местом в последовательности (значимости) целей. Сейчас все больше адептов завоевывает феминистическая парадигма, предлагающая девушке идти по мужской цепочке приоритетов: сначала образование, карьера, нагуляться и «твердо встать на ноги», а затем только возможен брак и дети. Эта модель уже преподносится как "разумная" и даже саморазумеющаяся, в противовес легкомысленному «слишком раннему выходу замуж».
И всё в ней, казалось бы, хорошо, но чем старше дамы, тем меньше вокруг потенциальных женихов и, что архиважно, гораздо слабее их желание жениться как на самых целомудренных "старых девах", так и на "нагулявшихся девушках", так и на "женщинах с большим опытом семейной жизни" и тем паче с детьми. Плюс к тому, как ни странно это выглядит в глазах женихов, «по мере зрелости и опыта» запросы у невест все растут и растут, а практическая и физиологическая надобность в супруге снижается и снижается – и это противоречие у многих усугубляется с возрастом до абсурда.
Кстати, в последние годы план «счастья в любви» реализуется у нас не совсем так, как мечталось, но вполне удовлетворительно для дам (и плачевно для демографии): – самодостаточные женщины делают ребенка «для себя» (через эко, от встречного "чистоплотного" самца или в процессе усыновления – считается, что способ уже не важен) и параллельно доплачивают жиголо для сексуальных приключений, "почему не купить путевку на двоих, если я хорошо зарабатываю, а мой молодой человек еще только ищет себя?". - женщины, у которых с карьерой сложилось не так радужно, а впереди явственно маячит вопрос "как тут прожить на пенсию?", переходят к запасному плану «замуж за иностранца» (обычно лет на 20 старше ее, но «они же там живут дольше наших») и массово уезжают в статусе "невесты".
К счастью, есть еще часть девушек, придерживающихся женских приоритетов, когда семья и дети на первом месте, а образование и карьера на втором, - вопрос как увеличить их долю? Какими разумными доводами подкрепить их выбор?
Разумеется, эффективнее это делать не обострением противоречия целей, а предлагая понятный способ догнать двух зайцев.
Например: государство может организовать молодым женам (или мам?) особые условия для поступления в ВУЗы на дополнительные бюджетные места (по аналогии с мужчинами, отслужившими армию), а еще лучше создать отдельные заочные программы высшего образования – то есть внедрить устойчивую последовательность, способную разбить стереотип «рано вышла замуж – осталась без образования и, как следствие, карьеры». Сейчас мы видим совсем другие приоритеты в РФ: государство начисляет дополнительные балы к ЕГЭ волонтерам, бойцам юнармии, за сдачу ГТО...
 Плохие примеры, но все же: только представьте, сколько появилось бы желающих «срочно выйти замуж», если бы все европейские государства полностью закрыли прием в ВУЗы незамужних абитуриенток.
В древнем Риме для борьбы с безбрачием решились лишать прав на получение наследства незамужних от 20 до 50 лет и неженатых от 25 до 60. Сарматские женщины, если верить Геродоту, имели равные права с мужчинами и должны были также воевать, поэтому "Ни одна девушка не выходит замуж, пока не убьёт врага".
 
Про восстановление религиозных (идеологических) установок
Да, это мощное оружие брачных реформ. Да, это уже было в истории и приносило ощутимые плоды. Но мне это представляется как самый опасный шаг, чреватый морем крови и переломанными судьбами. Сейчас я боюсь намекать даже на самые элементарные требования религий, почти диаметральные правовому полю – сейчас всё вроде как притупилось и как бы позабылось, а обострение вопросов при современном уровне дискредитации семьи и брака будет воспринято большинством населения в лучшем случае как ирония, в худшем – как издевательство.
Общество слишком далеко от того, что совершенно твердо (и справедливо) потребуют ортодоксы – а позиции идеологических несоответствий жестки и уязвимы. Из-за брачных вопросов, порой, начинаются войны и страны разлетаются на куски.
Однако, если законодательство со временем вернет обсуждение каких-то понятия в цензурное русло и начнется конструктивная публичная дискуссия по существу - это уже будет значимым шагом.
 
 
ПРИДАНОЕ – аннулировано или вопрос актуален!?
У каждой институции, пережившей смены правительств, культур, религий и целых эпох цивилизации есть какие-то устойчивые смыслы, требующие как минимум отнестись к ней с пристальным вниманием, приданое – тому пример. Продолжая автомобильную аналогию, я бы сравнил действенность приданого с педалью газа, без которой можно, но так затруднительно трогаться с места.
 Для начала рождения детей молодой супружеской паре необходима материальная база, благодаря которой СРЕДНЕ зарабатывающий молодой человек способен ОДИН прокормить свою семью - это аксиома. В эпоху урбанизации критичным для этого становится наличие своего жилья у молодых. При социализме «ключи от квартиры» давали «от работы» или дарил «город», сейчас об этом и не мечтают, а государство полагает достаточным механизм ипотеки, обещая потом, может быть, добавить кое-что из «материнского капитала». А как было раньше?
«Для облегчения издержек семейной жизни» со стороны родителей невесты традиционно давалось приданое (в основном это движимое и недвижимое имущество, а вовсе не только сундук с бельем, как нам живописуют социалисты и народники) - это такой формат обремененной собственности, которая гарантированно переходит ее детям или возвращается её родителям в случае развода, равно как и при бездетной смерти жены – в «римской» и «германской» моделях были существенные отличия в супружеском праве, но, так или иначе, институт приданого считался одним из краеугольных камней брака практически у всех культурных народов в известной человечеству истории законов (последние 4 тыс. лет). Оказаться бесприданницей – значит резко уменьшить шансы на брак.
Можно представить приданое и как досрочное выделение доли от наследства. В патриархальной модели сыновья мужают и проводят жен в свою отцовскую семью, оставаясь в ней сыновья получат свои доли наследства после смерти отца, тогда как дочери выходят замуж, переходя в семью супруга и «за ней» логично сразу давать её долю будущего наследства от отчей семьи.
Наша Великая Революция смела институт брака и приданого в порыве борьбы со всеми проявлениями частно-собственничества: иметь свою фабрику, свою лавку, свою землю, свою квартиру и собственную холеную жену – всё это буржуазные излишества (деньги и жены всё же остались как временный пережиток). Регистрация брака была возвращена в качестве обязательного требования в 1944 г., с перестройкой нам вернули право на частную собственность и бизнес, брак обратно стал не совсем обязательным, а про приданое законодателям и вовсе как-то в голову не пришло. Вот реально мне кажется, что просто З А Б Ы Л И...
Де-факто традиция эта актуальна, конечно, и по сей день. Для многих женихов наличие или отсутствие приданого у девушки по-прежнему является важным аргументом для решения "жениться" или "просто пожить". Например, когда родители до брака оформляют на дочь квартиру, это рассматривается сторонами как раз в качестве замены приданого и фактически служит тем же целям, но, увы, без гарантий сохранности имущества для дарителей.
А что мешает вернуть понятие де-юре? Прописать особый статус собственности, по аналогии с сохранившимся институтом Наследования, чтобы в течение оговоренного срока (например, до рождения или взросления детей) молодые могли пользоваться этим имуществом, но не имели права «профукать» его, продать или заложить под кредит (защита от брачных аферистов - это гипер актуальный вопрос для РФ), а только по согласию дарителей приданого. Приданое делает молодую семью более стабильной и в качестве предохранителя от развода, снова станет более-менее ясной разница между настоящей постоянной женой и заведомо временными брачными отношениями с содержанкой – оба эти фактора исправят наше искаженное представление о якобы «печальной статистике разводов», которой зазря пугают молодые пары.
Ипотека – казалось бы, современная рыночная замена приданого, однако, как получается по жизни:
- молодые живут вместе, но не регистрируют брак, т.к. ипотека для семейных получается дороже, чем для холостых(!)
- если девушка берет квартиру в ипотеку, то ей труднее искать жениха, который фактически должен оплачивать ее взносы, но врядли получит в итоге официальное право на выкупленную его взносами недвижимость (а заранее оговорить это ему не ловко, да и сложно). В этом ракурсе ипотека – это скорее как анти-приданое!
- расплата за ипотеку для средне зарабатывающих молодых людей предполагает непрерывную (только бы не заболеть!) работу обоих и молодая семья опасается заводить детей пока почти вся сумма с процентами (это еще примерно столько же!) не будет погашена. Материнский капитал, как дотация государства – это приятный бонус вместо приданого, но для решения вопроса «где жить?» этого слишком мало, да и «хороша ложка к обеду» - в данном случае к свадьбе.
Государство можно понять: зачем раздавать деньги заранее тем, кто еще не выполнил демографической задачи - а вдруг они завтра разведутся? В результате материнский капитал (далее "МК") дают независимо от семейного положения, что косвенно еще и дискредитирует институт брака.
Сложилась парадоксальная ситуация, когда больше половины женщин считают, что отвечать за обеспечение жены, ее детей, аренду жилья (или ипотеку) и вообще платить по всем счетам должен мужчина, ведь он «Мужчина», а привносить в семью приданое собирается лишь 13-15% женщин (оценочно в Петербурге). Разумеется, многие женихи с такой расстановкой партнерских ролей почему-то не согласны. Потому мужчины не рвутся жениться на бесприданницах, а невесты опасаются сознаться даже если «приданое-то имеется» (вокруг аферисты, а собственность де-юре не оформлена как приданое и не защищена от них) - и то и другое благоразумно для обоих сторон, но куда эффективнее было бы вернуть традиционный правовой механизм самообеспечения патриархальной Семьи: легализовать институт приданого, вернув этот краеугольный камень в правовое русло, обеспечив гарантию безопасности собственности для всех сторон и прежде всего для родителей молодых – единственных, кто мог бы фундаментально вкладываться в новую семью уже на старте.
Законотворчество по такой легализации, быть может, упрется в необходимость возвращения представления о семейной собственности (а не только частной). Это так же НЕ просто как сохранение прав монархии на фоне капитализма и стоит отдельного пояснения.
 
СЕМЕЙНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Сейчас под семьей мы в первую очередь понимаем супружескую пару с детьми (индивидуальная семья), но вообще говоря, под Семьей всегда подразумевалось множество брачных пар, объединенных главой Семьи (патриархальная Семья). По большому счету в решении серьезных вопросов, включая жилищные, наследные, бизнес etc, мы по-прежнему живем и соотносим свои представления о справедливости в парадигме патриархальной Семьи, законами нынешними почти не писанной: брат помогает брату, пустующие квартиры от умерших родственников отписываются «кому действительно надо», мы ничуть не удивляемся что кто-то  «уехал на несколько лет помочь родным», пожилые родственники «приживаются» - все это бытует именно в рамках патриархальной Семьи. Как индивидуальная семья мы мыслим в бытовых вопросах (при наполнении холодильника на свою зарплату), но это не затрагивает вопросы собственности, если, не дай Бог, не придется разводиться.
Таким образом, я хочу обратить внимание на некоторое противоречие: де-факто мы снова оперируем объектами собственности патриархальной Семьи, а де-юре делаем вид, что её не существует, а есть только равноправные партнеры брачного союза: рабочий и колхозница встретились на пустыре, сложили серп и молот и стали вить свое гнездышко аки птицы небесные. "С милым и в шалаше рай" разумеется, но только без детей и "желательно в июле и желательно в Крыму".
Понятно, что в рамках патриархальной Семьи вопрос «на что будет жить молодая пара?» не стоял столь остро, а нивелировался с общим финансовым уровнем Семьи. Когда акцент смещается с идеи о создании собственной семьи на переход (выдачу замуж) из одной Семьи в другую или желание Семей «породниться», тогда нет насущной необходимости ждать пока жених и невеста сами по себе остепенятся до полной финансовой автономности (социальной зрелости). Идея, что молодая семья должна строить жизнь с нуля в полной независимости от родителей – это опасная утопия, в которую продолжает верить часть человечества. Конечно, семья может создаваться и в таких условиях, например при всеобщей бедности, но пропаганда этой ущербной схемы как идеала ведет к отсрочке рождения детей и, как следствие, к снижению рождаемости.
К счастью, через приватизацию недвижимости и легализацию сделок в формате "дарения" нам вернули право какой-никакой собственности и ее наследования родственниками – а значит, признали по сути эту собственность Семейной.
 
БРАЧНЫЙ РЫНОК – на нелегальном положении
Вы себе представляете развитие медицины без медицинского образования и врачей, без анализов, диагнозов, клиник, аптек и вообще фарминдустрии, а только с государственными моргами и советами друг-другу как лечиться на многочисленных сайтах? – почему бы и нет, только я подозреваю, что вылечить что-то значительнее простуды было бы сложно, разве что искать какую-то знахарку и потом называть ее ведьмой…
Вы можете представить себе покупку или обмен жилья без цен, без договоров, а так просто «проходили мимо, остановились вроде бы пожить»? – да, было бы здорово… хотя с трудом представляешь кто же тогда будет строить, хватит ли домов на всех и вообще как работать на таком рынке недвижимости?
Так и тут. Чтобы нормально работали свахи и агентства нужно вернуть существование брачного рынка как у нас сейчас признан рынок недвижимости, медицины и пр. Заметьте, что я пишу вовсе не о лицензировании брачных агентств (в Белоруссии, к примеру, легализовали международные брачные агентства (МБА), отправляющие невест за рубеж, и поставили вне закона местные брачные агентства, способствующие созданию семей внутри страны), а о том, чтобы провести четкую юридическую грань отличия брака от секс-партнерства.
В автомобильной аналогии ситуация выглядела бы так: зачем оформлять водительские права и покупку машины, если бы кому угодно можно было бы уводить любую тачку без каких-либо бумаг. Вот бытовой пример.
Она у Него ночевала несколько раз и успела примелькаться соседям, Он давал Ей какие-то деньги, а потом Она вынесла вещи из его квартиры и Он обратился полицию. Он может утверждать, что, де, переспал с нею, но никакого права не имела, а Она – что жила с ним как «гражданская» жена и ушла забрав вещи… Милицию будет интересовать один факт: «сожительствовали» или нет? – до этого, по сути, и выродился брачный вопрос.
Власти (в лице полиции и пр.) все более не хотят видеть разницы между девушкой "в активном поиске" и проституткой-индивидуалкой, так же не хотят замечать и разницы между службами брачных знакомств, публичным домами и сайтами знакомств. Легализация проституции «как раньше» уперлась бы у нас в «желтые билеты» вместо паспортов (лишение права выходить замуж и других), а это существенное нарушение прав части молодых женщин. Так что мы еще долго будем стыдливо называть это всё огульно как «знакомства».  
Из этого проистекает и вопрос оплаты деятелей брачного рынка: раньше для повсеместной, массовой и эффективной работы свах практиковалась весомая оплата по конечному результату, но для этого нужны как минимум две составляющие:
1) четкая фиксация результата. Если раньше это был однозначно брак, то теперь можно «пожить и так», а можно и годами «встречаться» - и нет ясности, что считать собственно результатом работы свах.
2) кэш сделки. Всегда было приданое, выкуп, залог и пр., пропорционально которым сваха могла рассчитывать на оговоренное посредническое вознаграждение, а сегодня брак как бы отвязан от финансов и имущества, хотя имеет далеко идущие последствия в праве собственности и доходов, которые предугадать на будущее не возможно – то есть является заведомо рисковой сделкой и потому зачастую вообще избегается сторонами.
Именно поэтому современные свахи в отличие от агентов недвижимости не могут работать по результату, а только по предоплате. Вы представляете себе, чтобы агентства недвижимости работали исключительно по предоплате из-за отсутствия факта «сделки» как таковой? – разумеется, это сужает масштабы деятельности во много-много раз.
Кстати, "История" Геродота сохранила для нас примеры организации брачных служб со 100% КПД за 1 день при четких правилах брачного рынка (НЕ подумайте, что я призываю буквально вернуться к тем правилам) – и одна только их работа полностью решала вопрос демографии. В современных же реалиях этого рынка максимум эффективности брачного агентства – это 80% КПД решения проблемы выбора за 1-2 года, но только для тех немногих, кто решается задействовать все возможности брачного агентства не слишком поздно.
 
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР – это брак по расчету?
Уже в первом известном нам своде законов (Хаммурапи, XVIII в. до н.э) утверждается: если «не заключил с ней договора, то эта женщина - не жена». По совковой логике считается напротив, якобы заключение договора означает, что мы не доверяем друг-другу, а заключаем брак по расчету - и перебить этот стереотип трудно. Это тяжелый комплекс. Чтобы этой мысли в принципе не возникало проще всего вернуть подписание брачного договора как непременный атрибут брака. Вероятно, к подписанию такого рода договора следует вернуть и главных участников его финансирования – родителей новобрачных и иных дарителей.
»О, ужас! Ни в коем случае!» - воскликнут многие молодые, вспоминая сказки и фильмы, времена и страны, где без родительского согласия брак не допускался. Но, с другой стороны, сейчас у нас родители полностью отстранены от брака – и это другая абсурдная крайность, потому что именно родители могли бы существенно помочь молодой паре, имей Семьи на то серьезные гарантии закона.
Возможно, следует допустить и то и другое, как-то дифференцируя закон в зависимости от возраста новобрачных? Например, при браке до 18 лет требовать обязательного согласия родителей (а не гос. органов, как сейчас), при наличии приданого обязательно включать дарителя приданого в качестве участника брачного договора, имеющего оговоренные договором права и гарантии.
Возможно на такой договор будут накладываться какие-то ограничения во избежание оформления под видом брака отношений с содержанкой на какой-то срок за оговоренную плату - а может и нет? Стоило бы строго ограничить правоприменение оценки «фактического сожительства» как формы гражданского брака. В СССР это отменили в 1944 г. и не зачем нам было снова наступать на эти грабли. Есть понятные роли: содержанка, любовница, экономка, сиделка, домработница, массажистка и девушка по вызову… и стоит ли путать их с положением жены?
МНОГОБРАЧИЕ многоженство VS многомужество – кто кого?
У многих народов было принято многоженство (по мнению Ключевского так было и у "нас", но нынешние "русские" - это собирательное обозначение многих народностей с разнящимися обычаями даже и по сей день), т.к. это способствует стабильному приросту населения, не смотря на потери мужчин в войнах.
У некоторых народов (например, в Тибете, там где может прокормиться лишь ограниченное число людей) – напротив, было принято многомужество, т.к. оно естественно тормозит рождаемость.
Как дико это ни прозвучит, сейчас у нас светскими законами разрешено и то и другое, с той лишь оговоркой, чтобы всё это было последовательно, а не одновременно - да и этой оговоркой в рамках религиозного брака можно вполне легитимно пренебречь. Если находясь в церковном браке каждый может зарегистрировать параллельно и следующий гражданский брак с другим лицом, если ограничений по количеству браков нет, если с «половинкой» можно развестись за 2 месяца, а можно и вовсе не регистрироваться, если можно иметь сразу нескольких жен в рамках мусульманского брака (и не только) – то давайте признаемся, что это и есть какое-никакое многобрачие, хотя и не очевидно какая форма перевешивает.
С одной стороны, советский суд старается придерживаться интересов матери с ребенком (говорят о 95% дел в пользу матерей), ставя таким образом в юридической практике, именно мать центром социалистической ячейки общества. Как следствие, мы видим ослабление семьи и малодетность, многие женщины живут с социальной установкой на многомужество: «мужья приходят и уходят, а я с ребенком остаюсь». Сейчас в европейской части РФ эта парадигма однозначно доминирует.
Однако, с другой стороны, мы слышим и такие заявления руководства, когда, к примеру, в Чечне предлагается светскими законами признать многоженство, принятое в соответствии с исламской традицией. Заметьте, что многоженство существует в интересах женщин, которые уже не могут надеяться на брак с холостяком, и ради справедливого равенства прав у 2-ой и 3-ей жены в отличие от их положения в качестве любовниц.
По словам Ирины Костериной, программного координатора Фонда им. Генриха Белля в России, проводившего исследование "Жизнь и проблемы женщин и мужчин на Северном Кавказе": самый высокий процент многоженства в Дагестане: 14,7% опрошенных там мужчин сказали, что у них две жены, а 5,9% ответили, что три. В Чечне две жены у 11,1% опрошенных мужчин, три – у 2%. В Ингушетии 6,7% мужчин сказали, что у них две жены, трех жен у опрошенных не было. В Кабардино-Балкарии две жены у 9,7% опрошенных, а три – у 3,2%.
Как получается, что в целом по РФ официально замужних женщин примерно на 40 тысяч больше, чем женатых мужчин? - загадка та еще.
 
 
НАСЛЕДСТВО И СОДЕРЖАНИЕ – что делать с чужими детьми?
Важным мотивом для легитимного брака всегда было появление законных наследников. У мужчин это было и остается главной причиной вступления в брак. Дети рожденные вне брака не наследовали всех прав в безусловном порядке и всякому обеспеченному родителю было ясно: если брак предшествует зачатию, то все будет бесспорно.
С 1917 и далее этот стимул к первичности брака над сексом аннулировали. Все дети приравниваются в правах, а отцом при желании можно вписать любого. Столь огромное количество одиноких мам появилось в числе прочих причин и потому, что все больше женщин считают если не лучшим, то во всяком случае хорошим сценарием сначала «как-нибудь» завести ребенка, а затем искать идеального мужа. Они искренне удивляются и недоумевают: почему «эти зазнавшиеся мужчины» в 10 раз реже (по данным брачного агентства) предполагают возможность брака, если у женщины уже есть ребенок, ведь «чужих детей не бывает», ведь самый трудный этап, когда приходилось стирать пеленки и нянчиться с ребенком, уже героически пройден ею!
Простите нас, дамы, но речь идет не только о любви к детям, но и о рисках такого союза, о том, кому мужчина оставит ВСЁ, за кого будет нести ответственность? Ведь яблоко от яблони далеко не укатится, поди? Давайте хоть сами себе признаемся, что дети не в капусте находятся, что есть для нового мужчины существенная разница в следующих вариациях принятия чужого ребенка:
- восстановить семя своему брату, взять к себе его жену и детей (библейское требование) - жениться на вдове и принять детей от ее брака (понятно от кого и почему) - жениться на разведенной, с ребенком от бывшего мужа (который будет приходить и имеет значительные права на детей, вероятна ревность, но хотя бы понятно кто это) - жениться на незамужней даме с ребенком (не известно от кого, вероятнее всего от связи с человеком не порядочным, возможно от афериста, насильника, может и по-пьяни или как еще залетела, всегда есть вероятность, что «настоящий отец» неожиданно вернется из тюрьмы) - жениться на женщине родившей через ЭКО (от донора спермы, выбранного по каким-то фото, кто знает что это за самцы в действительности?) - жениться на женщине усыновившей ребенка или взявшей опеку (как правило, от очень неблагополучных родителей, но в частности можно что-то узнать конкретно).
 «Для себя» государство четко различает статус ребенка в опеке от усыновленного – так почему тем паче нельзя «для отчима» различать права чужих детей в браке? В условиях свободы секса, сожительства, ЭКО и многобрачия стоило бы уже как-то вернуться к различения прав «законнорожденных» наследников и «внебрачных» детей как в отношении выплаты алиментов, так и в получении наследства – почему они должны быть равны?
Подтверждение биологического отцовства анализом ДНК не должно считаться достаточным основанием для наложения алиментов и иных отцовских обязанностей – именно таким образом брак и теряет смысл «узаконивания» отношений.
 
Дифференциация прав рождения может иметь двоякие последствия.
С одной стороны, стимулировать женщин к вступлению в брак «до того как» и, таким образом, затруднить получившую массовый размах деятельность брачных аферистов, которые проводят аферу именно в тот момент, когда женщина уже на значительном сроке беременности от него, но брак еще не зарегистрирован в ЗАГСе. С другой стороны, уменьшить опасения женихов перед браком с… даже термин специфический появился «РСП» (разведенная с прицепом).
Например, при рождении ребенка естественным путем после регистрации брака (равно как и через ЭКО с участием обоих супругов) – он считается законнорожденным от мужа (и имеет права автоматически). В случае преждевременной смерти отца такой ребенок мог бы получать частичные алименты за счет пенсионных накоплений отца, к примеру. При принятии отцовства иным путем, например при заключении брака с женщиной родившей чужого ребенка вне брака, правильно ли требовать от него такие же алименты в случае развода? Почему родной первый ребенок от его первого брака имеет де-факто меньшие права на наследование, чем чужой получит в итоге следующего брака? – все это отвращает мужчин от регистрации нового брака.
Более того, расторжение брака (в т.ч. из-за неверности жены) не дает мужчине права отказаться от алиментов и прочих обязанностей перед ребенком не только предыдущим, но и будущим, которого бывшая жена родит от любовника в течение чуть ли не года после инициации развода (простите меня юристы, что я излагаю житейское понимание закона, но оно останется именно таким без ясных терминов, которые у нас теперь считается крайне оскорбительным применять).
Социалисты, выравнивая права детей независимо от рождения, вроде бы, боролись за социальную справедливость и одинаковые изначально права для всех, но тогда честно обозначьте и конечный коммунистический идеал – воспитательные дома для пополнения трудовых армий человеческим материалом. А пока так получается, что многоженство не выгодно мужчинам (разоряет их), а многомужество выгодно женщинам (для прибавки алиментов и жилплощади в пользу себя и ребенка). Таким образом социалисты склоняют общество к многомужеству и проистекающему из него ограничению рождаемости.
Я с грустью признаю, что демографы и даже религиозные деятели обычно видят лишь положительную роль в признании прав внебрачных детей. Действительно, в краткосрочной перспективе для подъема рождаемости лучше, чтобы оставшиеся в одиночестве (и бесконечном «активном поиске») женщины спокойно рожали хоть одного ребенка, но никто не хочет замечать как это аукается через поколение, что последующие девушки уже изначально не спешат замуж не нагулявшись достаточно, планируя вполне нормальным вариантом родить 1 внебрачного ребенка «для себя» когда-нибудь потом.  
Вряд ли стоит дифференцировать права детей, полагаю что возвращения статуса «незаконнорожденный» уже не будет (это было бы слишком при нынешней толерантности). Но можно через обязанности и статусы родителей хоть как-то вернуть еще остающееся понятие внебрачного рождения в юридическое поле и перестать прятать голову в песок от того непреложного факта, что для социума разница, таки, есть – тогда этот момент снова станет одним из стимулов к предварительному вступлению в брак, как безусловно легитимному пути к продолжению рода.
 
Де-юре все упирается в спорные вопросы, в некотором смысле юридически подменяющие регистрацию брака в рамках всё той же системы ЗАГС:
- записывать ли «в отцы» человека не состоящего с матерью ребенка в браке, а лишь по его заявлению? а если он женат на другой? – ведь это нивелирует у мужчин важный стимул к вступлению в брак.
- имеет ли право орган власти признавать отцовство без согласия мужчины и/или даже без его ведома (на иных основаниях, ДНК и пр.)? а если он умер и у него не осталось иных родственников?
Если вспомнить аксиому, что в среднем у женщины в стабильном браке рождается больше детей, чем у матери-одиночки, тогда, может быть, не следует возводить женщину, родившую ребенка «для себя» на пьедестал, а вернуть житейское представление, что рождение ребенка вне брака – не правильный сценарий. Разница законнорожденных и внебрачных детей может быть в праве на их усыновление, в порядке выплаты алиментов при разводе с отчимом, в праве наследования, в получении материнского капитала и иных бонусов – тут важно хоть как-то обозначить, что разница есть (обычно это выражалось в сокращении фамилии, в отчестве, в невозможности приписать ребенку отца вне брака с ним). Иначе женщины пребывают в обоснованной уверенности, что «как появился ребенок?» - это ее сугубо личный вопрос и, как следствие, всем должно быть без разницы овдовела она, развелась, проститутка, «нагуляла» или жертва афериста.
Этот чувствительный нюанс способен развернуть обратно хронологическую последовательность между сексом и браком, но это однозначно трудный момент и непопулярная реформа, кто осмелится на неё? Я лично сомневаюсь необходима ли она теперь, справедлива ли, но постарался описать этот фактор как один из краеугольных.
 
ПРОФАНАЦИЯ БРАКА – тут мы всех запутали
Таинство брака, венчание на брак как на царство – важный обряд, традиционно поддерживающий значимость семьи и ролей супругов. Институт гражданского брака (в современном понимании) ввели в 1580 г. в Нидерландах как факультативный для легитимации межконфессиональных браков (не отменяя религиозный брак, а заменяя там где он был невозможен из-за разных религиозных конфессий брачующихся). Через -тцать лет гражданская регистрация стала обязательной и венчать без нее запретили, то есть сначала заключали брачный договор и регистрировали его в органах светской власти, а затем проводили религиозный обряд.
 У нас после революции таинство брака вообще отменили, признавая лишь «гражданский» брак, регистрировать который с тех пор стало не обязательно (кроме периода 1944-95 гг.), а теперь я бы сказал, «полу-обязательно». Удивление от введения «гражданского» брака было настолько глубоко, что термин именно в революционном значении "разрешенного гражданскими властями сожительства" гуляет в обиходе по сей день в отрыве от буквы закона, потому как в житейском смысле так оно по сути и осталось. Теперь даже BBC с уважением говорит о сожительнице положительного героя новостей "это его фактическая жена".
По сей день светская власть не признает само таинство брака, телега у нас ставится впереди лошади: новобрачные должны сначала регистрировать брак в ЗАГСе, затем обратно складывать кольца в коробочку и ехать венчаться на брак, где их снова спросят свободны ли они? согласны ли? – каждый раз удивляюсь!
Развод в таких случаях регистрируется «гражданским» актом независимо от получения развенчания. Теперь у нас есть люди, которые вроде как официально в разводе, а по религии в браке – и это вводит других в заблуждение: как узнать, что твой избранник застрял между небом и землей в столь неопределенном семейном положении?
Не логичнее ли в ЗАГСе регистрировать брачный договор, который вступает в силу либо прямо тут же, либо по желанию новобрачных с момента заключения брака религиозной церемонией (о чем в таком случае делается запись в договоре) – тогда и процесс брака и процесс развода придут к одному знаменателю и какой-то логичности.  Кесрю - кесарево, Богу - богово.
 
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФРОНТ – феминизм или институт семьи?
Лозунги французской революции «Свобода. Равенство. Братство» в приложении к женщинам вылились в идеи феминизма, дошедшие к XXI веку местами до абсурда: - «свобода» от мужей и детей (от создания своей семьи) - «равенство» с мужчинами во всем, включая тяжелую работу и отсутствие обязанности вынашивать и рожать детей - «братство» (классовая, корпоративная солидарность) вместо семейной общности, пропаганда идеи, что эта сфера (образование, специальность, карьера) выше интересов своей семьи для всех, и для женщин.
Примечательно, что в качестве антиподов, с которыми якобы борются феминистки, перечисляются всякие сложные термины, а главный враг феминизма – своя индивидуальная семья как связь мужа, жены и их детей (по определению не свободная, физиологически не равная и вовсе не братская) – стеснительно замалчивается.
Семья допускается феминистками лишь как «союз» равных партнеров, где мы «всё будем решать за столом переговоров» пока «смотрим в одну сторону» - то есть до ближайшего несогласия. А зачем мужчине добиваться и обеспечивать этот временный «союз» равных, тем паче, если у дамы уже есть чужой ребенок и/или она не собирается заводить детей, то есть продолжение его рода имеет туманную перспективу? Поэтому в некоторых особенно «прогрессивных» странах развили эту идею еще дальше и уже добились, что "брак" регистрируется не зависимо от пола – вполне логичное следствие.
Идеологические установки отчасти формируют и последовательность жизненных приоритетов, то есть тот маршрут по которому большинство стремится строить свою жизнь: образование и спорт –> карьера и развлечения –> когда-то надо будет остепениться и жениться – вот мужской сценарий, предлагаемый нынче по умолчанию дамам.
В автомобильной аналогии это вроде команд навигатора, указывающих каждый нужный поворот. Тут нам стоит уповать лишь на отличие русских женщин, которые еще не успели полностью (не ментально, а в сущности) перейти в парадигму феминизма.
ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА идеал – приравнять главу семьи к проститутке?
Звучит грубо, но де-юре эту высоту толерантности мы уже взяли, а хватит ли разумения и воли отыграть обратно - сомневаюсь. Однако, все мы понимаем, что политические трансформации не всегда идут эволюционным путем и история знает множество примеров "падения цивилизаций". Вы возразите, что каким-то странам для этого придется менять Конституцию – да, кому-то, вероятно, придется, хотя, наверное, в более корректных формулировках, но это серьезный момент и по большому счету здесь на кону выживание народов!
Избирательное право
Если феминизм останется господствующей идеологией, то какие бы «аварийные» семейные реформы не принимались для выхода из демографической ямы, рано или поздно они окажутся лишь «временными мерами» и будут отметены при очередном колебании политических тенденций. Закрепляет победу феминизма в политике такой феномен интерпретации демократии в XX веке как женское участие в выборах. Учитывая преобладающее количество, помятуя, что в среднем прекрасная половина человечества более легковерна и ведома (часто популистскими обещаниями, актерами и демагогами) – риск отмены семейных реформ очень велик.
Напомню, что исторически «выборность» и «демократия» распространялась только на свободных мужей (их всегда меньшинство). Сейчас многие скажут, что это "крайне не демократично", но было именно так.
Современное представление о "демократии" напротив, предполагает участие всего населения 18+, при этом голос «мужа» во главе семьи, налогоплательщика и военнообязанного, которому придется всё расхлебывать, приравнивается в буквальном смысле, к голосу "девушки на панели" – и это другая крайность. (Есть версия, что в политической плоскости проститутки - это передовой класс феминистического движения, что именно воскресная забастовка в Нью-Йорке за права и свободу женщин при продаже секс-услуг инициировала процесс «солидарности трудящихся женщин» 8 марта – проверить эту версию я не могу, но по факту видно, что как класс именно проститутки более всех выиграли от реформ социалистов XX века, а вовсе не пролетариат).
Предполагаю, что в будущем физически выживут только те общественные системы, где власть сможет стабилизировать самовоспроизводство этноса через семейный образ жизни, снизив общественное влияние женщин «легкого поведения», но ожидать этого при массовом представительстве их интересов во власти глупо. Именно поэтому, в рамках данной работы для выявления корней проблем, я считаю необходимым обострить формулировку критичного вопроса: "как снова сорганизоваться так, чтобы НЕ приравнивать социальное значение мнения главы семьи к мнению проститутки?" Занижение или отсутствие избирательных прав "гулящих женщин" было естественно при религиозной власти, при монархии и в классической модели демократии свободных мужей. Это возможно при диктатуре, хотя лидеру часто выгоднее противоположное. К этому НЕОБХОДИМО частично вернутся при поиске такой модели «демократии», которая была бы разумным компромиссом между традиционной «демократией» мужей и новейшей «демократией» феминистов. Позвольте об этом компромиссе чуть подробнее...
Если посмотреть на систему принятия решений как на весы с двумя одинаковыми чашами, где с одной стороны семейные ценности (предполагающие 1 и более детей на семейную пару), а с другой свободный образ жизни (без детей или 1), то их среднестатистическое равновесие в перспективе устремит общество к индексу рождаемости около 1 ребенка на каждую женщину, то есть в 2.1 раза меньше простого воспроизводства населения, что означает буквальное вымирание или замещение иностранцами.
Поэтому мне кажется стратегически важным вернуть, хотя бы отчасти, давно известные избирательные компенсаторы, чтобы равновесная законотворческого процесса в каждом избираемом органе власти заведомо (искусственно) перевешивала в сторону семейных ценностей и более ответственных лиц.
На вскидку, в качестве частичных предохранителей от преобладания во власти представителей интересов «женщин легкого поведения», видятся, к примеру, следующие варианты или их сочетания:
- МУЖСКОЙ - признать избирательные права только за "мужами" (в демократиях до XX века это работало, но сейчас будут справедливые упреки в гендерной дискриминации)
- ЕСТЕСТВЕННЫЙ - кадровые военные + женаты и замужние + вдовцы и вдовы (де-факто подобный ценз имел куда большее естественное распространение, чем кажется в современных терминах)
- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ - плательщики от N-ной суммы налогов на местное имущество (если ценз сопоставим с минимальной стоимостью отдельного жилья, то это исключит большую часть проституток, содержанок и свободных девушек до получения ими приданого при замужестве, но это дискриминация бедных слоев).
 
Право завести семью и защищать ее
Если говорить о свободных людях, то за ними по умолчанию предполагалось суверенное право на продолжение семьи (рода) и ее защиту, но в настоящее время эти права во многих странах ущемлены и отчасти делегированы местным властям. К примеру, если в правовом поле какой-либо страны априори предполагается, что мужчина не может (ему нельзя доверить) предпринимать кардинальные меры против агрессии, реагировать на оскорбления и предотвращать надругательство над своей семьей любыми способами (включая крайние), а он имеет право лишь попробовать собрать доказательства происходящего, вызвать полицию и ожидать от государственных органов возмездия пост-фактум – это пример ограничения его исконных семейных прав.
Помнится, срезонировал в нашей прессе случай, когда отец, защищая свою семью, зарезал в собственном доме банду грабителей, пытавшихся изнасиловать его дочерей. Так и должен был бы поступить каждый на его месте, молодец что смог, конечно, у него не было выбора – одобрило этот Мужской поступок общественное мнение (мораль в этом вопросе сохранилась традиционной), однако закон осудил его.
Со стороны о таком правовом положении впоследствии говорят, де, мужики там обабились и ничего не могут – ни завоевать, ни защитить. Изнутри это, напротив, преподносится как большое достижение культурных народов против «диких обычаев», но в какой степени это действительно необходимо, в какой возможен компромисс? – сложный вопрос, имеющий разные «правильные» ответы у разных народов.
 
 
С точки зрения укрепления семьи, вероятно, полезно было бы вернуть первостепенность семейных прав над гражданскими в некоторых сферах где их моральное оправдание пока сохранилось, но юридически они считаются ничтожными у «цивилизованных» народов:
- Право на брак (приемлемый брачный возраст) вернуть внутреннему решению между семействами, желающими породниться.
- Признать право на защиту не только себя, но и чести и достоинства своей семьи, в том числе и на самооборону (себя и семьи), желательно в полном объеме и с помощью оружия.
- Право на оружие полностью или частично признается большинством развитых стран, но это отдельный политический вопрос, упирающийся в право народа на свержение узурпаторов власти. В нашем аспекте как минимум желательно право на применение оружия для защиты хотя бы там, где находится семья - в доме, в квартире, в автомобиле. Не удивлюсь, если право на оружие (помимо иных категорий граждан) снова станет автоматически распространяться на всех свободных мужчин, вступающих в брак, как исконное право «не мальчика, но мужа» - это, кстати, всегда было и дополнительным стимулом и знаком ответственности.
Как следствие, восстановления этих прав можно ожидать, что через череду ярких эксцессов сами собою вернутся и многие морально-нравственные установки (у них снова появятся реальные защитники), но именно как следствие, а не до того. 

ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМУЛЫ ЛЮБВИ
- утопия или секрет?
До сих пор я писал о том, как и что было раньше. Вероятно, на этом пункте, описывающем небывалое будущее меня засмеют. Общепринят шаблон, де «современные ученные бьются над формулой любви, но никак не могут ее разгадать», а все заявляющие о её открытии – шарлатаны. Да, весьма часто в брачное агентство обращаются «специалисты», предлагающие очередной способ подбора пар по своей методике, и в подавляющем большинстве случаев это полное фуфло. Полагаю, что читатель также не поверит и мне - это нормально, не претендуя на доказательство я прошу расценить это как фантастическое отступление.
Однако, считаю не добросовестным обойти этот инструмент полным молчанием в данной работе и потому объяснюсь: я говорю о возможности исчислять по формальным данным объект и природу возникновения чувств, их свойство, силу или вероятность - примерно также как предполагается положение поезда, движущегося по известному маршруту. Формула любви, увы скептикам, существует и применяется в частном порядке, я подозреваю, не мной одним. Отличие от задачки с поездом в том, что попытки разъяснить ее массовой публике – то же самое как объяснять секретные нюансы конструкций ядерных устройств людям, не разбирающимся не то что в квантовой физике, а вообще не физикам. Массовое применение "формулы любви" технологически возможно уже лет 25. Но мне (как, вероятно, и другим коллегам) страшно даже подумать, как будет дискредитирована идея, если формула начнет массово применяться на миллионных сервисах знакомств, работающих в диапазоне от 80% секс-услуг до 95% фейковости фотоанкет. Это сейчас сайты знакомств не более чем виртуальные секс-игры с картинками (и оборотом 2.1 млрл $ в год), но что произойдет если какой-то из крупных игроков dating индустрии раздобудет формулу любви и организует первый в мире сайт с действительно эффективным автоподбором? Без сомнения он будет международным и при существующем правом нигилизме «сетевой анархии» это сулит гораздо больше искушений для людей, чем пользы для этноса - это будет массовое выкачивание генофонда и ускорение смен одноразовых связей. Наверное, из аналогичных соображений немецкие ученные тормозили разработку ядерного оружия при фашизме.
И всё же, если когда-нибудь в следствие осознании обществом влияния «матрицы» на жизнь, появится безопасная виртуально-правовая среда (к этому мне представляются наиболее близкими сейчас Израиль, Япония и Китай), то в рамках отдельных этносов вполне вероятны внутринациональные, региональные, городские государственные площадки, в которых регламентировано (во избежание искушений) будет разрешаться воспользоваться формулой любви для поиска потенциального спутника жизни. Собственно, такая регламентация уже работала 2.5 тыс лет назад. Не удивлюсь, если в этом будет основная функция «отделов ЗАГС» будущего.
Конечно, социальные утопии всегда слишком грубы и одновременно наивны. И все же, давайте представим, что отдельно взятая страна ведет базу всех своих граждан с момента рождения (как у нас в ЗАГСе). При достижении брачного возраста Х, тем кто самостоятельно не нашел пару и не закрыли своей «вакансии» в этой базе, зарегистрировав свои брачные отношения (в том же ЗАГСе), единожды предлагается выборка соответствующих им «свободных» предложений из местной базы на основе формулы любви. Точнее по нескольким формулам, соответственно наличию в стране конкурирующих специалистов или школ, составивших свои вариации формул с учетом национальных/социальных особенностей. Первый раз (а также через какой-то срок вдовства или развода по вине другой стороны) это делается на льготной основе в рамках «домашнего» региона или религиозной общности. В иных случаях, дабы не искушать, – очень ограничено или весьма дорого вплоть до уровня, сопоставимого с вложениями в недвижимость или в получение права на гражданство (или в привязке к этим приобретениям). Так или иначе, но ограничение международного применения формулы любви в будущем ДОЛЖНО стать важным аспектом национальной безопасности государств по аналогии с тем как сейчас контролируется оружие массового поражения и вирусы. Когда-нибудь общества снова вернутся к осознанию, что брачный вопрос - это вопрос генофонда и выживания, и он не менее важен, чем военный или эпидемиологический.
 _____________________
P.S. Я понимаю, что все мои рассуждения звучат очень архаично, но эти социальные механизмы тысячелетиями множили народы или самоистребляли их. Удачная схема всегда УЖЕ есть, она спрятано где-то в корнях каждого (выжившего) народа. Я очень надеюсь, что течение истории не заставит спираль европейской цивилизации раствориться  – сейчас для восстановления положительно баланса рождаемости над смертностью хватило бы даже и полумер, описываемых для примера во II части этой работы.
Нам уже давно пора задуматься над всем этим комплексно и признать, наконец, что социалисты переборщили в борьбе с семейным укладом, что стоит постепенно снимать удавки с шеи демографии, что без возрождения брака как института рождаемость будет только падать, что других позитивных путей сохранения европейских народов попросту нет.
 
Максим Рыбников
Санкт-Петербург

 

ЧАСТЬ II
ДОРОЖНАЯ КАРТА
ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ РЕФОРМ

Тактика ближайших полумер по выходу из демографической ямы для РФ 2020.
 
Подкрепить юридический статус брака:
- Вернуть понятие приданого имущества, как обремененного со стороны дарителя
- Ввести обязательность брачного договора для новых браков, где обязателен раздел о приданном имуществе, его дарителях и обременении (или фиксируется отсутствие такового)
- Заменить в правоприменении статусы "сожителя", "фактической жены" и "гражданского брака" (в смысле незарегистрированного), "биологического отца", "матери-одиночки", "многодетной семьи", "молодой семьи" и т.д. на более честные.
Обозначить срочность стимулов:
- Ввести подарки "молодоженам" (невесты до 20-21 года) от местных властей и оценивать успешность борьбы с безбрачностью по статистике "молодоженов".
- Дифференцировать МК по возрасту и семейному положению матери (условия анонсируются как можно раньше, вступает в силу по окончании обещанных МК)

Вернуть табу на школьниц:
- Возвращение 10-летней школьной программы или обучение в последние годы в статусе абитуриентов (девушки 16+ не должны называться школьницами и носить школьную форму)  

Задать последовательность достижимых целей:
- Вернуть необходимость и достаточность "родительского согласия" на "ранние" браки (включается как обязательное условие в брачный договор для супругов не достигших 18-летнего возраста)
- Гарантировать прием на высшее и средне-специальное образование для замужних рожениц до 20 (?) лет, зачисляя их без экзаменов и ЕГЭ на отдельные бюджетные места заочного обучения.

 

На какие направления стоит обратить внимание, если РФ начнет серьезно бороться за демографию?

Сейчас рождаемость лимитируют не мужчины и не финансы, как принято заявлять, а в основном отсутствие реальных стимулов у девушек своевременно заводить семью и детей. За рождаемость придется выступать комплексно в разных плоскостях, причем в каждой нужна внятная последовательность, а не отдельные шаги. Придется бороться против феминизма (за интеграцию женщины в семью), против безбрачия (за легализацию половых связей), против бездетности (за «родительский» образ жизни) – остальное требует скорее корректировки и созидания, чем противопоставления.  


В ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ ПЛОСКОСТИ
- это самые простые и позитивные реформы, которые можно провести легко, дешево и безопасно.

Брачный договор нужно восстановить в статусе обязательного при заключении брака, вернувшись к проверенной 4 тысячелетиями формуле «без договора - не жена». Если супруги(а) не достигли установленного возраста (18, 21 - ?) договор вместе с ними должны готовить и подписывать их родители (опекуны). В брачном договоре обязательно прописывается приданое (и его дарители) или отсутствие такового. Заключать договор можно в ЗАГСе или у нотариуса.
Нужно вернуть понятие «приданое» как особый статус обремененной собственности, предполагая что в основном приданое будут давать родители и иные родственники, но туда же могут присоединиться и дары от государства, предприятия, ведомства при твердых гарантиях законом его сохранности и использования по назначению. В каком-то смысле первой ласточкой, как отсроченное приданое от государства, сейчас выделяется МК, но попытки полностью заменить дотациями естественное движение семейных капиталов очень затратны для казны.
- приданое служит для облегчения издержек семейной жизни и как сохранное вложение средств дарителей
- залог приданого возможен только с согласия его дарителей
- продажа возможна либо с согласия дарителей, либо при встречной сделке не уменьшающей его ценности, где, опять же, соответствующая доля имущества прописывается как приданое
- приданое матери переходит впоследствии только ее детям
- в случае смерти супруги не оставившей детей приданое возвращается дарителям, а если от нее остались дети, то переходит им в наследство и приданое
- в случае развода без прижитых в браке детей приданое возвращается дарителям, при наличии детей – их матери, при разводе по причине доказанной измены жены приданое полагалось оставлять пострадавшему мужу (а как теперь?)
 


В АСПЕКТЕ ВОЗРАСТА
- это очень чувствительные моменты, с которыми нужно обращаться крайне аккуратно, возвращая термины и понятия в процессе раздачи «пряников».


2001 год рождения – это демографическая яма, невест это года и близких к нему будет физически не хватать во всех случаях, поэтому в 2020-25 годах можно безболезненно для девушек "засидевшихся на выданье" осуществлять коррекцию всего брачного возраста разом, не опасаясь получить избытка предложения невест на брачном рынке на фоне неизбежно острого дефицита в них. Если реформа будет позже, то коррекцию нужно будет проводить медленно и поэтапно от молодого возраста к старшему во избежание ситуации, когда какой-то возрастной группе невест, попавшей между ступенями демографической реформы, в принципе не хватает женихов.

Отменять устоявшееся многозначное понятие «18+» - это как выдергивать чеку из гранаты, это можно будет сделать только после смены нынешних смыслов, когда новые табу заменят существующие в массовом сознании нового поколения, эту «бомбу» в итоге необходимо будет разминировать, но нельзя начинать с этого. На первом этапе хорошо бы перестать обманывать женщин, дезориентируя их по срокам «когда уже давно пора».
Пока еще, слава Богу, бытует шаблон, что «со школьницами нельзя», чтобы сохранить его девушки 16-17 лет уже не должны заметным образом фигурировать в школьных рядах, иначе в массовом сознании укоренится мысль что школьницы уже в сущности взрослые, «они там все уже далеко не девочки» и именно там нужно искать знакомства.

Поэтому следует срочно предпринять превентивные меры:
- либо вернуть 8 и 10-летние обучение
- либо формально перевести последние классы из разряда «школьников» в разряд «курсантов» или «абитуриентов», "обучающихся на 2-х летних курсах подготовки к ЕГЭ", например, а для визуального отличия напрашивается отменить для них школьную форму.
- а может быть и то и другое.
Для оценки важности этого фактора, осмелюсь напомнить, что введение МК последовало за удлинением школьной программы на 1 год (заметьте, что и то и другое весьма затратно), а какой из этих противодействующих рычагов подействовал сильнее мы видим по спаду рождаемости.
 
Только после введения явного отличия "невест" от "школьниц", предохранившись таким образом от смешения этих статусов, можно будет отважиться на смягчение нижней границы брачного возраста. Оставаясь в рамках законов «18+», можно изменить процедуру (обряд, процесс) согласования брака для 16-17-летних невест, вернув родителям решающее право давать согласие на брак или не давать его, не вынося эти личные вопросы ни на какое «общественное» обсуждение и осуждение «уполномоченных органов», если разница в возрасте супругов не превышает 12 (?) лет, если нет подозрения на принуждение к браку и оба супруга имеют гражданство РФ. После процессуальной отладки нужно будет предавать это изменение широкой огласке.
 
Параллельно нужно приступить к изменению среднего возраста вступления в брак и рождения детей.
Тут архиважно подчеркивать что «всему своё время»: учеба, спорт, танцы, устройство на работу – почти всё имеет свои возрастные границы и, кажется, только с созданием семьи можно подождать сколь угодно долго…
 
Важно, чтобы волна «бонусов» совпадала по времени с появлением «естественных в этом возрасте» желаний! Для этого все стимулы, «материнские капиталы» и пр. должны распределяться НЕ ОДИНАКОВО всем, а в строгой привязке к конкретным возрастным диапазонам и не старше того биологического возраста, в котором ожидается эффект. Если власть говорит: «до 39 лет мы считаем тебя молодой для семьи» и вот поэтому льготы, «ты можешь родить в любом возрасте хоть одного ребенка» и за это мы обещаем целый «капитал» - то в материальном плане это, конечно, лучше чем ничего, а в информационном – не только реклама, но и дезориентация одновременно.
 
Говоря экономическим языком, вместо того, чтобы обещать каждой из 1000 женщин по 100 уе и тогда очень многие будут оттягивать до последнего, лучше дифференцировать те же бонусы (льготы, возможности) соответственно возрасту, например: до возраста А 500 уе на 20 чел., до возраста Б 200 уе на 200 чел., до возраста В по 100 уе на 500 чел., а остальным – 0, они предпочли «мужской сценарий» и никакими пряниками их с него не переманить. Лучше, конечно, чтобы разница преподносилась не в суммах денег, а чем-то востребованным и важным в «натуральном» виде. Только не подумайте, что я веду речь о необходимом пособии или выплате декретных – они должны, как и сейчас, зависеть от уровня местных цен и зарплат вне зависимости от возраста.
 
Я часто выслушиваю одиноких «девушек» под 40, собирающихся в перспективе найти и неспешно выйти замуж за спортивного и богатого "молодого человека", а затем родить ему 2-3 детей – и это все всерьез! Поэтому хочу предостеречь будущих реформаторов от желания адаптировать цифры под чаяния большинства, правильнее как на максимумы ориентироваться на известные реперные точки:
 
Когда пора выходить замуж? Девственность (и безбрачие) к возрасту 22-23 лет всегда считалась огромной проблемой и обозначалось это статусом «старая дева» на разных языках у многих народов - это очень серьезный  отнюдь не случайный показатель, современные женщины в Петербурге также говорят, что «выйти замуж после 22 уже не так-то просто», есть также и теория деления жизни на возрастные периоды, где 14-21 это любопытство к новому и налаживание контактов, 22-28 – погружение в себя для устроения гнезда, 29-35 – амбициозные устремления к творчеству и лидерству.
За неимением других проверенных веками наблюдений предлагаю принять эту цифру на веру и, соответственно, не дожидаясь «замыкания в себе» все бонусы мотивирующие к первому замужеству распространять на возраст не старше 21 года, давайте условно назовем их подарками (приданым) «молодоженам».
А ориентировать девушек на брак в возрасте от 22 лет и старше – напротив уже вредно, если девушка идет по этому пути, то «перегорает» в слишком длинном поиске, привыкает жить сама по себе и входит во вкус, потом самооценка и запросы зашкаливают, а встречное желание жениться на ней со стороны молодых людей падает и приходится либо искать существенно старше, либо плюнуть на идею замужества и убеждать себя, что счастье в труде и секс-приключениях.
 
Когда пора родить первенца? Женщина, рожающая первого ребенка после 26 лет (?) – с точки зрения постсоветской медицины считалась как «старородящая», в группе риска, требующей особого внимания (и затрат на сохранение). С другой стороны, если рассчитывать на среднюю семью с 3 детьми, то начинать в 26 тоже, честно сказать, поздновато, соответственно особые бонусы за рождение первого ребенка должны распространяться на рожениц в возрасте до 25 лет включительно. Разумно, если этот бонус будет не меньше гос. затрат на сохранение старородящей.
 
Когда будет "третий звонок"? 35 лет (?) – критический для первородящей возраст, дальше которого успешные роды здорового ребенка куда менее вероятны – значит нужно как-то внятно обозначать этот рубеж. Стимулы государства должны не просто намекать, а кричать: не откладывайте рождение первенца на после 40, мы не ждем от вас таких подвигов, постарайтесь сорганизоваться до 35 - это красная черта. Разумно, рассчитывать этот бонус (МК), сопоставляя его с затратами государства на содержание ребенка-инвалида.
 
 
 
ЧТО СДЕЛАТЬ С «МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ»?
 
Это единственное знаковое нововведение в пользу рождаемости, которое желательно на время выхода из демографического кризиса сохранить, несколько изменив распределение. Важно анонсировать и начать обсуждать эти изменения за несколько лет до их приема, от приема до введения в действие хорошо бы оставить 1.5-2 года! В частности предлагаю следующее.
 
Сама собою напрашивается мысль юридически оформлять МК в качестве приданого от государства в брачном договоре, заключаемым между гражданами РФ. К счастью, нынешние обещания руководства РФ ограничены по сроку и пролонгировать эту акцию нужно уже исключительно в формате приданого к браку, распространяя МК на детей, рожденных не ранее чем через 6 (?) месяцев после брака (чтобы не стимулировать внебрачное рождение детей).

При заключении брака средства МК зачисляются как обремененный условиями депозит (где бы он не хранился до рождения – это будут лишь виртуальные средства), который может быть потрачен частям по мере рождения детей лишь на оговоренные МК нужды (сейчас это недвижимость, образование и т.п.).
В случае развода, отъезда в иную страну и прочих вариантах не предполагающих продолжение рода на родине - невостребованная часть МК аннулируется.
 
С даты брака "брачный депозит" создается сразу из расчета "суммарного" МК на 3-х детей (условно суммируем действующие ныне = 1.5 млн. руб.) и может поэтапно засчитываться (изыматься сертификатами) как нынешний МК, но не равными частями, а в сильной зависимости от возраста матери. То есть новобрачным должно быть ясно видно что от них ожидается и когда. В качестве примера логики планирования, предлагаю вариант схемы, которая должна быть прописана прямо в брачном договоре со стороны дарителя:
– при рождении в браке первого ребенка до 25-летнего возраста роженицы включительно - 50% "суммарного" МК, с рождением второго в последующие 7 лет – 40%, а позже – 20%, с рождением третьего – все оставшееся.
- при рождения в браке первенца до 35-ти – 35%, с рождением второго в последующие 7 лет – 35%, а позже – 15%, с рождением третьего – все оставшееся
- в случае рождения первенца после 35 лет – 0%, с рождением второго в последующие 3 года – 50%, а позже – 30%, с рождением третьего – все оставшееся.
Считать ли в том числе детей от предыдущего брака? - не однозначный вопрос.
При разводе – наверное, НЕТ, полагающаяся доля МК остается на ребенке с каким бы родителем ребенок не остался, а невостребованная часть приданого возвращается дарителю и новый брак открывает новый счет.
В случае вдовства – наверное, ДА, ее МК закрепляется за нею независимо от того сможет ли она снова выйти замуж или родит вне брака последующих детей.
 
Что получают внебрачные дети? – государство должно стимулировать рождение детей в браке потому что иначе рожают слишком мало, но, с другой стороны, если женщина родила в разных браках или сама для себя НЕ меньше чем ожидается для самовоспроизводства этноса (2.1-2.2), то государству было бы не справедливо ущемлять ее в правах. Поэтому, независимо от жизненных перепетий, с рождением 3-го ребенка в РФ каждая мать должна иметь право на такой же недополученный ею "суммарный" МК за 3 детей, только уже не в формате отсроченного приданого, а сразу с момента регистрации рождения 3-его ребенка.
С рождением 4-го и последующих детей – давать, как и сейчас, дополнительный сертификат МК на каждого ребенка независимо ни от чего.
 
К чему такие сложности? Дифференцированная схема выдачи МК будет стимулировать рождение детей в стабильном браке и в те сроки, когда это более вероятно и безопасно для здоровья, при этом не увеличивая расходы государства на МК.
 
 
 
В ПЛОСКОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ
- эта часть реформ, вероятно, потребует дополнительных затрат, но в основном это разовые целевые вложения в новые технологии образования

 
1) Для начала, учебная программа должна готовить школьниц, в числе прочих сценариев, и к такому плану «А», когда девушка переезжает прямиком из родительской семьи - к мужу, минуя стадии воплощения идеалов феминизма «встань на ноги», «поживи самостоятельно», «найди себе работу» и «для начала научись решать все свои проблемы сама».
 
2) Затем важно предоставить престижный стимул к легитимному оформлению отношений (совместной жизни) не когда-нибудь потом, не с 3-5-20-ым мужчиной в ее жизни, а конкретно в возрасте первой любви, хотя сейчас это напротив повсеместно дискредитируется как слишком «ранние браки», якобы заканчивающиеся разводами чаще, чем осознанный брак «в зрелом возрасте».
Выход замуж «по любви» после школы должен сопровождаться предоставлением каких-то прав, существенных для молодежи, - вероятно, в первую голову это вопрос высшего образования.
Например, «образование в приданое» от губернатора - для местных новобрачных абитуриенток в течение года по окончании школы предоставлять дотацию на первые два года (?) обучения в ВУЗах на отдельных «женских курсах», адаптированных к заочному обучению будущих молодых мам.
 
3) Далее нужно стимулировать к рождению первого ребенка, но не когда-нибудь потом, а именно в молодом возрасте. Например, дотацией на окончание тех же «женских курсов», причем давать эту возможность (сертификат?) не после родов, а сразу с момента обнаружения беременности, но строго при условии, что женщина уже состоит в официальном браке (а не оформляет брак задним числом) и не старше 20(?) лет. Таким образом, можно сформировать цепочку плана «А»: вовремя вышла замуж – через 5 лет будет ВО и семья, не успела вовремя – этот поезд ушел, крутись наравне с парнями.
 
4) Как следствие и параллельно средства массовой пропаганды должны если не переключиться с идеала «стань свободной и независимой ни от кого» к идеалу «женское счастье в любви, семье, детях, когда ты нужна», то хотя бы оглядываться, а не занимаемся ли мы антирекламой брака? На данном этапе реклама безбрачия и бездетности губительнее для страны, чем реклама пива, курения и наркотиков вместе взятых! А феминизм - это продукт именно идеологической пропаганды.
 
 
 
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕФОРМЫ
 
После проведения вышеуказанных и в целом популярных реформ хорошо бы отважится на их закрепление для профилактической прививки от новой волны феминизма. Если мы хотим оставить после себя выборную власть, то  представляется, что наиболее разумным было бы использовать сочетание естественного и имущественного цензов: если хотя бы по одному из них человек проходит, то имеет право голосовать.

То есть, описывая в сегодняшних реалиях, гражданам для участия в местных выборах нужно было бы пройти НЕ только на основании прописки, а хотя бы по одному из списков:
- по линии военкомата, что служишь или в запасе (как военнообязанный)
- по линии ЗАГСа, что был зарегистрирован в браке (как ответственный за свою семью)
- по линии местной налоговой, что платишь налог на имущество выше установленного минимума (как налогоплательщик)


 
И в конце о финансовой составляющей:
Где государству взять столько денег на субсидирование рождаемости?


Во-первых, если поднимать рождаемость за счет российской казны – мы скорее надорвемся, чем остановим падение этой глыбы.
Рождение каждого ребенка при нынешних средствах контрацепции – это серьезный шаг, до которого нужно не только собраться и вовремя «дойти» семье, но затем еще каждый раз взвешивать все «за» и «против». Затраты на детей в нормальном количестве и всё-всё им сопутствующее в современных городских условиях – это огромный финансовый оборот, сопоставимый в мирное время с затратами на «оборонку» во время войны. Это огромная река, которую не стоит даже пытаться заменить переноской ведрами и тазиками, разумнее просто не мешать ей течь в естественном русле, можно подчистить и углубить местами, можно огранить берега законами, но не более того.

Если государство не готово субсидировать мамам 30-40% бюджета (я не преувеличиваю), то необходимо в основном сосредоточить внимание на демографических реформах в нужном русле, восстановить институт брака и запустить на новом витке развития цивилизации давно испытанные пути самофинансирования внутри патриархальных семей.
 
Во-вторых, если государство уже тратится на какое-то субсидирование, то вопрос скорее не в увеличении, а в эффективном перераспределении этих затрат. Приведу условный пример.
Вам нужно направлять отдельные автомобили из п.А в п.Н за лимитированное время, но туда ведет столь дальняя и путаная дорога, что со старта не видать. Тогда Вы можете построить в конечном п.Н высокий-превысокий знак, чтобы особо дальновидные могли его разглядеть из п.А, но одни вообще не смотрят так далеко, другим снизу не видать что за лесом и уж точно все путаются где-куда поворачивать.
Куда дешевле поставить вовсе не высокие дорожные знаки с указателями на всех развязках А, Б, В, Г, Д,… Н, причем самые заметные важно поставить в первых пунктах, а не в конце пути.

Если обычная полная семья с 3 детьми – это, условно говоря, средне-желательный конечный пункт, то сначала сказки и мультики, затем школа, потом первая любовь, свадьба, свое семейное гнездо, стабильная семья, 1-2-3 ребенок – и везде должны быть проторенные дороги с правильными указателями (мотиваторами, подсказками, бонусами) когда куда свернуть в нужном направлении. Изложенная выше схема распределения МК – часть этого пути и она обойдется государству дешевле существующей (в пересчете на 1 ребенка).

Есть и такие демографические реформы, которые, не только не затратны, но напротив, дадут стабильную экономию и приток средств в активной оборот: из наших насущных - это сокращение школьной программы на год и возвращение в юридическую плоскость понятия "приданого" имущества.

Вообще говоря, большинство стран с высокой рождаемостью имеют уровень жизни существенно беднее, чем страны с низкой рождаемостью - то есть в среднем наблюдается скорее обратная пропорциональность между обеспеченностью и рождаемостью. Если рождаемость слишком низкая - это не от того, что не хватает финансов, это следствие господствующей в обществе парадигмы (законов, идей, морали) и "культурному" человечеству придется несколько сдвинуть вектор предпочтений от слепой поддержки всех идей феминизма к более "спортивному" пониманию равноправия и демократии.
 
В-третьих, если необходимость настоящей демографической реформы «дойдет» до верхних эшелонов власти при пустой казне, то остает два варианта:
- либо совмещать «кнут» и «пряник», например, собирая долю с наследства недополученного безбрачными гражданами и датируя за счет этого молодых мам, однако подозреваю что тут больше своруют в процессах сбора и освоения средств, да и вся реформа примет негативный окрас, а при открытых границах народ будет утекать туда где лучше - то есть это очень скользкий путь.
- либо ограничиться для начала правовыми и регламентирующими изменениями (в большинстве своем предложенные мной реформы не требуют значительных финансовых вливаний), а к затратной части можно перейти когда появятся излишки, которые можно вкладывать на перспективу.
 
С надеждой на сотрудничество, Максим Рыбников
Санкт-Петербург, 2020 г.
max@spclub.ru