Рычаги управления демографией

18+


Демография управляема властями! Даже рождаемость!!!
Принято считать, что рождаемость стихийна и в каждом личном случае это действительно так, но в целом она закономерна, так как мотивация заводить детей прямо зависит от брачных прав, которые меняются сверху! Это не очевидные причинно-следственные связи, но они элементарны и крайне важны.  От ошибок в брачных реформах происходят войны, исчезают страны и гибнут цивилизации. При этом, вопреки стереотипам, сокращение рождаемости - отнюдь не обязательное следствие урбанизации или роста благосостояния, депопуляции цивилизованных народов можно избегать законным путем!

Эта работа - системный анализ рычагов управления рождаемостью. По большей части на примерах ближайшей истории России, как более знакомой автору, но в сущности зависимости универсальны и аналогичные связи можно проследить у разных народов.
Работа адресована аналитикам и реформаторам, юристам и журналистам, демографам и иным государственно мыслящим людям, которым интересны не лозунги и банальности, а настоящие эффективные связи между соцальным устройством и демографией: конечно, я не обещаю готовых ответов на все времена, но с этой методичкой Вы сможете осмысленно анализировать важные реформы вместо слепых метаний.

Актуальность вопроса
Рождаемость у европейских народов  (в широком понимании) ограничивается властями последние два века! Хотя все мы и "сверху" и "снизу" этого не замечаем, но эти ограничения сказались, к примеру, на российской демографии катастрофически:

- в 1914 г. (во время войны) Российская империя – это 13.7%* населения мира на 16%* земли и рождаемость в 1.5* раза ВЫШЕ смертности.
- в 2019 г. (до пандемии) Российская федерация - это лишь 1.9%* населения планеты на 12.6%* освоенной человеком суши и рождаемость на 9%* НИЖЕ смертности, при том, что в целом по миру рождаемость пока еще превышает смертность в 2.5 раза*.

Чтобы понять главную причину демографической катастрофы, достаточно сопоставить последствия от разного рода бедствий:

- «испанка» в XX веке, как и "covid" в 2020-21 гг. уносили от 300 до 446 тысяч* жизней "россиян".
- потери СССР во Второй мировой войне оценивается от 20 до 42 млн за 5-6 лет, в т.ч. русских погибало порядка 2-6* млн в год.
- брачные реформы за век (1914-2019 гг.) дали снижение рождаемости внутри России на 1.2 млн в год*. Причем это постоянный и все более усугубляющийся фактор.
В итоге, в целом за век анти-брачная политика стала губительнее для российской демографии, чем все военные и эпидемиологические потери вместе взятые!

Доля "россиян" относительного всего человечества за век сократилась примерно в 6* раз и мы продолжаем самоуничтожение, сопоставимое по числу жизней с бесконечной войной (этот коэффициент варьируется у разных аналитиков от 2.5* до 10* раз - смотря как считать). Западная Европа идет с нами в ногу по причине аналогичных реформ, Китай и Индия теперь уже без нас составляют по 18% населения планеты, африканские народы умножаются, а Япония, попав в отрицательную демографическую ситуацию, просчитала дату полного "вымирания нации" и начала обратные реформы. В США некоторые наблюдатели отмечают переход власти (пока на низовом уровне) к мексиканцам и возвышение статуса афро-американцев.

Россия уже превратилась в относительно пустующую территорию и постепенно заселяется народами менее озабоченными "идеями". Аналогичного направления процессы в формате массового этнического замещения, происходят и в западно-европейских странах и в Северной Америке - в глобальном масштабе уже идет депопуляция и варваризация той цивилизации, которую история потом назовет "европейской" или "евро-атлантической" (не взирая на различия западной, восточной и заокеанской ее ветвей, представляющиеся нам сегодня очень важными). Мы видим пока локальные подвижки этого процесса, но он станет тотальным, если мы не успеем осознать своих ошибок.

По масштабам числа потерь я призываю осознать, что даже при сиюминутном взгляде "брачные вопросы" заслуживают в 3-4 раза большего внимания и осторожности, чем пандемии! Но мы отбросили само понятие "безбрачие и бездетность", которое еще век назад связывалось воедино и квалифицировалось в Российской империи как "общественное бедствие,.. грозящее стране вырождением" (Словарь юридических и государственных наук под ред. Волкова и Филипова, СПб, 1901 г.).

В современной исторической науке принято упускать из виду КАК чаши весов в сферах политики, военных и экономических потенциалов смещаются в результате предыдущих стратегических ошибок в управлении демографией. Замедлено, с отсрочкой (и потому незаметно для большинства аналитиков) изменения брачной сферы создают предпосылки для демографических, а затем и явных гео-политических перемен! Сейчас общепринято отрицать или игнорировать саму возможность эффективного управления рождаемостью сверху, поэтому в отсутствии знаний о рычагах демографии властям даже с благими намерениями приходится действовать наугад, и тогда рано или поздно случается, что тактические установки идеологии, морали и прав переключают рычаги демографии на "полный назад" - и... тотальные последствия для наций неминуемы!!!

В своей работе я пытаюсь рассматривать не столько "оправдания" и "отмазки" известные демографам, социологам и психологам по опросам населения, популярным в СМИ теориям и ярлыкам пропаганды (это лишь вторичные отголоски), сколько открывающиеся мне непосредственно в "лабораторных условиях" основания мотиваций, причинно-следственные связи, и, в итоге, корни проблем, - всё это в слабой надежде, что где-нибудь когда-нибудь власти цивилизованных стран задумаются о частичном откате брачных реформ вместо всё более затратного латания демографических дыр. Разворот возможен и, скажу заранее, уже случался даже и в российской истории (под жестким внешним управлением), а большие дотации или штрафы, громкие лозунги или демагогия, от такого бедствия никого еще не спасали.


Автор не претендует на популярность нижеизложенного: при современном культе феминизма, любое сомнение в нем априори маргинально. Обнажать правду в этой сфере - заведомо тяжелая стезя наподобие анализа развития раковой опухоли и меня также можно обвинить в аморальности как хирурга, оперирующего на голом теле. Сейчас я пишу это не под какую-либо реформаторскую силу, а скорее ради просвещения заинтересованных в проблеме общественных деятелей. Вероятнее всего, такую неудобную "правду" не смогут сегодня принять ни власти в моем отчестве, ни лидеры западного мира, ни какая-либо оппозиция - но это пока петух не клюнет. Я не вижу, кому могла бы понадобится эта инструкции по управлению рождаемостью сейчас, но предполагаю, что такие силы и/или острое осознание проблемы могут появиться уже к 2026 г.

Ситуацию с необходимостью реставрации брачных прав можно сравнить в российской истории разве что с подготовкой отмены крепостного права: за 150 лет "крепостничество" также стало всем привычным, хотя и явно бесперспективным в целом, однако, в частности у него было слишком много влиятельных бенефициантов и, если бы не личная воля монарха, решение вопроса откладывалось бы и далее...

Сейчас принято смотреть на проблемы демографии в том же масштабе, как на политические, научно-технические, финансовые и пр., наивно вздыхая о том, что "нашим детям и внукам придется расхлебывать..." и "что мы оставим нашим правнукам?", полагая само разумеющимся, что ОНИ будут. А брачный вопрос уже обострился до формулировок: какие шансы, что они не исчезнут? будут ли они относительно многочисленны на этой территории или "малыми" группами вымирающих носителей языка?

О спорности и субъективности утверждений

Отдельные моменты из нижеизложенной теории и меня в моей личной жизни ужаснули бы, что-то можно пересказать с некоторыми смягчениями и я приветствую такие заимствования, как шанс довести понимание в приемлемом формате до лидеров мнений и широкой публики, но здесь я пытаюсь изложить свою концепцию максимально контрастно и в целом, насколько это позволяет цензура в моей стране.

Наверняка многих возмутит, как я смею рассуждать о столь личных или исторически спорных вопросах, и обобщая и столь категорично - да, конечно, почти к каждому моему тезису читатель найдет несколько опровергающих его частных случаев и мнений. Конечно, всегда есть исключения, независимое (в каком-то смысле "асоциальное") поведение и мышление, кто-то может выходить за рамки, но не они образуют большинство. А я стараюсь оперировать и противопоставлять "здоровые", "нормальные" и "новомодные" социальные штампы, бытовым пониманием законов и предпочтительными "планами на жизнь" задающими суммарный вектор поколения - их не просто увидеть как стволы деревьев в гуще листвы, но именно их изменения показывают направление тренда. С моей стороны корректнее было бы формулировать все тезисы вероятностно, как характерные для большинства - именно так и стоит понимать все нижеизложенное (стоит добавлять эту оговорку к каждому моему выводу), но в данной НЕ научной, а методической работе мне стилистически важно объяснить как точнее "нащупывать пульс" отнюдь не очевидных и весьма сложных взаимосвязей, а для этого придется намеренно обострять и обнажать суть противоречий. Если я пищу о движении рычагов "вперед" и "назад" - это не призыв необдуманно и резко двигать их туда или сюда, а универсальная инструкция как вообще устроен и управляем этот механизм.

Конечно, я могу ошибаться в обобщениях, но предполагаю более вероятным, что со временем сами понятия поменяют смыслы и отношение людей к ним (даже за 20 лет составления этой работы некоторые слова поменяли смыслы), поэтому прежде чем априори отметать, прошу апроксимировать по сути всё в современные Вам термины и перепроверять мои утверждения новой статистикой. Хотя по большинству важных показателей она может отсутствовать или скрываться, но нужно завести её и затребовать расчеты по предыдущим годам. Важность вопроса стоит того!

При поверхностном прочтении может показаться, что я выступаю за "легализацию ранних браков", против "демократических выборов", за "радикальные нововведения" и к тому же "расист" - хотя в действительности я пишу об осторожности в смещениях среднего брачного возраста, о возвращении к классическим моделям демократий или преемственной власти, о замещении необходимых, но устаревших правил, более цивильными, о последовательных этапах реставрации института семьи, которые лучше растянуть на поколения, и о неизбежной конкуренции народов (языков, этносов) и культур (цивилизаций, религий) не превознося одну выше иных, а лишь иллюстрируя естественно-патриотические инстинкты выживания на известных мне примерах. Вообще, тут не столь важны мои субъективные предпочтения (которые трудно скрыть), сколь важно понять логику описанных ниже объективных закономерностей, которая досель никем, кажется, системно не формулировалась.

 

 
Об авторе
Непосредственно занимаясь оперативной работой на «брачном рынке» в ведущем брачном агентстве РФ уже более 20 лет, сводя гендерный баланс спроса и предложения, лично выслушивая тысячи и тысячи людей в интервью, а после отзывы третьих лиц о встречах с ними, наблюдая соединения нитей судьбы постоянно "случающиеся" вопреки личным мнениям и запросам, сотрудничая с лучшими профессионалами брачных дел, я стал фильтровать «социальный шум» и пришел к пониманию, что по большому счету дело не в столько в деньгах или жилплощади, вовсе не в «дефиците» женихов, урбанизации или «испорченности» нравов – в основном это лишь оправдания, не столь важые, как заявляют люди.
Упираясь в потолок эффективности "парообразования", я получил уникальную в своей стране возможность изучить во всем многообразии настоящие (системные) причины нынешней безбрачия и малодетности, с подачи управляющей отделов ЗАГС СПб (помогавшей нашей редакции с 1997 г.) обнаружились и соответствующие ключевые исторические моменты, часто указы и реформы давнишних властей, причины и спорность которых давно забылись, но они катастрофически сказываются по сей день на демографии. Получилось что я анализирую спец. иноформацию (в т. ч. закрытую) и выуживаю общее из тысяч интервью (в т.ч. остающееся за кадром), а затем синтезирую в эту работу год за годом.

Понятно, что в этой теме каждый считает себя докой. Но прошу принять как гипотезу, что кроме Вашего субъективного личного опыта (различного, отчасти самостийного, отчасти заимствованного) есть и профессиональные взгляды (удивительно схожие у специалистов), наблюдающих общие закономерности, заданные правовым полем, социальными шаблонами и пропагандируемыми моральными установками, а потому изучаемые и управляемые. О чем и пойдет речь ниже.

Максим Рыбников,
гл. ред. журнала, автор передачи и основатель брачного агентства "Синяя Птица".
 

Работа поделена на две части, отчасти дублирующие друг-друга:

I ЧАСТЬ - общая теория влияния гос. установок на рождаемость
Рычаги управления рождаемостью и заблуждениях вокруг них, без осмысления которых во взаимосвязи реформы малоэффективны, а то и вредны. Анализ актуален как для стран "бывшего соцлагеря", так и для "западного мира", а принципы могут быть универсальны для любого современного социума.

II ЧАСТЬ - практические наброски «дорожной карты» реформ, применительно к РФ в 2019 г.
Обе части я решился предать огласке ложась на опасную операцию, опубликовал их здесь и отослал обе в соответствующие органы РФ, ответы оставлю без комментариев... После того многое в стране изменилось, поэтому я скрыл II часть на сайте из общего доступа, но могу высылать по запросу соответствующих инстанций.

____________________________________________________________________________________
)* - здесь и далее все % и цифры указаны приблизительно, с достаточной лишь для оценочного суждения точностью.

Оглавление

ЧАСТЬ I (теоретическая)
РЫЧАГИ УПРАВЛЕНИЯ РОЖДАЕМОСТЬЮ, универсальные для любого современного социума

КАК ТАК СЛУЧИЛОСЬ?
Почему разучились управлять рождаемостью?
Отступление о горизонтах обозрения
Неужели современная цивилизация может кануть в лету? Примеры: Рим, Шумер и Новгород.
Иллюзия неуправляемости демографии
Феминизм, чайлд-фри,борьба с голодом – всё против брака.
Мы почти отменили правовую основу брака!
Вернемся, однако, к истории вопроса.

Далее разбор конкретные рычагов (не по мере важности или очередности, а от простого к сложному):

БРАЧНЫЙ ВОЗРАСТ – запрещать или стумилировать?
1. Юридические представления о брачном возрасте
2. Социальные шаблоны
3. Визуальные представления о брачном возрасте
4. Спортивные (физические) представления о взрослом возрасте
5. Моральные нормы готовности к первой любви
6. Медицинские показания к возрасту роженицы
7. Приоритет вступления в брак
8. Про восстановление религиозных установок

ПРИДАНОЕ – аннулировано или вопрос актуален?
Семейная собственность
Отступление о семейных ценностях

СХЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, СБОРОВ И ДАТАЦИЙ

ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС: площадь и… отопление

БРАЧНЫЙ РЫНОК – на нелегальном положении

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР – это брак по расчету?

МНОГОБРАЧИЕ: многоженство VS многомужество – кто кого?

НАСЛЕДСТВО И СОДЕРЖАНИЕ – что делать с чужими детьми?

ПРОФАНАЦИЯ БРАКА – тут мы всех запутали

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФРОНТ – феминизм или институт семьи?
Как нынче это произошло?

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА: наш идеал приравнять главу семьи к проститутке?
Избирательное право
Право завести семью и защищать её

ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМУЛЫ ЛЮБВИ: утопия или секрет?

ЧАСТЬ II (практическая)

НАБРОСКИ «ДОРОЖНОЙ КАРТЫ» ДЛЯ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ по состоянию на 2019 г.,
текст быстро устаревает и поэтому бывает скрыт, при надобности могу актуализировать и выслать по запросу (пишите на max@spclub.ru)

В ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ ПЛОСКОСТИ - это самые простые и позитивные реформы, которые можно провести легко, дешево и безопасно.
Восстановление статуса брачного договора и приданого
Государственная защища девушек от кабалы долгового рабства.
Восстановления квалификации и административного учета профессональных участников секс-индустрии (брачных аферистов, сутенеров, содержанок, проституток), предбрачное информирование Сторон органами ЗАГС о таковом роде деятельности партнера, а также информирование по запросу судебных органов.

В АСПЕКТЕ ВОЗРАСТА - это очень чувствительные моменты, с которыми нужно обращаться крайне аккуратно, возвращая традиционные термины и понятия в процессе раздачи «пряников».
Срочные превентивные меры по защите "школьниц"
Изменение среднего возраста вступления в брак и рождения детей. Как менять установки:
- Когда пора выходить замуж?
- Когда пора родить первенца?
- Когда будет "третий звонок"?

ЧТО СДЕЛАТЬ С «МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ»?
"Брачный депозит" из расчета суммарного МК на 3-х детей выдается неравными долями в зависимости от возраста роженицы.

В ПЛОСКОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ - эта часть реформ потребует дополнительных затрат, но в основном лишь разовые целевые вложения в новые технологии образования.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕФОРМ

О ФИНАНСОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РЕФОРМЫ
Сколько субсидий может потребоваться для поддержания рождаемости, если полагаться на деньги вместо брачных реформ?
Какие брачные реформы могут давать экономию бюджета?
Что можно делать при «пустой казне»?

ЧАСТЬ I
РЫЧАГИ УПРАВЛЕНИЯ РОЖДАЕМОСТЬЮ

 

Вот подумает реформатор: ну мало у нас рождается детей, ну вымираем - это факт, но что можно с этим поделать?
Нельзя же просто дать указ «всем срочно завести детей»! – тут же прекрасная половина скажет «А на что их растить?», мужчины-то нынче безответственные, приходят и уходят, вот если бы по квартире давали... но и этого не достаточно.
Можно давать деньги всем кто родил и/или отбирать у тех кто пока не хочет – но это дает лишь небольшой и временный эффект.  И, опять же, общеизвестна статистика, что чем ниже средний уровень жизни народа, тем больше детей они заводят – вот и пойми их?!
Можно ратовать «за семейные ценности» и обязать к регистрации браков или, наоборот, к разводам через каждые N лет (есть и такая идея) – ну и будут жить «чайлд фри» и что?...
Всё это так же эффектно, как крутить рулем и моргать фарами, пытаясь тронуться вперед, но забывая про ручной тормоз, педаль газа, передачу - в общем про главные рычаги управления. 

И, вроде бы, кажется, еще недавно почти все наши народы имели естественный рост населения. А теперь "одиночек" больше чем семей и явно бессмысленно ждать что у них вдруг заведется по 2-3 детей после запрета абортов или введения налога на бездетность. Но что случилось?

Первопричина мне видится в том, что когда-то власть ставила брачный вопрос по важности где-то между обороноспособностью и казной, потом первые лица перестали об этом особо задумываться, а последние столетия все мы и вовсе потеряли представление как именно управляли демографией раньше (почему? - об этом чуть ниже).

Общеизвестно, что демографическая картина складывается из статистики рождаемости, смертности и миграции: на смертность мы стараемся влиять (весьма затратно и, как видно на примере "стареющей" Японии, это не спасает ситуацию), миграционный процесс работает, но имеет сильные "побочные эффекты", а вот рождаемость...
В этой работе я утверждаю, что низкая рождаемость НЕ является прямым (неизбежным) следствием цивилизованности и урбанизации, а падает в основном из-за ошибочных решений касающихся брачных прав, что  именно власти оказывают самое существенное воздействие на рождаемость и финансовые стимулы в этом – третьестепенный фактор. Главные рычаги мне видятся такими:

- брачный возраст можно устанавливать в соответствии с репродуктивным или со смещением

- семейную собственность (включая такие ее институты как наследство, приданое, личную собственность и брачные договора) можно охранять или отрицать

- брачный рынок можно легализовать или увести в тень, прояснить или запутать

- между многомужеством, многоженством, моногамией и безбрачием можно расставить юридические приоритеты так или иначе, или вообще отменить понятие "пола"

- в дилемме "феминизм ИЛИ семья" выбирается идеологический приоритет так или иначе

- права главы семьи признаются или отбираются

- выбор пары можно организовывать (вовремя) или ждать случайной встречи (когда-нибудь потом)


Часто основное разрушение брачных прав происходило революционно (отменим, а там как получится), а установление семейных ценностей выжившими после катастрофы/войны/переселения - все эти варианты ужасны. Но мне кажется тоже вполне возможным и эволюционное проведение реформ , хотя оно уприрается в три большие проблемы.

1. НУЖНА СТРАТЕГИЯ, а не отдельные изменения.

Каждый этот вопрос далеко не банален, в какие-то периоды жизни касается почти всех и любые подвижки тут очень чувствительны для общества, поэтому во всех реформах брачной и сопутствующих сфер должна быть стратегическая последовательность: нужно СНАЧАЛА возвращать права и преимущества семейной жизни (узаконить, гарантировать, пропагандировать, дать время осознать привыкнуть, сделать действительно очевидно выгодными и важными для участников движения), а только ЗАТЕМ вводить какие-либо ограничивающие законы, обрамляющие движение к браку и рождениию детей, но всегда лишь в той степени, поскольку такие ограничения будут восприниматся большинством как разумное упорядочивание их личных "естественных" стремлений удачнее устроить свою жизнь - так, например, правила дорожного движения помогают всем быстрее и безопаснее добираться до нужной точки, и потому уважаются "сознательными" водителями. Иначе любые запреты властей (на аборты, женские права и образование, пенсии и т.п.) будут представляться необоснованной дискриминацией населения, наглым вмешательством в личную жизнь вопреки личным целеполаганиям.

2. ПРИЕМСТВЕННОСТЬ, а не один реформатор

Сложность управления в том, что ГЛАВНАЯ ВОЛНА реакции демографии на каждое изменение накатывает с запаздыванием на 80-100 лет и причинно-следственные связи сами реформаторы за время своей личной жизни отследить не успевают, а пришедщие через 2-3 поколения аналитики не догадываются искать причины сегодняшних последствий в реформах прошлого века. Это влияние довело ситуацию до абсурда (теперь у нас рождается меньше, чем умирают от старости), давно пора оглянуться и переосмыслить забытые антибрачные реформы.


3. СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ чувствительной к инстинкту выживания.

В случаях избрания верховной власти через периодические выборы необходимо хотя бы частично восстановить зависимость получения "права голоса" от степени личного риска-ответственности в интересах родины, иначе приоритет стратегии "нацонального возрождения" будет снижен с ближайшим колебанием политичеких качелей. Подробно об этом в главе "Гражданские права".

А пока,.. как город "закатывает под асфальт" все больше пространств (хотя зеленые ростки местами остаются или прорываются сами), так же почти все "развитые страны" и другие, стремящиеся жить по их подобию, неосознанно действуют против семейного образ жизни (накладывают запреты и ограничения, отнимают права, создают невыгодные условия, пропагандируют альтернативную жизненную программу, принижают семейные социальные роли, возвеличивая другие и т.п.), хотя, даже под этим государственным влиянием, семьи как-то пытаются организовываться и выживать.
Для прояснения сложившейся ситуации стоит подробнее разобраться как мы все до этого дошли?


КАК ТАК СЛУЧИЛОСЬ?

Без предыстории брачного вопроса вряд ли можно понять "что делать?".


Почему разучились управлять рождаемостью?

Позвольте предположить первопричину в том, что правительства цивилизованных народов быстро забывают времена, когда демография «ставила вопрос ребром» - до стадии индустриализации военное могущество страны в основном ПРЯМО зависит от многочисленности мужчин, их силы, ответственности и храбрости. Тогда ошибки в демографической политике  преподносили очень наглядный урок для властителей даже и в текущем поколении - завоевание соседями или унизительный откуп данью. То есть власти ощущали обратную связь от подвижек в семейной политике "на собственной шкуре", непосредственно, чувствительнее и быстрее чем современные (в основном временные) правители, уповающие не столько на число мужчин, способных держать оружие, сколько на превосходство военных технологий, незыблемость мира и неприкосновенность территорий. Конечно, не всегда и не абсолютно, но, в общем и целом, такая связь представлялась почти очевидно.

С переводом акцентов на технический аспект «гонки вооружений» вплоть до создания оружия массового поражения, в развитых странах вопрос «У кого больше народу?» становится НЕ первостепенным фактором, а лишь символическим показателем. Сейчас главенствует доктрина, что эффективность современной армии слабо зависит от многочисленности мужчин, способных и мотивированных сражаться в интересах своего отечества, как следствие  считается, что и обороноспособность стран зависит от демографии уже весьма слабо и косвенно. Тут важно, что в эту доктрину верят и политики и законотворцы, а насколько она верна - уже другой вопрос. Когда у нас в мирное время планируется очередной призыв "срочников", то это лишь вопрос компромисса между военкоматом и министерством обороны, то есть проблема на уровне среднего эшелона властей. Если вдруг встанет вопрос срочной массовой мобилизации для боевых действий, тогда и верховные власти современных стран впервые всерьез могут вспомнить о демографии в аспектах: "а сколько срочников у нас подрастет за год?", "сколько мужчин мы можем набрать под ружье прямо сейчас?" и, наконец "Катастрофа! На фронте не хватает бойцов!", но сделать что-либо с ИХ рождаемостью в этот момент уже поздно.

Для современных правительств стран европейской культуры (за исключением Израиля, уже сейчас в 2019 г. находящегося в условия жесткой борьбы за физическое выживание евреев среди арабов) численность населения и его состав - лишь схоластическая статистика, первые лица государств ставят значимость института семьи (и, как следствие, рождаемости) где-то между важностью сохранения районных библиотек и спасением редких видов животных - не более! Расплата за легкомысленную демографическую политику наступает, разумеется, неизбежно, но теперь с большей отсрочкой, из-за этого ни инициаторы ошибок, ни вымирающее население прямых последствий сами на себе обычно не ощущают и не предполагают. Да и само сопоставление отдаленных причинно-следственных связей, которые я описываю ниже, отнюдь не очевидно: о них не то чтобы умалчивают, а просто не догадываются.

Если Вы ментально не осознаёте, что браки и рождение следующего поколения - это единный и архиважный процесс, которому ни в коем случае мешать нельзя, то лидеры должны хотя бы инстинктивно ощущать это как почву под ногами... Но, увы, все мы живем сейчас в мире мифов (отнюдь не только идеалогических), все дальше отрываясь от реальности, легко закрывая глаза на все нестыковки наших теорий и планов.

Возьмем для примера весьма прозорливый сценарий фантастического фильма "Идиотократия" (2006 г), который. казалось бы, все более воплощается в реальность: процесс вырождения цивилизации продемонстрирован последовательно и логично за исключением одного нюанса - когда цивилизованный народ деградирует и сокращается (конечно не вследствии "ума" как подметили авторы фильма, а следствии "умных идей" и соответвующих им законов), то оставшиеся его носители остаются отнюдь не в вакууме, их страну захватывает и/или иначе физически замещает другой народ с более здравыми идеями. Гибель цилизации видна по потере основных ее достижений и такой процесс никак нельзя считать "ассимиляциией" приезжих в цивилизацию, скорее наоборот. Вырождение приводит к падению и расстворению в дикости всякий раз - и это неизбежно, если только весь мир не живет как одна страна, с одним народом,  единным языком и культурой.

Какое-то влияние властей на демографию есть всегда (пусть и не осознанное) и, разумеется, не существует никакого идеального "правильного" положения рычагов на все времена, управление ею весьма сложно,.. но ниже я пытаюсь составить инструкцию в стиле "сейчас нажали тут, потом повернули здесь - через -тцать лет рождаемость двинулась туда".

Увы, по текущим европейским реформам (включая и РФ) возникает подозрение, что сейчас нет ни то что ведомств или комитетов, компетентных в сфере ВЛИЯНИЯ законов на рождаемость, но большинство государств не имеет на службе даже единичных специалистов, которые могли бы дать разумный совет по управлению демографией - вопрос в этой плоскости даже не рассматривается как СИСТЕМНЫЙ и это вопиющая недальновидность нынешнего витка культуры.

Примером последнего совета от авторитетного ученного в России могут быть записки М. Ломоносова "О сохранении и размножении российского народа" (1761 г.), начинающиеся предложениями о реформах по брачному возрасту и правам на брак, - работа не соответствовала цензуре и была опубликована полностью лишь через 110 лет (!), осмелюсь предположить, что первые лица даже не ознакомились с мнением ученого по столь ничтожному вопросу. Обо всем этом нежелательны даже публичные заявления, как написал однажды Н.В. Гоголь "Малейший признак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия". Куда сносит течение наше "дырявое судно" с тех пор лишь ПАССИВНО отслеживают статисты, социологи и демографы.

____________

Отступление о горизонтах обозрения
Ты бы еще царя Гороха вспомнил! - наверняка усмехнется читатель, поэтому позвольте сделать архиважное  отступление.
Когда-то было принято считать, что "У человека нет ничего своего, кроме мнений" (Эпиктет), однако, мне кажется, что сейчас большинство людей "живет" в информационном поле простирающемся на пару месяцев и напичканном по указке сверху так называемыми "новостями". Более образованные оперируют "модными идеями" со сроком годности до 5-20 лет, полагая их "современными". Бытовавшее до того считается априори наивным и устаревшим, а как было 40 лет назад и ранее - то уже и вовсе достояние истории, плавно переходящие в абсолютно бесполезные "предания старины глубокой", которые известны нам лишь по современным (адаптированным) изложениям и экранизациям, почти всегда приписывающим персонажам образы, идеи и мораль нынешнего века, чтобы добавлять сюжетам актуальности.

Тем не менее, "Бич человека - это воображаемое знание" (Монтень) и у нас нет никаких причин полагать, что именно последние "идеи" и адаптации (я говорю про социальные парадигмы) безусловно лучше и правильнее, чем все предыдущие. Особенно нелепа эта уверенность в брачных вопросах, если раньше мы как-никак приумножались, а теперь очевидно вымираем.

И науки, и искусства, и религии прекрасно знают, что ключевое новое понимание появляется раз в сотни лет или даже раз в тысячелетия - и это нормально! Вспомним сколько лет отделяет музыкальный строй Баха от Пифагора, геометрию Лобачевского от Евклида, законы Эйнштейна от Ньютона, сочинения Пушкина от Шекспира, живопись Кандинского от Рембрандта - дистанции между ними велики, но никто не считает предыдущих настолько устаревшими, чтобы отбрасывать их опыт и достижения на свалку истории как априори наивные и не нужные.

Более того, замечу, что почти все перечисленные для примера деятели в свое время были скорее внесистемными одиночками, работающими в маловажных для общества областях. Тогда как вопросы брачного права за многие тысячелетия не раз стояли на первом месте, в центре внимания первых лиц и лучших (образованных, вознаграждаемых, высокопоставленных) умов своего времени, не озабоченных сиюминутным заработком на этой теме, принимавших решения в основном "не единой корысти ради, а всеобщего блага для", в заботе о будущем своей страны. Тогда как ныне брачные вопросы почти всецело (за исключением паствы священников или иных других духовных лидеров) отданы на откуп самозваным сексо-психо-блогерам, измеряющих свою "истинность" числом подписчиц и "проповедующих" остроумную чушь ради ублажения иллюзий платежеспособных адепток.

По большому счету, разве после Монтеня и Ломоносова можно ограничиваться социальным дискусом в этой теме на уровне ряби "женских капризов", декларируемым такими блогерами? Тем паче сейчас, когда мы уже видим неминуемо надвигающийся шторм, грозящий утопить наше дырявое судно - вот это мне в принципе не понятно! Я призываю сместить точку отсчета соответственно масштабности вопроса. В анализе брачно-демографических перемен никак нельзя сужать горизонт обозрения, тут важны не только текущие частности, но и широкие исторические панорамы. Вернемся к ним...
____________

Рычаги управления демографией забыты и оставались бы в том тактическом или случайном «повороте», в каком они применялись реформаторами былых времен при их последнем сознательном маневре (в России это XIX в.). Но доступ на "капитанский мостик" вовсе не закрыт, рычаги частенько "задевают походя" уже без какого-либо умысла относительно брака, а косвенно, ради решения сторонних сиюминутных задач. Если подсказал бы кто-то очередному чиновнику, что от его второстепенной важности постановления демографические потери будут гораздо больше, чем от блокады Ленинграда - то он бы призадумался, я надеюсь. Однако, для это нужно понимать причинно-следственные связи в этой сфере и догадываться о вероятных последствиях.

___________________

Неужели современная цивилизация может кануть в лету? Примеры.

Когда я пишу о "европейской цивилизации" последних веков, то имею в виду не только западную Европу и Англию, но и США с Россией как разные ее стороны. Политически и экономически они представляются во многом противоположными, но хронологически основные религозно-идеологические, брачно-демографические, феминистические перемены у нас шли нога в ногу, оглядываясь друг на друга, перетекая и противоборствуя. И в этом масштабе взгляда мы одна цивилизация с размахом от Достоевского до Оппенгеймера, у которой в целом УЖЕ наступила демографическая катастофа.

Я утверждаю, что опасность для нашей общей цивилизации есть и именно вследствие демографических процессов. Цивилизация и технологии - весьма хрупкая оболочка социума и картины нашего возможного одичания уже иллюстрированы в разных фантастических фильмах. Но прежде чем фантазировать, стоит вспомнить несколько реальных случаев из истории со сходными, на мой взгляд, причинами.

И до нас уже случались падения (смешения, рассеяния) "вечных", как казалось современникам, держав в корне которых я вижу признаки ошибок демографической политики. Глубоких научных исследований этого вопроса мне не известно (и до появления таких работ мои утверждения будут, конечно, бездоказательными), но очевидными глобальными примерами мне представляются Римская империя и история Шумеров, а локальным - Новгорода.

К слову о цивилизованности: часто говорят, что главный ее показатель - это положение женщин (имеются в виду женские права). Да, сейчас модно всё рассматривать под этим углом и мы уже свыклись с такой постановкой вопроса, но она отнюдь не всегда достоверна и сравнима от эпохи к эпохе! Куда более фундаментальным, значимым и проверяемым индикатором я бы считал... канализацию (процент населения, пользующийся благами обустроенной канализации, требующей высокого уровня социальной организации ее проектирования, строительства и функционирования) - и это более научно-доказательный подход, а "правильность" отношения к "женскому вопросу" - это, все же, некая идеологическая надстройка.  
 

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ (латинский язык)

Для осознания демографических катастроф уместно помнить, что вопрос вовсе не нов и не уникален сейчас, история движется по спирали и на пол витка ранее (два тысячелетия назад) в Римской империи уже была похожая на нынешнюю ситуация, когда государство защищало имущество жены (отдельное от мужа), «большинство населения представляло брак лишь необходимым злом», «безусловная почти свобода развода поддерживала это понимание», как минимум широко известно, что среди римских легионеров гомосексуальные связи с юношами стали обычным явлением и т.д. - в общем, всё это приводило к снижению рождаемости. Как следствие такого "брачного права" население буквально на глазах одного поколения уменьшилось в 2 раза! В противовес этой тенденции в 9 г. н.э. после нескольких десятилетий (!) дебатов был принят демографический закон:
- неженатые мужчины 25-60 лет и незамужние женщины 20-50 лет были признаны неспособными приобретать полагающееся по завещанию наследство совсем,
- бездетные мужчины 25-60 лет, 20-50-летние свободнорожденные женщины имевшие менее 3-х детей и вольноотпущенные имевшие менее 4-х детей – получали только 50% наследства,
- бездетные супруги имели право наследовать друг-другу лишь в 1/10 части, а за каждого ребенка добавлялось еще 1/10 (римское право предполагало раздельную собственность супругов), т.е. 100% получалось при наличии 9 детей.

Сейчас кажется, что это слишком «горькое лекарство» и вообще неудачная идея, но не нам судить то время и ту цивилизацию (к торговому обороту которой одичавшая после Европа смогла вернутся лишь спустя полторы тысячи лет!). Во всяком случае, там прослеживается и логика (не хочешь активно продолжать свой род – не получаешь семейного наследия) и источники финансирования (имущество не востребованное в наследство). По этому закону я осмелюсь предположить, что верховная власть Рима имела более-менее трезвое представление о механизмах демографии, но двинула лишь один "финансовый" рычаг (к тому же не популярный) и этого оказалось не достаточно. Для иллюстрации их неприметного вымирания позвольте процитировать мнение (научный источник пока не нашел) из интервью "Почему пал Рим и чем Римская империя похожа на США?"

"... Римскую империю погубило не то, что власти восточного императора на Западе уже практически не было, за исключением десантов оккупационных войск. Ее прикончили тотальная варваризация и связанная с этим депрофессионализация. После даты, с которой в учебниках связывают падение Рима, по-прежнему работали общественные бани, канализация и водопровод, государственные мастерские, в которых изготавливали оружие. Римская инфраструктура функционировала, цивилизация была жива. Но профессионалы умирали, а смены не было. Исчезали школы мастерства, умирали навыки – поддерживать и восстанавливать все это вскоре стало некому."

Почему живущие рядом "варвары" размножались, а коренные "профессионалы" вымирали? - причина, я осмелюсь предположить, в разнице устоявшихся норм семейного права (традиции большой семьи и "многодетности" у одних в противоположность тренда на безбрачие, бездетность или малодетность у других). Различие семейных ценностей было подробно описано их современником, местным римским историком Тацитом ( I век нашей эры), фрагменты из его сочинений в переводе с латинского А.В. Бобовича, резюмированны в статье Алексея Денисенкова - стоит ознакомиться. Вот несколько цитат о брачных устоях "диких" германцев глазами "цивилованного" римлянина:

"Браки у них соблюдаются в строгости, и ни одна сторона их нравов не заслуживает такой похвалы, как эта. Ведь они почти единственные из варваров довольствуются, за очень немногими исключениями, одною женой, а если кто и имеет по нескольку жен, то его побуждает к этому не любострастие, а занимаемое им видное положение… Они живут, не зная порождаемых зрелищами соблазнов, не развращаемые обольщениями пиров"
"Ограничивать число детей или умерщвлять кого-либо из родившихся после смерти отца считается среди них постыдным, и добрые нравы имеют там большую силу, чем хорошие законы где-либо в другом месте"
"У столь многолюдного народа прелюбодеяния крайне редки; наказывать их дозволяется незамедлительно и самим мужьям: обрезав изменнице волосы и раздев донага, муж в присутствии родственников выбрасывает ее из своего дома и, настегивая бичом, гонит по всей деревне; и сколь бы красивой, молодой и богатой она ни была, ей больше не найти нового мужа. Ибо пороки там ни для кого не смешны, и развращать и быть развращаемым не называется у них - идти в ногу с веком" ...

Преумножавшиеся таким образом варвары говорили на иных языках, а знания (отчасти записанные, отчасти, как и сейчас, передающиеся лишь личным обучением) в массе своей терялись, сохраняясь кое-где лишь отдельными тонкими нитями.

После тотальной "варваризации" Европа погрузилась в бедность, невежество и "тьму средних веков" из которой экономика, дороги и право восстановились в целом до "древне-римского" уровня лишь XVIII-XX веках. К XXI веку латинский язык еще фрагментарно передается как язык медицины, но никто уже не говорит на нем в быту. Большинство наших учителей истории уже не знают, что некогда жил такой народ "Latini" - те римляне вымерли, а их немногочисленные потомки растворились.

 

СТРАНА ЧЕРНОГОЛОВЫХ (шумеры)

И такое случилось не в первый раз! Для предыдущей иллюстрации перенесемся еще на пару тысячелетий назад (2-3 тысячи лет до нашей эры!) и вспомним достижения шумерской цивилизации: сложная сельскохозяйственная ирригация и архитектура по чертежам, общественная канализация обеспечивает "туалеты в каждом городском доме" (как свидетельствуют раскопки современных археологов), спортивные состязания, законы и судопроизводство, банки и борьба со взяточничеством чиновников, в школах изучают науки по прениям мнений и проходят извлечение корней, используется не просто письменность (клинопись), а печатание целых "страниц" оттисками с роликов, в политическом аспекте там была и двух-парламентная система, и царская власть, и бюрократическая, в экономическом аспекте они прошли весь диапазон от соревновательной рыночной экономики до зачета трудодней и устройства трудовых лагерей с огромной смертностью, переход от семейной (родовой) к частной собственности - да, трудно осознать, но всё это было у шумер за тысячи лет до Древнего Рима!!!

Причина падения Шумерской цивилизации (как и Римской) представляется сейчас несколько недосказанной. Рабочая научная гипотеза, якобы имперским профессиональным воинам стало нечем платить из-за глобальной засухи и в этот случайный момент ослабшую империю захватили соседи... - возможно, произошло завоевание именно таким образом, но врядли это (само по себе) могло бы стать причиной падения высокоразвитой цивилизации, если бы она оставалась относительно многочисленной.

Что известно сейчас археологам из раскопок и расшифровок клинописи?
В процессе культурного развития шумерское общество вырабатывает идею "справедливости" (включая равенство или нет?) и эта идея выдвигается как самоцель (моя фантазия подсказывает, что у этой идеи могли быть косвенные последствия подобные современному феминизму, в частности документально известно о юридической защите женских прав).
До поры - до времени натиски "диких" окрестных народов успешно сдерживается благодаря техническому превосходству городской цивилизации, но спустя поколения соседние народы "вдруг" почему-то оказываются гораздо многочисленнее и они буквально заливают шумерские земли... Одни, другие, третьи - каждый из них теперь больше шумер... Сначала орды кутиев захватывают власть, затем они разрешают местным "активистам" принуждать шумерское население к работам на великих стройках (от чего, вероятно, люди гибнут как мухи), а демографические потери компенсируются пришлыми необразованными амореями, которые массово используются как низко-квалифицированные трудовые мигранты. Потом, около 2003 г. до н.э. страну захватывают элониты и они пользуются внутренней поддержкой уже многочисленных среди шумер мигрантов-амореев, к ним еще добавляются хуриты... Нет намеков на какой-либо межнациональный геноцид, чтобы инородцы намеренно уничтожали шумеров, но последние сами собой (своим брачным укладом) становятся относительным меньшинством и все более разбавляются "людьми не знающими городов". Потом 260 лет под владычеством амореев и смена государственного языка страны. Последним ярким всплеском история запоминает фактически уже пост шумерское царство (захватившее власть в стране Шумер), известное законами уже аморейского царя Хаммурапи, устроившего себе новую столицу - Вавилон... По иронии судьбы пресловутый Вавилонский новострой (по версии немецкого археолога Р. Кольдевея фундамент башни более 90х90 метров) преподносится потомкам как венец деятельности Шумер, хотя фактически это больше похоже на могильный памятник над поверженной цивилизацией.

На фоне каких нравов "возвышался" семейный кодекс царя Хаммурапи не очевидно, до нас дошли только аллегорические отсылки о погрязшей в роскоши "вавилонской блуднице",  про "Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным" ( Откровение 17:1-2) - но это не очевидные нам сейчас эпитеты. Однако, из Писаний нам известны моральные устои, общепринятые примерно в то же время в соседних с Вавилоном городах (на территории современной Иордании) - я имею в виду пресловутые "грехи Содома и Гоморры", которые вкупе с еще 11 поселениями будут разрушены как раз в это время. Это были отнюдь не мелкие исключения: в частности считается, что Содом имел окружность стены около 11 км. (тогда как Вавилон имел 8 км., а, для сравнения, окружность Садового кольца в Москве 15.6 км.).

В 1742 г. до н.э. нашествие куссидов, затем около 1722 года приморский царь захватил г. Ниппур — последний духовный оплот шумерской письменности и культуры. Попытки перевезти и возродить шумерскую систему образования в новой столице (Вавилоне) оказались безуспешны - быть может, системно делать это Вавилоне было уже некому или не для кого? Последующие 18 веков шумерский язык отчасти сохраняется в мире как язык науки (и даже до сих пор на слуху почти сказочное понятие "халдейская мудрость"), но к началу нашей эры это уже мёртвый язык, не использующийся в разговорной речи, примерно как сейчас с латынью. Так я позволил себе резюмировать излагаемую историками научную версию событий.

С другой стороны, есть и литературная версия. Плюс к современным научно-археологическим данным, я осмелюсь напомнить, что и различные Писания (кн. Бытия 11, кн. Юбилеев 10, Греческий апокалипсис Варуха 3) проясняют нам важный "демографический" аспект той же самой истории. Простите, что я изложу их версию в несколько вольном синтезе трех источников.

В земле Синаар (Шумер?) некая цивилизация 43 года строила кирпичную "вавилонскую" башню ради высокой цели "подняться в небо" (задача имеет множество лингвистических трактовок, но, вероятно, также как и сейчас развитие стран внешне олицетворяется не столько химией и физикой, сколько небоскребами и ракетами). Они "...выгнали множество мужчин и женщин для изготовления кирпичей. Женщине одной, делавшей кирпичи, когда пришло ей время родить, не позволили они уйти, но, делая кирпичи, родила она и ребенка своего носила в полотенце, и делала кирпичи." (этим эпизодом автор ярко иллюстрирует вопиющее пренебрежения женщинами и рождаемостью ради государственной задачи строительства, сейчас у меня напрашивается аналогия с социалистическими стройками и ГУЛАГом в СССР).

Но далее их языки смешались с другими и "один не понимал речи другого" (вероятно, за 43 года количество иммигрантов и оккупантов существенно превысило число носителей местного языка), они были "поражены слепотой" (предлагаю гипотезу, что подавляющее большинство необразованных иноязычных людей попросту не умели читать клинопись и понимать строительные чертежи на фоне саморазумеющейся для шумер грамотности, представляю как им давали табличку со всей информацией, а они говорили типа "ничего тут не вижу"), из-за нехватки грамотных строителей пришлось остановить "недострой", оставшиеся шумерские семьи рассеялись по всей земле и перестали строить города (от глобальной цивилизации остались лишь отдельные нити "носителей культурного наследия").

По одной литературной версии, лично пережил всю эту катастрофу Евер (означает "странник", "перешедший"), учивший Аврама, а может даже и его и внуков - от его последователей вероятно и название "евреи". По другой литературной версии Авраам представляется самостоятельным изобретателем-первооткрывателем из образованной шумерской семьи: он испытывает "богов", взыскует настоящего и сам осмысливает Его, он выступает принципально против стротельства Вавилонской башни, впоследствии он оказывается настолько конструктивен, что даже торгуется со Всевышним за число праведников ради которых можно миловать города. Так или иначе, все сходятся на том, что Авраам - сын жреца из шумерского г. Ура (вероятно потомственный шумер), он ушел после "смешения языков", он считал крайне важным передавать детям некие "знания", а они довели до нашей европейской цивилизации шумерские представления о сотворении мира и потопе, но одновременно в других местах жили и его редкие единоверцы-единомышленники (Мелхиседек, Милка, Евер).
Еще одна частная деталь: Аврам родился в, вероятно, типичной на закате шумер малодетной семье и женился на дочери своего отца (известный тогда брачный сценарий, усиливающий право первородства), затем у него рождается лишь двое "поздних детей", у оставшего с ним сына - тоже два сына... При этом никто не сетует что детей мало, скорее наоборот, видят в этом потенциальный конфликт и проблему - то есть малодетность по инерции еще считается нормой! И только у Иакова (1.5-2 века спустя) через соревновательность жен рождается 12 сыновей, а после этого начинают говорить о евреях как "народе".

После расстворения шумер лишь спустя полторы тысячи лет формируется новый пласт европейской цивилизации, отчасти перенявший "халдейскую мудрость" (считается что до I в. н.э. еще не полностью перевелись образованные люди, способные читать шумерские научные тексты), по сей день у всего мира остаются шумерское исчисление времени и градаций круга кратные 10, 60, 360, там первоисточники алгебры, геометрии, от Авраама разошлись  "авраамические" религии, развившиеся в современный иудаизм, христианство и ислам.

Шумеры, Рим... конечно, все мои умозаключения спорны и аналогии не достаточно обоснованы, чтобы точно утверждать. Но компетентные в этих периодах ученые должны исследовать падения цивилизаций с демографической точки зрения, для этого дожно быть положено финансирование соответствующим институтам - это гипер актульная для нас тема! Не правильно, что все эти уроки по сей день не осмысленны наукой, не сформулированы достаточно публично и однозначно, что мы склонны игнорировать и замалчивать архиважные нам сегодня исторические аналогии...

 

ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД

Если дальние страны и времена представляются Вам сейчас безразличными, то предлагаю, к примеру, посмотреть под демографическим углом на историю новгородцев (это будет весьма спорный взгляд, т.к. я вовсе не историк, но пытаюсь показать методику подхода к анализу ситуации под непривычным углом).

Непосредственно перед началом Ига Русь представляется страной относительно "европейской" и урбанистической (Гардарика - страна городов), простое население (включая и прекрасную половину) соблюдают гигиену и многие грамотны, причем это вовсе не только церковная грамотность, но и светская, развиты ремесла, женщины в той же степени свободны и учатся наравне с мужчинами. Подозреваю, что не только разрозненность княжеств и малая дальнобойность луков, но и относительная малочисленность русских дружин не позволят им дать отпор "тьмам" орд, наступающих "как тать".

Затем, на завоеванных территориях Иго постепенно меняет семейный уклад: почти все города опустошаются и вырезаются, специалисты массово вывозятся в орду, чаще выживает сельское и лесное население, бывшие власти роднятся и смешиваются с новыми правителями, таким образом все выжившие тут во многом перенимают азиатские представления не только о власти, но и о семье (в т.ч. что дело женщины сидеть дома, а грамоту достаточно знать одному из тысячи мужчин и то лишь церковую). Именно под властью орды повсеместное распространение (и привилегии) получают религиозные институты. После первичного истребления, полона и анархии на поредевших землях, оставшиеся там жители приспосабливаются к жизни в новой империи, постепенно присоединяясь к зоне нового про-азиатского порядка (московскому княжеству). Демографические показатели этого периода точно не известны, но из дальнейших событий мы видим, что (поднявшеяся вследствие реформ?) рождаемость в новообразовании "Московская Русь" с избытком компенсирует ей все последующие военные потери.

В отличие об будущей Московской Руси, Новгородские земли Иго почти не касается (ни в бытовом, ни в кадровом отношении) и население в основном остается тут жить так же "цивилизованно" как раньше, предоставляя женщинам полную свободу образования и занятий, иметь много детей в Новгороде становится не модно и, я подозреваю, народу с такими установками рождается меньше и меньше (как бы точно узнать -?).

В итоге, после пары веков Ига оказывается, что бедная Московская Русь может неоднократно собирать и терять в боях огромные войска, а значительно более богатый Господин Великий Новгород (фактически управляемый к тому времени тремя "великими женками"), хотя и счастливо избежал и массового полона и истребления населения Игом, но все же никак не может противопоставлять Москве равную по численности и силе армию. Почему? - историки ссылаются на разные формы правления и делают выводы о преимушестве сильной центральной власти над вечевой демократией, а корень, быть может, стоит поискать в различии семейного уклада и последующем демографическом дисбалансе этих двух частей Руси?
____________________________

 

Впрочем, увы, никто не интересуется анализом истории народов под демографическим углом. Здесь и сейчас каждый смотрит в свою тарелку и соблюдает (или нарушает) современную мораль, слабо представляя нравы ранее своих прадедов.
 
В европейских культурах за последние пару веков национальные «рычаги» управления демографией так глубоко вросли в социальный рельеф "современных" представлений, что нелепость их нынешнего расположения почти никто не замечает, принимая за особенности культурного ландшафта, за некую сложившуюся данность… Из школьной программы, дабы не смущать детские умы, почти вся ключевая информация на эту тему изъята поборниками нынешней морали (и это тоже правильно!), а там, где «из песни слова не выкинешь» - всё преподносится как ужас темных веков или экзотические "южные" нравы, не мыслимые для нас.
 
 
Светские рычаги влияния демографией находятся по преимуществу в правовой плоскости – это вопросы брачного возраста, приданого, института семьи как субъекта собственности и наследия, брачного рынка и технологий подбора, брачного договора и семейных прав, многомужества-многоженства и феминизма.

Каждый такой «рычаг» достоин отдельных научных исследований и диссертаций, в данном контексте я подхожу к их описанию скорее как социальный инженер, столкнувшийся на практике с поломками, а то и полной остановкой отдельных узлов работавшей тысячелетиями конвейерной линии "самовоспроизводства". Сейчас ее КПД у "западных" и "европейских" стран, равно как и у части "пост социалистических" республик катастрофически снижен - она работает почти "в холостую". Но я, отнюдь, не призываю разом передвигать все рычаги на «полный вперед» - Боже, упаси!!! Напротив, я уверен, что делать это резко весьма опасно, болезненно и может восприниматься аморально. В этой работе я хотел бы лишь проанализировать ключевые причины и обозначить рычаги управления: что и как в действительности тормозит рождаемость? Какие подвижки сверху возможны и как они влияют на ситуацию? Частные сиюминтуные вопросы: что могло бы развернуть процесс обратно в естественное русло в нашей стране? а что лучше оставить как есть применительно к современному положению РФ? - я описал во II части.

 

Об иллюзии неуправляемости демографии

Представление, что демография как телега сама собою катится по дорожке «то подъем, то ямка» и в наших силах, разве что, пытаться подталкивать ее дотациями - это глупая иллюзия! Демография как мощный танкер способна идти вперед, не смотря на волны (войны, эпидемии и т.п.), просто нельзя надолго выключать основной ее движитель – рождение детей в нормальной семье.

Да, конечно, на демографию как-то можно повлиять финансовой поддержкой, миграцией или медициной, можно пенять, что испортились девушки, что мужчины уже не те, изменились условия жизни или упала нравственность. Мне, каюсь, тоже так казалось первые годы работы на брачном рынке, потому что все мы привыкли пересказывать и верить в придуманные кем-то объяснения, потому что «повторенная много раз ложь считается правдой».

Социалисты (и феминисты в их числе) всех «прогрессивных» народов боролись против института «патриархальной» семьи, а прежде всего с монархией, как её высшем олицетворением, и уже почти победили её, но по сей день мы боимся осознать и тем паче признать, что таким образом случайно подпилили сук, на котором держится простое воспроизводство своего народо-населения.

С тех пор цивилизованные государства продолжают по инерции держать на рождаемости тугие удавки, причем вовсе не от злого умысла, а скорее по неведению. Кто их затягивал – тех давно уж нет, но последствия оказались настолько тотальными, что все привыкли и даже уже не представляют КАК было по другому... А если те удавки постепенно удалось бы отчасти расслабить (правильнее сказать «разминировать»), то самому по себе человечеству свойственно скорее «плодиться и размножаться», чем вымирать - и это слабо зависит от финансового благополучия народа в целом.

Корня этих проблем опасно даже касаться – коррозия разъела основы, на которых строилась тогдашняя нравственность и все заросло моралью нового времени. Но как же это произошло с нами (европейская культура, XIX век)?



Феминизм, чайлдфри, успехи борьбы с голодом, болезнями и смертностью - всё против брака

Идеалы французской революции с требованиями всеобщей «свободы, равенства и братства», распространяясь на женщин вылились в идеологию феминизма, что катастрофически сказалось на демографии Франции уже к концу XIX века (т.е. через век).
С последующей цепочкой революций и реформ феминизм победил как в «социалистическом лагере», так и в «западных странах», но, давайте хотя бы постфактум назовем всё своими именами: феминизм оказался антиподом вовсе не ущемлению прав женщин, вовсе не "сексизму", а стал в оппозицию семейному укладу жизни социума и, как отдаленное, но прямое следствие, необходимой для выживания народа рождаемости. Противо-семейная, анти-брачная основа - вот что оказалось сутью феминизма, скрытой за красивыми лозунгами.

С XXI века принято сопречислять феминизм к лику исконных "демократических ценностей" и при малейших сомнениях в феминизме обвинять еретика противником демократии... тут я могу только напомнить, что в древне-греческом представлении о демократиях, перенятым впоследствии Европой, на феминизм нет и намека. Женское мнение там просто никак не считалось, об этом не стояло даже вопроса, и это настолько само разумеется, что даже не упоминалось тогда, а теперь просто замалчивается.
На мой взгляд, идеи феминизма наиболее органично приживаются к социалистическому устройству и другим видам правления бюрократии, а также к охлократиям, чуть хуже к деспотиям, в меньшей степени к демократиям и монархиям.

Вообще, сама идея "демократии" вовсе не предполагает ни всеобщей свободы, ни женского равенства с мужчинами, ни толерантности, ни безбрачия, ни бездетности - эти идеи были искусственно привязаны к демократии много позже и еще не факт, что приживутся. Хотя монархия кажется наиболее органичным продожением патриархальной семьи, но в действительности и избирательная модель ни каким боком не противостоит институту брака (об этом ниже отдельная глава)!



Отдельно хочется отметить идеал бездетности, включая сопутствующие ей полиамрию и безбрачие. Вот некоторые тезисы его адептов:

- Никто не стоит того, чтобы у тебя больше никогда не было первого поцелуя.

- Не собираюсь вступать в брак, это устаревший институт. Моё отношение к человеку никак не зависит от штампа в паспорте. Я не понимаю почему другие продолжают жениться. Хотят подружку бить без последствий или что?

- Я чайлдфри. Для меня нет разницы между "Хочу иметь детей" и "Сейчас не хочу, но в будущем могу захотеть". Я точно не хочу ни сейчас, ни в будущем  Я не собираюсь выкидывать 20 лет жизни на детей. Я хочу использовать их иначе, бережно относясь к своему здоровью, времени и свободе.

- Я не ищу эксклюзивных отношений. В отличии от большинства людей которые пришли к полиамории потому что хотят больше секса, я пришёл к этому потому что для меня невыносимо рабство моногамных отношений. Я не хочу быть ни чьим рабом. У меня нет желания владеть другим человеком. Для меня это свобода быть собой...

- Людей на планете и так слишком много. Мы приносим пользу, освобождая место после себя.

Ну, суть концепции Вы поняли. В традиционном обществе обычный не самый богатый человек с такими взглядами, если не был бы убит сразу в молодости за совращение чужой жены, то, вероятнее всего, будучи изгнанником, рано умер в одиночестве от голода при первой же серьезной болезни - потому что это и есть буквальное воплощение "свободы быть собой".
Даже в современном варианте у таких людей повышается вероятность вероятность попасть в бомжи со всеми последствиями (что и происходит зачастую).

На поверностный взгляд такая позиция может казаться похожей на жизнь отшельников и монахов. Но в реальности (в т.ч. в духовной) у них есть зависимость (связь) и они не зазывают из мирской жизни всех остальных. Важно, что их всегда относительно не много, а концепции феминизма и бездетности претендуют на главенство и вовлечение большинства!!!

Образно можно представить, что "феминизм" и "чайлфри" - как два крыла безмоторного "экологичного" планера, который может легко и красиво парить в облаках над бренной землей, но длится этот полет в исторической перспективе совсем не долго...

Не подумайте, что я хочу унизить прекрасную половину человечества, считаю, что женщины "ниже" или "не достойны". Я знаю среди женщин много талантливых, умных, уважаемых и т.д. - в целом, мне кажется, их доля не меньше, чем среди мужчин. Но я уверен что мы разные, что гендерные отличия объективны, а девушки способны на то, чего никак не могут мужчины - и именно эта сторона сильно недооценивается сейчас в странах победившего феминизма, хотя традиционно (и например соседние горные народы) буквально оценивают жизнь 1 женщины за 2 мужчин.
Представьте оазис вокруг источника воды, которой примерно хватает на всех. И вот появляются высокие технологии, которые пускают ее поющими фонтанами в воздух... До какой-то степени это может быть диковино и красиво, но если слишком много фонтанов денно и нощно расходут столько воды, что оставшейся не хватает для питья и жители уже массово вымирают... В этот момент пора вспомнить, что вода жизненно важна прежде всего утолением жажды, а устраивать из нее "пшик" можно лишь постольку-поскольку будут излишки. Также важны социуму в целом и женщины.

Возможно, на фоне успешной гуманитарной деятельности развитых стран против смертности (голода, болезней, войн) и с учетом ограниченности пищевых ресурсов на планете, искусственное сокращение рождаемости феминизмом  и бездетностью было уместным до какой-то степени. Изначально борьба всех "за свободу" от ответственности (в т.ч. ответственности за детей), а женщин "за равноправие" имела во многом и прогрессивную направленность... Но последствия дискредитации института брака всерьез накатывают не через 10-20 лет, как означенные достижения, а с запаздыванием почти на век, причем все сдвиги происходят отнюдь не равномерно между народами!!! И это означает физическое замещение более «цивилизованных» этносов более "варварскими" (обычное явление в истории, часто с массовыми жертвами) - этих отдаленных последствий не просчитывают и по сей день нигде, кроме Израиля и Японии!

Эта "неравномерность" чрезвычайна опасна крахом цивилизации, которая гораздо хрупче, чем обычно представляется. Уклад жизни "дичает" либо в следствие захвата власти (не обязательно верховной), либо из-за плохой ассимиляции приезжих (количественно или качественно). Последние века по этому вопросу модно впадать в одну из двух идеалогий: то в национализм, то в толерантность. Мне кажется важным общественное осознание, что обе эти идеи - опасные крайности, а где-то между ними нужно искать компромиссы, позволяющие уверенно ассимилировать/отфильтровывать критическую массу прибывающих, не понижая уровень культуры, а обогащая её новыми красками. В мирном формате это более-менее возможно и этот "миграционный" аспект демографии гораздо более осмыслен современным обществом, чем связь собственной рождаемости с брачными вопросами - в этом лучше разбираются соответствующие специалисты и поэтому я (как дилетант в вопросах ассимиляции) почти не касаюсь этого аспекта. Впрочем, демографическая "неравномерность" - это еще и основополагающая предпосылка для войн.

Население планеты в целом продолжает еще расти (хотя уже прогнозируется глобальная рецессия), но сейчас нам крайне важно, что конкретно МЫ с революциями 1917 г. пошли на радикальное претворение идей феминизма раньше соседей, МЫ 70 лет аннулировали основные семейные ценности и теперь Россия опасно обезлюдела в сравнении вообще со всеми! На «глобусе рождаемости» западная часть РФ – самое глубокое ущелье в мире! Сейчас мы первые на выбывание, но Западная Европа и США в этом вопросе идут нога в ногу вслед за нами семимильными шагами.

 

 

Мы почти отменили правовую основу брака!

Вдумайтесь, зачем сейчас юридически оформляют брак, кроме как по инерции привычки? Цепляясь за последние осколки былого величия, он остался действительно необходим лишь в некоторых случаях:

- для миграции, получения гражданства или прав на проживание в иной стране
- как легальный способ сохранения имущества «записанным на жене» или через бракоразводный процесс для вывода капитала из под судебной ответственности
- для оформления брачным договором заведомо временных отношений с содержанкой за ограниченное вознаграждение
- для женщин, как инструмент наследования имущества кавалера, если оно уже не записано на его детей от предыдущих связей.
- для мужчин, как единственный полноценный способ продолжения его рода и передачи наследства.
- для верующих как обязательное условие для проведения религиозного брачного обряда,
- для многих это важный социальный обряд (свадьба), где происходит наречения мужем и женой, но это уже не правовая сфера.

Признать отцовство, вести сексуальную жизнь, ожидать верность друг другу, жить вместе, имея общее имущество и воспитывая детей, а затем передать все свои права и собственность - все это можно сейчас и вне брака. Даже обсуждается вопрос как посмертно оформлять из сожительницы в официальную вдову-наследницу без согласия умершего "жениха", то есть минуя бракосочетание.

Сравнивая глубину низведения социальной значимости брака предлагаю вспомнить зачем в том же самом ЗАГСе мы регистрируем новорожденного? Явно мы делаем это не для торжественной церемонии в красивых платьях с фотографом, это не "лишнее доказательство нашей любви" к ребенку и не для получения пособия. Никто не давит на родителей и не требует этой регистрации. Мы без сомнений сразу идем в ЗАГС (с радостью, добровольно и обязательно) потому что ИНАЧЕ у новорожденного человека не будет ни гражданства, ни прописки, ни медицинского обслуживания, ни страховки, ни школы, ни официального трудоустройства, ни наследства... даже билет на поезд ему не купить - нам вообще не понятно КАК жить в современном мире без регистрации рождения?! (Хотя живут как-то и отшельники и бомжи, но это редкие исключения и чревато множеством трудностей, а вообще почитайте о проблемах нелегально рожденных девушек в Китае). Не регистрировать в ЗАГСе новорожденного в наше время - это БЕССМЫСЛЕННО и НЕ ВЫГОДНО.

Если раньше для вступления в брак или для супружества было много аналогичных фундаментальных причин, то сейчас они почти все аннулированы (для девушек в существенно большей степени, чем для мужчин), регистрация брака стала носить скорее символическое значение, это просто "штамп в паспорте, который ничего не дает", некая пустая дань традиции для успокоения пожилых "предков". Впрочем, с 2022 г. даже и пресловутый "штамп" уже не обязателен в РФ.

Человек с традиционными правовыми представлениями о браке, если бы он вдруг как-то перенесся в наше время, вероятно попал бы в тюрьму или психушку - также я прошу читателя отнестить к нижеследующему сравнению обычных и современных брачных прав, не рассматривая это как призыв к личным действиям, а как идею для такого фантастического сюжета. Я попробую кратко резюмировать не все, а лишь средне-типические брачные права, чтобы в контрасте увидеть потерянные смыслы.

Для женихов:
- Право вступить в близкие отношения с "чистой" "честной" девушкой 12-13 лет, получая за ней приданое, удваивающее имущество жениха. (Сейчас это желание может квалицироваться как педофилия, юридическое понятие приданого анулировано, но в РФ такие браки все же местами вполне обычны и легальны по сей день).
- Право на верность жены, т.к. в случае ее измены муж может или развестить, оставляя за собой и детей и ее приданое, или отдать ее на суд со смертельным приговором, или даже лично убить как ее, так и оскорбителя чести Семьи. (Сейчас муж не имеет таких прав вовсе, и даже наоборот, если она родит от любовника, зачатого за несколько месяцев до подачи на развод, то бывший муж задним числом принуждается законом выплачивать алименты чужому ребенку - и может считать себя обманутым вдвойне).
- Уверенность, что невеста не занималась проституцией и никто не в праве назвать их ребенка "сыном шлюхи". (Сейчас узнать это трудно, а официально и вовсе никак, и вообще юридически считается ничтожно, хотя это важно и для некоторых народов РФ крайне критично по сей день).

Для невест:
- Уверенность, что если в первое время молодые не разругаются и в дальнейшем она сама не будет изменять супружескому ложу, то брак наверняка сохранится "пока смерть не разлучит их", хотя развод и не запрещен. (Сейчас брак заключается как временный союз, имеет большую вероятность развода, легализована практика замены старых жен на новых молодых, как, впрочем и мужей).
- Защита сохранности приданного имущества, которое перейдет затем ее детям. (Сейчас у приданого нет особого статуса, за ним безнаказанно охотятся брачные аферисты и ростовщики).
- Собственно социальный статус "достойной женщины" (в изначальном смысле) получался только путем замужества. Иначе она могла оставаться "старой девой", становиться "гулящей ..." и идти в проститутки - и это было очевидно другими статусами с другими правами. (Сейчас все женские права присваиваются просто по факту достижения возраста 18+ и совсем отвязаны законом от вступления в брак).

Все это лишь частные штрихи, иллюстрирующие как, государства урезали брачные права.
Если не планируется венчания, переезда в иную страну или скорой смерти супруга, то здесь и сейчас девушка не получает от брака никаких правовых преференций! А с другой стороны, заключая брак она теряет возможность получать пособие "матери-одиночки". Отдельный вопрос, выгодно ли ей признавать отцовство: или возможность требовать алименты с легальной зарплаты (?) или иметь свободу перемещения с ребенком (в т.ч. уехать замуж за иностранца) без согласия его "биологического" отца? 

Финансовое стимулирование выстроено государством так, что выгоднее всего оказывается вовсе не выходить замуж и не рожать ребенка самой, а брать в опеку... и к этому абсурду мы тоже привыкли.

Позвольте несколько бытовых заблуждений вокруг регистрации брака (с моими комментариями, чтобы это не выглядело антирекламой брака).

"В житейском плане "штамп в паспорте" - это пустая условность... и никому не нужные заморочки со сменой фамилии."
Для дамы в "зрелом возрасте" вступающей в "поздний брак" с далеко не первым кавалером, уже закончившей образование, получившей водительские права и разное официальное имущество - да, хлопот много, а на её социальный статус "замужней" или "незамужней" окружающим уже давно наплевать, да почти никто уже и не интересуется обычно, пока вдруг не замаячат юридические вопросы на горизонте. Однако, у молодой девушки еще ничего переименовывать, а статус "вышла замуж" в сравнении с "гулящими" одноклассницами еще имеет значение.

"Брак - это договор, касающийся только нас двоих и регулирующий наши отношения"
Для кратковременного союза в отрыве от детей и родителей, если оба уверены, что ВДРУГ не возникнут финансовые операции (между вами или совместные), то юридической разницы сейчас почти нет. Но в перспективе многих лет совместной жизни неизбежно возникнут вопросы наследств, приданного, накоплений, долгов и приобретений, обязанностей перед предыдущими и последующими поколениями и, в конце-концов, даже непредвиденной болезни/смерти одного из партнеров - что делать в этих случаях без законных прав? Уже слышны "справедливые" возмущения: я столько лет прожила с ним и вруг он умер - неужели я не имею права на имущество всего лишь потому, что мы не "регистрировались"?

"Свадьба - это лишь красивая точка для сценария, легкий штрих к вашему роману."
Можно посмотреть на это и как на светский или религиозный, но во всех случаях магический ритуал, объявляющий рождение новой семьи (как целого), когда все желают молодым всего наилучшего, приносят символические дары, коронуют... - в общем, как на обряд начала, когда ваш союз может получить благословение, эстафетную палочку от родов ваших предков. Хотя кому-то это не важно, можно бежать дальше и вхолостую, без этой "волшебной палочки".

"Институт брака помогает лишь тем, кто не может между собой договариваться."
Напротив, брачный договор (а в остальных случаях семейное законодательство) помогает НЕ столько самим партнерам, сколько их близким разобраться как правильно поступать в случаях и в тех вопросах, когда партнеры уже не могут или не должны между собой договариваться (это не только развод, но и разные другие катаклизмы).


"В браке или без него - в любом случае люди размножаются."
Никак нет! Вне брака возможны "залеты" и 1-2 ребенка, но в среднем одиночки не заводят ДОСТАТОЧНО детей. В текущей ситуации с брачным вопросом социумы ВЫМИРАЮТ, причем катастрофически быстро: брачные реформы последнего века в России привели к естественной убыли местного населения.

"В условиях урбанизации семейный образ жизни не является необходимостью (а раньше на селе он был гораздо удобнее)".
Для удобства городской жизни конкретного индивида семья (в нынешней урезанной правовой форме) действительно не так и нужна для... тут важны ориентиры, цели, точка отсчета... Для продолжения образования, для полной самоотдачи карьере (корпоративным интересам), для рабочей мобильности (готовности к командировкам и переездам), для поддержания идеальной фигуры, для разнообразных путешествий и отдыха, для свободы от ответственности за кого-либо - для всего это можно быть как одиноким, так в отношениях, но явно проще ДЛЯ ЭТОГО оставаться без обязательств и без детей. Об этом заявляет мем "Твоя работа не скажет однажды утром "Я ухожу".
Однако, если вспомнить что в реальной жизни, рассматривая ее на протяжении десятилетий, плюс к вышеизложенному по-прежнему актуальны риски болезней, тюрьмы, сумы, увольнений и вообще потери акуальности профессии как таковой, то стоило бы признать, что семья (не поздний брак, не чайлдфри, а нормальная семейная жизнь с несколькими общими детьми) по-прежнему в среднем остается наиболее надежным спасательным кругом и для индивида!!! Хотя семья не гарантирует ничего на 100%, но остальные варианты существенно менее надежны.
Тут я даже не говорю о смысле жизни, продолжении своего рода в частности и самовоспроизводстве социума в целом, а только о непосредственных интересах индивида.

Как лакмусовы бумажки сквозь зияющие дыры брачного правового поля отсвечивают брачные аферисты, чья организованная преступная деятельность расцвела сейчас до невообразимых ранее масштабов при полном игнорировании со стороны закона и тотальном замалчивании проблемы. Никто не знает какая доля "знакомств", беременностей и расставаний приходится на профессиональных мошенников - 10-20-30-40%? Можно пропустить в этой главе такой аспект, как буквальное вырождение генофонда от этих "осеменителей", но никто вообще не берет в рассчет насколько глубоко и массово они дискредитируют сами идеи любви, доверия и брака среди прекрасной половины.

Если власти захотят стимулировать брачность и рождаемость, то возвращение фактических брачных отношений (от сожительства до супружества) в какую-то легальную правую плоскость - это тот ПЕРВЫЙ фундаментальный вопрос, о котором обязательно нужно помнить и придумывать какие-то социально-приемлемые рамки для них.

А, уж, чтобы решить вопрос с брачными аферистами... тут даже можно не изобретать велосипед: есть и традиционные эффективные методы (неловко напоминать), есть и современные правовые понятия "рецидива" и "организованной группы", которые в подавляющем большинстве случаев помогли бы отличать любовные связи от мошенничества (подробнее во II части).
 

Вернемся, однако, к истории вопроса

Увы, я не компетентен рассуждать о всем многообразии культур Западной Европы, поэтому придется рассматривать на примере своей родины.
Сейчас очевидно что Россия эпохи Достоевского и Толстого с момента предсказанного Лермонтовым "черного дня" (1917 г.), говоря фигурально, опьянела от вседозволенности, а очнулась затем с похмелья в весьма нелепом правовом положении - это касается и вопросов культуры вообще и отношений в частности, в плане законной собственности в целом и семейного имущества в том числе. Мы снесли все фундаментально.

И вот, разумеется, спустя 80-100 лет, нас всерьез «накрывают» последствия революционной борьбы с семейными ценностями в пользу классовых (теперь корпоративных) и окончательной победы феминизма не только «в отдельно взятой стране», но и в половине мира, да так, что никакими дотациями все усугубляющийся спад рождаемости уже не компенсировать.

Лишив институт брака былого правового фундамента администрации временами пытаются подменить его какими-то бонусами из разряда "третий ботинок по цене двух", но желательного эффекта эти акции не дают. Мало кто верит, что "семейный шалаш" простоит годы, а уж строить его многоэтажным...

"Семейное насилие", «узы брака», «выплата алиментов», «обязанности супругов», «вмешательство государства в мою личную жизнь», «печальная статистика разводов», "похоронить свою молодость", "помощь многодетным семьям" - все эти штампы пропаганды тотально дискредитируют идею создания семьи, от которой де-юре осталось не то чтобы одно название, но скорее муляж.  

По инерции, не смотря на низведение брака в юридической плоскости, многие всё-же стараются построить нормальную семью, но, увы, уже вовсе НЕ на законной основе исконных супружеских прав и обязанностей, а в надежде на совесть и порядочность друг друга, по взаимной договоренности и "по любви", наконец. Это тоже очень важный аспект, это очень романтично, это чудесно как наполнение внутренним теплом шалаша, но обычный социально-правовой фундамент семьи, увы, не заменяет - жить-то на что-то надо. И, опять же, напрашивается вопрос от молодого поколения: "Если юридическая регистрация брака почти ничего нам не дает, а только ограничения, если это еще и элементарно не выгодно и рисковано - то зачем оно нам?"

Государства довели условия игры до того, что даже с рождением совместного ребенка многие женщины отвергают "предложения" от  своих женихов и остаются официально незамужними ради получения статуса (и пособия) матери-одиночки!

Как на альтернативные варианты, европейские социумы (в данном аспекте и большая часть России иже с ними) делают ставки на:
- рождение детей вне брака,
- рождение в рамках априори временного союза равноправных партнеров
- выход замуж женщин в возрасте "далеко за" с шансом завести позднего ребенка если не натурально, то через кесарево сечение, с помощью  ЭКО или через усыновление.

Однако, тут я хочу предложить свою АКСИОМУ:
по всем этим планам, даже в успешном их варианте, женщины смогут родить себе в среднем примерно по 1 ребенку - и действительно, в рамках таких сценариев рожать большее число детей легкомысленно и рискованно. Если государство продвигает именно такие сценарии как идеал, значит оно обрекает этнос на естественное сокращение абсолютной рождаемости, ведущее к убыли населения в 2-х кратной геометрической прогрессии!
К тому же поздние роды и опаснее для матери, и гораздо чаще ведут к рождению инвалидов, и даже успешная беременность через ЭКО часто (кто бы отважился собрать статистику?) чревата последующими "особенностями развития" - это уже отмечают детские врачи. Вообще говоря, генетические эксперименты с искусственным оплодотворением (не с людьми) всегда были чреваты еще и проблемами последующего продолжения рода у подопытных, а какие в частности последствия ЭКО у людей? - я пока не слышал даже такой не толерантной постановки вопроса.

Во всяком случае, всё это в целом - еще одна очевидная опасность вырождения!!! Осмыслив эту аксиому, рано или поздно, каждому цивилизованному народу придется искать компромисс между благами феминизма и самовыживанием этноса.

Я призываю набраться смелости и трезво взглянуть на системные поломки брачного процесса: что тут наворотили реформаторы былых времен? может быть, что-то стоит вправить обратно? - каким бы шоком это не показалось наследникам советской морали, восторженно принявшим «Секс в большом городе».  

Итак, после столь длинного предисловия, я наконец-то перехожу к конкретным рычагам воздействия на демографию. Хочу обратить ВНИМАНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ, что далее изложение идет НЕ по мере важности мер, НЕ по очередности их применения, а от простого к сложному!!! В разных странах в разные исторические моменты важнее и первостепеннее двигать тот или иной "рычаг", а, вероятнее всего, понадобится осторожное манипулирование несколькими рычагами в той или иной степени и последовательности.

БРАЧНЫЙ ВОЗРАСТ - под запретом?

"Самое большое наше заблуждение в том, что у нас еще много времени" (мем)


Желания не вечны, они появляются (и, увы, затухают) в конкретные периоды жизни. Если их реализация запрещается (откладывается, направляется в иное русло) вопреки естественному ходу биологических часов, то они реже и слабее будут воплощаться в рождение детей. Это архиважно, но говорить на эту тему – табу. Поэтому сразу спешу заявить, что НЕ призываю возвращать традиционный возраст вступления в брачные отношения (надеюсь, это уже не понадобится при современном уровне медицины). Я пищу о смещении среднего брачного возраста относительно детородного: есть "биологический" возраст когда женщины могут с большой вероятностью родить здорового первенца, есть "социальные" возрастные рамки которые считаются приемлимыми/наилучшими/планируемыми для вступления в брак. В аллегории с управлением автомобилем, когда весь "биологический" диапазон покрывается "социально-одобряемыми" рамками, то происходит их полное "сцепление", но если отжимать это сцепление, давя на социум законами, условиями, пропагандой, то чем дальше социальные рамки отодвигают от биологических, тем "сцепление" слабее.  
Ситуация запутывается тем, что, с одной стороны, развитие медицины позволяет чуть-чуть расширить этот "биологический" возраст, а с другой стороны, "социальные" рамки смело смещаются властями ближе-дальше-налево-направо - как Бог на душу положит.

Перейдем к частностям. Приводить как пример для подражания исторически зафиксированные браки царственнородных младенцев не вижу смысла - это дела политические. Но считаю отнюдь не лишим напомнить здесь об известных возрастных рамках из обычного быта Московской Руси:

 - Иосиф Волоцкий (1439-1515) поучал, что Божественные писания повелевают «не яко раби имети, но яко братию миловати, и питати и одевати доволно, и душами их пещися». Он указывал, что необходимо отрока женить по достижении 15 лет, а отроковицу выдать замуж в 12 лет, если они не пожелают постричься (эта христианская установка сохраняется неизменной с древне-еврейской традиции, она актуальна для Православной церкви и по сей день).
- Уложением 1607 г. на господ было возложено обязательство не держать рабынь-девок старше 18 лет, вдов долее 2 лет после смерти мужей незамужними, а парней старше 20 лет холостыми. При нарушении этого требования холопы могли приходить к казначеям и получать отпускные на волю. На таких отпущенных не принималось от господ челобитий о сносе (отмене), по следующему мотиву: «Не держи неженатых над закон Божий, да не умножится блуд и скверное деяние в людех».

Исходя из этих известных цифр, я осмелюсь сформулировать вывод о замалчиваемой детали нашей истории: получается что 12-18 лет для девушек и 15-20 лет для парней - это и есть традиционный брачный возраст для московской Руси. В этом плане мы не отличались от всех остальных растущих народов. Более того, у нас и по сей день есть группы населения, как-то придерживающиеся этих возрастных рамок (их не много, но это не частные исключения, а устойчивые сообщества, с которыми приходится считаться), не говоря уже про такие части РФ как Ставропольский край, Дагестан и Чечня.

На случай недопонимания позвольте отдельное пояснение для ясного отличия обсуждаемых вопросов от сексуального влечении взрослого к детям - чем педофелия отличается от брака с молодой девушкой?
Сейчас пропагандируется секс до брака и, таким образом, может напрашиваться аналогия что "сексуальный" возраст наступает раньше "брачного" и вообще шире рамок брака (в самом строгом случае совпадает с ним), также считается что брачные и сексуальные отношения - это фактически как бы одно и тоже, что брак лишь законное право на секс. Однако, хотя эти идеи стали популярны, но и сейчас это НЕ так, а раньше, тем паче, было совсем не так: первый брак почти всегда предполагался РАНЬШЕ вступления в сексуальные отношения. Если Вы читаете в истории, что, к примеру, родители поженили Ивана 7 лет и Марию 2 лет, то, разумеется, это не предполагает обязательного начала их сексуальной жизни с этого момента.
Добровольный секс и возможное рождение детей (которое в народе имеются "залетами") сами по себе не дают никому прав, только отчасти в случае последующего "признания отцовства" - а это уже отдельный юридический вопрос. В противоположность этому, брак и продолжение рода - это по определению прежде всего правовой вопрос, хотя последние столетия его делают все менее юридически значимым. Здесь и далее я пишу именно о Браке в полном смысле слова, а не о какой-то легализации секса - прошу не путать.

К слову, тогдашний «брачный возраст» сейчас именуется как «переходный возраст», он действительно «трудный» потому что современные шаблоны требуют еще оставаться в детстве, а самими юношами и девушками инстинктивно ощущается что-то иное - и это зачастую вырывается в социальные противоречия. Еще два века назад проблемы переходного возраста не существовало, просто говорили «пора замуж», «пора жениться».

Сейчас нижний предел брачного возраста законом РФ не лимитирован (вероятно, из-за устойчивых сообществ и этнических традиций), но всячески затрудняется, порицается обществом и СМИ как «ранние», "безответственные" и «неравные» браки, наверняка по принуждению или «что-то там не чисто». При этом, нужно понимать, что природу не обманешь, что отказывать в праве на брак девушкам во всем диапазоне естественного брачного возраста – значит направлять первые и самые сильные чувства в плоскость внебрачных (свободных) отношений.

Насколько существенна эта потеря прекрасно описывает в «Евгении Онегине» (написана 1823-1830 гг) Пушкин - как разницу чувств Татьяны в возрасте 13 лет (в начале романа) и 23-24 лет (в конце)

Любви все возрасты покорны;
Но юным, девственным сердцам
Её порывы благотворны,
Как бури вешние полям:
В дожде страстей они свежеют,
И обновляются, и зреют
— И жизнь могущая даёт
И пышный цвет и сладкий плод.

Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мёртвый след:
Так бури осени холодной
В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг.
 


Посмотрим на недавнюю российскую историю в аспекте права на брак

С бородами, банями, браком и прочими вольными пережитками начал бороться Петр I. Ему удалось окончательно отменить Юрьев день и де-юре перевести «крепостное» право из формата договора ренты земли (крепости) у государства в формат рабства у частного помещика, чем он создал условия для последующего ущемления права на свободный выбор супругов для половины населения. Ввести возрастные ограничения на право вступления в брак он попробовал, но так и не смог, тогда это воспринималось слишком аморальным.  

Однако, век спустя, в 1830 г. указом «сверху» начало брачного возраста было, таки, отсрочено для девушек к 16-летию (кроме южных народов), одновременно и требование «девства» невесты было отменено «снизу» (быть может, это влияния французской революции?). Какой из двух факторов стал причиной, а какой следствием – сложный вопрос, но осмелюсь высказать гипотезу, что "непорочность невесты" имела ключевое значение именно при представлении «девушек на выданье» в 12-13-летнем возрасте и «засидевшихся в невестах» в сравнении с ними. Принятие царского табу на "ранние" браки большинством населения заняло много десятилетий и принесло свои плоды:

- по началу, за первые 30 лет реформы, т.е. до отмены крепостного права, она (и организация земской медицины) дали увеличение рождаемости около 20%, ситуация стабилизировалась в дальнейшем до 1910 г. на уровне 5.3 (от 4 до 6.8) ребенка на каждый заключенный брак.

- но это еще цветочки, ягодки полезли через 80 лет - за период с 1861 по 1911гг удалось таким образом "добиться" 20% снижения брачности в целом (тут наложилось несколько разнонаправленых факторов, таких как личная свобода в числе прочего и для брака, а также фактическое уменьшение наделов и финансовое обложение крестьянства), однако замуж до 20 лет в европейской части России по инерции еще выходит 59%-54.5%.

Советскими исследователями (А.Г. Рашин "Население России за 100 лет (1813 - 1913)") впоследствии отмечается, что "чем промышленнее уезд, тем более время вступления в брак отодвигается к более зрелым годам" - это хорошо согласуется с марксистской теорией, однако цифровых подтверждений этому не приводится (как именно считалось где "промышленнее" или "урбанистичнее"?), зато сразу бросается в глаза другое явное совпадение - в сравнительной статистике между губерниями процент замужества до 20 лет оказывается прямо пропорциональным рождаемости (этот факт стоит отметить и проверить в разных странах - работа достойная отдельной диссертации, т.к. на поверхностный взгляд эта пропорция наблюдается и при сравнении самых разных народов имеющих среднюю рождаемость и выше, если это действительно так, то этот индекс достоин стать ключевым ТЕКУЩИМ показателем демографических реформ - как индикатора будущей рождаемости).

Спустя век, в 1917-25 г. – в рамках борьбы с религией и семьей, «священные узы брака» отменили в принципе и полностью профанировали брак в гражданский акт (лишенный, однако, ключевого смысла - узаканивания брачного договора о семейной собственности и пр.), а право на свободный брак отодвинули в итоге и вовсе к концу традиционного брачного возраста девушек – до 18-летия (кроме некоторых народов), заодно приравняв девушек к мужчинам в этом отношении. «Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая», поэтому предполагается «брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (20-25 лет).». (Залкинд А. Б., "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата", 1924 г.).

Статистические показатели брачности до и после революции не сопоставить, т.к. общей статистики семейных пар у нас с тех пор в принципе не собирается - через ЗАГСы регистрируется лишь некоторая часть пар.  По мнению современного демографа А. Вишневского "Во время Первой мировой и гражданской войн рождаемость, по понятным причинам, сократилась, (с причинам как раз заблуждения по сей день - Прим. М.Р.) но к середине 1920-х годов жизнь населения, тогда, по преимуществу, крестьянского, России, Украины, других районов СССР - нормализовалась, и восстановилась довоенная высокая рождаемость. (Похоже это был лишь эффект от накопленной отсрочки рождения детей, а вовсе не нормализация - Прим. М.Р.), Но этот послевоенный подъем продержался недолго, к концу 1920-х годов уже стало заметно сильное снижение, которое резко ускорилось после 1929 года - сталинского "года великого перелома". Достигнув максимальной глубины падения в 1934 году, после страшного голода (я бы дописал "и массового раскулачивания, истребившего семейный уклад хозяйств в СССР тотально, как классово чуждый" - прим. М.Р.), в 1935-1937 годах рождаемость в России снова несколько повысилась, однако никогда уже не вернулась к уровню, существовавшему до 1933 года. В 1935 году, когда Сталин произносил свои знаменитые слова о том, что "жить стало веселее", а "рождаемости больше, и чистого прироста получается несравненно больше", коэффициент суммарной рождаемости в России был почти на 40% ниже, чем в 1927 году. Что же касается естественного прироста, то он был почти вдвое ниже, чем в 1927 году (11% против 21%)".

Через век с начала социалистических реформ рождаемость рухнула вообще в минус, но первоначальные "71% общего снижения приходится на 1925-1955 годы - "сталинскую эпоху"". По этой статистике Вишневский выдвигает интересную гипотезу, что "государственное вмешательство в любых формах - и с помощью кнута, и с помощью пряника - не увеличивает силы самоорганизации семьи, а уменьшает их".

Тут позвольте вставить и мой вариант. Я бы сформулировал по-другому: бюрократия (государственные и классовые/корпоративные органы) отобрали себе основные права и рессурсы традиционной семьи, но семья - это живой (любящий) и саморганизующийся социальный организм, все их попытки подменять ее естественный рост как  (формализоваными) "пряничными" протезами, так и ограничениями под "кнутом", только лишают семью собственной живой силы и плодовитости. Примерно также, как долгое сидение за письменной работой, будь она хорошая или плохая, лишает меня подвижности и не способствует здоровью - моему организму необходимы естественные нагрузки.

Отдельно хочу отметить период "борьбы с кулачеством". Мало того что "кулачество было ликвидировано" физически (называются цифры от 2.5 до 4 млн. человек), ужас ситуации в том что "кулачеством" был назван тот постдомостроевский уклад жизни, в котором охотно рожали и поднимали множество детей.  Пресловутый нынче "Домострой" почти ничего не говорил о личных отношениях между мужчиной и женщиной, но он давал модель крепкого семейного социума, которая в суровых российских условиях позволяла не только уверенно выживать, но процветать и расширяться. Эта "семейная идеология" захватила седьмую часть суши, с трудом пережила всех реформаторов от Петра Первого до Ленина, но Сталин сломал ей хребет походя, в рамках компании "всеобщей коллективизации" для решения тактической задачи выжимания из сельского хозяйства средств на ускоренное наращивание вооружений ради срочного воплощения доктрины о "пролетарской революции во всем мире".

Спад рождаемости во время II мировой войны принято объяснять самими боевыми действиями, но осмелюсь заметить что на этот же период приходится и первая волна демографических последствий от раскулачивания 1928-31 гг. (для численной оценки влияния фактора раскулачивания уместно сравнение со спадом рождаемости во время I мировой войны - разница огромна). Но глобальное последствие не только в миллионах раскулаченных семей, которые не родили планируемый ими десяток-два миллионов детей в следующем поколении, а в том, что сама "семейная модель" сельских хозяйств была уничтожена "как класс" и вместо нее в 1932 году экономическая модель "соцалистической собственности" обозначилась основной государства.
Однако, вернемся к брачному возрасту.

Последующие 50-70 лет в Питере, а в каких-то регионах и по сей день (большевики оставляли за отдельными народами право на замужество с 13 лет), российское общество глухо сопротивлялось этой реформе, продолжая утверждать что девушке «приличествует выйти замуж до 20 лет, а потом кому ты будешь нужна?». Как ни крути, а оставаться «в миру» старой девой без уважительной причины порицается и во всех случаях считается противоестественным ограничением (для справки об употреблении термина: в разных европейских странах «старой девой» считалась девственница в возрасте от 22-23 до 25-26 лет). Только не путайте понятие "старая дева" с современными незамужними женщинами - Вы же понимаете в чем разница?

Перескочив возраст первой любви (тот самый случай, когда с водой выплеснули и ребенка) брак, стоит честно признать, теряет одну из своих фундаментальных первопричин: актуальность как основной формат вступления в половые отношения. Дальнейшие правила складываются уже по инициативе разгулявшихся «девушек на выданье», которые впоследствии получили еще и право решающего голоса по этой сфере вопросов во всех западных странах (как только избирательное право распространяется на женщин они автоматически составляют критическую массу среди неравнодушных избирателей).

Как Вы заметили, анти-брачные реформы «шагают» веками. Причина в том, что на каждой ступени этнос инстинктивно борется за самовыживание буквально до конца, пока еще живы бабушки, способные строго «вправить мозги» внучкам и правнучкам. Модель семьи склонна к самовоспроизводству в следующем поколении (сейчас у нас преимущественно по женской линии), при этом малодетная "свободная" модель сама собою физически исчезает в геометрической прогрессии, а многодетная разрастается - но и этот естественный механизм компенсации от заражения "идеями" уже не справляется у нас.  

И вот, ныне (2019 г.), при немыслимом никогда ранее для России "приросте" в минус 9%, считаются уже социально приемлемыми (и ни сколько не зазорными) статусы в соцсетях типа «есть сексуальный партнер» и пр. Причем, эти статусы стали нормой не только как предпочтительные стадии развития «серьезных отношений», но и пропагандироваться сами по себе ВМЕСТО брака, как более интересные, свободные, модные и даже «любовные» отношения, чем официальный брак. К ним негласно добавлен статус «путана/жиголо», но применяется пока иносказательно – все-таки стесняются еще. А нужно ли вступать в брак ПОСЛЕ всего этого? – вопрос не однозначный, по инерции большинство в принципе отвечает, что вроде бы, «да», но когда-нибудь позже… А потом уже и непонятно – а зачем, собственно? Характерен мем «Мы сами стали теми мужиками, за которых в юности мечтали выйти замуж».

Я еще раз хочу напомнить свою аксиому, что в среднем вне устойчивого брака женщины не заводят достаточное для простого воспроизводства населения число детей и надеяться на это – утопия. И тут мы натыкаемся на один из ключевых факторов – средний брачный возраст. Как автомобилист я бы сравнил его смещение с педалью сцепления.

Если планируемый девушками средний возраст заключения брака отодвигается к 34-35 годам, то самовоспроизводство здорового дееспособного населения в такой модели семьи впоследствии упадет чуть не до 5-10%, то есть будет на порядок ниже порога выживания (из-за медицинского фактора, о нем см. ниже). К слову, общая рождаемость будет все же несколько выше: в основном за счет беременностей по болезни, когда врач скажет «если Вы не сможете зачать ближайшие … месяцев, то не сможете родить вообще», а также «по залету» и от брачных аферистов - поэтому, вероятно, снова обострятся попытки запретить аборты, а деятельность брачные аферистов будет и далее негласно поощряться.

ДОПОЛНЕНИЕ.. К осени 2021 подоспела и первая ласточка из США: "С 1 сентября в Техасе вступил в силу закон, запрещающий аборты после 6-й недели беременности. Исключения не делаются ни для случаев изнасилования, ни для случаев инцеста. Но это только, как говорится, начало. Далее этот закон говорит о том, что любой гражданин Техаса может подать иск в суд против любого человека, который каким-либо образом помогал женщине сделать аборт. Под помощью подразумевается работа врача, или медсестры, просто чей-то совет, работа водителя такси или Убера, или любого другого человека, который отвез женщину в клинику, помощь женщине деньгами, и так далее. Истец может требовать от ответчика в соответствии с этим законом $10 тысяч и оплаты всех судебных издержек. И именно эта, вторая часть закона, фактически делает с 1 сентября аборты в Техасе вообще невозможными – ни после шестой недели, ни до нее. Поскольку врачи будут бояться судебных исков." - пишет Игорь Айзенберг.

Сейчас мы одной ногой уже стоим на этой отметке - например, в столичных городах РФ уже чуть не половина женщин считает, что всерьез заняться вопросом замужества нужно к 33-36 годам, а до этого можно и даже ЛУЧШЕ спокойно пожить для себя-погулять-покувыркаться в интернет-знакомствах, спешить некуда, авось само образуется. Тогда как малоизвестная невестам московская статистика уверяет, что после 30 лет шанс на замужество падает до 7%. Я знаю, что шансы явно существенно выше, если бы женщина имела возможность и догадалась бы обратиться за помощью в брачное агентство (если в городе выжило хоть одно брачное агентство именно для местных знакомств), но для этого она должна осознать "замужество" как срочную цель, а не «авось кто-то когда-нибудь случайно встретится». Увы, в столь позднем браке в среднего достатка семье рождение 2-3 здоровых детей уже маловероятно.

Предвижу здесь справедливое возражение читателей, что каждый думает своей головой и есть много примеров когда рожают позже. Да, конечно, но в социальных процессах очень важно куда направлен тренд,  «равнодействующая», базовый вектор умеренного большинства, которые стараются следовать правильному сценарию "чтобы как у всех" - именно по нему идут в основном невесты и в гораздо меньшей степени женихи (у мужчин установки на брак поменялись не столь значительно и мужчины в среднем гораздо самостоятельнее в своих решениях). Меняя этот вектор сверху, можно эффективно воздействовать именно на невест, поэтому не удивляйтесь, что в этой работе я пишу по преимуществу о прекрасной половине человечества. Во всех европейских странах уже давно деффицит невест, а мужчины как «купцы», сами легко адаптируются к появлению «товара» на брачном рынке, т.к. другого способа для продолжения своего рода у мужчин нет и не предвидется, а у женщин теперь есть!!!

Чтобы что-то делать с общепринятым «брачным возрастом» нужно понимать, что это не просто цифра - она наполняется многими смыслами и серьезно обоснована со всех сторон, есть разные аспекты, обозначающие представления о рамках этого возраста (здесь и далее я имею в виду начало первых брачных отношений) – это комплексный параметр и мне придется перечислить разные его грани. Борьба за каждый год этого возраста представляется мне в виде растянутой линии фронта, на которой задействованы все виды аргументов.

 


1. Юридические представления о брачном возрасте можно упрощенно представить в плоскости житейской логики (да простят меня юристы, но при нашем уровне правового нигилизма важно именно бытовое восприятие законов):

- Брак до 18 иногда разрешается, но только по решению каких-то представителей власти, которое вероятно получить только «по залету», то есть признаваясь в факте сексуальных отношений. С таким признанием жених может быть подведен под уголовные статьи, молодая пара не знает, чем обернется такое заявление в ЗАГС - свадьбой или решеткой? Не вникая в нюансы, к этому относятся как к табу, и хотя в РФ ежегодно регистрируются тысячи браков до 18 лет, но свободным правом на брак это не назовешь.

- Право на личное решение молодых о вступлении в брак наступает с 18 лет.

- Параллельно есть юридическое понятие «возраст сексуального согласия», начиная с которого «детям» разрешено свободно заниматься сексом, и юридически право на легальный секс наступает значительно раньше свободного права на брак (в Петербурге с 14 лет). Это не афишируется, Боже упаси, но из-за пугающих табу на остальные варианты получается по остаточному принципу, что юридически стимулируются свободные сексуальные отношения девушек с ровесниками (это разрешено законом) вместо внимания потенциальных женихов более старшего возраста (это запрещено законом). С точки зрения этих женихов крайне актуален вопрос: до какого возраста половые связи можно квалифицировать как «секс с несовершеннолетней» и «совращение малолетних»? И на этот вопрос почти все ответят – до 18. Хотя в действительности юридический ответ на этот вопрос запутан и не однозначен, а "закон что дышло, куда поворотишь - туда и вышло", но в данном случае ярлык «не влезай – убьет!» вешается на всех, кому еще нет 18, выводя в числе прочего и их брачные отношения со "взрослыми" в теневой сектор.

- Родители де-юро лишены права голоса, финансовых гарантий и т.д., их право на участие в устроении брака детей полностью отняты и делегированы бюрократии.

- Все эти ограничения в РФ распространяются на русских, а для южных народностей эти законы не писаны.

Геродот описал бы нашу ситуацию как-то так: «Новая власть запретила до окончания традиционного у русов брачного возраста выдавать дочерей замуж, молодым девушкам запрещалось также и заниматься любовью с их потенциальными женихами, но разрешался свободный секс с ровесниками, которые не собирались на них жениться по понятным причинам, хотя бы по своему малолетству и за неимением средств на содержание семьи - в итоге многие девушки сначала блудили, а затем шли в проститутки, содержанки и теряли интерес к замужеству… Рождение детей откладывалось «на потом» и спустя несколько поколений русы почти все вымерли.»

С другой стороны, мем из сети прозрачно намекает: «Теперь я могу легально заниматься тем, что делала с 13 лет». Современные СМИ преподносят такие случаи под общественное осуждение как горячий скандал:
"13-летняя школьница забеременела предположительно от 10-летнего друга - четвероклассника. Однако у врачей и следователей есть сомнения, что отец именно он. Будет проводиться экспертиза. Плоду уже семь недель, школьница приняла решение сохранить беременность. Её состояние оценивается как удовлетворительное. Следственный комитет направит школе, где учится девочка, представление о ненадлежащем воспитании."

Полезно сравнить эту подачу прессы с описанием такого же возраста пары до местной реформы:
«Да как же ты венчалась, няня?»
— Так, видно, бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.
Недели две ходила сваха
К моей родне, и наконец
Благословил меня отец."
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

И это еще цветочки… Фактическое правоприменение у нас еще печальнее: с 18-летия девушка может свободно зарабатывать проституцией под предлогом «я уехала учиться в город» – увы, это многих прельщает, деятели секс-индустрии говорят об 1\4 - 1\3 "студенток" подрабатывающих натурой в Петербурге (я передаю оценочное мнение специалиста из этой сферы, достоверной статистики нет). Интересно какой процент студенток составляют приезжие?
Конечно это не тождественные множества, но "отстающие" от русских в брачных реформах южные народы прямо говорят своим дочерям "Поедешь учиться = будешь проституткой", ставя тут знак равенства вовсе не спроста.

Почему с одного возраста де-факто разрешается и брак и проституция? – я вижу только одно объяснение: в действительности современному цивилизованному государству это всё равно(!), в этом видят священную корову свободы и равенства женских прав! Вспоминаю, как чиновница, составлявшая городскую «Программу демографического развития» прямо сказала мне, что не видит никакой разницы между местными брачными агентствами и сайтами секс-знакомств. Я задал уточняющий вопрос - она не имела в виду, что мы под видом приличного агентства мухлюем (в характере нашей работы у неё сомнений не возникало), а объяснила, что для демографии города принципиально нет никакой разницы замуж пойдет девушка или на панель - и так и этак может родить когда-нибудь если захочет. Я знаю, что не все чиновники так думают, но в целом такая точка зрения, увы, превалирует и отнюдь не только в РФ. Это системное умопомрачение!

Для исправления сложившейся правовой ситуации можно постепенно обратно сдвигать друг к другу возраст начала брачной и сексуальной жизни:
- вернуть Семьям свободное право на брак для девушек 16-17 лет (при согласии родителей)
- переставить обратно хотя бы в юридическом поле желательную последовательность между началом сексуальных отношений и браком (традиционно "свободное право на брак" наступало раньше "возраста сексуального согласия", если использовать современные термины).

Для усугубления ситуации можно (оба примера известны):
- отодвигать право на брак до 21 года и далее
- разрешить вступление на брачное ложе только после получения сексуального опыта с другим партнером, который в принципе не может быть ее потенциальным женихом.


 
2. Социальные шаблоны
Есть штампы, к которым мы привыкли. Как обозначить социальный статус - так и будут воспринимать. Дело здесь не столько в лингвистике, сколько в ярлыках. Это гораздо более важно, чем может показаться, потому что почти никто не хочет быть осмеянным, поступать ассоциально и моорально не приемлимо. Даже те, кто отрицают стереотипы, всё же ориентируются и отталикиваются именно от них. Штампы задают рамки, точнее горизонты нашего восприятия, ограниченность представлений и приемлемом. Просвещение и адекватные термины могут существенно изменить ситуацию.

- Школьница. Многие "правильные" молодые люди считают, что со школьницей еще нельзя, а со студенткой уже можно, хотя в частности школьница может быть старше студентки (к примеру, из колледжа). И сами девушки, и многие родители обозначают грань именно так: пока школу не закончила - ни-ни. Поэтому каждый год, добавляемый в школьную программу, это не то что гвоздь, а целая доска в гробу демографии. Корень проблемы в том, что к окончанию 10 и тем паче 11 класса часть девушек по физиологическому развитию уже переросли свой «пик» привлекательности для женихов, они вообще не застанут «на выданье» тот чудный период, когда девушки вдохновляют женихов на подвиги ради любви (по мои наблюдениям примерно 10-20% девушек проскакивают этот пик между 8 и 10 классом) – а здоровый социум ДОЛЖЕН дать этот шанс каждой, архиважно чтобы ВСЕХ девушек в какие-то годы их «брачного возраста» добивались и завоевывали!

- «Совершеннолетие» – весьма загадочный термин. Почему право на свободный брак и проституцию, ночные клубы, алкоголь и сигареты, да еще и политические выборы приравнены? Почему не «размыть» эту грань?

- Понятие «молодая семья» символизирует официальную установку на возраст, когда женщина считается еще молодой для роли жены (сейчас государство позиционирует жену молодой до 35-37 лет). Чем дальше к пенсии сдвигаются эти рамки – тем более психологически отдаляется брачный возраст. Я вовсе не призываю отменять субсидии, но что мешает называть их как помощь семье «среднего возраста»? Кстати, в буквальном смысле средний возраст в РФ– 34-36 лет, еще недавно Достоевский писал о "пожилой особе 35 лет", а теперь мы ОБМАНЫВАЕМ ее статусом "молодая жена". К слову, на моей памяти официальное определение крайнего возраста "молодежи" сдвинули с 28 до 40 лет. "Молодежь" теперь старше реального среднего возраста.

- Понятие «молодожены» сейчас применяется ко всем новобрачным, хотя можно было бы использовать его для стимулирования регистрации отношений в нужном возрасте. Любой незначительный подарок в ЗАГСе именно для «молодоженов», а главное его PR, способны четко задать возраст «молодой невесты» в своем регионе.

Приведу пример из практики свах. Девушка переезжает из Уфы в Питер и обращается потом в брачное агентство:
- Дома я не успела замуж до 20 лет, там это крайняк по возрасту и решила перехать Питер.
- И что, сразу к нам?
- Нет, зачем? Тут я спокойно гуляла еще 4 года, потому что здесь, говорят, до 25 вроде как молодая невеста.

- Есть шаблон «дама бальзаковского возраста» - почему-то многими считается, что речь идет о дамах за 40 и даже за 45, хотя никто не мешает напомнить о первоисточнике - романе Бальзака «Тридцатилетняя женщина».

- «Большая разница в возрасте» - феминизм утверждает идеал равенства полов, в том числе и по возрасту, но биология (и рамки репродуктивного возраста) никак не согласуется с этой «идеей», да и женихи согласны с этим далеко не всегда. Нужно возвращать понятия о том, что раньше считалось как «неравный брак», а что традиционно считалось вполне умеренной разницей.

- «Многодетная семья» - сейчас так называется семья с 3 и более детьми до 16 лет (в основном). Учитывая, что статистически значимая часть женщин рожают на протяжении 35 лет (с 15 до 49-летнего возраста), получается, что по мере вырастания старших детей «многодетная семья» то вписывается в это требование, то нет, то снова вписывается – но это же сюр какой-то! Кроме того, это понятие сделали синонимом «бедной семьи» - то есть отпугивающим негативным термином. Таким образом произошла подмена понятий: государство обещает какую-то специальную помощь бедным семьям, называя их для красного словца «многодетными» - и это прямая антиреклама деторождению (нарожаешь несколько детей и будешь бедствовать). Всегда же представлялось наоборот, что Бог награждает человека многочисленным потомством, что это признак благоденствия, счастья и преуспеяния, что 3 детей совсем не «много», что семья остается семьей и после их вырастания 16+. Льготы для «многодетной семьи» правильнее было бы назвать льготами для семьи с 3 и более несовершеннолетними детьми, а понятие «многодетности» применять к большему числу или вовсе отказаться от уже опороченного термина.

- "Мать-одиночка" - слышатся в этом какие-то отголоски от "мать-героиня" и рождение ребенка вне брака считается теперь подвигом достойным награды и всяческой помощи. Эта модель семьи уже 3-4 поколения устойчиво самовоспроизводится у нас по материнской линии (со 2-ой мировой войны) и ведет почти к 2-х кратному уменьшению в каждом колене. Понятно, что, с одной стороны, помощь действительно необходима, но, с другой стороны, очень вреден соблазн "Как мать-одиночка я буду получать пособие и льготы, а какие выгоды сулит мне регистрация брака? - да ну его, лучше быть ни от кого не зависимой."  А сколько фиктивных разводов ради этого статуса? - это кто-нибудь считал?

Для улучшения ситуации можно:
- присваивать социальные статусы (назначать привилегии), стимулирующие вступление в брак и роды в более молодом возрасте

Для ухудшения ситации можно:
- присваивать статусы вводящие в заблуждение, например независимо от возраста или с отсрочкой от желательного для здоровой рождаемости возраста.
 


3. Визуальные представления о брачном возрасте

Для современных девушек понятие замужества – это что-то из сказок, а визуально образ невест воспринимают по мультикам и кино, причем везде возраст существенно завышен в сравнении с первоисточником: в старой сказке речь шла о принцессе лет 12-13, в книжке (за исключением стихов в оригинале) – ей уже исполняется 16, судя по мультику – лет 20, а в кино ее играет звезда 25+. Это сейчас нам смешно видеть темнокожих рыцарей в историческом кино из жизни средневековой Европы (такие персонажи вставляются из соображений толерантности для проката в США), но через полвека просмотра таких фильмов все в целом будут уверены, что так оно и было, – так вот, с брачным возрастом подобная трансмутация образа уже произведена!
 
Из школьных сочинений: "В пещере первобытного человека всё было из шкур животных, даже занавески на окнах" :)

Для возвращения к исторической реальности образа «девушки на выданье» нужно отменять табу на исторические реконструкции и в этом может быть особенно действенен кинематограф. Тут последним реалистом у нас был Александр Роу, показавший зрителям невесту Настеньку (ее играла 15-летняя балерина Наталья Седых) и попавший "в точку" с этим образом, но часто ли мы видим «Ромео и Джульетту», «Евгения Онегина», «Сказку о золотой рыбке» и все остальное с актерами соответствующего возраста?

Если сегодня представлять как обычное, естественное и никого вокруг не удивляющее, что «девушка на выданье» из любой сказки и исторического фильма, изображающих события до середины XIX века и ранее, должна выглядеть примерно так: не выше 170 ростом, до 50 кг, бюст не более 2 размера, талия до 70 см, да еще и с взглядом неискушенной наивной девочки? – это само по себе уже станет визуальным шоком для публики.  

Кто из наших дам образно и буквально представляет себе, что в те времена, когда мужчины «еще хотели жениться», они боролись за любовь прекрасных дев именно такой наружности? Разумеется, совсем иначе представляют «достаточно зрелую» невесту рекламисты модной и порно-индустрии, продвигающие несколько более «крупный» идеал, а, с другой стороны, и большинство дам и даже часть мужчин, априори согласных взять в жены «такую, которая уже нагулялась». Дамы бальзаковского возраста тоже по-своему прекрасны и имеют свои преимущества, но когда мы говорим о традиционном замужестве в любой исторической реконструкции, то должны представлять публике скорее Настеньку, чем Малефисенту - иначе это серьезное отступление от правдоподобия, введение в заблуждение, ложь, столь же опасная для выживания этноса как пропаганда войны.

Сейчас с развитием соцсетей продвигается имидж прокаченной "инстаграмши" лет 25-32 с фото в ленте на грани гламура-эротики и десятками тысяч подписчиков как показателем ее привлекательности. И многие девушки уже поверили, что это идеал для невесты :)

Для улучшения ситуации нужно меньше внушать иллюзий с образами и не преследовать правдивые реконструкции цензурой.

Для усугубления ситуации нужно продолжать переписывать (адаптировать) и переэкранизировать все сказки, фольклер, исторические сюжеты и т.д. ко всё более пожилому представлению "молодоженов".
 


4. Спортивные (физические) представления о взрослом возрасте

Спортивные соревнования с их международным и беспристрастным характером организации - институция, выстроенная наново с чистого листа за последний век в соответствие с физическими возможностями человеческой природы. Именно спорт дает нам пример иного компромисса между феминизмом и «равными возможностями для всех».

Как было раньше: в древне-греческих олимпийских играх участвовала только мужская половина, причем выступали они всегда обнаженными и женщины не допускались даже в качестве зрительниц.
К чему пришли: все оделись, женщины участвуют вроде бы и наравне с мужчинами, но… соревнования и нормативы отдельные и различные для каждого пола, все четко расписано по возрастным рамкам и по весовым категориям.

Без какого-либо влияния «сексизма» мы видим явное отличие нормативов и часто кому-то хотелось бы и было бы значительно выгоднее считать по-другому, но это не вызывает никаких обид и обвинений в дискриминации. Есть детские соревнования – есть взрослые, есть детские разряды – есть взрослые. Аргументация «я хочу выступать в более молодой возрастной группе, потому что выгляжу моложе» или «пусть девушки берут ту же высоту, что и юноши» считалась бы в корне не справедливой, так как половые и возрастные отличия – объективная реальность.

Никто не требует, чтобы "во взрослых" соревнованиях фигуристки или гимнастки имели право выступать лишь с 18 лет – реальный порог «взросления» современных спортсменок найден и регламентирован одинаково для всех этносов и миллиарды болельщиков с этим вполне согласны. Юноши и девушки, мужчины и женщины – все равны в спортивных правах, но приравнивать их нормы, да еще и в разных возрастах (в разных весовых категориях) никто в спорте не собирается. Спортсмены не имеют морального права сменить пол по паспорту и соревноваться среди девушек (отдельные случаи бывают, но воспринимаются публикой как вопиющая несправедливость).

Вспомните наиболее близкий к парным отношениям пример - в фигурном катании пары подбираются и соединяются среди юниоров для девушек в возрасте 13-18 лет, а для юношей в 13-20 лет. Хотя уже сейчас временами слышны призывы к спорту в целом "Это эксплуатация детей на потеху публике! Не лишайте детей детства, запретите участие в соревнованиях для детей до 18 лет" - но это от политологов :)

Реформаторам брачного вопроса стоит самым внимательным образом отслеживать спортивные градации – там эмпирически находят современные границы физических и психологических возможностей, там очевидно в каком возрасте девушки и в каком юноши вступают во взрослую конкуренцию, в каком возрасте в силу естественного старения организма выходят из нее (уходят из большого спорта).

Конечно, нельзя слепо копировать, но чем ближе общепринятый брачный возраст к расцвету биологических возможностей – тем благоприятнее для рождения здоровых детей. Мне скажут про "социальную зрелость и ответственность", но выступать на Олимпиаде за страну тоже весьма серьезно. Тут гораздо правильнее смотреть на вопрос с другой стороны "как социуму снова подстроиться поближе к ходу биологических часов?".

Для улучшения ситуации:
- брачный возраст нужно приближать к спортивному расцвету (брак обычно предварял физический пик)

Для усугубления ситуации:
- брачный возраст отодвигается от спортивного как можно дальше после "пика формы".


 
5. Моральные нормы готовности к первой любви

Где грань между «уже пора замуж» или «он уже должен сам нести ответственность» - с одной стороны, и «они же еще дети» - с другой? Такие установки меняются не напрямую, а как следствие устоявшихся социальных норм.

....(Опс... теперь законами РФ запрещено даже вскользь упоминать о некоторых терминах, не говоря уже о обсуждениях по сути, поэтому содержание частично скрыто в публикации на сайте)...

Но менять мораль искусственно и с опережением – недопустимо и было бы кощунством.

.... (скрыто на сайте с соответствии с цензурой РФ) ...

Для улучшения ситуации спорные изменения должны заблаговременно публично обсуждаться и готовиться (людям нужно успеть понять и адаптироваться), затем производиться не сразу, а поэтапно по мере осознанной готовности принимать возвращение к традиционным семейным устоям.

Для обострения сутиуции реформы преподносятся как революционные нововведения, разрушающие все устои.

 

6. Медицинские показания к возрасту роженицы

Еще недавно новенькую 26-летнюю роженицу записывали в роддоме как «старородящую», т.е. в группе риска… но теперь это отменили. Риски исчезли? Реклама и потакающие женским чаяниям СМИ все уши прожужжали дамам про современную медицину, которая, де, «ушла далеко вперед» отодвигая возрастные рамки как родов, так и долгожительства – именно это служит главным оправданием откладывания брака «по американской модели» к 40 годам (кстати, американцы не слышали об этой модели, вероятно, это отголоски сериала "Секс в большом городе", перевернувшем наши провинциальны нравы. Бороться с этим можно только просвещением.

.... (скрыто на сайте с соответствии с цензурой РФ) ...

Конечно, медицина развивается, но и экология ухудшается! Почему-то преподносится как "научное" утверждение, что когда-то давно именно из-за здоровья рожали раньше и жили меньше – да, в какие-то периоды в определенных слоях так было, но не всегда и не известно насколько. К примеру, вспомните из библейской истории в каком возрасте Саара родила Аврааму? А разве 120-летнего Моисея кто-то называл долгожителем? - отнюдь.

В последние «научные» века не зафиксировано превышения старых максимумов (можно считать их лишь легендарными, но на них базируется общепринятое летоисчисление человечества), да и в любом случае большинству стоит ориентироваться не на отдельные рекорды, а на средне-статистические возможности.

Женихи, увы, вовсе не читают женские журналы, почти не слышат женские сплетни и не интересуются возрастом телезвезд. Те, что пообразованнее, прямо ориентируются на медицинскую статистику, уверяющую, что в среднем у женщин после 35 вероятность родить первого ребенка здоровым и без медицинских осложнений резко снижается (врачи говорят, что в 10 раз!). С точки зрения этих женихов, планирующих семью для продолжения рода, 35-летний возраст невесты "без детей" – крайний рубеж, если она старше, то знакомиться с нею для создания полной семьи просто бестолку. Точен ли этот «медицинский факт»? – я не уверен, но вижу, что женщинам 35+ сильно аукаются эти опасения именно у самых востребованных ими образованных женихов.

С другой стороны, в 2022 г. в Питере многие невесты полагали, что начать искать мужа для последующего рождения 1-2-3 детей нужно в 38 лет.
"Посмотрите статистику родов!" - аргументируют женщины. Да, в этой статистике репродуктивным женским возрастом считается 15-49 лет, но там учитываются не только первые, но и все последующие роды, которые медициной считаются весьма вероятными (благополучными) и после 35, однако, лишь в тех случаях, если женщина недавно рожала предыдущего ребенка - а эту оговорку женщины предпочитают упускать.
"Посмотрите на нашу востребованность в интернет-знакомствах вплоть до 40 лет и даже старше!" - добавляют они. Да, но если присмотреться, эти объявления пишут в основном жиголо (сайт знакомств рекламируется мужчинам "скучающая соседка 35+ ждет секса прямо сейчас, готова доплатить"), много любителей разового секса "хоть бы с кем, лишь бы с новой" и на сайтах плотно сидят зеки, которым вообще всё равно какого возраста "заочница", лишь бы посылки в зону отправляла. А сколько миллионов переписок ведут боты (програмки, иммитирующие на сайтах действия людей) не известно вообще никому.

Я не буду разбирать кто прав, а кто виноват, но в итоге популярности виртуальных легенд у противоположных сторон разошлись позиции и в реальном мире - это, увы, важный и массовый фактор. Как средний пример: приходят к свахе мужчина 45 лет одновременно с девушкой 36 лет и даже при взаимной симпатии каждая сторона считает, что это в принципе не вариант для них: он ставит крайний предел возраста невесты до 35-лет (рассчитывая найди 30-летнюю), она рассматривает женихов не более чем на 5 лет старше (предполагая выбрать ровесника ли моложе, т.к. считает себя по опыту сетевых переписок еще "молодой невестой"). Таким образом ожидания женихов и невест взаимно разминулись с пропастью в несколько лет. К счастью, любовь идет не плану, но для мужчины брак - это единственный способ продолжения рода, это очень важный аспект для создания семьи, поэтому здравый смысл никто не отменял. 

Рождение детей инвалидов - другая сторона этой медали и очень болезненная тема, как и аборты. Для инвалидов уже организуется отдельная индустрия образования, медобслуживания и соцреабилитации... Если действительно (?) рождение первенца в возрасте 35+ чуть ли не в 10 раз увеличивает вероятность осложнений и врожденной инвалидности, то где повсеместная наглядной агитации с этой корреляцией? Про кариес и курение - везде, а про это - табу.

Роды через ЭКО (вне зависмости от мужчины) - дело новое и настолько уместное в идеалогии феминизма, что ее проблемы будут замалчиваться до последней возможности. Только сейчас, спустя годы массового использования ЭКО врачи стали робко говорить о связи ЭКО и осложнений развития у ребенка к школьному возрасту, но и то лишь по секрету как свой частный опыт. А кроме того, традиционно, проблема искусственного оплодотворения связывается с трудностью последующего продолжения рода - но сейчас этот опасный аспект предпочтительно публично не обсуждать, т.к. тогда нынешние "опыты на людях" будут считаться не вполне правомочными и потребуют отсрочки на пару поколений, а индустрия ЭКО, тем временем, уже поставлена на поток (и нравится избирательницам).

Правильно ли так активно рекламировать помощь детям-инвалидам и с "особенностями развития", но никак не упоминать при этом о причинах рождения их такими? Где публичная статистика доли "особенных детей" в сравнении со статистикой поздних родов и ЭКО? Если это отчасти вопрос возраста и отсутствия мужа, то в свое время это все легко решается и организуется -  это было бы в сотни раз дешевле!

Для улучшение ситуации статистика рождения здоровых детей и вероятности осложнений в зависимости от возраста роженицы и применения ЭКО должна повсеместно собираться, анализироваться и публично анонсироваться ВОЗ, а итоговые медицинские показания ясно и однозначно усваиваться в обязательной школьной программе - этот вопрос абсолютно интернациональный как "2х2 = 4".

Для ухудшения ситуации нужно и далее дезинформировать прекрасную половину человечества что "современная медицина творит чудеса" со всеми, что "25 лет - это уже не шутка, пора замуж", что "знакомства для тех кому за 30", "гос.субсидии на ЭКО еще дальше отодвинут по возрасту", "в 40 лет всё только начинается", "45 - баба ягодка опять" и т.д.

 
7. Приоритетность вступления в брак

"Моя проблема в том, что я одновременно хочу быть одна и хочу, чтобы кто-то был рядом" (мем)

Мы уже довели ситуацию до того, что городские незамужние девушки 18+ в большинстве своем вовсе НЕ хотят замуж! Что я имею в виду под словом "хотеть"?

Вот, допустим, я заявляю что голоден и хочу хлеба. У меня более чем достаточно средств, чтобы заплатить за него в магазине, но я гордо прохожу мимо витрин, потому что я принципиально не намерен ничего за это отдавать, я никуда не спешу и буду ждать пока хлеб сам случайно попадет ко мне, вот, к примеру, на встречу идут какие-то люди и возможно кто-то из них подарит мне его, также как предлагают закурить, ведь, в принципе, всегда есть такой шанс? Но даже если предложат, я соглашусь попробовать его, только если это будет экологически чистый продукт, свежий, хрустящий, ароматный...
Про такое "хочу" честнее было бы сказать "Я пока сыт, но если вдруг угостят - может быть, не сдержусь и продегустирую".
Вообще есть разница в "хотелках": либо сейчас действительно надо/хочу, либо "когда-нибудь может быть" понадобится.

Замужество - не лужу перейти. Можно по разному относиться к выходу замуж, но предыдущие поколения как-то априори предполагали, что удачное замужество как минимум вполне сопоставимо по важности с образованием или домом, имиджем или карьерой, и даже гораздо существеннее по жизни, чем все эти достижения.


Если сравнить те усилия, затраты и жертвы, которые прилагаются сегодняшними девушками для этих "достижений", то станет очевидно, что в среднем потребность в замужестве (у девушек) заметно ниже, чем "съездить на море", "заняться фитнесом для улучшения фигуры" или "научиться танцевать". Увы, желание замужества сейчас где-то на уровне "хочу новую кофточку"... а может "сходить на хороший спектакль"? Сейчас в Питере брачный вопрос выходит на сцену в большинстве случаев вовсе не у девушек, а у женщин 38-43 лет - то есть в том возрасте, когда некоторые одноклассницы уже стали бабушками и, с одной стороны, "пора серьезно подумать" что "еще год-два и вообще не сможешь родить", а с другой более существенной сейчас стороны, окружающие кавалеры уже перестают подавать знаки внимания и явно предпочитают следующее поколение. Мем из сети, грубо утрируя, излагает эту мысль другими словами "Давай мужа уже ищи, а то следующие проститутки подрастают". При этом такие женщины заявляют (лично мне в интервью говорили неоднократно) о желании "неспешно найти идеального партнера и завести с ним много чудесных детишек" - а когда, "успеется" вообще?

Я могу так уверенно давать оценки приоритетов потому, что в брачном агентстве степень желания имеет вполне количественную оценку. В 1999-2019 гг при назначении цены пакета услуг для девушек до 28 лет я ориентировался на меняющуюся стоимость 2 кг. хорошего сыра, в 2020 г. эта цена уже воспринималась завышенной, в 2022 г желание не тянет и на кило сыра - насталько унижена "цена" этого приоритета сейчас:)
Девушек к свахе приходит не достаточно даже если стоимость услуг для них в 5-10 раз меньше, чем для их кавалеров. Ставки уравниваются лишь в возрасте 35-45 лет - и это реальный показатель степени желания.

Когда уже пора замуж? – определяется не только годами, но и местом в последовательности (значимости) целей. Сейчас все больше адептов завоевывает феминистическая парадигма, предлагающая девушке идти по мужской цепочке приоритетов: сначала образование и карьера, самосовершенствование и "открыть для себя мир", нагуляться и «твердо встать на ноги», а затем только пора будет подумать о браке и с кем завести ребенка.

Вот буквальная фраза дамы в 2023 г в Петербурге "Тогда (сначала) мне интереснее было самовыразиться в профессии, которую я получала, а сейчас мне хочется чего-то другого"

Это отнюдь не движение снизу, а реакция на заданные условия игры (которые устанавливаются и меняются сверху).

Вот примеры госуправления в этой сфере: все более-менее социально-адаптированные "девушки на выданье" и "невесты в самом соку" в добровольно-принудительном порядке ставятся в многолетний забег вместе и вровень с парнями-ровесниками на поступление в колледжи и ВУЗы и дальнейшую жесткую "игру на вылет". "Ты дожна куда-то поступить и получить профессию": выбирай, старайся, плати... - всё положено на кон ради этой светлой цели! Система образования добавляет девушкам бонусы для зачисления в ВУЗ, если они сдают на значек ГТО - "Готов к ТРУДУ и ОБОРОНЕ", имеют инвалидность или КМС и т.п. - именно так у нас выстроены сотни цепочек почти во всех сферах кроме семейной, но сфера образования в приритетах особенно болезненна, т.к. она отвлекает от решения брачного вопроса именно девушек брачного возраста (рождаемость в основном зависит от ориентации на семью девушек до 20 лет, а они почти все сейчас "должны учиться" и/или "овладевать профессией" - это направление мыслей считается не только правильным, но даже обязательным ("ты должна закончить учебу"), она задается, организуется, дисциплинируется и финансируется именно государственными учреждениями.

В России недавне вмешательство государства в приоритеты нового поколения ассоциируются с введением ЕГЭ (если кто не в курсе, вместо традиционных двух-этапных экзаменов в школах и, затем, в ВУЗах, дающих более-менее объективную оценку в итоге, стране навязана 1-этапная викторина вопросов с автоматической оценкой, от которых по идее напрямую зависит конкурсное зачисление в ВУЗы. Мало того, что сама "подготовка к ЕГЭ" отбирает 2 года из брачного возраста, но у нововведения проявился и другой пагубный аспект! Теперь уже ВСЁ обучение в средней школе постепенно переориентировалось с законченной "подготовки детей к взрослой жизни" (в т.ч. и семейно-бытовой) на подготовку к викторине "ЕГЭ", сызмальства внушая всем школярам (т.е. тотально всему поколению) НОВУЮ приоритетную цель №1: "удачно написать ЕГЭ" для ВУЗа

Невестам, равно как и парням, навязывают их ближайшие цели: ОГЭ, ЕГЭ, Олимпиады, спортивные достижения, зачисление, ВО, трудоустройство - бинго! Теперь наработай стаж, выплати ипотеку, больше путешествуй, вкладывайся в инвестиции, сделай себе пенсию - бинго! Ну, вот, теперь выдохни,.. а не пора ли подумать с кем тебе завести семью, чтобы встретить старость? Хотя, разве ты хотела быть сиделкой при пожилом пенсе? - соглашайся только если он будет моложе тебя! - увы, я вовсе не утрирую...

Мэм 2023 г: "Жила-была девочка. И вот однажды у неё в магазине спросили: у Вас есть пенсионное удостоверение?"

Эта модель (катастрофическая для демографии в целом) уже преподносится всем и каждой в частности как "разумная" и даже саморазумеющаяся, в противовес легкомысленному «слишком раннему выходу замуж».
На секунду закройте глаза и представьте, если бы современные родители приклыдывали как раз в том же возрасте детей столько же усилий и средств для их брака, как сейчас хлопочут для "получения образования". И сами понимают, что это образование для женского счастья не шибко важный фактор, и приводят массу примеров бесмысленности получения своих дипломов... но все мы мчимся в этом поезде и любая попытка соскочить с него стереотипно воспринимается как падение.

Даже гос. пособия по уходу за ребенком пропорциональны зарплате (!) и трудовому стажу (!) мамы, тем самым государство ДИКТУЕТ жесткое финансовое условие: сначала достигни карьерных высот и/или больше лет отработай, и только затем (за это) "справедливо" будет оплачивать тебе временный "отпуск по уходу за ребенком" - такой схемой явно показывается, что воспитание детей это третьестепенная женская задача (блажь) и чем дальше женщина отсрочит замужество и роды, тем больше пособит ей государство. Это весьма показательная ошибка демографической политики - явный показатель близорукости управления в этой сфере!!! Для повышения рождаемости государству нужна была бы диаметрально противоположная схема финансовой мотивации: сначала дети и только затем внешняя работа "на дядю", чем дольше ты оттягивала рождение ребенка - тем меньшую помощь жди от государства!

По идее "отсрочка" брака всем действующим лицам, казалось бы, выгодна, но чем старше дамы, тем меньше вокруг потенциальных женихов и, что архиважно, гораздо слабее их желание жениться как на самых целомудренных "старых девах" (для исторической справки, это великовозрастные девственницы от 22-23 до 25-26 лет), так и на "нагулявшихся девушках", так и на "женщинах с большим опытом семейной жизни" и тем паче с детьми. Плюс к тому, как ни странно это выглядит в глазах женихов, «по мере зрелости и опыта» запросы у невест в среднем растут, а всякого рода надобность в супруге лишь снижается – и это противоречие у многих усугубляется с возрастом до полного абсурда. "Её запросы абослютно не адекватны, не возьмусь ни за какие деньги" - выносит профессиональный вердикт любая сваха.

Кстати, в последние годы план «счастья в любви» реализуется в РФ не совсем так, как мечталось, но вполне удовлетворительно для дам лично (и плачевно для демографии страны):
– самодостаточные женщины делают ребенка «для себя» (через эко, от "чистоплотного" самца или в процессе усыновления – почему-то считается, что способ уже не важен) и параллельно доплачивают жиголо для сексуальных приключений, "почему не купить путевку на двоих, если я хорошо зарабатываю, а мой молодой человек еще только ищет себя?".
- женщины, у которых с карьерой сложилось не так радужно, а впереди уже явственно маячит вопрос "как тут прожить на пенсию?", переходят к запасному плану «замуж за иностранца» (обычно лет на 20 старше ее, но «они же там живут дольше наших») и втихую утекают из страны, обычно со своими детьми.

К счастью, есть еще небольшая часть девушек, придерживающихся не смотря на гос. демографическую политику женских приоритетов, когда семья и дети на первом месте (это видно по тому, что в первую очередь), а образование и карьера на втором, - вопрос как увеличить их долю? Какими разумными доводами подкрепить их выбор? Разумеется, эффективнее это делать не обострением противоречия целей, а предлагая понятный способ догнать двух зайцев.

В здоровом преумножающемся обществе мужчина, как только он нашел свое место работы/службы, стал более-менее зарабатывать или получать иные доходы, уже может позволить себе остепениться (завести семью), а приличная девушка должна подумать о браке ДО самостоятельной работы вне семьи и тем паче найма кому-то (если сторонние женские заработки вообще допускаются моралью социума).
В вымирающем обществе, будь ты мужчина или женщина - это для учебы и работы считается как бы абсолютно без разницы, лучше обоим "трудовым кадрам" сначала самим встать на ноги и профессионально состоятся, а затем только начинать думать о создании семьи. Якобы только достигнув автономной "социальной" зрелости каждого можно идти на "осознанные" парные отношения.

И то и другое сейчас (при низкой смертности) кажется перегибами, вероятны компромиссные схемы между этими двумя крайностями. Какие будут установки в некоем идеально сбалансированном обществе никто точно не знает, но понятно, что расчитывать на рождение через ЭКО после достижения женщиной успешной карьеры... - так себе госплан. Ставка на такую последовательность целей может быть отчасти привлекательна для успеха индивидов (пока люди молодые и здоровые, то все они нужны корпорациям, армии и т.д., поэтому им "создают условия для карьерного роста", стимулируют пропаганду и пр.), но очень далека от идеала для будущей демографии социума в целом - тут две чаши весов и о противовесе важно помнить государственно мыслящим политикам.

В качестве примеров (не поймите это как призывы к таким действиям) приведу меры, возможные и применявшиеся для иной расстановки приоритетов:

- в качестве латания дыр, государство может организовать молодым женам (или мам?) особые условия для образования и карьеры (заочно- домашнее или по аналогии с внеконкурсным поступлением для мужчин, отслуживших армию), а еще лучше создать отдельные заочные программы высшего образования, чтобы так или иначе внедрить устойчивую последовательность, разбивающую стереотип «рано вышла замуж – осталась без образования и, как следствие, карьеры». Сейчас мы видим совсем другие приоритеты в РФ по тем ярлыкам за которые дают дополнительные балы к ЕГЭ.

- для смены принципиального подхода, государство может вовсе перестать принимать на госслужбу и на бюджетные места девушек не состоящих в официальном браке и не имеющих детей (по аналогии с тем, как на службу в полицию принимают только отслуживших в армии мужчин), почему общество должно финансировать из бюджета их бездетность и безбрачие?

- традиционный, но фантастический сейчас сценарий (трудно-воплотимый и представляющийся несправедливым в сегодняшней реальности): все развитые государства снова полностью прекращают прием в ВУЗы незамужних абитуриенток,.. или снова отказываются от бюджетного финансирования женского образования выше определенного порога (3, 8, 10 классов?)

- в древнем Риме для борьбы с безбрачием решили лишать прав на получение наследства незамужних от 20 до 50 лет и неженатых от 25 до 60.

- рассчитывая пособия учитывать оформление брака и молодость роженицы как положительные показатели для увеличения суммы выплат и бонусы (сейчас это диаметрально наоборот).

Я нарочно привожу примеры схем, которые (в других терминах) уже применялись в истории, причем при гораздо более здоровой демографической ситуации, чем современная. Разумеется их нельзя навязывать резко и в отрыве от остальных мер - это воспринималось бы дискриминацией.

С другой стороны, если верить Геродоту, сарматские женщины, имели равные права с мужчинами и должны были также воевать, поэтому "Ни одна девушка не выходит замуж, пока не убьёт врага" - сегодняшнее положение брачных дел не менее абсурдно, если вдуматься. И, кстати, много ли осталось Сарматов?

Вместо организации естественных потребностей в любви, сексе и радости от плодов от этих прекрасных занятий, мы отвлекаем большинство девушек на всякий, прямо выражаясь, "блуд" и удивляемся почему после пресыщения этими развлечениями, потеряв привлекательность молодости, наивность и веру, перейдя через "возраст поздний и бесплодный" лет на 10-15, они уже не хотят ни семьи, ни детей - ну, а чего Вы ожидали в принципе! Этот фокус мог прокатывать только в переходный период, пока большинство не подчинилось идеалогии феминизма.

Для улучшения ситуации государство должно создавать (заблаговременно объявлять и осуществлять продолжительное время) привлекательные и надежные цепочки приоритетов, включающие своевременный брак и рождение детей. Тогда дети будут желанными, а отсутствие брака и детей - уделом неудачников, лишенных радостей мирской жизни.

Для ухудшения ситуации:
- пропагандировать для девушек альтернативные браку цепочки целей, обязывать к ним и заинтересовывать в них
- не обращать внимание на гендерные отличия в вопросах образования, карьеры, финансирования и пр.


8. Религиозно-идеалогические установки брачного возраста

Тут вопрос из области веры в догматы, касающиеся брака. Вопросы веры за еденичными исключениями весьма иррациональны, хотя могут казаться объяснимыми и даже разумными, а еще они, как правило, принимаются фанатично-прямолинейно, поэтому как бы "правильно" не были направлены изменения "в лоб" этого фактора усилиями сверху - в итоге все упрощается и вектор переключается в рамках той же прямолинейности на почти противоположное (отрицание), а это крайне болезненно. Лучше было бы сверху давать новое пространство (условия, матрицу) для естественного процесса рождения новой здоровой идеи, а не пытаться рулить этим напрямую.

Например, в росиийской истории последних столетий сменилось доминирование и отчасти параллельно продолжаются несколько концепций.

А. Православная традиция требует от родителей/опекунов/господ обеспечить брак подопечных девушек в 12-13 лет, откладывая вопрос в крайнем случае до 18-летия. Исключительные случаи (старые девы) - немногочисленные вынужденные отступления, чья печальная доля лишь оттеняют общее правило. Приличная альтернатива браку одна - пойти в "невесты Христовы", т.е. отречься от всего мирского и принять постриг. В миру же однозначно предполагается, что сексуальная жизнь должна начинаться только после вступления в брак, в противном случае "падшие женщины" подлежат осуждению от морального презрения до юридически-адимнистративных ограничений. С одной стороны, семьи имеют полную свободу на заключение брака, а, с другой стороны, для развода (развенчания) супругам нужно хлопотать о получении разрешения высокой инстанции и это весьма сложно.
Иудейская и мусульманская традиция идут более-менее в том же русле.

Характерные сюжетные линии сказок на тему любви начинаются с активного выбора своей пары и немедленного желания сыграть свадьбу, с чем оба молодых однозначно согласны, в этот момент случаются какие-то внешние препятствия (в правой борьбе с которыми героям сходят с рук и обман и убийство), повествование заканчивается свадьбой, т.к. лучше ничего и быть не может, саморазумеется что "жили они долго и счастливо во взаимном согласии и умерли в один день". Главным героям примерно 12-18 лет и если Илья Муромец просидел дома до 33 лет, а потом вышел - это само по себе удивительно.
Ко второй полвине XIX века в наиболее прогрессивных кругах возраст замужества "девушки с солидным приданым" можно откладывать даже до 25 лет. Возьмем, к примеру, рассуждения генерала Епанчина:
" Наконец, уж одно то, что с каждым годом, например, росло в геометрической прогрессии их состояние и общественное значение; следственно, чем больше уходило время, тем более выигрывали и дочери, даже как невесты. Но среди всех этих неотразимых фактов наступил и еще один факт: старшей дочери, Александре, вдруг и совсем почти неожиданно (как и всегда это так бывает), минуло двадцать пять лет. Почти в то же самое время и Афанасий Иванович Тоцкий, человек высшего света, с высшими связями и необыкновенного богатства, опять обнаружил свое старинное желание жениться. Это был человек лет пятидесяти пяти, изящного характера, с необыкновенною утонченностию вкуса." (Ф.М. Достоевский "Идиот", 1867г)

Б. Сменившая их в основном (через 80-летний переходный период) идеалогия социалистов/феминистов (от СССР до США) де-юре отнимает свободу вступления в брак до достижения "совершеннолетия" обоими новобрачными, прося всех откладывать мысли о браке еще далее - до "полной социальной зрелости", включающей в числе прочего и достаточный сексуальный опыт для более осознанного выбора подходящего партнера примерно к годам 20-25. Одинокий образ жизни (когда все время и силы отдаются делу построения коммунизма,.. учебе, работе, службе, заработку...) и сопутствующие свободные связи считаются приемлемыми и даже предпочительными, но измена в браке представляется по-прежнему аморальной и подлежит общественному осуждению. Таким образом свободное право на создание семьи с "непорочной девушкой" традиционного брачного возраста фактически отменяется, а развод, наоборот, дается государством быстро и почти автоматически "при взаимном согласии сторон".

Типичный советский или голливудский сюжет в брачном аспекте таков. Герои уже не активно и не открыто ищут свои половинки, а, правильнее сказать, томяться желанием случайно встретить очередную уже "настоящую любовь" и этот случай представляется. Коллизия в их внутренних сомнениях в идеальности выбора, взаимности чувств и надежности партнера. Счастливый happy end если рано или поздно все колебания заканчиваются свадьбой. Героям романа лет 18-25, иногда под 30 и с детьми дошкольконого возраста.
"Четверть века! Тут впору призадуматься..." - сказала всему миру Душечка в легендарной комедии "В джазе только девушки".

В. И вот сейчас в XXI веке, на моих глазах, пришла последняя модная идеология эгоцентричного нигилизма (деньги не пахнут, кому какое дело до моей личной жизни, да и мне чихать на всех вас...), включая отрицание любого долга перед кем-либо и в частности института брака, который якобы "уже устарел". Власти теперь вовсе не хотят делать какой-либо разницы между браком и развратом, принципиально выставляя всю палитру от проституции до единобрачия на одну панель "сексуальных отношений". Свободный уклад "чайлд фри" представляется уже не как временная фаза развития личности, подготовительная к созданию семьи в зрелом возрасте XXX, а как идеал на всю жизнь, плотно расписанную лучшими планами от школы до пенсии (которой не захочется ни с кем делится) для всех "самодостаточных" и "успешных" людей. Оставляя таким образом стабильный брак скучным уделом несамодостаточных неудачников, которые не удержали планку, выпали из гонки за социальными достижениями, не могут себе позволить жить ради собственного удовольствия и самозвития.

Характерные романтические сюжеты типично упадочны (на мой вкус до тошноты). Их предыдущие отношения (брачные или внебрачные - это уже никого не интересует) разумеется развалились или их прервала преждевременная смерть, случай сталкивает героев на фоне всеобщего разочарования в супружеских связях, которое иллюстрируется разводами родителей и проблемами с детьми от "предыдущих". Семья - это в основном очаг конфликтов и лжи партнеров, поле борьбы за независимость между поколениями. В варианте со счастливым концом пара достигают сексуального удовольствия - и это предтавляется конечной самоцелью. Потом (уже за кадром) пара может пожениться, хотя врядли, во всяком случае для сюжета этот вопрос не стоит лишних пары минут. Это будет важно только при съемках продолжения: либо один из пары умирает и мы следим за приключениями оставшегося, либо пара женится и тогда, разумеется, у них появляются ссоры, неудовлетворенность, недоверие и пр. "неприменные" атрибуты интересного для сюжета брака. Героям первой части обычно 25-45 лет, а если у них есть дети, то часто это подростки, у которых "разумеется" уже свои сексуальные вопросы.
_________________

Всякие сюжеты от сказок и театров до игр и кино - это лишь отражение идеалогии. Они пропагандируют тренд, увлекая всех за ним идти, но не заставляя.

А смена религиозной доктрины - это мощное оружие брачных реформ непосредственного действия. Да, это уже было в истории и приносило ощутимые плоды. Но мне это представляется как крайний и самый опасный шаг, чреватый морем крови, переломанными судьбами, т.к. зачастую, это приосходит через крах цивилизации или после, на её руинах. Сейчас я боюсь намекать даже на самые элементарные требования официальных религий, почти диаметральные правовому полю – пока всё это, вроде как, притупилось и позабылось, а обострение вопросов при современном уровне дискредитации брака будет воспринято большинством населения в лучшем случае как ирония, в худшем – как издевательство.

В качестве безопасного (индиферентно звучащего для нас) примера можно привести уже почти забытую установку из герметизма: "...наивысшей и наиболее священной ролью в жизни мудрецы считают рождение детей, и наибольшим несчастием и наибольшим грехом - закончить человеческую жизнь, не родив детей. Уклонившиеся от исполнения этого долга будут наказаны демонами после смерти. Наказание их таково: их души осуждены на вхождение в тела, которые не суть ни мужчины, ни женщины - это проклятая судьба под солнцем..." (Вселенская речь из "Corpus Hermeticum" под редакцией Константина Богуцкого).
Вы не подметили ничего актуального для сегодняшней ситуации с нами? Не сжалось сердце от сермяжной правды? - а постулаты герметизма, хотя они и отлично подходят для современного "научного мировозрения", тем не менее, не собирают толпы фанатично настроенных адептов. Представьте, что начнется, если миллионы горячих приверженцев той или иной религии получат настоятельные указания своих духовных лидеров привести брачный вопрос в соответствие с канонам? - не останется камня на камне!

Современная европейская парадигма слишком далека от того, что совершенно твердо (и справедливо со своей точки зрения) потребуют ортодоксы даже самых умеренных мировых религий – а позиции идеологических несоответствий жестки и уязвимы. Из-за брачных вопросов, порой, начинаются войны и страны разлетаются на куски.

Однако, если законодательство со временем вернет обсуждение этого круга понятий в цензурное русло и начнется конструктивная публичная дискуссия лидеров (в т.ч. духовных) по существу брачных вопросов - это уже будет значимым шагом. Сейчас же состояние умов так тотально ослеплено, что почти все как прогударственные, так и оппозиционные СМИ заняты активнейшей антибрачной пропагандой и осмеянием семейных прав. Если верить их паралельным заявлениям о "поддержке семейных ценностей", то мне кажется, что ни чиновники, ни редактора, ни журналисты просто не осознают этого противоречия, оно даже никак не формулируется современными авторитетными источниками! Этому нигде не учат. По семейной идеалогии придется снова начинать с ликбеза.

Многие государства совсем недавно пришли к пониманию, что реклама курения и пива - это против ЗОЖ в частности и против "здровья нации" вообще. А что явлется антирекламой против семейного образа жизни и рождения детей? - этого пока никто осмысливать не хочет.

Я пишу всё это как предупреждение на фоне уже поставленного моей родине диагноза "вымирание", но слабо надеюсь, что слова мои вразумят кого-либо из принимающих решения лиц. Увы, вполне вероятен и такой сценарий, что европеезированное сообщество оставаясь в привычном лоне христианской парадигмы или веруя в научный материализм, не успеет осознать корни СВОЕЙ демографической проблемы, когда на смену им (количественно) придут более естественные и адекватные в брачном аспекте религии и идеалогии.

Разве так может быть? - увы, так чаще всего и происходят смены "парадигм". Для наглядного примера напомню как в 2021 г. весь "цивилизованный мир" ужасался кадрам эвакуации из Афганистана (и это еще в более-менее мягком варианте, по договоренности). Ситуация в Афганистане сложилась так, что в следующем поколении "традиционалистов" оказалось гораздо больше или они были сильнее духом, чем европейски-ориентированные афганцы (одни размножались, а другие надеялись на образование и карьеру - чья карта бита мы увидели воочию) - и это очевидный пример. Если одних большинство, а других становится ничтожно мало (а это и есть Ее Величество Демография), то дальше всё следует из этого неизбежно.

Как вывод: это самый эффективный, но и самый опасный из рычагов, его лучше не трогать без крайней необходимости. Это как аварийная красная кнопка, после которой система наверняка потеряет управляемость: может все зальется кровью, может включится катапультирование, в лучшем случае подушка безопасности нос сломает.  

ПРИДАНОЕ – аннулировано или вопрос актуален!?

У каждой институции, пережившей смены правительств, культур, религий и целых эпох цивилизации есть какие-то устойчивые смыслы, требующие как минимум отнестись к ней с пристальным вниманием, приданое – тому пример. Продолжая автомобильную аналогию, я бы сравнил значимость приданого с педалью газа, без которой возможно, но так затруднительно трогаться с места.

Для начала рождения детей молодой супружеской паре необходима материальная база, благодаря которой СРЕДНЕ зарабатывающий молодой человек способен ОДИН прокормить свою семью - это еще одна аксиома. В эпоху урбанизации критичным для этого становится наличие своего жилья у молодых. При социализме «ключи от квартиры» давали «от работы» или дарил «город», сейчас об этом и не мечтают, а государство полагает достаточным механизм ипотеки, обещая потом, может быть, добавить кое-что из «материнского капитала». А как было раньше?

«Для облегчения издержек семейной жизни» со стороны родителей невесты традиционно давалось приданое (прежде всего это движимое и недвижимое имущество, а вовсе не только сундук с бельем, как нам живописуют социалисты и народники) - это такой формат обремененной собственности, которая гарантированно переходит ее детям или возвращается её родителям в случае развода, равно как и при бездетной смерти жены – в «римской» и «германской» моделях были существенные отличия в супружеском праве, но, так или иначе, институт приданого считался одним из краеугольных камней брака практически у всех культурных народов в известной человечеству истории законов (последние 4 тыс. лет). Оказаться бесприданницей – значило катастрофически уменьшить шансы на замужество.

Можно представить приданое и как досрочное выделение доли от наследства. В патриархальной модели сыновья мужают и проводят жен в свою отцовскую семью, оставаясь в ней или отделяясь после смерти отца сыновья получат свои доли наследства, тогда как дочери выходят замуж, сразу переходя в семью супруга и «за ней» логично тут же отдавать её "долю" от отчей семьи.

Наша Великая Революция смела институт брака и приданого в порыве борьбы со всеми проявлениями частно-собственничества: иметь свою фабрику, свою лавку, свою землю, свою квартиру и собственную холеную жену – всё это буржуазные излишества (деньги и жены всё же остались как временный пережиток). Регистрация брака была возвращена в качестве обязательного требования в 1944 г., с перестройкой нам вернули право на частную собственность и бизнес, брак обратно стал не совсем обязательным, а про приданое законодателям и вовсе как-то в голову не пришло. Вот реально мне кажется, что просто З А Б Ы Л И...

Де-факто традиция эта актуальна, конечно, и по сей день. Это обычно замалчивается, но для многих молодых пар наличие или отсутствие приданого по-прежнему является важным аргументом для решения "жениться" или "просто пожить". Например, когда родители до брака оформляют на дочь квартиру, это рассматривается сторонами как раз в качестве замены приданого и фактически служит тем же целям, но, увы, совсем не стимулирует девушку к замужеству и лишает гарантий сохранности имущества для дарителей.

А что мешает вернуть понятие де-юре? Прописать особый статус собственности, по аналогии с сохранившимся институтом Наследования, чтобы в течение оговоренного срока (например, до рождения N-ного числа детей или до передачи в наследие/приданое ЕЁ детям далее) молодые могли пользоваться этим имуществом, но не имели права «профукать» его, продать или заложить под кредит (защита от брачных аферистов - это гипер актуальный вопрос для РФ), а только по согласию дарителей приданого.

Приданое делает молодую семью более стабильной и в качестве предохранителя от развода, снова станет более-менее ясной разница между настоящей постоянной женой и заведомо временными брачными отношениями с содержанкой – оба эти фактора исправят наше искаженное представление о якобы «печальной статистике разводов», которой ложно пугают молодые пары.

Ипотека – казалось бы, современная рыночная замена приданого, однако, как получается по жизни:

- молодые живут вместе, но не регистрируют брак, т.к. ипотека для семейных получается дороже, чем для холостых(!)

- если девушка покупает квартиру в ипотеку, то ей труднее искать жениха, который может обосновано опасаться, что фактически должен будет оплачивать ее взносы, но не получит в итоге официальное право на выкупленную его взносами недвижимость (а заранее оговорить это ему не ловко, да и сложно), либо, наоборот, она опасается что всё сама выплатит, а он при разводе заберет половину ее квартиры - то есть появляются большие риски для каждой из сторон. В этом ракурсе ипотека сейчас расценивается как "анти-приданое" и ситуацию нужно срочно исправлять, возможны варианты:
а) запретить банкам оформлять на незамужних девушек долговременную ипотеку более чем на N лет (до критичного для рождаемости возраста)
б) ввести в обязательные брачные договора единые и обязательные гос.правила по распределению ипотечных выплат и последующей собственности.

- расплата за ипотеку для средне зарабатывающих молодых людей предполагает непрерывную (только бы не заболеть!) работу её или обоих и они опасаются заводить детей пока почти вся сумма с процентами (это еще примерно столько же!) не будет погашена. Это сильная отсрочка рождаемости.

Материнский капитал, как дотация государства – это небольшой приятный бонус вместо приданого, но для решения вопроса «где жить?» этого слишком мало, да и «хороша ложка к обеду» - в данном случае к свадьбе.
Государство можно понять: зачем раздавать деньги заранее тем, кто еще не выполнил демографической задачи - а вдруг они завтра разведутся? В результате материнский капитал (далее "МК") дают независимо от семейного положения, что косвенно еще и дискредитирует институт брака в принципе.

У нас сложилась парадоксальная ситуация, когда больше половины женщин по традиции еще считают, что отвечать за обеспечение жены, ее детей, аренду жилья (или ипотеку) и вообще платить по всем счетам должен мужчина, ведь он «Мужчина», а привносить в семью приданое в рамках той же традиционной логики собирается лишь 13-15% женщин (оценочно в Петербурге). Разумеется, многие женихи с такой расстановкой партнерских ролей не вполне согласны.

Поэтому мужчины не рвутся жениться на бесприданницах, а невесты опасаются сознаться даже если «приданое-то имеется» (вокруг бродят тысячи брачных аферистов, а собственность де-юре не оформлена как приданое и не защищена от них) - и то и другое благоразумно для обоих сторон, но куда эффективнее было бы вернуть традиционный правовой механизм самообеспечения патриархальной Семьи: легализовать институт приданого, вернув этот краеугольный камень в правовое русло, обеспечив гарантию безопасности собственности для всех сторон и прежде всего для родителей молодых – основных интересантов, кто потенциально мог бы фундаментально вкладываться в новую семью уже на старте.

Для ускорения построения семей нужно обратно легализовать статус приданого имущества и обеспечивать его сохранность государством, нужно предотвращать попадание девушек в долговое рабство и однозначно регламентировать законом распределение ипотеки в браке.

Для замедления создании семьи и рождаемости нужно отрицать приданое как пережиток, никак юридически не защищать его, равно как и иные способы оформления имущества, пытающиеся подменить функции приданого, и максимально закредитовывать девушек на годы вперед (пусть работают).

Законотворчество по такой легализации, быть может, упрется в необходимость возвращения представления о семейной собственности (а не только частной). Это так же НЕ просто как сохранение прав монархии на фоне капитализма и стоит отдельного пояснения.


 
Семейная собственность

Сейчас под семьей мы в первую очередь понимаем супружескую пару с детьми (индивидуальная семья), но вообще говоря, под Семьей у нас всегда подразумевалось множество брачных пар, объединенных главой Семьи (патриархальная Семья). По большому счету в решении серьезных вопросов, включая жилищные, наследные, бизнес etc, мы по-прежнему живем и соотносим свои представления о справедливости в парадигме патриархальной Семьи, законами нынешними почти не писанной: брат помогает брату, пустующие квартиры от умерших родственников отписываются «кому действительно надо», мы ничуть не удивляемся что кто-то  «уехал на несколько лет помочь родным», пожилые родственники «приживаются» - все это бытует вне закона и именно в рамках понятий патриархальной Семьи. Как индивидуальная семья мы мыслим в текущих бытовых вопросах (от наполнения холодильника на свою зарплату до покупки автомобиля), но это не затрагивает вопросы стабильной собственности, если, не дай Бог, не придется разводиться.
Таким образом, я хочу обратить внимание на некоторое противоречие: де-факто мы снова оперируем объектами собственности патриархальной Семьи, а де-юре делаем вид, что её не существует, а есть только равноправные партнеры брачного союза: рабочий и колхозница встретились на пустыре, сложили серп и молот и стали вить свое гнездышко аки птицы небесные. "С милым и в шалаше рай" разумеется, но только без детей и "желательно в июле и желательно в Крыму".
Понятно, что в рамках патриархальной Семьи вопрос «на что будет жить молодая пара?» не стоял столь остро, а нивелировался с общим финансовым уровнем Семей. Когда акцент смещается с идеи о создании собственной семьи на переход (выдачу замуж) из одной Семьи в другую или желание Семей «породниться», тогда нет насущной необходимости ждать пока жених и невеста сами по себе остепенятся до полной финансовой автономности (социальной зрелости). Поэтому осмелюсь сформулировать еще одну аксому: идея, что молодая семья должна строить жизнь с нуля в полной независимости от родителей – это опасная утопия, которую единым хором пропагандируют и частные работодатели, и корпорации и вся бюрократия (социализм и капитализм сошлись в этом вопросе) . В нее уже поверила часть человечества, хотя раньше ровно это же налагалось как наказание, да и вообще считалось большим несчастьем оказаться скитальцами, вынужденными искать поденную работу за угол и пропитание. Конечно, семья может выживать и в таких условиях, например при всеобщей бедности или будучи беженцами, но пропаганда этой ущербной схемы как идеала ведет к отсрочке рождения детей и, как следствие, к снижению рождаемости.

Для укрепления семьи государство может во все большей степени возвращать понятие семейной собственности в юридическое поле.
Для разобщения семьи государство может не признавать семейной собственности (а только личную), не охранять семейные ценности, не соблюдать наследование и прав, не контролировать сделки с общесемейным имуществом.


Отступление о семейных ценностях.

Наши "незыблемые семейные ценности", о которых любят заявлять современные российские политики в противовес "загнивающей гей-Европе" - это лишь пропагандисткая аллегория про нашу официальную приверженность врожденным половым отличиям насупротив "однополых браков". Тогда как стоит вспомнить о буквальных семейных ценностях, например о недвижимости.

Вот пара цитат из Wi-Ki (источник сомнительный, нужно проверить!):
" В древнейший период истории в России землёй владели родовыми общинами. Из них произошли деревенские (сельские). Эта форма владения землёй относится к эпохе Русской Правды, в которой нет указаний ни на наследственное право на землю, ни на границы земельной собственности, ни на способы её приобретения. Частная собственность на землю в зародыше существовала в это время в незначительных размерах".
"При царе Михаиле Фёдоровиче земельная собственность в значительной степени дифференцируется: образуются дворцовые земли (имущество царской семьи), церковные, тяглые (родовых сельских общин); купленные вотчины, право на которые принадлежало мужу и жене совместно; родовые имущества - яркий след прежнего родового быта, когда имущество принадлежало всему роду; наконец, поместья, отличавшиеся от жалованных вотчин меньшей полнотой прав помещика. Помещик имел временное "кормление" от поместья, вотчинник же передавал своё право по наследству сыну, и лишь за отсутствием нисходящих (законнорожденных в браке - прим. ред), вотчина возвращалась в казну. Ни над одним видом земельной собственности в удельный и Московский период отдельное лицо не имело полной и исключительной власти.
Пётр Великий завершил московскую политику, слив указом 1714 года поместья с вотчинами (переоформил на дворян родовые крестьянские земли вместе с работавшими на ней крестьянами - прим. ред.)... Государство при Петре личной собственности на землю не допускало и считало несомненным своё право вмешиваться в частные земельные владения.
С Петра III и Екатерины II аграрная политика правительства резко изменяется: владение землёй теряет служебный характер вследствие жалованной грамоты дворянству. Именно с этого времени можно считать установившейся частную собственность на землю."

Поиски формы освобождения крестьян к 1861 г. встретили сильное сопротивление дворянства (государственно-образующего класса!), свыкнувшихся за полтора века с мыслью, что пореоформленная на них в 1714 г Петром I крестьянская земля является их наследным имением и в этой логике возвращение крестьянам их родовых наделов - отъем этой собственности. А крестьянство без СВОЕЙ отчей земли не считало себя СВОБОДНЫМИ, т.к. лишь меняло одну кабалу на другую. Реформа приняла разнообразные формы, которые я изложу очень упрощенно.

Император разрешил этот казус так: крестьяне после 2 лет барщины могли выкупать СВОЙ родовой надел у помещика за счет казны, залезая в кредит на 49 лет. Но одновременно на выбор предлагалась и параллельная схема, которой многие (?) воспользовались - примерно 1.09Га "1/4 надела" можно было получить сразу даром. Неприметный демографический аспект такого решения был в том, что кормить и тем паче увеличивать семью с клочка земли в 1/4 от нормального надела было не возможно. То есть, с одной стороны, все крепостные крестьяне получили свободу вступать в брак, но с другой стороны, значительная часть из них лишились 3/4 исконных родовых наделов. А какой смысл заводить много детей, если вырастая они в лучшем случае уйдут в город спасаться от голода, работать за угол и пропитание? - это отнюдь не было хорошим сценарием для семейного уклада. В целом за первые 20 лет реформы размер наделов уменьшился на 30%.

Таким образом, основные "семейные ценности" в буквальном имущественно-правовом смысле у нас были экспроприированы начиная с царских реформ вплоть до Петра I, затем отменой крепостного права, революционными преобразованиями с 1917 г. до окончательного раскулачивания в 1931 г. и лишь отчасти Перестройкой было инициировано не то чтобы восстановление, но, образно говоря, разрешено складывать крошки от этих ценностей обратно.

Актуален ли вопрос сейчас и о чем, бишь, я?
К примеру, дом моего прадеда когда-то забрала под горком партии советская власть и по сей день там школа, а мне (прямому наследнику) досталась от этой же власти лишь прописка в комуналке в другом городе - о возвращении здания спустя столько лет никакой речи не идет, я этого не жду и не требую, но пока дом ВСЕ ЕЩЕ стоит на центральной городской площади, слова про "возвращение семейных ценностей" я воспринимаю вполне буквально. В Прибалтике недвижимость вернули собственнникам (т.е. Семьям), а РФ, Украина и Белоруссия - нет. Простите за личное отступление, но все семьи помнят это и делают далеко идущие выводы.

Через приватизацию недвижимости и легализацию сделок в формате "дарения" и "наследования" в СНГ вернули право какой-никакой частной собственности и ее передачи родственникам – а значит, признали по сути эту собственность Семейной.
В отличие от стран соц. блока имущественно-правые "семейные ценности" в западных странах трансформировали под логику победившего феминизма, но, всё же, даже социал-националисты НЕ отнимали их у Семьи (у еврейских семей экспроприировали, но сама модель собственности оставалась преемственной по семейной линии), а в Советах эта линии были в разорваны в целом. Это еще один важный фактор, почему сейчас именно мы оказались впереди всей планеты в институциональном разрушении брака!

Итак, действие этого рычага такого:
- признание "семейных ценностей" и права их "защиты" ведут к повышению брачности и рождаемости,
- отказ от них (не признание, правовая безоружность их защитников и т.д.) ведет к уменьшению семей и этноса в целом.

Есть еще одно усугубляющее обстоятельство в РФ. Если, по большому счету, всей Западной цивилизации уже следует оглянуться: не перегнули ли мы с возвеличиванием индивидуальной собственности относительно семейной? То в России, как минимум, необходимо осознать особый местный зигзаг истории: юридически у нас муж уже давно не признается главой семьи и его собственность совсем не эквивалентна понятию Семейной - это значит, что де-юре мы за один человеческий век ДВАЖДЫ сломали семейный финансовый уклад! Сначала мы ушли от преимущественно "германской" правовой модели (общесемейной собственности) принятой в большинстве росийских губерний, прошли через национализацию к социалистической собственности, затем приватизацией мы вовсе НЕ вернули порядок обратно, а пытаемся как-то приспособить граждан к чуждой большинству российских народов "римской" правовой модели (раздельной собственности супругов) - в культурном отношении мы все в целом, а некоторые и лично за свою жизнь, застали оба перелома... и это слишком быстро для адаптации!!!
В итоге бытовой уклад сам по себе по инерции ценностных установок остается у нас общесемейным, а юридически все оформлено по отдельности и от этого много нестыковок! Легитимности брака такое запутанное двумя переломами юридическое положение не способствует, а могли бы вернутся (пока не поздно) и подкрепить свои национальные традиции буквой закона.
На мой субъективный взгляд к 2020-ым гг. в Петербурге именно эта путаница стала главным препятствием для регистрации браков в случаях имущественного дисбаланса потенциальных супругов среди мещан (а их тут большинство): зачастую более обеспеченная сторона из пары считает безопасным оставаться при своем, т.к. современный брак является юридически рискованной сделкой. При этом для бедных и для властьимущих наше семейное право гораздо более приспособлено, чем для среднего класса. 

СХЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, СБОРОВ И ДАТАЦИЙ.
 

Нет, я не буду ратовать за введении налога на бездетность. Мне он представляется грубым надругательством над справедливостью, потому что многие бездетные вправе были бы возразить: "У меня нет супруга/-ги и требовать с меня единолично детей не правомочно". Государственное лукавство при современных нравах заключалось бы в том, что оно выделяет одну сторону медали (бездетность) из единной государственной проблемы - "безбрачия и бездетности" всего социума. Несправедливо наказывать налогом одного человека, если рождение ребенка вопрос пары. И еще более несправедливо, если этот человек не смог, не догадался сам своевременно вступить в брак, когда против семейного образа жизни институционально и последовательно (хотя и не осмысленно) выступает само государство. А собирать за бездетность только с брачных пар - значит давать людям еще одну причину избегать официального брака... И круг замкнулся.

Другой вид финансового перераспределения вместо налога на бездетность - расходование повышеных общих налогов со всех на поддержку (родовспоможение, школы, декретные, МК и пр.) пропорционально количеству детей. Это воспринимается морально приемлемым, справедливым и даже обязательным для социально-ориентированного государства мерой поддержки деторождения.
Но стоит помнить, что при этом другой рукой, государство несравнимо больше денег в виде зарплат (а потом и пенсий) предлагает незамужним и бездетным бюждетницам всех сфер. Перевес выплат за "занятость на работе/службе" над "занятостью со своими детьми" может быть огромным, вероятно, в десятки раз - этот вид финансового стимулирования "безбрачия и бездетности" во многих странах традионно запрещался и сейчас, можно сказать, что каково соотношение выплат той или другой рукой - такова не декларируемая, а реальная позиция государства по вопросу деторождения.   

Однако, это всё, так или иначе, логика "подушных" сборов-выплат за каждое "физлицо" в отдельности. А возможен и принципиально иной подход, о котором уместно здесь напомнить. В период бурного демографического роста у Московской Руси использовались разные схемы налогооболожения: например, "с топора", "с сохи" и "со двора". Все наверняка слышали фразу что "в городе столько-то дворов" - считали именно и буквально дворы. Двор в том понимании - это единица состоящая из одной патриархальной семьи и дворовых людей ("деловый людей"), которые могли в рамках одной налоговой единицы размножаться даже до сотен.

Далее я могу рассуждать об этом только гипотетически, т.к. точной фактуры не нашел даже у Миллюкова. Кажется, что чем больше во дворе рождалось, выростало и работало, тем легче становилось бы налогообложение для этого двора. Но это, вероятно, было не так существенно (современная налоговая нагрузка несопоставимо больше тогдашних), поэтому в действительности от возросшей семьи охотно отпачковывались новые дворы и, следовательно, "разможение" не спасало от новых налогов по итогу очередной переписи.

Более эффективным мне представляется в этой логике налогобложения предохранение от "заднего хода" демографии: представьте, что во дворе (в Семье) становится меньше людей, а налог "со двора" назначен твердый и будет висеть над Семьей до следующей переписи, которая может лет через 50 будет, и то не факт что уменьшат! Вот тогда быстро и остро всеми осознается, что дети - это Божий дар, сулящий дальнейшее процветание.

Модель расчета основного налогооболожения "с дыма", "со двора" или "с города" была широко распостранена и прогрессивна для демографии, автоматически стимулируя приращение в Семье. Сейчас его можно сравнить с налогом на землю, который для горожан составляет не значительную часть налогообложения, а для сельских весомую. Возможно этот непримечательный фактор играет существенную роль, когда мы гадаем почему же рождаемость так зависит от урбанизации? А кто мешает в городах сместить акцент на общесемейное распределение сборов вместо индивидуальных "подушных"?

Схема эта, кстати, касается не только налогов, но и других назначаемых сверху платежей. Например за школу, сады и ясли, за газ и в Пенсионный фонд можно взимать плату подушно, а можно в целом с семьи независимо от ее размера. Если одиночка и пара с детьми платят одинаково, то одиночки начнут задумываться, а не выгоднее ли им официально объединиться в пару и почему бы не завести детей? В качестве примера подвижек в эту сторону: "семейный" билет в гос. музей уже продается по цене 2-х "взрослых"; если администрация вводит плату за вход в городские парки, то семейный вход должен стоить столько же, как 1 взрослый - это будет логично, если власти хоть как-то ратуют за рождаемость.

Конечно, всякого рода сборы - это очень сложный вопрос в котором я не компетентен для предложения конкретных правил, я лишь призываю смотреть на схемы обложений населения не только в целях увеличения-уменьшения сборов сейчас, но и под углом семейной политики, т.е. на перспективу.



Пенсионное страхование в аспекте гендерного перераспределения средств

Сама идея начисления пенсий в иных случаях, кроме как за военных (госслужащих) мужей - это уже разумный повод не полагаться на свою семью и детей, а расчитывать на обеспечение личной (в т.ч. одинокой) счастливой старости от государства. Но это отнюдь не значит, что для подьема демографии нужно отменять всю пенсионную систему. Достаточно пересмотреть пару из ее современных принципов: дискриминацию мужчин и независимость от наличия детей.

Мужчины РФ сейчас проходят обязательную службу в армии не накапливая пенсионных балов вовсе (точнее говоря, теперь не засчитывают то, что раньше обещали), затем в среднем работают больше лет, чем женщины, достигая пенсионного возраста позже и реже, а на пенсии живут в среднем значительно меньше женщин из-за короткой продолжительной жизни. При этом месячный размер пенсии исчисляется не зависимо от пола - а, собственно, почему при такой заведомо неравной схеме пол не учитывается?

Как следствие, если исчислить отдельно мужскую и женскую "адекватность" пенсионных выплат взносам, то мы увидим существенную разницу, поэтому гораздо ВЫГОДНЕЕ ДЛЯ ЖЕНЩИН считать рентабельность пенсионной системы в целом. В итоге ПФ расходуется преимущественно в пользу женщин и это никакое не равноправие, а огромный искусственно созданный гендерный дисбаланс. Грубо упрощая, общий ПФ собирает с лихвой деньги со всех мужин и как-то (на свой взгляд) перераспределяет её женщинам вне зависимости от того, чьи мужья/сыновья их заработали и защитили всё это ценой своей жизни и были ли эти мужья у них вообще, причем, чем меньше детей и меньше сил женщина отдавала семье - тем больше у женщины шансов увеличить свою личную пенсию. Это антисемейная схема выплат переворачивает еще один стимул выхода замуж, лишает жену еще одного брачного права (мой муж делал отчисления с лихвой, а незамужняя соседка-"карьеристка" с этой лихвы получит большую часть). К такой "пенсионной" дискредитации мужчин и деторождения мы все уже привыкли и не задумываемся о ее брачном аспекте, а давно пора переосмыслить ее пагубное влияние против семьи!

В принципе современная пенсионная система ставит перед каждой женщиной дилемму: или замужество и воспитание детей (как самозанятая "домохозяйка"), или карьера с перспективой на высокую пенсию. И то и другое не у всех получается как планировалось, но целом это весомая гиря, которую государство ставит на чашу весов против рождения детей.

Известно, что фактически ПФ тратит на пенсионеров не столько их личные накопления, сколько отчисления следующего (работающего сейчас) поколения при условии что государство сохранит страну(?), причем с политически приемлемым для них режимом(?) и в благополучии(?), но почему-то не учитывает для расчета пенсий в качестве значительного фактора кто из пенсионеров поднял это следующее поколение детей, а кто нет? - это отрыв "идей" от реальности.

Я лично не знаю точно как будет расчитана моя пенсия, подозреваю, что от моего стажа и отчислений она зависит положительно (хотя и слабо), с общанными начислениями за службу в армии СССР меня уже кинули, а детей вообще никак не учтут. Но государство может установить и иную формулу, которая учитывала бы наличие 2 взрослых детей (это красная черта для демографии), как важный фактор рассчета - это было бы логично. Такую реформу нельзя проводить резко (обидно, если женщина "всю жизнь пахала на страну", а другие "понарожали себе" и будут нахаляву получать больше пенсию), но если будущие пенсионеры будут загодя твердо уверены в этом принципе, изучая формулу рассчета еще в школе, то это будет гораздо правильнее, чем нынешние правила ПФ.

Я осмелюсь напомнить, что были такие пенсионные системы при которых понятие "пенсии" на женщин вообще почти не распространялось или была возможность получать пенсию только за мужа - и это более традиционные системы выплат, чем нынешняя.

Если раньше была почти исключительно "мужская" пенсионная система, а теперь к ней добавилась и "женская" - это большое достижение цивилизации, но вовсе не обязательно считать их вместе в целом и по единым правилам, можно рассчитывать их по отдельным балансам рентабельности и по разным критериям начисления балов в зависимости от пола, учитывая и воспитание детей (преимущественно женщинами) и военнообязанность (в основном мужчин) - всё это не должно быть безразлично такой государственной структуре как Пенсионный Фонд!

ПФ вообще не должен руководствоваться, как главной "справедливой" идеей, приципом пропорциональности пенсиионных начислений взносам в пенсионный фонд - для этой функции честнее было бы делать пенсонный вклады.
С другой стороны, ПФ - это не совсем пособиие по безработице на старости лет.
Пенсии имеют изначальный глубокий смысл, как форма благодарности государства за разного рода заслуги перед страной - и это отнюдь не только труд в экономике, поэтому сюда логично отнести и существенные бонусы за воспитание детей, которые остаются жить в стране, и воинский долг перед Родиной. Эти бонусы логично было бы распространять на обоих супругов (т.е. де-факто преимущественно их получали бы жены за своих мужей).


Для укрепления и увеличения семьи доля общесемейных сборов в сравнении с подушными увеличивается и в семье выявляется ответственный налогоплательщик. Расчет пенсий дифференцируется сообразно гендерным и демографическим показателям.

Для ослабления семьи большая часть выплат назначается подушно "с количества проживающих" или в индивидуальном порядке (каждый сам за себя), с дохода и имущества физлиз и т.п. ПФ обобществляется в пользу женщин отдающих "лучшие годы" карьере и работе (а не семье и детям).

 

 

РЕШЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ВОПРОСА не в наличии жилья,
а в дилемме: ПЛОЩАДЬ или... ОТОПЛЕНИЕ?

- Почему в 1953 г. вы все вместе с детьми поселились в одной маленькой комнате?
- Её дешевле было протопить, а это главное.

Этот аспект был и будет (!) актуален для всех северных народов, которым жизнь без отопления представляется не комфортным (в жарком климате аналогичным образом сейчас ставится вопрос кондиционирования, но он несравнимо менее острый) . В среднем жители южных городов имеют и по сей день заметно большую рождаемость во многом по той причине, о которой будет речь в этой главе.

Рост семьи отчасти лимитируется представлениями о зоне комфорта. Сейчас пропагандируется идея, что каждый человек должен иметь право на свое индивидуальное пространство. Она мне кажется левой (социалистической), однако, в основе ее лежит здравая мысль, что семье в целом нужно пространство для своей семейной жизни - но какого и сколько?

С одной стороны, вроде бы, чем шире личное пространство - тем приятнее. С другой стороны, осмелюсь напомнить, что жить плотнее и вместе - значит теплее (сейчас в городах это многим кажется не существенным, но вообще это архиважный фактор).  Давайте попробуем сравнить эти пространства в периоды когда наш народ умножался и вымирал. Не знаю достоверно, как обстоит вопрос в далеких странах (где-то всегда тепло, где-то вечные льды), поэтому попробую сравнивать только местные условия, а Вы можете по аналогии сопоставить свои.

Если говорить не про элитный центр, а про обычную городскую (зимнюю) жилплощадь семьи, то ее в первую очередь лимитируют два фактора - затратность строительства и отопления:
- стоимость теплой зимней недвижимости (если она не предоставляется) требует вложений сопоставимых с доходами за десятки лет или дорогой аренды.
- стоимость отопления бывает и более значительна, если в РФ она сейчас не высокая и принудительна (плата за центральное отопление в многоквартирном доме взимается монопольными органами независимо от частных желаний собственников), то в западной Европе она бывает значительно выше, но семья может сама регулировать свое автономное потребление (отключать или уменьшать температуру для экономии).

По моим субъективным наблюдениям сейчас на севере РФ среднеобеспеченная городская семья имеет около 60-80 кв.м. отапливаемого жилья в городе и, плюс к квартире, отдельную летнюю дачу 6х6 х2 этажа =72 кв.м. на 600 м.кв. (6 сотках) участка. Живут в основном все одновременно в городе или на даче, а некоторые предпочитают временно разделяться «детей отправляем летом к бабушке на дачу», но в обоих случаях это умножает проблемы и затраты на обустройство почти вдвое. Некоторым даже приходится отапливать круглогодично и дачу, чтобы поддерживать функциональность систем обеспечения и тут уж всякий почувствует, что это весьма затратно.
Нормой городской жилплощади считается около 9 кв.м. на человека. Мы гордимся таким достижением, но почему бы не сравнить ее местными патриархальными нормами?

Жизнь «многодетной» семьи в сельском доме былых веков представляется нам в кинематографе невообразимой теснотой, когда «семеро по лавкам» и все помещаются в избушке. Однако, в действительности деревенские дома средней «зажиточной» семьи (не терема-хоромы, но и не лачуга бедняка) на севере России еще можно кое-где посмотреть воочию - такой дом имел жилую площадь около 600 кв. м.!!!
Причем, это не считая подвалы, чердаки, пристройки или веранды, а именно два этажа жилья внутри толстого бревенчатого сруба. «Зимняя» часть помещений хорошо отапливалась и использовалась круглогодично, остальная часть плохо отапливалась (но не замерзала!) и могла зимой активно задействоваться только для работ, хранения и прочих надобностей. К такому дому прилегал двор, где размещались всяческие дополнительные постройки – всё это вместе составляло личное пространство одной семьи. Средний крестьянский надел около 4.4 Га на человека (мужчину?) – это земля, которую нужно обрабатывать и она находится вовне. В целом всего этого хватает для ведения более-менее нормального семейного хозяйства.
В самые холода семья согревается в 3-5 м. на человека, в межсезонье модно использовать еще по 10-20 м. на каждого, а летом расходиться не только по светелкам, а по всему двору. Считая "жилплощадью" только то, что внутри сруба, при патриархальной семье, скажем, в 20 человек получается 600кв.м. поделить на 20 чел. = 30 кв.м. на каждого!!! Примерно так жили при "Домострое".

Если такую же семью гипотетически переместить в многоквартирный дом, то она может себе позволить только ту минимальную "зимнюю" площадь, которую глава семьи свободно "потянет" круглый год. Это называлось у нас "переселить в бараки", но давайте опустим этот переходный период и сравним уже обустроенные условия. В квартирном формате семья почти полностью теряет способность сезонного расширения-сужения используемого жилого пространства и степень его удобства. Многие городские семьи почти весь год (кроме весьма зартратных поездок в отпуска) вынуждены из поколения в поколение ютиться лишь в том замкнутом пространстве, которое могут позволить себе обогревать в зимние холода. Не столько урбанизация сама по себе, а полное отсутствие адаптивности жилья по погоде - вот современная проблема квартирной застройки.
Она отчасти смягчается лождиями и летними дачными домиками, но не решается таким образом. Сейчас наиболее перспективным компромисом между технологичностью отопления/канализации и вариативностью сезонного расширения семейного пространства представлялись бы утепленные таун-хаусы с возможностью личных пристроек-надстроек и отдельными приусадебными участками, прилегающими к жилью.

Для увеличения рождаемости нужно целево обеспечивать инфраструктуру под адаптивные к сезону условия проживания, в которых можно максимально легко комбинировать зимние, летние и открытые пространства для личной жизни семьи.

Для уменьшения рождаемости достаточно продолжать нормировать зависимость расходов на жилье и отопление от всего метража, чтобы ради экономии отопления уменьшали метраж в целом. Типичными для этого представляются комнаты общежитий и квартиры.

БРАЧНЫЙ РЫНОК – на нелегальном положении

В данной главе я не смогу рассуждать отстраненно, потому что 25 лет непосредственно бьюсь об эту стену и, често сказать, наболело. Разумеется, я постараюсь остваться максимально объективным, но будьте снисходительны, пожалуйста.

Часто женщины говорят мне "Я хочу познакомиться случайно - это естественно для жизни" - да, так принято сейчас за идеал, но в действительности, увы, это лишь привлекательная романтическая Идея, которая воплощается не всегда. Скажу более, на данный момент это утопичная Идея - уже, хотя бы потому, что если женщина до 25 лет (?) не организовала своей крепкой семьи и не успела родить первого ребенка, то у нее мала вероятность родить более 2 детей, а это значит, что ожидать от таких женщин (в среднем) естественное для "размножения" продолжение рода - социальная утопия, и в целом это утопия приведет род к противоествественному вымиранию.

В жизни высших форм я знаю только 2 две устойчивые (самовоспроизводящиеся в поколениях) организационные формы гетеро-сексуальных отношений:
- либо дикая, когда сильней самец забирает себе всех привлекательных самок, не спрашивая их согласия
- либо цивилизованная, когда социум поддерживает права на супружество по согласию сторон

Когда все девушки общие и ничьи конкретно, все "свободно гуляют", многократно "торгуются" за лучшие условия и рожают в основном попутно, когда случайно "залетят" - это форма не устойчивая, т.к. постепенно вымирает (рождается меньше, чем умирают) и вырождается (дети реже рождаются от избранных "лучших", а чаще от залетных "худших" мужчин). Эта форма может практиковать в социуме лишь пока ее придерживается не слишком значительное меньшинство.

Когда-то (может и изначально) человечество отошло от дикой формы к цивилизованной, а эта форма по определению нуждается в социальной организации брачных процессов. Какая-то организация всегда есть, без нее выжили бы только дикие формы, вроде стаи Мауглей.

Что значит "организация" в брачной сфере - издавно известно каждому выжевшему народу. Вы представляете себе развитие медицины без медицинского образования и врачей, без анализов, диагнозов, клиник, аптек и вообще фарминдустрии и сертификации лекарств, а только с государственными моргами и советами друг-другу как лечиться на многочисленных сайтах с продажей "пустышек"? – почему бы и нет, только я подозреваю, что вылечить что-то значительнее простуды было бы сложно, разве что искать какую-то знахарку и потом заглаза называть ее ведьмой…

Вы можете представить себе покупку или обмен жилья без цен, без договоров, а так просто «проходили мимо, остановились вроде бы пожить»? – да, было бы здорово… хотя с трудом представляешь кто же тогда будет строить, хватит ли домов на всех и вообще как ориентироваться и работать на таком рынке недвижимости?

Так и с брачным вопросом. Чтобы массово вернулись работать свахи (частные или в формате брачных агентств) нужно вернуть существование брачного рынка - также, как у нас сейчас институционально признаны сферы недвижимости, образования, медицины и пр. Заметьте, что я пишу вовсе не о лицензировании брачных агентств (в Белоруссии, к примеру, легализовали международные брачные агентства (МБА), отправляющие невест за рубеж, и поставили вне закона местные брачные агентства, способствующие созданию семей внутри страны), а о том, чтобы вернуть четкую юридическую грань отличия брака от секс-партнерства, свах от сводниц. Отличие это не частично, это, можно сказать, антагонисты по сути: либо власть поддерживает брачные институты и терпит "дома терпимости", либо наборот поддерживает "гулящих женщин" и дискредитирует таким образом свах.

В автомобильной аналогии ситуация выглядела бы так: зачем оформлять водительские права и покупку машины, если бы кому угодно можно было бы уводить себе любую тачку без каких-либо договоренностей, ключей и кодов?

Вот бытовой случай. Она у Него ночевала несколько раз и успела примелькаться соседям, Он давал Ей какие-то деньги, а потом Она вынесла вещи из его квартиры и Он обратился полицию. Он может утверждать, что, де, переспал с нею, но никакого права не имела, а Она – что жила с ним как «гражданская» жена и ушла забрав вещи… Милицию будет интересовать один факт: «сожительствовали» или нет? – до этого, по сути, и выхолостили сейчас брачный вопрос.

Власти (в лице полиции и пр.) все более не хотят видеть разницы между девушкой "в активном поиске" и проституткой-индивидуалкой, так же не хотят замечать и разницы между службами брачных знакомств, публичным домами и сайтами знакомств.
У нас так сложилось потому, что квалификация "простуции" юридически отменена с революцией. Легализация проституции обратно «как раньше» уперлась бы в присвоение «желтых билетов» вместо паспортов (то есть как минимум лишение права выходить замуж), а это существенное нарушение прав части женщин. (Мое предложение юридического выхода для РФ изложено во II части этой работы). Плюс к тому, современная проституция осуществляется обычно в плотной связке с развитием траффикинга (принудительная перепродажа людей для секс-услуг)!.. Признавать торговлю людьми никто особо не хочет. Так что мы еще долго будем стыдливо называть это всё огульно как «знакомства» и прятать голову в песок, уходя в несознанку.

Из глобального вопроса легализации брака проистекает и частный вопрос оплаты деятелей брачного рынка: раньше для повсеместной, массовой и эффективной работы свах практиковалась весомая оплата по конечному результату, но для этого нужны как минимум две составляющие:
1) Четкая фиксация результата. Раньше это был однозначно брак, но теперь можно «пожить и так», а можно и годами «встречаться» - то есть нет ясности, что считать собственно результатом работы свах.
2) Кэш сделки. Всегда (тысячи лет) было приданое, выкуп, залог и пр., пропорционально которым сваха могла рассчитывать на оговоренное посредническое вознаграждение, а сегодня брак как бы отвязан от финансов и имущества (хотя имеет далеко идущие последствия в праве собственности и доходов, которые предугадать на будущее не возможно – то есть является заведомо рисковой сделкой и потому зачастую вообще избегается сторонами). Регистрация брака лишь отчасти заменяет брачный договор, отвязана от него и то и это вовсе не является обязательным, чтобы в понимании органов власти легитимно "жить гражданским браком" и "вести общее хозяйство".

(Сама идея, что честная профессиональная сваха должна работать "бескорыстно" - лишь очередной социалистический миф. Честная сваха должна честно оговаривать за что она работает. Не трудно догадаться, что если свахи всегда уважались и высоко ценились, то они, соответственно, и вознаграждались.)

Именно поэтому современные свахи в отличие от агентов по недвижимости не могут работать по результату, а только по предоплате. А Вы представляете себе, чтобы, к примеру, агентства недвижимости работали исключительно по 100% предоплате из-за необязательности юридической фиксации «сделки» как таковой? – разумеется, это сужает масштабы деятельности свах в сотни раз.

Позвольте пару иллюстраций на эту тему.
- "История" Геродота сохранила для нас пример древней организации брачных служб со 100% КПД за 1 день при четких правилах брачного рынка (НЕ подумайте, что я призываю буквально вернуться к тем правилам) – и одна только их работа полностью решала вопрос своевременного выхода замуж ВСЕХ местных девушек любой привлекательности и даже с увечиями. В современных же реалиях этого рынка максимум эффективности брачного агентства – это 80% КПД выбора за 1-2 года, но только для тех, кто решается задействовать все возможности брачного агентства не слишком поздно.

- В "Домострое" на свадьбе "место свахи напротив тысяцского" (в современный терминах - почет на уровне генерала). В советской кинематографии 1983 г. ("Одиноким предоставляется общежитие") статус свахи ниже матроса-коменданта, но еще уважается и к развязке они сравниваются. К 2021 году менеджер среднего звена уже стесняется пригласить устроившую их знакомство сваху на свадьбу "пред высокие очи" руководства, потому что "Вы же понимаете, никто не должен знать", то есть социальная роль свахи опускается ниже плинтуса, государство априори огульно считает свах на уровне сводниц и гадалок, это официально подтверждает и ОКВЭД РФ, где одной строкой прописаны эскорт, знакомства и брачные агентства.

При этом в частности уважение самих клиентов лично к своей свахе и сегодня не может быть ниже, чем к своему адвокату. Вообще, все мы понимаем, что бракоразводный процесс (в т.ч. лица, от которых зависит его решение) - это важно и может быть настолько болезненно, что "второй развод я не переживу". Тем паче всякий разумный человек, кому есть что терять, лично для себя отлично осознает, что гораздо более важен "брако-образующий" процесс (в т.ч. и сваха, от которой зависит его успех), потому что при разводе на кону лишь вопросы имущества и участия в воспитании детей, а при бракосочетании к тем же вопросам добавляются и еще более острые: кто тебя любит и доверяет, с кем тебе дальше жить и спать, заводить детей и завещать обормлением брака всё.

Современное государство де-юре регламентирует разводы судебной и юридической системой, а куда более важные  процессы бракосочетания только лишь регистрирует. Это нелепый временный перекос. Даже само понятие "веду брачные процессы" перевернулось наоборот - это теперь значит "занимаюсь разводами", а вовсе не браками.

Чем менее город заинтересован в семьях и деторождении (например, в Москву и так и сяк приедет куча молодежи из провинций), тем легкомысленнее отношение городской пропаганды (в первую очередь СМИ и кинопроизводства) к брачным организациям. Сейчас как лакмусова бумажка наглядно сравнение брачных агентств и сайтов знакомств: если городские СМИ ставят их вровень на одну панель (типичный заголовок "Брачные агентства VS сайты знакомств: как работают и где лучше искать пару?"), то это не глупая оговорка, а им действительно безразлично и поэтому они не видят разницы знакомятся горожане для создания семьи или для разового секса. Поэтому в Москве нет ни одного (настоящего местного) брачного агентства, а на переферии, которая уже сейчас остается без молодежи, их местами отличают и хоть как-то поддерживают власти.

Негативную направленность пропаганды демонстрирует пакет заголовков из ведущего столичного СМИ (привожу дословно):
"Ухищрения свах: как брачные агентства обирают клиентов"
"Добычей брачных агентств может стать каждый третий"
"Как работают брачные агентства:... правила безопасности при выборе спутника жизни через сайты знакомств".


Вроде бы звучит уже привычно, не правда ли? - а ведь это СМИ буквально позорит брачные агентства как явление, передергивая в каждом заголовке!!!
Для иллюстрации негативной предвзятости подношения информации я попробую перефразировать, как странно звучали бы аналогичные постановки заголовков для тех сфер (я их выделил курсивом), которые сейчас официально одобряются:

- Продуктовые магазины VS свалки мусора: как работают и где лучше искать хороший кофе? (ведь в принципе кофе может найтись и там и там)
- Ухищрения актеров: как оперные театры обирают клиентов (ведь мы понимаем, что все актеры притворяются и не честные люди)
- Добычей библиотек может стать каждый третий (эти прохиндеи пытаюся продавать абонементы за деньги!)
- Как работают книжные магазины: правила безопасности при выборе школьной литературы через порно-сайты (ведь школьные учительницы активно снимаются в порно).

Теперь ясно режет слух, я надеюсь? Вся эта пропаганда происходит не случайно и не самостийно (как может казаться), а от полного пренебрежения властей и правового поля к брачному рынку, которое мы сейчас считаем саморазумеющимся.

Если из-за какого-то постановления по блокировке интернет-рессурса падает сайт аэропорта, то вопрос решается правительством за считанные часы или дни - это социально значимая структрура. А если госрессурс в порядке эксперимента (случайно) блокирует сайт ведущего брачного агентства РФ, то вопрос щелчка мышкой одним из его сотрудников отказываются пересмотреть в течение года (от этого "шелчка" соединится на сотню новых пар меньше, подумаешь) - это никому во власти сейчас не важно.


Если где-то в сети появятся левые сайты, прямо заявляющие себя местными судами, банками или налоговыми инспекциями и принимающие за них соответствующие on-line оплаты от исцов, клиентов и налогоплательщиков, то наверяка государство как-то попробует найти способы внести ясность и пресечь такие подлоги самозванцев, не правда ли?

Но если повсеместно объявляют себя "брачными" некие организации, сайты и приложения знакомств, которые размещают у себя и ЛЮБЫХ без разбора людей и фейковые персонажи (массово проходящих все верификации), в т.ч. женатых и замужних, проституток и эскортниц, брачных аферистов и жиголо - то в РФ это считается "здоровой рыночной конкуренцией" с брачными знакомствами у свах.

Никто не осудит и не оштрафует сайты-отзовики, который упрямо публикуют в одной рубрике "приличные" брачные агентства между агентств, продающих "девушек для встреч", МБА с "интер-девочками" и флирт-пати "speed dating", включая их в единный рейтинг сравнительных оценок, копируя якобы "проверенные" фейковые отзывы.

Понятно, что тактически и сиюминутно налоговые, банковские и судебные органы предствляются государству очень важными, но стратегически (для демографии) организация брачного рынка в интересах выживания нации по важности должна  стоять ступенью выше, где-то рядом с "оборонкой". Каковы масштабы потерь самого ценного рессурса страны (людей) - такова должна быть и значимость, эта очевидная вроде бы арифметика упоминалась мной в предисловии. 

Вероятно, брачный рынок сложнее восстанавливать, чем возвращали "рыночную экономику", продажу товаров и недвижимости во время Перестройки. Но это необходимо сделать. А сейчас тенденция во многих странах выглядит так, будто хотят добить его остатки, и уже почти допили тот ствол, на котором традицонно держался почти весь брако-образующий процесс.

Для улучшения ситуации государство четче обозначает брак и ясно отделяет брачный рынок от рынка секс-услуг.

Для ухудшения ситуации - дезорганизует брачный рынок, размывает определения, границы и права.

 

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР – это брак по расчету?


Уже в первом известном нам семейном законодательстве (Хаммурапи, XVIII в. до н.э) утверждается: если «не заключил с ней договора, то эта женщина - не жена». По совковой логике считается напротив, якобы заключение договора означает, что мы не доверяем друг-другу, а заключаем брак по расчету - и перебить этот социалистический стереотип трудно. Это тяжелый комплекс со времен строительства коммунизма, предполагавшего отсутствие собственности и свободы (кстати, и для рабов, и вообще не свободным лично людям такие сложности всегда были излишни). Чтобы сомнений в принципе не возникало есть простой выход - вернуть подписание брачного договора как непременный атрибут брака свободного человека. Вероятно, к подписанию такого рода договора следует вернуть и главных участников его финансирования – родителей новобрачных и иных дарителей приданого.

»О, ужас! Ни в коем случае!» - воскликнут многие молодые люди, вспоминая сказки и фильмы, времена и страны, где без родительского согласия брак не допускался. Но, с другой стороны, сейчас у нас родители полностью отстранены от брака – и это другая абсурдная крайность, потому что именно родители могли бы существенно помочь молодой паре, имей Семьи на то серьезные гарантии закона. Возможно, имеет смысл допустить и то и другое, как-то дифференцируя закон в зависимости от возраста новобрачных? Например, при браке до 18 лет требовать обязательного согласия родителей (а не гос. органов, как сейчас), при наличии приданого обязательно включать дарителя приданого в качестве участника брачного договора, имеющего оговоренные договором права и гарантии.

Составные части договора и многие его пункты должны четко регламентироваться законами, какие-то пункты оставаться на усмотрение брачующихся и/или представителей породнившихся Семей, какие-то пункты заполнятся на основе документов нотариусом.

Вероятно, должны регламентироваться сверху наследные права чужих и незаконнорожденных детей, детей принимаемых под опекунство и рожденных в заключаемом браке. В обстановке массового распостранения многобрачия супруги должны получать гарантии, что их наследная собственность будет передана именно их детям.  

Возможно на такой договор будут накладываться какие-то ограничения во избежание оформления под видом брака отношений с содержанкой на какой-то срок за оговоренную плату - а может и нет?

Возможно, будут интересны законы Римской империи, где кординально разнились требования по оформлению брака для рабов и низших сословий, для среднего класса и для богатых сенаторов. В целом ясна логика, что для нищих и бесправных договора, может быть, и не нужны, а для свободных и владеющих имуществом - они обязательны. Сейчас можно начать с введения обязательности брачных договоров для всех, кто имеет какую-либо собственность, а также потенциально может ее наследовать, брать крупные кредиты или ипотеки - это было бы логично.

Стоило бы строго ограничить правоприменение оценки «фактического сожительства» как формы гражданского брака. В СССР это отменили в 1944 г. и незачем нам было снова наступать на эти грабли с Перестройкой. Есть понятные роли и понятия в русском языке: содержанка, любовница, экономка, сиделка, домработница, массажистка и девушка по вызову… зачем намеренно путать их с положением и правами жены?

Если государство продолжит разрешать оформлять ипотеку незамужним девушкам (как это обстоит сейчас), то все ипотечные обременения супругов должны вписываться в брачный договор и законом должны регламентироваться справедливые (?) гарантии всем сторонам. Например, это может быть защита уже оплаченной одной из сторон доли собственности (по аналоги с приданым), а остальная доля считалась бы как "совместно нажитое имущество".

Правила заключения брачных договоров должны быть априори прозрачны, понятны и известны молодым до предложения руки и сердца - еще по обязательной школьной программе.

Для стимулирования легализации брака нужны обязательные и ясные брачные договора, имеющие правовое преимущество перед меняющимися законами.

Для стимулирования безбрачия нужно оставить неопределенность и непостоянство брачных прав.

МНОГОБРАЧИЕ:
многоженство VS многомужество – кто кого?


У многих народов было принято многоженство (по мнению Ключевского так было и у "нас", но нынешние "русские" - это собирательное обозначение многих народностей с разнящимися обычаями даже и по сей день), т.к. это способствует стабильному приросту населения, не смотря на потери мужчин в войнах и во всяких опасных делах.

У некоторых народов (например, в Тибете, там где может прокормиться лишь ограниченное число людей) – напротив, было принято многомужество, т.к. оно естественно тормозит рождаемость.

Как странно это не прозвучит сегодня, но в традиционном понимании терминов, сейчас у нас светскими законами разрешено и то и другое, с той лишь оговоркой, чтобы всё это было последовательно, а не одновременно - да и этой оговоркой в рамках религиозного брака можно вполне легитимно пренебречь. Если находясь в церковном браке каждый может зарегистрировать параллельно и следующий гражданский брак в ЗАГСе с другим лицом, если ограничений по количеству браков нет, если с «половинкой» можно развестись за 2 месяца, а можно и вовсе не регистрироваться, если можно иметь сразу нескольких жен в рамках мусульманского брака (и не только), а законом запрещается только одновременная гражданская регистрация нескольких браков – то давайте признаемся, что это и есть какое-никакое многобрачие, хотя и не очевидно какая форма перевешивает. Сейчас такое многобрачие обозначается более приемлимым моралью термином - "серийная моногамия".

С одной стороны, суд, действующий по советской традиции, старается придерживаться интересов матери с ребенком (по сей день говорят о 95% дел в пользу матерей), ставя таким образом в юридической практике, именно мать центром семейной ячейки общества. Как следствие, мы видим ослабление семьи и малодетность, многие женщины живут с социальной установкой «мужья приходят и уходят, а я с ребенком остаюсь». Таким образом, де-юро сейчас в европейской части РФ парадигма многомужества однозначно доминирует. Какова статистика в других местах я не знаю.

Однако, с другой стороны, мы слышим и такие заявления руководства, когда, к примеру, в Чечне предлагается светскими законами признать многоженство, принятое в соответствии с исламской традицией. Заметьте, что многоженство существует в интересах женщин, которые уже не могут надеяться на брак с холостяком, и ради узаконивания справедливого равенства прав у 2-ой и 3-ей жены в отличие от их положения в качестве любовниц.

По словам Ирины Костериной, программного координатора Фонда им. Генриха Белля в России, проводившего исследование "Жизнь и проблемы женщин и мужчин на Северном Кавказе": самый высокий процент многоженства в Дагестане: 14,7% опрошенных там мужчин сказали, что у них две жены, а 5,9% ответили, что три. В Чечне две жены у 11,1% опрошенных мужчин, три – у 2%. В Ингушетии 6,7% мужчин сказали, что у них две жены, трех жен у опрошенных не было. В Кабардино-Балкарии две жены у 9,7% опрошенных, а три – у 3,2%.

Как получается, что в целом по РФ официально замужних женщин примерно на 40 тысяч больше, чем женатых мужчин? - загадка та еще.

Для увеличения рождаемости нужен перевес в сторону многоженства.

Для уменьшения рождаемости подкрепляем права на многомужество.

 

НАСЛЕДСТВО И СОДЕРЖАНИЕ – что делать с чужими детьми?


Важным мотивом для легитимного брака всегда было появление законных наследников. Это краеугольный камень, на котором держится сам институт брака по определению. Для мужчин это было и остается главной причиной вступления в брак. Дети рожденные вне брака не наследовали всех прав в безусловном порядке и всякому обеспеченному родителю было ясно: только если брак предшествует зачатию, то все будет бесспорно.

С 1917 г. этот стимул к первичности брака над сексом аннулировали. С этого момента все дети приравниваются в правах, а отцом при желании можно вписать любого. Столь огромное количество одиноких мам сейчас образуется не только усилиями со стороны брачных аферистов (о массовости этого явления все предпочитают молчать), но и по планируемым женщинами тактикам: сейчас все больше женщин считают если не лучшим, то во всяком случае хорошим (широко разрекламированным) сценарием сначала «как-нибудь» завести ребенка, а затем искать идеального мужа (увы, я не шучу и не преувеличиваю). Потом они искренне удивляются и недоумевают: почему «эти зазнавшиеся мужчины» в 10 раз реже (по опыту брачного агентства) предполагают возможность брака, если у женщины уже есть ребенок, ведь с трибун говорят, что «чужих детей не бывает», ведь самый трудный этап, когда приходилось стирать пеленки и нянчиться с ребенком, уже героически пройден ею!

Простите нас, дамы, но речь идет не только о любви к детям, но и о рисках такого союза, о том, кому мужчина оставит ВСЁ и за кого будет нести ответственность? Ведь яблоко от яблони далеко не укатится, поди? Давайте хоть сами себе признаемся, что дети не в капусте находятся, что есть для последующего мужчины существенная разница в вариациях принятия чужой жены и ребенка:

- восстановить имя и семя своему брату, взять к себе его жену (левиратный брак или ужичество)
- жениться на вдове и принять детей от ее брака (понятно от кого и почему)
- жениться на разведенной, с ребенком от бывшего мужа (который будет приходить и имеет значительные права на детей, вероятна ревность, но хотя бы понятно кто это)
- жениться на незамужней даме с ребенком (не известно от кого, вероятнее всего от связи с человеком не порядочным, возможно от афериста, насильника, может по-пьяни или как-то еще залетела, и, чтобы она не говорила, всегда есть вероятность, что «настоящий отец» неожиданно вернется из тюрьмы)
- жениться на женщине родившей через ЭКО от анонимного донора спермы, выбранного по каким-то фото (возможно фейковым?), с опасностью вероятных (малоизученных) проблем в будущем поколении типа недоразвитости или бесплодия. 
- жениться на женщине усыновившей ребенка или взявшей в опеку (как правило, от очень неблагополучных родителей, но в частности можно что-то узнать конкретно).

«Для себя» государство четко различает статус ребенка в опеке от усыновленного – так почему тем паче нельзя «для отчима» различать права чужих детей в браке? В условиях свободы секса, сожительства, ЭКО и многобрачия стоило бы уже как-то вернуться к государственному регулированию прав своих «законнорожденных» наследников, чужих и «внебрачных» детей как в отношении выплаты алиментов, так и в получении наследства – почему они должны быть неприменно все под одну гребенку?

Подтверждение биологического отцовства анализом ДНК не должно считаться достаточным основанием для наложения алиментов, права наследования и пр. – именно таким образом брак и теряет смысл «узаконивания» отношений.
 
Дифференциация прав рождения может иметь двоякие последствия.
С одной стороны, стимулировать женщин к вступлению в брак «до того как» и, таким образом, затруднить получившую массовый размах деятельность брачных аферистов, которые проводят самый прибыльные аферы именно в тот момент, когда женщина уже на значительном сроке беременности от него, но брак еще не зарегистрирован в ЗАГСе. С другой стороны, уменьшить опасения женихов перед браком с… даже термин специальный появился «РСП» (разведенная с прицепом).

Например, при рождении ребенка после регистрации брака (с участием обоих супругов) – он считается законнорожденным от мужа (и имеет права автоматически). В случае преждевременной смерти отца такой ребенок мог бы получать частичные алименты за счет пенсионных накоплений отца, к примеру. При принятии отцовства иным путем, например при заключении брака с женщиной родившей чужого ребенка вне брака, правильно ли требовать от нового отца такие же алименты в случае развода? Почему родной первый ребенок от его первого брака имеет де-факто меньшие права на наследование, чем чужой получит в итоге следующего брака? – все это отвращает мужчин от регистрации нового брака в принципе.

Более того, расторжение брака (в т.ч. из-за неверности жены) не дает мужчине права отказаться от алиментов и прочих обязанностей перед ребенком не только предыдущим, но и будущим, которого бывшая жена родит от любовника в течение чуть ли не года после получения развода (простите меня юристы, что я излагаю житейское понимание закона, но оно останется именно таким без ясных терминов, которые у нас теперь считается крайне оскорбительным применять).

Социалисты, выравнивая права детей независимо от рождения, вроде бы, боролись за "социальную справедливость" и одинаковые изначально (от рождения) права для всех, но тогда честно обозначьте и конечный коммунистический идеал – общие воспитательные дома для пополнения трудовых армий. А пока так получается, что многоженство не выгодно мужчинам (разоряет их), а многомужество выгодно женщинам (для прибавки алиментов и жилплощади в пользу себя и ребенка). Таким образом социалистические идеи косвенно склоняют все общество к многомужеству и проистекающему из него ограничению рождаемости.

Я с грустью признаю, что демографы и даже современные религиозные деятели обычно видят лишь положительную роль в признании прав внебрачных детей. Действительно, в краткосрочной перспективе для подъема рождаемости лучше, чтобы оставшиеся в одиночестве (и кувыркающиеся в бесконечном «активном поиске») женщины спокойно рожали хоть одного ребенка, но никто не хочет замечать как это аукается через поколение, что последующие девушки уже изначально не спешат замуж не нагулявшись достаточно, планируя вполне нормальным вариантом родить 1 внебрачного ребенка «для себя» когда-нибудь потом.  

Вряд ли стоит дифференцировать права детей, полагаю что возвращения социального статуса «незаконнорожденный» уже не будет (это было бы слишком при нынешней толерантности). Но можно через обязанности и статусы родителей хоть как-то вернуть еще остающееся понятие внебрачного рождения в юридическое поле и перестать прятать голову в песок от того непреложного факта, что это не только "мое личное дело", но для социума разница, таки, есть – тогда этот момент снова станет одним из стимулов к предварительному вступлению в брак, как безусловно легитимному пути к продолжению рода.
 
Де-юре все упирается в спорные вопросы, в некотором смысле юридически подменяющие регистрацию брака в рамках всё той же системы ЗАГС:
- можно ли записывать ли «в отцы» человека не состоящего с матерью ребенка в браке, а лишь по его заявлению? а если он женат на другой? – ведь это нивелирует у мужчин важный стимул к вступлению в брак.
- имеет ли право орган власти признавать отцовство без согласия мужчины и/или даже без его ведома (на иных основаниях, например по ДНК и пр.)? а если он умер и у него не осталось иных родственников?

Если вспомнить мою аксиому, что в среднем у женщины в стабильном браке рождается больше детей, чем у матери-одиночки, тогда, может быть, не следует возводить женщину, родившую ребенка «для себя» на пьедестал, а вернуть житейское представление, что рождение ребенка вне брака – не лучший и не правильный сценарий, не достойный похвал и особых вознаграждений (разумеется, кроме тех печальных случаев, когда муж умирает до рождения ребенка, но это по другому квалифицируется).

Разница законнорожденных и внебрачных детей может быть в праве на их усыновление, в порядке выплаты алиментов при разводе с отчимом, в праве наследования, в получении материнского капитала и иных бонусов – тут для начала реставрации важно хоть как-то обозначить, что разница есть. Может быть стоит вернуть какие-то виды права (?), которые полагаются законнорожденным детям и не возможно оформить на незаконнорожденных ни завещанием, ни дарением, ни продажей. Например, традиционно это следующие моменты:
- гражданство по праву рождения (как и титулы)
- фамилия или только ее сокращение
- право иметь мужское отчество
- наследование права на интеллектуальную собственность и авторские

Например, государство вовсе не обязано разрешать приписывать новорожденному произвольное отчество в случае отсутствия официального отца (известно два альтернативных варианта - или записывать без отчества, или "отчество" по матери типа "Настасьич" - в противном случае это просто узаконенная ложь. 

Если государству безразлично, то женщины пребывают в юридически обоснованной уверенности, что «как появился ребенок?» - это ее сугубо личный вопрос и, как следствие, всем всё равно овдовела она, сделал ЭКО, развелась, проститутка, «нагуляла» или жертва афериста.

Допускаю, что лишь этот чувствительный рычаг способен развернуть обратно хронологическую последовательность между сексом и браком, в автомобильной аналогии это опасный маневр вроде "полицейского разворота" машины, несущейся вперед на полном ходу. Это однозначно трудный момент и отнюдь не популярная реформа, кто осмелится на неё? Я лично сомневаюсь справедлива ли она при современном состоянии умов?  ("уж лучше мы все вымрем, чем согласимся посягнугнуть на святое право равенства детей")?
Я постарался описать этот фактор как один из краеугольных и простых в реализации, но категорически не рекомендую с него начинать и поэтому не хочу здесь уточнять как его двигать "лучше-хуже".

ПРОФАНАЦИЯ БРАКА – тут мы всех запутали

Таинство брака, венчание на брак как на царство – важный обряд, традиционно поддерживающий значимость семьи и ролей супругов. Институт гражданского брака (в современном понимании) ввели в 1580 г. в Нидерландах как факультативный для легитимации межконфессиональных браков (не отменяя религиозный брак, а заменяя там где он был невозможен из-за разных религиозных конфессий брачующихся). Через -тцать лет гражданская регистрация стала обязательной и венчать без нее запретили, то есть сначала заключали брачный договор и регистрировали его в органах светской власти, а затем проводили религиозный обряд.

У нас после революции таинство брака вообще отменили, признавая лишь «гражданский» брак, регистрировать который с тех пор стало НЕ обязательно (кроме периода 1944-95 гг.), а теперь я бы сказал, «полу-обязательно». Удивление от введения «гражданского» брака было настолько глубоко, что термин именно в революционном значении "разрешенного гражданскими властями сожительства" гуляет в обиходе по сей день в отрыве от буквы закона, потому как в житейском смысле так оно по сути и осталось. Теперь даже канал "BBC" с уважением говорит о сожительнице положительного героя новостей "это его фактическая жена".

По сей день светская власть не признает само таинство брака, телега у нас ставится впереди лошади: новобрачные должны сначала регистрировать брак в ЗАГСе, затем обратно складывать кольца в коробочку и ехать венчаться на брак, где их снова спросят свободны ли они? согласны ли? – каждый раз удивляюсь!

Развод в таких случаях регистрируется «гражданским» актом независимо от получения развенчания. Теперь среди нас есть люди, которые вроде как "официально" в разводе, а "по религии" в браке – такое семейное положение не понятно даже для них самих, не говоря уже об окружающих: застрял между небом и землей в столь неопределенном семейном положении!

Не логичнее ли в ЗАГСе регистрировать брачный договор, который вступает в силу либо прямо тут же, либо по желанию новобрачных с момента заключения брака религиозной церемонией (о чем в таком случае делается запись в договоре) – тогда и процесс брака и процесс развода придут к одному знаменателю и какой-то логичной взаимосвязи.  Кесарю - кесарево, Богу - богово.

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФРОНТ
– феминизм или институт семьи?

Мы живем в эпоху борьбы идеалогий и данная статья в этом не исключение, я пытаюсь написать беспристрастную инструкцию по управлению, но пока не могу по примеру барона Мюнхаузена самого себя вытянуть за волосы из этого болота. Поэтому спешу специально оговориться, что критикуя феминизм, я отнюдь не ратую за альтернативную идеалогию мужского превосходства. Если кому-то кажется, что это "палка о двух концах" и нужно держаться одного из них, то я смотрю на такую "палку" скорее как на росток, который лучше отпустить в землю, поливать и наслаждаться его плодами...
 

"Каждый(ая) имеет право жить как хочет и это никого не касается!" таков текущий постулат! Например, если девушка хочет рисовать, а не выходить замуж и вовсе не рожать никаких детей, то мы все должны всячески поощрять её и обеспечивать ее самосовершенствование - это наша обязанность.
Цивилизованные страны фанатично уверовали в идею, что это ее неприкосновенное лично право и это очень хорошо - да, симпатичная идея и волне прогрессивная до поры, но, увы, в итоге это опасная социальная утопия...

Реальность такова, что кто-то из предыдущего поколения ДОЛЖЕН сначала ее рожать, растить, учить, кормить, создавать ей условия, потом ровесники ДОЛЖНЫ защищать ее права и безопасность ценой свой жизни, а последующее поколение ДОЛЖНО обустроить её старость, пенсию и комфорт. Но кто все эти люди? Из какой капусты возникнет следующее поколение? Почему они всё должны делать это ради нее? И как это может в принципе продолжаться, если таких "ищущих себя" или "свою самореализацию" женщин уже не единицы, а подавляющее большинство?

Тем не менее, в какой-то ограниченный исторический период это все может более-менее устраиваться (этот фокус может прокатывать несколько раз). И пока такие девушки не частые ислючения, то, кажется, что - да, конечно, занимайтесь чем хотите сколько вам заблагорассудится, всякое возражение сейчас (уже.., еще...) воспринимается как консерватизм и ретроградство. Лично я восхищаюсь некоторыми женщинами, ценю их важный вклад и даже горжусь ими. Но если этот тренд тотально овладевает прекрасной половиной человечества, если на моду "живи только для себя" одинаково ориентируются и юноши и девушки, если преобладает идеал "чайлд-фри до седых волос" - это уже диагноз опасной болезни общества, это буквально смертный приговор социуму, хотя и отсроченный...

Идеалогия безбрачия, бездетности и феминизма сейчас рекламируется "в одном флаконе" и эта массовая пропаганда де-факто перевесила все "устаревшие семейные пережитки". Произошло это не явно, а косвенно, последней (к 2022 году) каплей стал побочный эффект популяризации "бесплатных знакомств в интернете", радостно подхваченной в кино- и мультипликационном производстве, на TV и прочими СМИ. С 2008 года нам все уши прожужжали что чудесные бесплатные "знакомства" (сейчас так называются бесконечные встречи со случайными партнерами для секса) - преподнося это исключительно с позитивной стороны как полезное достижение информационных технологий, давшее всем (то есть людям в любом возрасте и с любым достатком) свободу еженедельной смены сексуальных контактов - а этот идеал подспудно подразумевает как саморазумеющееся, что уже никому не важно в браке ли вы, что все женщины "гулящие" и имеет полное право "встречаться" с кем угодно, а дети всему разнообразию этого "отдыха" только мешают. В действительности этот механизм "знакомств" работает плохо и очень дорого, но вне зависимости от реальности, сама идея бесконечных "бесплатных знакомств" стала модным образом жизни, открыто декларируемой "продвинутой" молодежью уже не как временный переходный период (перебор партнеров в поиске идеального, с которым стоит создать семью), а как план карусели "знакомств" на всю жизнь (бесконечные свободные смены партнеров).

С чего эта идеалогия началась в современной европейской цивилизации?
Лозунги французской революции «Свобода. Равенство. Братство» в приложении к женщинам вылились в идеи феминизма, дошедшие к XXI веку местами до абсурда:
- «свобода» от мужей и детей (от создания своей семьи)
- «равенство» с мужчинами во всем, включая тяжелую работу и отсутствие обязанности вынашивать и рожать детей
- «братство» (классовая, корпоративная солидарность) вместо семейной общности, пропаганда идеи, что эта сфера (карьера на работе) выше интересов своей семьи, и для женщин тоже...

Позвольте несколько утрированно напомнить последствия для французов с этой точки отсчета: французская революция подняла и вдохновила широкие народные массы (отвлекая их от семьи и рождаемости) и в первом поколении Франция захватывает чуть ли не всю Европу, спустя 80 лет фиксируется явная демографическая катастрофа, а спустя 150 лет Германия уже сможет окупировать Францию за 2 недели. Сейчас население Парижа массово замещается арабскими и африканскими народами, насколько полноценно проходит эта ассимиляция не мне судить.

Примечательно, что в качестве антиподов, с которыми якобы борются феминистки, перечисляются всякие сложные термины, а главный враг феминизма – своя семья как связь мужа, жены и их детей (по определению не свободная, физиологически не совсем равная и вовсе не братская) – стеснительно замалчивается.

Сегодня вишенкой на торте феминизма мне представляется аргументация против запретов на аборты: "Цель акции — показать, что запрет абортов не увеличит рождаемость, а повысит статистику по детоубийствам. Если женщинам не удастся искалечить себя посредством подпольного аборта, они найдут другие способы избавиться от нежелательного ребенка." (движение "Женщина может" на акции "Зато не аборт!" в Челябинске, 2023 г.).
Это уже не про аборт, здесь убийства новорожденных ради идеала "личной свободы" представляется как одно из "женских прав" - да, передовой край феминистического движения был и остается абсолютно "антисемейным". 

Впрочем, умеренными феминистками семья сейчас вполне допускается, однако лишь как «союз» равных партнеров, где мы «всё будем решать за столом переговоров» пока «смотрим в одну сторону» - то есть до ближайшего несогласия. А зачем мужчине добиваться и обеспечивать этот временный «союз» равных, тем паче, если у дамы "большой опыт отношений", зачастую уже есть чужой ребенок и/или она не собирается заводить с очередным партнером детей, то есть продолжение ЕГО рода имеет туманную перспективу? Поэтому в некоторых особенно прогрессивных странах развили эту идею еще дальше и уже добились, чтобы "брак" регистрировался не зависимо от пола – вполне логичное следствие.

Идеологические установки отчасти формируют и последовательность жизненных приоритетов, то есть тот маршрут по которому большинство стремится строить свою жизнь: образование и спорт –> карьера и развлечения –> когда-то после этого надо будет остепениться и жениться – вот мужской сценарий, предлагаемый нынче по умолчанию и дамам.

Кстати, отнюдь не просто понять мужское или женское начало доминирует в конкретном национальном социуме! Я вижу косвенный показатель доминанты в трендах на "зрелость" или "недозрелость":
- в "мужском" обществе ориентируются на качества зрелости (силу, мудрость, уверенность, материнство, ответственность, мужество, самостоятельное решение проблем) и поэтому все стараются быстрее остепениться,
- в противоположность этому, в обществе преобладающего феминизма все переориентируются на идеал вечной юности (в тренде привлекательность, любознательность, требование обеспечения другими моей безопасности при моей личной бесшабашности, минимальная ответственность, делегирование своих прав) и в итоге тренд как можно дольше считаться молодыми (недозрелыми).

Тут не стоит уповать лишь на женскую природу, что многие девушки не успеют полностью (не ментально, а в сущности) перейти в парадигму феминизма. Этот переход может произойти и с возрастом, даже и в браке - мы все живем в атмосфере стереотипов и большинство меняет взгляды соответственно преобладающему тренду.

Сравните типичную для современной жены постановку вопроса, закрадывающегося змеей сомнения, "Почему я (её Величество Женщина) должа терпеть твои... (забытые носки, громкий храп, привычки и т.д. и т.п.)?" и традиционно-патриархальную постановку того же вопроса "Да как же мы будем жить без нашего... (кормильца, защитника, хозяина, добытчика и т.п.)?". Причины сместившихся у всех женщин в целом представлений по этому вопросу - новое обещание цивилизованными государствами для всех женщин гарантий высокого уровня безопасности, прав, равного трудоустройства, пенсий и т.д. вне зависимости от выполнения женщинами их уникального и никак не заменимого природного предназначения в социуме. Но государства опираются при этом по-старинке на обязанность выполнения своего предназначения мужчинами (военные, добытчики, созидатели) по мере надобности. Это идеалогическая нестыковка - прямое следствие "кривых" законов, принимаемых в угоду женскому электорату, она возможна лишь до поры - до времени, пока все тихо-мирно, сыто и тепло. (Однако, сама же эта установка впоследствии НЕИЗБЕЖНО приводит к демографическому дисбалансу с другими народами, который КАК ПРАВИЛО разрешается в конечном итоге катастрофой цивилизации: завоеванием сильным внешним противником и/или внутренним переходом власти к иными народами.)
Под нежным покровом феминизма мы все (в целом) съехали жить в пространство мифов "овладевших большинством народных масс" (где женщин всегда большинство) и вынуждены не только оглядываться на все эти выдумки (они позиционируются уже как аксиомы), но и руководствоваться ими чтобы хоть как-то удержаться на плаву, оставаться на свободе не нарушая законы государства.

Пропаганда, со своей стороны, продвигает позиции "я хочу удачно выйти замуж, но никогда не соглашусь играть вторую роль" (и замужество вовсе не срочно, у взрослых девушек есть в запасе еще лет 30, чтобы не спеша выбрать самого достойного), "я хочу большую счастливую семью, но не собираюсь мучить себя родами и няньчиться с детьми" (и уж тем более не сейчас, пока я молодая, красивая и пользуюсь вниманием, а я буду считать себя такой до последней возможности) и т.д., хотя все такие идеи сильно противоречивы, если вдуматься, но я ни раз выслушивал эти абсурдные тезисы, интервьюируя невест - это устойчивые идеи! Поэтому с рычагом "феминизма" все проще, чем кажется, он антогонистичен семье по всем направлениям:

- либо государство за феминизм (гендерное равноправие, минимизацию половых отличий и в т.ч. деторождения)
- либо государство за брачный (неравный) образ жизни, где различаются роли женщины-матери от мужа-отца и в их любви появляются дети
- третьего не бывает

 

 

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА
наш идеал – приравнять главу семьи к проститутке?

Да, звучит слишком грубо, но де-юре эту высоту толерантности мы уже взяли и пожинаем ее кислые плоды (включая, на мой взгляд, и приход к власти фашизма), а хватит ли разумения и политической воли отыграть обратно - я сомневаюсь и посему пишу эту работу без особых надежд. Однако, все мы понимаем, что политические трансформации не всегда идут эволюционным путем и история знает примеры "падения цивилизаций". Ближайшее окно возможностей для перезагрузки идейных платформ откроется летом 2025 - весной 2026 гг и кто знает какие вопросы появятся в повестке дня?

Политики, разумеется, возразят, де, неужели каким-то странам для этого придется менять (восстанавливать) Конституцию – если эти государства не сметут вовсе, то разумеется, да!!! Конечно, в максимально политкорректных формулировках и как только подвернется подходящий случай это нужно попытаться сделать всем странам, где власти смогут и успеют одуматься. Это очень серьезный шаг, но, с другой стороны, на кону выживание наций!

Нас все запутали выдуманной дилеммой "патриорхат или матриархат", но париархат (как и гораздо более редкий матриархат) - это власть одних или других представителей (глав) Семей, тогда как на современной стадии нашей цивилизации идет юридическое разрушение института Семьи в принципе, поэтому для выявления коренного противоречия вопрос правильнее рассматривать в дилемме "глава семьи или проститука" имеют большее влияние в решении общественных вопросов (конечно главой семьи может быть и женщина, а проституцией могут заниматься и мужчины, но для упрощения объяснений я буду описывать ниже лишь наиболее типичную ролевую расстановку).

Моральное оправдание женщины-проститутки (попутно с само разумеещейся антирекламой семьи) было ярко и убедительно представлено наипервейшими красавицами мира в кинематографических шедеврах: "Брак по итальянски" (1964 г., в роли проститутки Софи Лорен), "Красотка" (1990 г., в роли проститутки Джулия Робертс), "Малена" (2000 г., в роли проститутки Моника Белуччи). Такого рода амплуа уже никого не удивить, теперь они типичны и используются почти повсеместно, но именно эти глубоко цеплявшие в свое время фильмы, безо всяких шуток и иронии, всерьез возводят шлюх на трон нашего полного оправдания (без какого либо их раскаяния или очищения и прочей "достоевщины"), а если кто отказывается "принимать их такими" безоговорочно - они показаны антигероями и бездушными эгоистичными консервативными мещанами, не способными понять Её правды и даже Святости Её подвига.

Избирательное право
Пока феминизм останется господствующей идеологией, то какие бы «аварийные» семейные реформы не принимались для выхода из демографической ямы, рано или поздно они признаются лишь «временными мерами» и будут отметены при очередном колебании политических тенденций. Закрепляет победу феминизма в политике такой феномен социалистической интерпретации демократии в XX веке как женское (всеобщее) участие в выборах. Последними сдались феминизму именно полноценные мужские демократии (предполагаю, что парламентарии радеющие "за справедливость" в большинстве своем не могли и вообразить косвенных последствий этого шага): пройти между идеями национал-социалистов и интернационал-социалистов не удалось никому. Единственный оставшийся сегодня оплот мужского голосования - поздняя демократия Саудовской Аравии. Учитывая преобладающее количество женщин, памятуя, что в среднем прекрасная половина человечества гораздо более легковерна (это прекрасно иллюстрирует "Счастливый очаг" Ярослава Гашека, 1911г.) и ведома популистскими обещаниями, актерами, демагогами, диктаторами – риск отмены реформ, воостанавливающих семейное право, в странах зараженных феминизмом очень велик.

Напомню, что исторически «выборность» и «демократия» распространялась только на свободных мужей (их всегда меньшинство населения). Сейчас кому-то покажется, что это "совсем не демократично", но демократия была задумана и доказывала свою эффективной именно в таком формате.

Современное феминистическое представление о "демократии" напротив, предполагает участие всего населения 18+, при этом голос «мужа» во главе семьи, налогоплательщика и военнообязанного, которому в крайнем случае придется всё расхлебывать лично, убивать и (самое критичное!) умирать за идеи выбранного вождя, приравнивается в буквальном смысле, к голосу "девушки на панели", местной или приезжей тиндертутке, которой особо нечего здесь терять, чуть что не так - и она легко сваливает в другие страны под "визой невесты", работой "танцовщицы" и т.п. поводам (из которых, к примеру, как утверждают непроверенные источники, в Западной Европе и Турции нарисовалось 10 млн. славянских проституток после Перестройки).
Огрубляя проблематику, можно сказать, что под светлым лозунгом "за всеобщие выборы" прогрессивные страны получили в итоге "демократии (свободных гулящих) женщин", в следствие особенностей которой и выборные политики вынуждены вести себя зачастую как проститутки - а это уже другая крайность.

В какие-то моменты неправильность такого устройства смутно осознается мужчинами и в бытовой логике, тогда та же мысль выражается следующей эмоциональной фразой (намеренно цитирую двух анонимов, т.к. повод обсуждения вечен и универсален):
ОН: "Перспектива, что сотни тысяч мужчин, включая многих тут присутствующих, отправят помирать в вонючем сыром окопе - достаточно весомая причина для того, чтобы обсуждать эту тему. Но ты женщина, тебя не отправят, поэтому тебе, конечно, все это не интересно. Тебе, конечно, легче изображать спокойствие и "все идет не так уж плохо".
ОНА: "Зачем ты мне обо всем этом говоришь? По большому счету это никак не влияет на мою (лично) жизнь, а только портит настроение."

Просчитывать вперед на несколько шагов вообще редко кто способен, но рядовой мужчина уже на первом шаге видит себя в окопе с автоматом в руках, а типичная женщина - всё там же дома. (Есть исключения - те страны, где женщины такие же военнообязанные, но все же не в первую очередь идут на войну - там логика будет другая, но они сильно рискуют потерять этих женщин и рождаемость в случае длительной войны). Психологически естественно, что девушки и женщины (в основном не военнообязанные) до последней возможности будут цепляться за свои любимые роли в искусственно поддерживаемом за счет мужчин "Барбиленде" в любой цивилизованной стране, пока война или разруха, голод или насильники не вернут оставшихся в живых к реальности, в которой каждый человек либо член семьи (клана, рода), либо изгой.

Фактически ситуация такова, что голоса рискующих ВСЕМ "мужей" теперь тонут во всеобщей массе избирателей и не могут ни перекричать, ни перевесить женские (в среднем гораздо менее ответственные) голоса, мнения и интересы.

Субъективно мне представляется, что мужчины более склонны выбирать вождя, потенциально готового не просто возглавить, а принимать на себя лично удар и трудные решения в "воинском" представлении о справедливости и самопожертвовании - то есть из своих "героев". А женщины более склонны выбирать симпатичную им, харизматичную, убедительную персону, обещающую им золотые горы - то есть наиболее убедительных демагогов. Понятно, что в действительности всё не так очевидно, односложно и диаметрально, да и женщин далеко не всегда удается обмануть, но много ли знает современная история диктаторов, избранных мужским голосованием? Выбрали бы Гитлера, если бы не преимущественно женское голосование? Я сомневаюсь и оставляю вопрос открытым - эту архи-важную для судеб цивилизации зависимость должны досконально изучать историки и полит-технологи.

Де-факто социалисты и феминисты развитых стран повсеместно сдвинули почти ВСЕ избирательные модели в сторону "охлократии" и политиков-демагогов. Теперь, еще горячий давеча вопрос об участии женщин в выборах, даже снят с повестки дня как общепринятое и само разумеющееся. (Есть версия, что в политической плоскости проститутки - это передовой класс феминистического движения, что именно воскресная забастовка в Нью-Йорке за права и свободу женщин продающих секс-услуги инициировала процесс «солидарности трудящихся женщин» 8 марта – проверить эту версию я не могу, но по факту спустя время видно, что как класс именно проститутки более всех выиграли от реформ социалистов XX века, а вовсе не пролетариат).

К социалистическим идеям Ленина о том, что "кухарки" (в смысле "простые женщины") могут управлять государством, стоит отнестись со всей серьезностью и буквальностью, с той поправкой, что при прочих равных быстрее всех по иерархической лестнице бюрократии поднимаются именно проституцией, как говорится "знаем мы каким местом они тут карьеру сделали". Кстати, в этом явлении помимо голимого обмена секса на карьеру есть и важная животная основа: высокопоставленный самец покрывает и таким образом помечает самок как "своих", инстинктивно чувствуя, что теперь они будут значиться в системе за ним, в большей степени ему подчинены и привержены лично... вообще в бюрократической иерархии каждый выдвиженец пытается побольше расставить "своих людей", которых тянет за собой, при этом родственников на все места не хватает - таковые биологические корни бюрократической модели (при наличии в ней женщин).
Со временем женщины заняли не только большую часть избирательных голосов, но при более "легком поведении" получили еще и "естественное" преимущество на выгодные места (и быстрый взлет в таком положении) внутри любых органов власти, да и в бизнес-иерархиях... поэтому во многих развитых странах так глубоко укоренилась структура власти, которая кажется симпатичнее именно этим женщинам.

Подытоживая вопрос, предполагаю, что в будущем физически выживут только те общественные системы, где власть сможет стабилизировать самовоспроизводство этноса через юридическое укрепление брачных прав (диаметрально противоположных проституции), преодолевая ественное влияние женщин «легкого поведения» и феминисток, но ожидать этого при массовом и подавляющем представительстве их интересов во власти - утопия и наивность! Именно поэтому, в рамках данной работы для выявления корней проблем, я счел необходимым до неприличия обострить формулировку критичного вопроса: "как снова организоваться так, чтобы НЕ приравнивать социальное значение голоса главы и защитника семьи к мнению проститутки?"

Занижение или отсутствие избирательных прав "гулящих женщин" было естественно при религиозной власти, при монархии и в классических моделях демократий "свободных мужей". Это возможно при диктатуре, хотя лидеру часто выгоднее имитировать противоположное для ярлыка "демократичности" процедур. К этому НЕОБХОДИМО частично вернутся при поиске такой модели «демократии», которая была бы разумным компромиссом между традиционной «демократией» мужей и новомодной «демократией» феминисток. Позвольте об этом компромиссе чуть подробнее...

Если посмотреть на систему принятия решений как на весы с двумя одинаковыми чашами, где с одной стороны семейные ценности (предполагающие сейчас 1 и более детей на семейную пару), а с другой свободный образ жизни (без детей или не более 1 ребенка во временных отношениях), то их среднестатистическое равновесие в перспективе устремит общество к индексу рождаемости около 1 ребенка на каждую женщину, то есть примерно вдвое меньше простого воспроизводства населения, что означает уже на первом этапе быстрое вымирание (сокращение в 10-12 раз за 1 век) и массовое замещение инородцами.

На этом основании мне кажется стратегически важным вернуть, хотя бы отчасти, давно известные избирательные компенсаторы, чтобы равновесная законотворческого процесса в каждом избираемом органе власти заведомо перевешивали в сторону семейных ценностей и более ответственных лиц.
На вскидку, в качестве частичных предохранителей от преобладания во власти представителей интересов «женщин легкого поведения», видятся, к примеру, следующие варианты:

- МУЖСКОЙ - признать избирательные права только за "мужами" (в демократиях до 1-2-мировых войн это работало, но сейчас будут справедливые упреки в гендерной дискриминации)
- ТРАДИЦИОННО-БЫТОВОЙ - военнообязанные + женатые и замужние + вдовцы и вдовы (де-факто подобный ценз имел куда большее распространение, чем кажется в современных терминах)
- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ - плательщики от N-ной суммы налогов на местное имущество (если ценз сопоставим с минимальной стоимостью отдельного жилья, то это исключит большую часть проституток, содержанок и свободных девушек до получения ими приданого при замужестве, но это дискриминация бедных слоев).

Вероятно, современному цивилизованному обществу ни один из этих проверенных вариантов в отдельности не подойдет, но их сочетание в каких-то приемлемых комбинациях может оказаться и справедливыми и эффективным одновременно, удовлетворив современную мораль - это безболезненный вариант политического выхода, который может быть приемлем и для женщинской аудитории, важно верно представить задачу для такой конституционной реформы. Если на это предусмотрительности не хватит, то у истории в конечном итоге остаются лишь куда более жесткие варианты:

- или внутренний религиозный/гражданский переворот, воспринимаемый как "захват власти местными фанатиками", которые страхом или насилием заставляют всех местных женщин принять "свою женскую долю"

- или захват власти инородцами, когда страну "заполоняют орды диких варваров", которым для семьи хватает своих уважаемых женщин, а остатки чужих (ограбленные и безащитные) могут использоваться в лучшем случае для развлечений и холопского труда.

И то и другое звучит дико, но даже в "прекрасном будущем" врядли реальны сценарии тихого безмятежного вымирания в благоденствии, которое давно некому охранять.

Для улучшения ситуации избирательные права уточняются и кристаллизуются в лидерах умов.

Для ухудшения ситуации все права нивелируются и растворяются в океане женских настроений.

 

Право завести семью и защищать ее

Если говорить о свободных людях, то традиционно за ними по умолчанию предполагалось суверенное право на продолжение Семьи (рода) и ее защиту, но в настоящее время эти права во многих развитых странах ущемляются все больше и отчасти делегируются местным властям. К примеру, если в правовом поле какой-либо страны априори предполагается, что мужчина не может (ему нельзя доверить) предпринимать кардинальные меры против агрессии, реагировать на оскорбления и предотвращать надругательство над своей семьей любыми способами (включая крайние), а он имеет право лишь попробовать собрать доказательства происходящего, вызвать полицию и ожидать от государственных органов возмездия пост-фактум – это пример ограничения его исконных семейных прав как главы и защитника.

Наиболее массовый случай: девушки лезут на сайты и знакомятся с брачными аферистами, если она подходит под его критерии (это тема отдельного разговора), то он делает ей ребенка и на значительном сроке беременности просит взять срочный кредит, затем неожиданно "остывает" к ней, но деньги отдавать и не собирается. В данном случае современное правосудие цивилизованных странах индеферентно (и это плохо), а Семья могла бы отреагировать, - ровно поэтому некоторые Семьи наши аферисты стараются обходить стороной и предпочитают "работать" с бедными невестами, а вовсе не с богатыми. Ведь невесты богаты не сами по себе, они из богатых Семей, эти Семьи, как правило, еще и влиятельны и, вероятно, способны защитить свои интересы ВНЕ правового поля?

Помнится, срезонировал в нашей прессе случай, когда отец, защищая свою семью, зарезал в собственном доме банду грабителей, пытавшихся изнасиловать его дочерей. "Так и должен был бы поступить настоящий Мужик на его месте. Молодец что смог вообще. Конечно, у него не было иного выбора" – одобрило этот Мужской поступок общественное мнение (мораль в этом вопросе сохранилась традиционной), однако закон осудил его.

Со стороны о таком правовом положении впоследствии говорят, де, мужики там обабились и ничего не могут – ни завоевать, ни защитить. Изнутри это, напротив, преподносится как большое достижение культурных народов против «диких обычаев», но в какой степени это действительно необходимо, а в какой возможен компромисс? – сложный вопрос, имеющий разные «правильные» ответы у разных народов.
 
С точки зрения укрепления семьи, вероятно, полезно было бы вернуть первостепенность семейных прав над бюрократическими в некоторых сферах, где их моральное оправдание пока сохранилось, но юридически они считаются ничтожными у «цивилизованных» народов:

- Право на брак (приемлемый брачный возраст) вернуть внутреннему решению между семействами, желающими породниться.
- Признать право на защиту не только себя, но и чести и достоинства своей семьи, в том числе и на самооборону (себя и семьи), желательно в полном объеме и, разумеется, с помощью оружия.
- Право на оружие полностью или частично признается большинством развитых стран, но это отдельный политический вопрос, упирающийся с другой стороны, в признании права народа (мужчин, глав семей) на свержение узурпаторов власти. В нашем аспекте как минимум необходимо право на применение оружия для защиты хотя бы там, где находится семья - в доме, в квартире, в автомобиле. Не удивлюсь, если право на оружие (помимо иных категорий граждан) снова станет автоматически распространяться на всех свободных мужчин, вступающих в брак, как исконное право «не мальчика, но мужа» - это, кстати, было бы и дополнительным стимулом для брака и знаком ответственности.

Как следствие, восстановления этих прав можно ожидать, что через череду ярких эксцессов сами собою вернутся и многие морально-нравственные установки (у них снова появятся реальные защитники), но именно как следствие, а не до того.

Для исправления ситуации нужно возвращать права семьям.

Для усугубления - продолжать их отмену и дискредитацию.

 

 

РОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ НЕСТИ ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТЕЙ?
Дети и родители как-то связаны в рамках семьи и рода, но важно направление этих зависимостей!


Европейской цивилизацией в общем и целом была принята авраамическая религиозная установка, по которой детям воздается как за грехи, так и за праведные поступки родителей на несколько поколений в будущее (они несут позор или славу своих предков). Такое направление зависимости совпадало с естественной последовательностью наследования.

Обратная зависимость, когда родители, к примеру, проклинаются за поступки детей, тоже всегда была, но она касалась почти исключительно моральной ответственности, причем не конкретного родителя, а семьи в целом (это вопрос «чести семьи»). В крайних случаях для главы семьи допускались радикальные выходы из ситуации: «я тебя породил – я тебя и убью» и «ты мне больше не сын (не наследник), ноги твоей чтобы не было в нашем доме» - причем на это было моральное право именно у родителя, хотя и с натяжкой, но, опять же, по примеру Авраама.

Финансовый аспект зависимости благополучия родителей в старости от успехов выросших детей – это тоже важно, но я в данном случае его опускаю, это отдельная тема отдаленных последствий (вспомните «Король Лир» 1606 г).

Что касается ответственности за содержание будущих детей, то народная мудрость призывала освободиться от нее, поучая «Бог даст ребенка – даст и на ребенка» (то есть не нужно пытаться заранее все предусмотреть и обеспечить на десятилетия вперед – если что-то потом пойдет не идеально, то это не родительская вина, а собственные судьбы детей пред лицом Всевышнего). Ситуация, о ужас, могла доходить до продажи ребенка в рабство или в услужение за родительские долги, но это случается и в наш век (не так легально, с отсрочкой, и называется сейчас по-другому).

Таким образом, в этом аспекте за родителями предполагалось преимущественное (менее ответственное) положение относительно ребенка, а снятие лишних сомнений облегчало рождение ими новых и новых детей – и это важно!


Сейчас последовательное направление этой зависимости сменилось на  противоположные в суммарном векторе установки, по которым:
- «Дети не должны отвечать за грехи отцов», каждый должен отвечать только за себя. Следующие поколения наследуют имущество предыдущих, но не обязаны расплачиваться по долгам сверх него. А при желании могут легко сменить фамилию.
- Родители несут вплоть до уголовной ответственности за личные происшествия с их детьми. Мы часто слышим в новостях, как у нерадивой мамы что-то случилось с ее собственным дитем (не по ее прямой вине или преднамеренности) – в таких случаях государству может быть мало ее материнского горя, ей могут дать еще и тюремный срок.
- Пропагандируется «осознанное» родительство, при котором рождение ребенка откладывается после достижения некоего «зрелого» и «ответственного» возраста, когда она/они настолько «социально состоялись», что уверены в надлежащем обеспечении и «уделению ДОЛЖНОГО внимания» ребенку. Иначе говорят «о чем вы думали, когда решали завести ребенка? вы думали это игрушка?», «боюсь, что я еще не готов стать отцом», «родители обязаны обеспечить достойное образование своему ребенку», «ты безответственная мать» - и т.п. вплоть до принудительного изъятия ребенка в приют и далее (теоретически, в идеале) передача или продажа его более «правильным» родителям, подтверждающим свою готовность документами и деньгами.

То есть теперь потенциальные родители априори ставятся под домоклов меч прямой личной ответственности за то, что может случиться с детьми в будущем, даже вне их контроля и присутствия. Ситуация, когда мать оставила ребенка без присмотра на какое-то время уже считается преступлением! Этим искусственно нагнетается общественное мнение и, таким образом, рождение теперь представляется еще и рискованной «авантюрой» легкомысленных пар, которые (в негативной коннотации) «знать только детей стругают, а дальше не думают» или (в позитивной коннотации) «да как же они управляются с несколькими, я вообще не представляю».

Почему рискованной?
Да очень, уж, странно выглядят все эти «требования к будущим родителям» на фоне наших базовых представлений о непредсказуемости жизни: «от сумы, да от тюрьмы не зарекайся» и «если хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах». В перспективе нескольких часов и даже месяцев люди более-менее уверены в себе, но в масштабах десятилетий традиционная надежда на Провидение представлялась более обоснованной, чем пропагандируемая сегодня «вера в себя», в свое здоровье, благополучие, стабильность карьеры, везение, накопления и т.п.

Для облегчения рождаемости следует облегчать, отменять и даже развернуть вектор «ответственности сторон» обратно к естественной последовательности.
Для роста опасений нужно оставить или усугублять потенциальную юридическую ответственность родителей, продолжая объявлять негативные происшествия такого рода как преступления родителей.

ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМУЛЫ ЛЮБВИ
- утопия или секрет?

 

До сих пор я писал о том, как и что было раньше или сейчас. Вероятно, на этом пункте, описывающем небывалое будущее меня засмеют. Общепринят шаблон, де «современные ученные бьются над формулой любви, но никак не могут ее разгадать», а все заявляющие о её открытии – шарлатаны. Да, весьма часто в брачное агентство обращаются «специалисты», предлагающие очередной способ подбора пар по своей методике, равно как и сайты заявляют о подборе "по совместимости". Но все известные мне гласные заявления такого рода (алгоритмы для искуственного интеллекта и личные методики) - это фуфло . Полагаю, что читатель также не поверит и мне - это нормально, не претендуя на доказательность этой главы, я прошу расценивать ее как фантастическое отступление.

Однако, считаю не добросовестным обойти этот инструмент полным молчанием в данной работе и потому объяснюсь: я говорю о возможности исчислять по формальным данным искомого партнера и природу возникновения чувств, их свойство, силу или вероятность - примерно также можно предугадать столкновение поездов, движущихся по встречным маршрутам.

Формула любви, увы скептикам, существует и негласно применяется в частном порядке, я подозреваю, не мной одним. Отличие от задачки с поездом в том, что она не "школьная", и попытки разъяснить ее массовой публике – то же самое как объяснять секретные нюансы конструкций ядерных устройств людям, не разбирающимся не то что в квантовой физике, а вообще не физикам.

Программное применение "формулы любви" технологически возможно с 1996 года. Но мне (как, вероятно, и моим коллегам) страшно даже подумать, как будет дискредитирована идея, если формула начнет массово применяться на миллионных сервисах "знакомств", работающих в диапазоне от 80% секс-услуг до 95% фейковости фотоанкет. С 2008 г. фейковые фото стали массово копироваться из соцсетей на сайты "знакомств" (на чем и основываются все популярные "бесплатные интернет-знакомства", подробнее в другой моей статье), но это были "пригламуренные" фотокопии реально снимавшихся в других городах и странах девушек.

С 2023 г. "фото"-реалистичные изображения могут создаваться "нейросетью" (автоматом) не отличимо от фото и уже очень скоро все ведущие приложения знакомств будут (вынуждены конкуренцией) генерировать несуществующие "фотографии" предугадывая заказы каждого местного клиента типа "хочу видеть шикарных блондинок на фоне моего родного города N-ска" и автоботы будут продолжать вести с людьми активные переписки, но уже от имени "тиндертуток" с очевидно местными фотками.
Ну, а реальным женщинам уже сейчас предлагается с помощью искусственного интеллекта "одним кликом" преобразовать всё портфолио именно для "знакомств" - программа не только отретуширует кожу и дает сбавить 5-10 лет, но и вытянет ноги, выбелит зубы, увеличит глаза, сменит прическу, растушует фон... Хотя все флагманские смартфоны давно (и негласно) делают всё что возможно в этом направлении, чтобы пользовательница "нравилась себе на фото". Пока виртуальные миры развивается в белых пятнах законодательств, их отрыв от реальности (ее подмена) будет только усугубляться.

 

Далее мне видится два сценария в зависимости от развилки юридических решений.

А. ЕСЛИ КАТИМСЯ ПО НАКАТАНОЙ

Сейчас мы имеем частичную подмену человеческих отношений на игрушки и куклы для секса, на порно-видео и на общение с ботами олицетворенными фейковыми фотографиями, но всё это пока по отдельности. Однако, даже в таком ущербном формате мы дофантазируем остальное и живые партнеры для общения и секса (которые в реале согласны контактировать с нами) уже сейчас представляются людям худшими кандидатурами, чем доступные им же всегда, проще и вне зависимости от возраста виртуальные персонажи и игрушки. А в будущем (если не появятся ограничительные законы или цилизация не одичает раньше того) всё это будет соеденино воедино искуственным интеллектом, воплотится в человеко-подобные секс-роботы, которые почти польностью заменят связи между живыми людьми. Секс-автоматы, заменяющие мужскую функцию, уже производятся и продаются; ходячие роботы с подвижной мимикой лица уже изготовлены (но еще не нашли рынка сбыта) - не трудно догодаться, что эти линии разработок неизбежно пересекутся и изготовитель сможет придавать им нужный типаж внешности любой вожделенной "звезды экрана".

Недавно нам предложили бесплатно в каждый телефон добавить игры, фотики, интернет, ТВ и личные странички - почти все ломанулись заливать туда свою личную жизнь (частный контент), теперь "каждый сидит в своем смартфоне" и не хочет смотреть на окружающих. Также завтра искуственный интеллект постарается предложить нам секс-роботов, которые заменят собой почти ВСЕ ФОРМЫ ОТНОШЕНИЙ, если потом эти роботы смогут собирать сперму, перепродавать ее, то технология ЭКО обретет новое рыночное звучание. Если перепродажа нерожденных душ развится при том же юридическом нигилизме - это полностью заменит семью новой продукцией тех же "сайтов знакомств", которые смогут предлагать уже не только переписки с виртуальными персонажами (ботами), а заказать близкие физические "отношения" с секс-функциональными роботами искомой внешности.

 

2. ЕСЛИ ПРИМЕНЯЕМ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Сейчас "беслатные" сайты знакомств кажутся не более чем виртуальными секс-играми с картинками (и оборотом 2.1 млрл $ в год), но рано или поздно какой-то из крупных игроков dating индустрии заполучит себе рабочую формулу любви и организует первый в мире сайт с действительно эффективным автоподбором. Без сомнения он будет международным и при существующем правом нигилизме «сетевой анархии» это сулит гораздо больше искушений для людей, чем пользы для этноса - это будет массовое выкачивание генофонда путем "международных знакомств" и ускорение смен одноразовых связей местными знакомствами выходного дня ("ищу партнера для встречи с пятницы на субботу, возможны серьезные отношения до воскресенья").

Тут важно, что на сегодняшний день, помимо отвлечения масс играми в знакомства, такого рода "бесплатные" сайты/приложения знакомств стали еще и идеальной средой для работы брачных аферистов, тут их предложения самые привлекательные, поэтому сайты и аферисты дефакто наладили взаимовыгодное сотрудничество. Как и насколько это распостранено - это принципиально нигде не считается. В Питере оценочно около 50% вероятности, что девушка на сайте сама выберет брачного афериста - и это уже очень много!

Какие нужно собирать статистические показатели?
Уже сегодня, как минимум в каждом городе, нужно держать руку на пульсе и внимательно отслеживать следующую цепочку массовых взаимосвязей: распостранение "бесплатных" (то есть анонимных, бесконтрольных и фейковых) сайтов знакомств -> расширение деятельности местных брачных аферистов -> увеличение закредитованности девушек -> увеличение доли матерей-одиночек (по основной схеме аферы девушка берет в банке кредит для отца своего будущего ребенка, потом "жених" сливается с деньгами и всё это абслютно никак не наказуемо). При других схемах афер показатели понадобятся другие - придется приспосабливаться и искать пульс заново.

А как можно было бы сорганизавать это на пользу обществу?
Если когда-нибудь в следствие осознания обществом влияния «матрицы» на жизнь, появится регулируемая виртуально-правовая среда (к этому мне представляются наиболее близкими сейчас Израиль, Япония и Китай), то в рамках отдельных этносов вполне вероятны внутринациональные, региональные, городские государственные площадки, в которых регламентировано (во избежание искушений) будет разрешаться воспользоваться формулой любви для поиска потенциального спутника жизни. Собственно, такая регламентация уже работала тысячи лет назад (Геродот хвалил аналогичные брачные традиции у древних вавилонян), поменяются лишь методы и технологии. Не удивлюсь, если в этом будет основная функция «отделов ЗАГС» будущего.

Конечно, социальные фантазии всегда наивны. И все же, давайте представим, что отдельно взятая страна/область/город ведет базу всех своих граждан с момента рождения (в структуре "ЗАГС"ов). При достижении брачного возраста Х, тем кто самостоятельно не нашел пару и не закрыли своей «вакансии» в этой базе, зарегистрировав свои брачные отношения (в том же ЗАГСе), единожды предлагается выборка соответствующих им «свободных» предложений из местной базы на основе формулы любви. Точнее по нескольким формулам, соответственно наличию в стране конкурирующих специалистов или школ, составивших свои вариации формул с учетом национальных/социальных особенностей разных групп населения.

Первый раз (а также через какой-то срок вдовства или развода по вине другой стороны) это делается на льготной основе в рамках «домашнего» региона или религиозной общности. В иных случаях, дабы не искушать бесконечными "кувырканиями в интернет-знакомствах" – очень ограничено или весьма дорого вплоть до уровня, сопоставимого с современными вложениями в недвижимость или в получение права на гражданство (или в привязке к этим приобретениям).

Понятно, что ограничение международного применения формулы любви в будущем ДОЛЖНО стать важным аспектом национальной безопасности государств по аналогии с тем как сейчас контролируются границы, печать денег, оружие массового поражения и биологические вирусы. Аналогично нужно ограничивать и применение технологий знакомств местными брачными аферистами и откровенную ложь (долю фейковости), и подмены понятий в брачной сфере - демографические потери государства от этого огромны и невосполнимы.  Когда-нибудь общества снова вернутся к осознанию, что брачный вопрос - это вопрос генофонда и выживания, который ни чуть не менее важен, чем территориальный, военный или эпидемиологический.

Рычаг:
"+" если государство организует, поддерживает и ограждает внутренний брачный рынок для встречи суженных здесь и сейчас (вовремя и на родине)
"-" если здешнему государству безразлично, вопрос детей и брака откладывается на потом или вовсе заменяется, часть "невест" организованно становятся жертвами аферистов или массово утекают в другие страны, способствующие их приему (в статусе невест, танцовщиц, студентов, проституток и др.)

_____________________
P.S. Я понимаю, что мои рассуждения звучат очень архаично, но подобным образом управляемые социальные механизмы тысячелетиями множили народы или истребляли их. Удачная национальная схема всегда УЖЕ есть, она спрятана где-то в корнях каждого (выжившего) народа. Я очень надеюсь, что течение истории не заставит спираль европейской цивилизации раствориться – сейчас для восстановления положительно баланса рождаемости над смертностью хватило бы даже и полумер, описываемых для примера во II части этой работы (высылаю по запросу на майл max@spclub.ru).

Нам уже давно пора задуматься над всем этим комплексно и признать, наконец, что мы переборщили в борьбе с семейным укладом, что стоит постепенно снимать удавки с шеи демографии, что без возрождения брака как института рождаемость будет только падать, что других позитивных путей сохранения европейских народов попросту нет.
 
Максим Рыбников. Журнал "Синяя Птица".
Санкт-Петербург
(с) 2019

ЧАСТЬ II
ДОРОЖНАЯ КАРТА
ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ РЕФОРМ для РФ

 

Тактика ближайших мягких мер по выходу из демографической ямы для РФ 2020 состоит, вкраце, в следующем.
 
Подкрепить юридический статус брака:
- Вернуть юридическое понятие "приданого" имущества, как обремененного со стороны дарителя
- Ввести обязательность брачного договора для всех новых браков, где включить разделы об ипотеках, наследствах и о приданном имуществе, его дарителях и обременении (или фиксируется отсутствие такового)
- Уточнить ли заменить статусы "сожителя", "фактической жены" и "гражданского брака" (в смысле незарегистрированного), "биологического отца", "матери-одиночки", "многодетной семьи", "молодой семьи" и т.д. на более честные, традиционные или однозначные.
- Государство должно взять на себя квалификацию и учет профессональных участников секс-индустрии (брачных аферистов, сутенеров, содержанок, проституток), и предбрачное информирование сторон в ЗАГСе о таковом роде деятельности партнера, а также давать информацию по запросу судебных органов.

Обозначать срочность стимулов:
- Ввести подарки "молодоженам" (невесты до 20 лет) от местных властей и оценивать успешность борьбы с безбрачностью по статистике таких "молодоженов".
- Дифференцировать МК по возрасту и семейному положению матери (условия анонсируются как можно раньше, вступает в силу сразу по окончании уже обещанного МК)

Вернуть табу на школьниц:
- Возвращение 8/10-летней школьной программы, визуальное отделение "старшеклассников" (9-10 кл) и перевод их в статус "абитуриентов" (после реформы девушки 16+ не должны называться "школьницами" и носить школьную форму). 

Задать последовательность целей:
- Вернуть необходимость и достаточность "родительского согласия" на "ранние" браки (включать это согласие как обязательное условие в брачный договор для супругов не достигших 18-летнего возраста)
- Гарантировать прием на высшее и средне-специальное образование для замужних рожениц до 20 (?) лет, льготно зачисляя их на отдельные бюджетные места заочного обучения.

Начать переход от индивидуальных налогов/сборо/выплат к семейным (с очевидной выгодой для семейного образа жизни)
- Ввести "семейные" билеты "по цене 1" индивидуального на городские культурные объекты (музеи, парки и т.п.) и общественный транспорт.
- Пересмотреть тарифы и налоги, где возможна трансформация к семейной собственности, вводя панятие "главы семьи" как отвественного плательщика.

Далее - подробнее...

 

На какие направления стоит обратить внимание, если РФ начнет серьезно бороться за демографию?

Сейчас рождаемость в РФ лимитируют не столько мужчины, финансы и жилплощадь, как принято заявлять, а в основном отсутствие реальных стимулов у девушек своевременно заводить семью и детей - их нужно создать (или вернуть) и объявить. За рождаемость придется выступать комплексно в разных плоскостях, причем в каждой нужна внятная последовательность, продуманная здесь и сейчас в специфике каждого региона, а не отдельные шаги, излагаемые ниже в общем и целом на неизестный мне момент.
Придется бороться против феминизма (за возвращение женщины в семью), против безбрачия (за легализацию половых связей), против бездетности (за «родительский» образ жизни вместо чайл-фри) – остальное требует скорее корректировки и созидания, чем противопоставления.  


В ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ ПЛОСКОСТИ
- это самые простые и позитивные реформы, которые можно провести легко, дешево и безопасно

Восстановление статуса брачного договора и приданого
Брачный договор нужно восстановить в статусе обязательного при заключении новых браков, вернувшись к проверенной 4-мя тысячелетиями формуле «без договора - не жена». В обществе, где есть частная собственность, включая движимое и недвижимое имущество, капиталовложения и средства производства, законный договор - это правовая основа брака.
Если супруги(а) не достигли установленного возраста (18, 21 - ?) договор вместе с ними должны готовить и подписывать их родители (опекуны), но и далее желательно их участие. В брачном договоре обязательно прописывается приданое (и его дарители) или отсутствие такового, а также обязательно оговаривать судьбы набраных ипотечных кредитов и будущих личных наследств.
Крайне важно вернуть юридическое понятие «приданого имущества» как особого статуса обремененной собственности, предполагая что в основном приданое будут давать родители и иные родственники, но туда же могут присоединиться и дары от государства, предприятия, ведомства при твердых гарантиях законом его сохранности и использования по назначению. В каком-то смысле первой ласточкой, как приданое от государства, сейчас выделяется МК, но попытки полностью заменить гос.дотациями естественное движение семейных капиталов слишком затратны для казны.

Что мы знаем о статусе приданого?
- приданое служит для облегчения издержек семейной жизни и как сохранное вложение средств дарителей
- залог приданого возможен только с согласия его дарителей
- продажа приданого имущества возможна либо с согласия дарителей, либо при встречной сделке не уменьшающей его ценности, где, опять же, соответствующая доля имущества прописывается как приданое
- приданое матери переходит впоследствии только ее кровным детям
- в случае смерти супруги не оставившей детей приданое возвращается дарителям, а если от нее остались дети, то переходит им в наследство и приданое
- в случае развода без прижитых в браке детей приданое возвращается дарителям, при наличии детей – их матери, при разводе по причине доказанной измены жены приданое полагалось оставлять пострадавшему мужу (сейчас эта функция приданого будет, вероятно, оспариваться в принципе, многое будет зависит от рождения или отсутствия в браке совместных детей, с кем они остаются, на кого из супругов налагаются алименты?)

 


Государство обязано защищать девушек от долгового рабства.
Отдавать выросших детей в кабалу (работать в оплату долга) - звучит архаично, но по сути это позорное явление сплошь и рядом происходит сегодня, называясь другими словами.
По аналогии с тем, как современные законы ограничивают оформление кредитных обязательств на детей нужно заботиться и о финансовой безопасности девушек до их замужества. Самое простое - запретить оформление ипотечных договоров и кредитов сроком более N мес. и тем паче on-line во всех случаях, если обязательства налагаются на незамужнюю бездетную девушку до N-го возраста (?). Предвижу суеверное возмущение ратующих за идеалы равноправия, но:
- это не должно мешать девушкам оформлять ипотеку на своих родителей или родственников (юридически мы просто вернемся к понятиям "с согласия родителей" и "будет тебе приданое") или вступать-таки ради ипотеки в договорные брачные отношения со своим "молодым человеком"
- архи актуально, чтобы это встало палкой в колеса брачным аферистам, которые делают аферы на потоке беременных "невест" именно в расчете заполучить на них крупные кредиты и слиться с деньгами.
- никакие эти ограничения не должны распространяться на сирот.

В итоге это должно полностью предохранять девушек как от спонтанных порывов влезть в кабалу у банка на весь детородный возраст, так и от умножения одиноких мам всякими аферистами (от них происходит национальное вырождение, а вовсе не то деторождение к которому мы должны стремиться), и то и другое - массовые явления, мешающие созданию своей семьи впоследствии. Важно понимать, что сейчас никакой эффективной законной защиты от брачных аферистов у нас вообще нет - это дыра в нашем правовом поле, с которой так или иначе нужно что-то делать и мое предложение на фоне столь острой проблемы относительно умеренное, вроде безболезненной профилактики.

 

Вопрос брачных аферистов, жиголо, содержанок, проституток и иных смежных занятий:
как их квалифицировать и как можно законно реагировать на специфику их работы относительно брачного права?

Параллельно брачным отношениям существует ряд и относительно честных и относительно мошеннических сфер смежной профессиональной деятельности. В традиционном обществе "мошеннические" строго наказывались,  а "относительно честные" представлялись терпимым пороком, тогда как в современной феминистической парадигме все они считаются личным делом каждого или вообще отрицаются как явление - это другая крайность.

Возможны ли какие-то цивилизованные компромиссы? – сложный вопрос, но он уже отчасти явный (иногда всплывает в общественном сознании) и я даже принимал участие в дебатах за круглым столом "О легализации проституции".

Напомню из нашей дореволюционной истории, что «сотрудницы» домов терпимости оказывающие сексуальные услуги, не "гонялись ментами", а легально получали вместо паспортов «желтые билеты» и не имели права в дальнейшем выходить замуж. Сейчас такое кажется чудовищной дискриминацией и крайностью, а вдруг кто-то "возьмет ее такую"? - это же их личное дело! Но заключать брак, вовсе не зная этого - другая крайность, лишающая смысла институт "официального" брака.

А как квалифицировать коммерческое использование секса в современном мире?

Тут важно помнить что сейчас «смежные» секс-заработки распространены даже более, чем сами браки, поэтому задачи охватить все 100% случаев вовсе не стоит, но можно и нужно фиксировать хотя бы эксцессы по этому профилю.

Например, случилось что-то и одна сторона обращается с заявлением в полицию на другую. Даже если это произошло разово, то сам факт и обстоятельства подобного заявления должны сохраняться в соответствующей базе потенциальных деятелей секс-индустрии (сейчас такой нет). Даже если дело не повлекло никаких уголовно-юридических последствий оно может быть существенно для будущего оформления брака.

В случаях повторного и тем паче многократных заявлений подобного рода от различных (не связанных между собою) лиц на одного человека, он (она) может считаться в этой базе уже профессиональным участником рынка секс-услуг, а рецедивы - это важное формальное отличие!
При неоднократной фиксации этот род деятельности уже может приниматься судом как существенное обстоятельство и именно факт рецидива может формально отличать аферистов, проституток и пр. от разовых случайностей жизни.

Например, по какой фактуре можно было бы отличить кавалера, вынужденно использующего деньги своей возлюбленной (такое случается), от брачного афериста, разводящего женщин преднамеренно?
1. Если, согласно поступившим заявлениям, он сожительствовал с несколькими дамами в один период времени (обработка нескольких жертв параллельно).
2. Если он работает последовательно, но по аналогичным схемам.
3. Если аферы осуществляются в одной и той же (организованной преступной) группе или с соучастием тех же лиц.   

Аналогичным способом (по фактам рецедива) можно отличать женщину, пожившую с любовником и спонтанно съехавшую от него, от содержанки, которая последовательно сменяла долговременных спонсоров, и от проститутки, которая параллельно обслуживала разных клиентов.

Вообще, сейчас принято считать, что использование секса (в т.ч. и «в промышленных масштабах») – это сугубо личная свобода каждого «совершеннолетнего» человека. Однако, это справедливо лишь поскольку-поскольку не нарушает брачных прав других людей.
Я осмелюсь напомнить тут о таком изначальном понимании брака, как породнение Семей для продолжения рода этих Семей и сохранения их имущества в роде. Я уже писал, что считаю важным заключение брачных договоров и участия в нем третьих лиц, выделяющих приданое. Таким образом все они становятся соучастниками брачной договоренности.
В условиях больших городов, где почти никто ни о ком не может знать наверняка, семьи в большинстве случаев не имеют возможности полагаться на «репутации», и в рассматриваемом аспекте, брак получается как-бы сделкой вслепую. Поэтому сегодня государство могло бы возложить на себя ответственность за информирование всех участников брачного договора перед его заключения (осуществлять проверку по базе) на предмет: не является ли один из будущих супругов профессиональным участником рынка секс-услуг и в какой роли он/она замечены в рецидиве?!

Например, невеста и ее родители имеют право заранее знать, не замечен ли жених жиголо или брачным аферистом? – только тогда за ними будет свободное осознанное решение о заключении брака.
Равно и жених имеет право знать не подрабатывала ли невеста содержанкой или проституткой.
Также новобрачные могли бы узнавать в ЗАГСе не состоит ли в браке один из них, есть ли дети? - отнюдь не всегда это может быть написано в паспорте. Также хорошо бы как узнавать, не состоит ли человек в религиозном браке.

На первый взгляд разглашение подобной информации кажется нарушением неприкосновенности личной жизни, но здесь предполагается информирование только непосредственных участников брачного договора, следующим в ответ на самоличную добровольную подачу заявления (запрос в ЗАГС) непосредственно лицами, желающими вступить в законный брак, и дальше сами участники брачного договора могут принять свое решение. Таким образом регистрация брака в ЗАГС приобела бы смысл установления честных и прозрачных отношений для обеих Сторон.
 

Дилемма при современных технологиях такова:
- либо для легитимности института брака государство берет на себя учет проф. участников секс-индустрии, предбрачное информирование Сторон по их заявлению.
- либо для умножения путаницы государство не обращает внимания на смежные секс-индустрии и они не имеют вообще никаких юридических последствий для брака.


В АСПЕКТЕ ВОЗРАСТА
- это очень чувствительные моменты, с которыми нужно обращаться крайне аккуратно, возвращая термины и понятия в процессе раздачи «пряников».


2001 год рождения – демографическая яма, невест это года и близких к нему естественно будет не хватать, поэтому до 2025 года можно безболезненно для девушек "засидевшихся на выданье" осуществлять коррекцию всего брачного возраста разом, не опасаясь получить избытка предложения невест на брачном рынке.
Поправка: начавшиеся в 2022 г. военные действия и мобилизация в РФ и Украине могут существенно повлиять на этот демографический дисбаланс в зависимости от длительности, количества жертв и беженцев. 

Если реформа будет в отсутствии дефицита невест, то коррекцию нужно будет проводить медленно и поэтапно от молодого возраста к старшему во избежание ситуации, когда какой-то возрастной группе невест, попавшей между ступенями демографической реформы, в принципе не хватает женихов.

Отменять устоявшееся многозначное понятие «18+» - это как выдергивать чеку из гранаты, такое можно будет сделать только после смены нынешних смыслов, когда новые табу заменят существующие в массовом сознании нового поколения, эту «бомбу» в итоге необходимо будет разминировать, но нельзя начинать с этого. На первом этапе хорошо бы перестать обманывать женщин, дезориентацией по срокам «когда уже пора».


Пока еще, слава Богу, бытует шаблон, что «со школьницами нельзя», и чтобы сохранить его девушки 16-17 лет уже не должны заметным образом фигурировать в школьных рядах, иначе в массовом сознании укоренится мысль что школьницы уже в сущности взрослые, «они там все уже далеко не девочки» и именно там нужно искать знакомства (технологически и рекламно вся индустрия "интернет-знакомств" уже успешно подкапывается под эту стену с лозунгом "у нас ты найдешь новые знакомства и друзей").

Поэтому следует срочно предпринять превентивные меры по защите и отделению "школьниц":
- вернуть 8 / 10-летние обучение (по моей примерной оценке, 1 лишний год школьной программы вычеркивает 1/4 срока до 20-летия, то есть, при прочих равных, на 1/4 снижает вероятность создать такую молодую семью, которая через 15-30 лет стала бы "многодетной", плюс к тому за год еще около 1/10 части девушек пересидит пик своей привлекательности - в совокупности это, вероятно, дает значительное влияние на рождаемость и хорошо бы уточнить статистику кода она появится -?)
- формально перевести последние классы из разряда «школьников» в разряд «курсантов» или «абитуриентов», "обучающихся на 2-летних курсах подготовки к ЕГЭ", например, а для визуального отличия напрашивается отменить для них школьную форму.

Для оценки важности "школьного" фактора, осмелюсь напомнить, что введение МК последовало за удлинением школьной программы на 1 год (заметьте, что и то и другое весьма затратно), а какой из этих противодействующих рычагов оказался сильнее мы видим по нынешнему обрушению рождаемости.
 
Только после привыкания общества к введению явного отличия "невест" от "школьниц", предохранившись таким образом от смешения этих статусов, можно будет отважиться на смягчение нижней границы брачного возраста. Оставаясь в рамках законов «18+», можно изменить процедуру (обряд, процесс) согласования брака для 16-17-летних невест, вернув родителям решающее право давать согласие на брак или не давать его, не вынося эти межсемейные вопросы ни на какое «общественное» обсуждение и осуждение «уполномоченных органов», если разница в возрасте супругов не превышает 12 (?) лет, если нет подозрения на принуждение к браку и оба супруга имеют гражданство РФ.


 
Параллельно нужно приступить к изменению среднего возраста вступления в брак и рождения детей.
Тут архиважно подчеркивать что «всему своё время»: учеба, спорт, танцы, устройство на работу – почти всё имеет свои возрастные границы и, кажется, только с созданием семьи можно подождать сколь угодно долго…
 
Важно, чтобы волна «бонусов» совпадала по времени с появлением «естественных в этом возрасте» желаний! Для этого все стимулы, «материнские капиталы» и пр. должны распределяться НЕ ОДИНАКОВО всем возрастам, а в строгой привязке к конкретным возрастным диапазонам и не старше того биологического возраста, в котором ожидается эффект. Если власть говорит: «до 40 лет мы считаем тебя молодой для семьи» и поэтому даем льготы, «ты можешь родить в любом возрасте хоть одного ребенка» и за это мы обещаем целый «капитал» - то в материальном плане это, конечно, лучше чем ничего, а в информационном – не только реклама, но и дезориентация одновременно.
 
Говоря напримере маркетинговых моделей, вместо того, чтобы обещать каждой из 1000 женщин МК по 100 уе и тогда очень многие будут оттягивать до последнего, лучше дифференцировать те же бонусы (льготы, возможности) соответственно возрасту, например: до возраста X обещать 500 уе на 20 чел., до возраста Y - 200 уе на 200 чел., до возраста Z - по 100 уе на 500 чел., а остальным – ничего т.к. они предпочли «мужской сценарий» и никакими пряниками их с него не переманить. Лучше, конечно, чтобы разница преподносилась не в суммах денег, а чем-то востребованным в «натуральном» виде. Только не подумайте, что я веду речь о необходимом минимальном пособии или выплате декретных – они должны зависеть от уровня местных цен и зарплат вне зависимости от возраста.
 
Последние годы я часто выслушиваю одиноких «девушек» под 40, собиравшихся наконец-то неспешно найти и в перспективе выйти замуж за спортивного и богатого "молодого человека", а затем родить ему 2-3 детей – и они всерьез так "планируют"! Поэтому хочу предостеречь будущих реформаторов от желания адаптировать цифры под чаяния большинства, правильнее как на максимумы ориентироваться на известные реперные точки:
 
Когда пора выходить замуж?
Девственность (и безбрачие) к возрасту 22-23 лет всегда считалась огромной проблемой и обозначалось она статусом «старая дева» на разных языках у многих народов - это очень серьезный  отнюдь не случайный показатель. Современные женщины в Петербурге также говорят, что «выйти замуж после 22 лет уже не так-то просто», есть также и теория деления жизни на возрастные периоды, где 14-21 это любопытство к новому и налаживание контактов, 22-28 – погружение в себя для устроения гнезда, 29-35 – амбициозные устремления к творчеству и лидерству.
За неимением других проверенных веками наблюдений, предлагаю принять эту цифру на веру и, соответственно, не дожидаясь «замыкания женщин в себе» все бонусы мотивирующие к первому замужеству распространять на возраст не старше 21 года, давайте условно назовем их подарками «молодоженам».
А ориентировать девушек на откладывание брака к 22 годам и позже – это напротив уже вредно, если девушка идет по этому пути, то «перегорает» в слишком длинном поиске, привыкает жить сама по себе и входит во вкус, потом самооценка и запросы зашкаливают, а встречное желание жениться на ней со стороны молодых людей падает и приходится либо искать существенно старше, либо плюнуть на идею замужества и убеждать себя, что счастье в труде и секс-приключениях вечной "тиндертутки" по выходным.
 
Когда пора родить первенца?
Женщина, рожающая первого ребенка после 26 лет (?) – с точки зрения постсоветской медицины считалась как «старородящая», в группе риска, требующей особого внимания (и затрат на сохранение роженицы). С другой стороны, если рассчитывать на среднюю семью с 3 детьми, то начинать в 26 тоже, честно сказать, поздновато, соответственно особые бонусы за рождение первого ребенка должны распространяться на рожениц в возрасте до 25 лет включительно - не старше! Разумно, если этот бонус будет не меньше гос. затрат на сохранение старородящей.
 
Когда будет "третий звонок"?
35 лет (?) – критический для первородящей возраст, дальше которого успешные роды здорового ребенка куда менее вероятны – значит нужно заранее и громко обозначать этот рубеж. Стимулы государства должны не просто намекать, а кричать: не откладывайте рождение первенца на после 40, мы не ждем от вас таких подвигов, постарайтесь сорганизоваться до 35 - это красная черта, только до этого возраста мы будем вам помогать с рождением первенца. Разумно, рассчитывать этот бонус (МК), сопоставляя его с печальной, но реальной альтернативой - с резко возрастающей вероятностью затрат государства на содержание ребенка-инвалида от запоздалых родов и ЭКО.
 
 
 
ЧТО СДЕЛАТЬ С «МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ»?
 
Это единственное знаковое нововведение в пользу рождаемости, которое желательно на время выхода из демографического кризиса сохранить и развить, изменив лишь формулу его распределение. Важно анонсировать и начать обсуждать эти изменения за несколько лет до их приема, а от приема до введения в действие хорошо бы оставить 1.5-2 года! В частности предлагаю следующее.
 
Сама собою напрашивается мысль юридически оформлять МК в качестве приданого от государства в брачном договоре, заключаемым только между гражданами РФ. К счастью, нынешние обещания руководства РФ ограничены по сроку и пролонгировать эту акцию нужно уже исключительно в формате приданого к браку, распространяя МК на детей, рожденных не ранее чем через 6 (?) месяцев после брака, чтобы не стимулировать внебрачное рождение детей.

При заключении брака средства МК зачисляются как обремененный условиями депозит (где бы он не хранился до рождения – это будут лишь виртуальные средства в гос. банке), который может быть потрачен частям по мере рождения детей лишь на оговоренные МК нужды (сейчас это недвижимость, образование и т.п.).
В случае развода, отъезда в иную страну и прочих вариантах не предполагающих продолжение рода на родине - невостребованная часть МК должна аннулироваться.
 
С даты брака "брачный депозит" создается сразу из расчета "суммарного" МК на 3-х детей (к примеру, суммируем действующие ныне и получаем = 1.5 млн. руб.) и может поэтапно засчитываться (изыматься сертификатами) как и нынешний МК, но не равными для всех частями, а в сильной зависимости от возраста матери. То есть новобрачным должно быть заранее ясно видно что от них ожидается и когда. В качестве примера логики планирования, предлагаю вариант схемы, которая может быть прописана прямо в брачном договоре со стороны дарителя:
– при рождении в браке первого ребенка до 25-летнего возраста роженицы включительно - 50% "суммарного" МК, с рождением второго в последующие 7 лет – 40%, а позже – 20%, с рождением третьего – все оставшееся.
- при рождения в браке первенца от 26 до 35-ти – 35%, с рождением второго в последующие 7 лет – 35%, а позже – 15%, с рождением третьего – все оставшееся
- в случае рождения первенца после 35 лет – 0%, с рождением второго в последующие 3 года – 50%, а позже – 30%, с рождением третьего – все оставшееся.
Считать ли в том числе детей от предыдущего брака? - не однозначный вопрос.
При разводе – наверное, НЕТ, полагающаяся доля МК остается на ребенке с каким бы родителем ребенок не остался, а невостребованная часть приданого возвращается дарителю и новый брак открывает новый счет.
В случае вдовства – наверное, ДА, ее МК закрепляется за родителем независимо от того смогут ли они снова создать семью или родят последующих детей вне брака.
 
Что получают внебрачные дети? – государство должно стимулировать рождение детей в браке потому что иначе рожают априори слишком мало, но, с другой стороны, если женщина родила в разных браках или сама для себя НЕ меньше чем ожидается для самовоспроизводства этноса (2.1-2.2), то со стороны государства было бы не справедливо ущемлять ее в правах. Поэтому, независимо от жизненных перепетий, с рождением 3-го ребенка в РФ каждая мать должна иметь право на такой же "суммарный" МК за 3 детей, только не в виде поэтапных выплат отсроченного приданого, а разом всё с момента регистрации рождения 3-его ребенка.
С рождением 4-го и последующих детей – давать, как и сейчас, дополнительный сертификат МК на каждого ребенка независимо ни от чего.
 
К чему такие сложности? Дифференцированная схема выдачи МК должна ориентировать на рождение детей в стабильном браке и в том возрасте, когда это более вероятно и безопасно для здоровья - это вполне возможно при тех же суммарных расходы государства на МК, но очень важно заранее информировать всех о сроках, заложенных в схеме рассчета МК.
 
 
 
В ПЛОСКОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ
- эта часть реформ, вероятно, потребует дополнительных затрат, но в основном это разовые целевые вложения в новые технологии образования

 
1) Школьная программа должна готовить, в числе прочих сценариев, и к такому плану «А», когда девушка переезжает прямиком из родительской семьи - к мужу, минуя стадии воплощения идеалов феминизма «встань на ноги», «поживи самостоятельно», «найди себе работу» и «для начала научись решать все свои проблемы сама».
 
2) Затем важно предоставить престижный стимул к легитимному оформлению отношений (совместной жизни) не когда-нибудь потом, не с 3-5-20-ым мужчиной в ее жизни, а конкретно в возрасте первой любви, хотя сейчас это напротив повсеместно дискредитируется как слишком «ранние браки», якобы заканчивающиеся разводами чаще, чем осознанный брак «в зрелом возрасте».
Выход замуж «по любви» после школы должен сопровождаться предоставлением каких-то особых прав, существенных для молодежи, - вероятно, в первую голову это вопрос образования и получения специальности.
Например, «образование в приданое» от губернатора: для местных новобрачных абитуриенток в течение года по окончании школы предоставлять дотацию на первые два года (?) обучения в ВУЗах на отдельных «женских курсах», адаптированных к заочному обучению будущих молодых мам.
 
3) Далее нужно стимулировать к рождению первого ребенка не когда-нибудь потом, а именно в молодом возрасте. Например, дотацией на окончание (3-4 курс) тех же «женских курсов» , причем давать эту возможность (сертификат?) не после родов, а сразу с момента обнаружения беременности, но строго при условии, что женщина уже состоит в официальном браке и не старше 20(?) лет. Таким образом, можно сформировать цепочку плана «А»: вовремя вышла замуж – через 5-7 лет будет у тебя и образование и семья, не успела вовремя – эта возможность упущена, крутись наравне с парнями.
 
4) Как следствие и параллельно средства массовой пропаганды должны если не переключиться с идеала «стань свободной и независимой ни от кого» к идеалу «женское счастье в любви, семье, детях, когда ты нужна», то хотя бы оглядываться, а не занимаемся ли мы антирекламой брака? На данном этапе реклама безбрачия и бездетности губительнее для демографии страны, чем реклама пива, курения и наркотиков вместе взятых! А феминизм - это продукт именно идеологической пропаганды.

Характерна статья "Как выйти замуж? 10 шагов для создания семьи" в рубрике "Дом и семья" в "Комсомольской Правде" от 29.06.2018. В ней мы читаем обычную чушь от имени "психологов" (это так же уместно как мнение терапевта о выборе зубных имплантов), но показательно официальное мнение редакции в качестве заключения:

"Не стоит думать, что главное счастье в жизни женщины, особенно современной – это замужество. Если вам пока не удается найти вторую половинку, займитесь саморазвитием, стройте карьеру, путешествуйте. Когда вы полюбите себя, станете успешной и независимой женщиной – отбоя от желающих на вас жениться не будет." - это редакционная политика большинства наших СМИ, а последняя фраза уже прямая ложь, внушающая девушкам и дамам бальзаковского возраста заблуждение, гораздо более пагубное для этноса, чем "длительное употребление алкоголя и наркотиков сделает Вас здоровой".

5. Надо постепенно вводить/возвращать представление, что часть бюджетных рабочих мест доступны только для замужних женщин или женщин с детьми (в т.ч. взрослыми). Нет брака и семьи - не будет никакой возможности трудоустроиться туда. Сейчас сложилось так, что государство само финансируют безбрачие и бездетность, преимущественно предоставляя работу именно одиноким девушкам, но это не обязательно должно быть так.

Этот же принцип в каких-то сферах(?) может быть обращен и на занятие бюджетных мест мужчинами. Коммерческие фирмы отдают предпочтение свободным от брака и детей специалистам - непосредственно им это представляется выгодным. Но для города и государства (при распределении бюджетных вакансий) брак и наличие детей у граждан должны быть не безразличны. Например, налог на зарплату может зависеть от брака.
 
 
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕФОРМ
 
После проведения вышеуказанных и в целом популярных реформ хорошо бы отважится на их закрепление для профилактической прививки от новой волны феминизма. Если мы хотим оставить после себя выборную власть, то  представляется, что наиболее разумным было бы использовать не возрастной ценз, а сочетание "ответственного" и "имущественного" цензов: если хотя бы по одному из них гражданин проходит, то имеет право голосовать.

То есть, описывая в сегодняшних реалиях, гражданам для участия в местных выборах нужно было бы пройти НЕ только на основании прописки, а хотя бы по одному из списков:
- по линии военкомата все кто служил, служит или в запасе (как военнообязанные)
- по линии ЗАГСа все кто зарегистрированы в браке или имеют N детей (люди ответственные за свою семью)
- по линии налоговой все кто платит налог на местное имущество выше установленного минимума или кто платит не меньший налог со своего бизнеса (т.е. все налогоплательщики, которым есть что терять здесь)

Если гражданин пока ничего не имеет здесь: не создал семьи, не завел имущества, без военных обязательств - то в таком "детском" социальном статусе ему лучше пассивно смотреть как голосуют более заинтересованные и ответственные граждане. В частности эти цензы должны оградить ректорат от большого числа голосов проституток и содержанок, которых ничего здесь не держит и они легко сматываются в другую страну от последствий своего голосования.

 

Переход от индивидуальных налогов/сборо/выплат к семейным (с очевидной выгодой для семейного образа жизни)
У мобильных операторов уже появляются тарифы "внутри семьи - бесплатно" и это можно считать первой ласточкой на встречу чаяниям. Но переориентация на "семейные" тарифы должна быть гораздо шире.

- Ввести "семейные" билеты по цене 1-1.5 индивидуального на городские культурные объекты (музеи, парки и т.п.) и общественный транспорт.
Если парень живет с девушкой, то проходить куда-либо (где нет персональных мест) вместе как семейная пара им должно быть дешевле чем как пара одиночек, и последующие дети не должны отягощать их кошелек в таких случаях, а сравнение с "многодетной" семьей должно вызывать скорее зависть, чем сочувствие к их расходам на билеты для каждого. "Семейный билет", кроме того может заменить в большинстве случае понятие "детский билет" и "детям бесплатно", сместив акцент на более важный для пропаганды "брачный" аспект.
 
- Пересмотреть тарифы и налоги, где возможна трансформация к семейной собственности, вводя панятие "главы семьи" как отвественного плательщика.
Есть коммунальные тарифы с количества проживающих (прописаных), с каждым ребенком они становятся пропорционально больше и эта логика ценообразования не стимулирует увеличивать семью. А если одинокий жилец (мужчина или девушка) будет платить столько же, как соседская семья с 5-ю детьми, то кто почувствует себя в глупом положении?

Подобные, казалось бы мелочи могут подвигнуть многие пары на регистрацию брака и снять некоторые психологиские барьеры перед рождением детей.
Разумеется, подобные правила нельзя вводить сразу и во всем, а отдельно нужно подумать о пожилых людях, которые уже не будут заводить новые семьи.
 


 
О ФИНАНСОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ:
субсидирование рождаемости & брачные реформы?


Во-первых, если поднимать рождаемость за счет российской казны – мы скорее надорвемся, чем остановим падение этой глыбы.
Рождение каждого ребенка при нынешних средствах контрацепции – это серьезный шаг, до которого нужно не только собраться и вовремя «дозреть» семье, но затем еще каждый раз взвешивать все «за» и «против». Затраты на детей в нормальном количестве и всё-всё им сопутствующее в современных городских условиях – это огромный финансовый оборот, сопоставимый в мирное время с затратами на «оборонку» во время войны. Это огромная река, которую не стоит даже пытаться заменить переноской ведрами и тазиками, разумнее просто не мешать ей течь в естественном русле, можно подчистить и углубить местами, можно огранить берега законами, но не более того.

Если государство не готово субсидировать мамам 30-40% бюджета (я не преувеличиваю), то необходимо в основном сосредоточить внимание на демографических реформах в нужном русле, восстановить институт брака и запустить на новом витке развития цивилизации давно испытанные пути самофинансирования внутри Семей.
 
Во-вторых, если государство уже тратится на какое-то субсидирование, то вопрос скорее не в увеличении, а в эффективном перераспределении этих затрат. Приведу условный пример.
Вам нужно направлять отдельные автомобили из п.А в п.Н за лимитированное время, но туда ведет столь дальняя и путаная дорога, что со старта никак не видать. Тогда Вы можете построить в конечном п.Н высокий-превысокий знак, чтобы особо дальновидные могли его разглядеть из п.А, но одни вообще не смотрят так далеко, другим снизу не видно что за лесом и все они путаются где-куда поворачивать на перепутьях.
Куда дешевле поставить вовсе не высокие дорожные знаки с указателями на всех развязках А, Б, В, Г, Д,… Н, причем самые заметные и привлекательные важно поставить в первых пунктах, а не в конце пути.

Если обычная полная семья с 3 детьми – это, условно говоря, средне-желательный конечный пункт, то сначала сказки и мультики, затем школа, потом первая любовь, свадьба, свое семейное гнездо, стабильная семья, 1-2-3 ребенок – и везде должны быть проторенные дороги с правильными указателями (мотиваторами, подсказками, бонусами) когда куда свернуть в нужном направлении. Изложенная выше схема распределения МК – часть этого пути и она обойдется государству дешевле существующей (в пересчете на 1 ребенка).

Есть и такие демографические реформы, которые, не только не затратны, но напротив, дадут стабильную экономию и приток средств в оборот: из наших насущных - это сокращение школьной программы на год и возвращение в юридическую плоскость понятия "приданого" имущества.

Вообще говоря, большинство стран с высокой рождаемостью имеют уровень жизни существенно беднее, чем страны с низкой рождаемостью - то есть в среднем наблюдается скорее обратная пропорциональность между обеспеченностью и рождаемостью. Если рождаемость слишком низкая - это не от того, что не хватает финансов, это следствие господствующей в обществе парадигмы (законов, идей, морали) и "культурному" человечеству придется несколько сдвинуть вектор предпочтений от слепой поддержки всех идей феминизма к более "спортивному" пониманию равноправия и демократии.
 
В-третьих, если необходимость настоящей демографической реформы «дойдет» до верхних эшелонов власти при пустой казне, то остает два варианта:
- либо совмещать «кнут» и «пряник», например, собирая долю с наследства недополученного безбрачными гражданами и датируя за счет этого молодых мам, однако подозреваю что тут больше своруют в процессах сбора и освоения средств, да и вся реформа примет негативный окрас, а при открытых границах народ будет утекать туда где лучше - то есть это очень скользкий путь.
- либо ограничиться для начала правовыми и регламентирующими изменениями (в большинстве своем предложенные мной реформы не требуют больших финансовых вливаний), а к затратной части можно перейти когда появятся излишки, которые можно вкладывать на перспективу.

 

О ЛОЗУНГАХ И ПРОПАГАНДЕ

На территории бывшего СССР все привыкли пропускать мимо ушей голословные (зачастую лживые) лозунги типа "Как работал - так и заработал", "Миру - мир", "Слава труду". "Вперед к торжеству коммунизма" и тому подобные, поэтому ничем не подкрепленная реклама на тему семьи и детей будет воспринята тут в лучшем случае с усмешкой.

Социальная реклама с пустыми лозунгами в условиях демографической катастрофы уже бесполезна. На тотальной антрекламе деторождения выросло целое поколение и оспаривать их идеалы - как плевать против ветра. Вообще брачная реклама для возраста 20+ уже поздновата, а она должна работать на опережение, задавая молодежный тренд, к которому затем, надеюсь, станут отчасти подтягиваться остальные.
Позиция современных городских женщин (которые не хотят рожать детей) в чистом виде выражается весьма грубым мотиватором: "Может замуж пора, а то новые проститутки подрастают?" - и эту гиблую установку саму по себе никак не исправить, хотя и можно будет потом перетянуть часть среднего возраста во след молодежной моде.

Сейчас нужно начинать пропагандировать вовсе не рождаемость саму по себе, а ясные перспективы, выгодность и бонусы на этом пути для НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ:
- конкретные преимущества для тех кто вступает в брак (оформляет отношения) здесь и сейчас,
- косвенное обозначение реперных точек самоидентификации относительно брачного возраста
- приятные стороны, бонусы и снижение рисков/затрат/ответственности в процессе рождения детей
- косвенно обозначать срочность рождения первого ребенка, ведя к смещению в приоритетности относительно с других жизненных задач (образования, карьеры, путешествий и т.п.)
- косвенно, но четко обозначать для более старшего возраста, что их привлекательность для брака уже снизилась (не из-за внешности, которую медицина давно обещает "сделать" пропорционально вложениям, а по формальным причинам), соответственно этому может быть начнут снижение (обратно к реальности) и из запросы.

Ниже несколько примерных варантов социальной рекламы:
______________
Для наших молодоженов* 
       … в подарок от губернатора!

)*- при регистрации брака девушек до 20 лет включительно, если оба новобрачных имеют местную прописку

(если таких пар будет мало - меньше потратите или увеличивайте привлекательность подарков)

_____________

Город финансирует бакалавриат для замужних молодых мам
)* - заочное обучение в … для мам до 22 лет, при наличии местной прописки у всей семьи

(Вполне решаемый вопрос, если нужно организовать дистанционное обучение от нескольких ведущих ВУЗов страны хотя бы по самым распространенным специальностям)
____________

 

Один за всех и все за одного!
Семейный билет в …  (музей, зоопарк и т.п.) … по цене 1 «взрослого».

)* - при наличии регистрации брака и детей в паспорте

(Подобного рода реклама может быть отдельно на каждом конкретном объекте, открытым для посетителей на платной основе, сначала внедрить на государственных, а затем этот тренд поддержут и коммерческие площадки)

____________

Государство защищает девушек от долгового рабства!

Новый закон запрещает банкам вешать долгосрочные кредиты на незамужних девушек до 35 лет, чтобы защитить от аферистов.
(с другой стороны, полным семьям должны даваться лучшие условия кредитования)
___________

«Без договора – это не жена»
Из кодекса царя Хамураппи, II тысячи лет до нашей эры.

(Не возвращая брак к договорной основе, мы оставляем его без фундаментального смысла договоренности сторон о сохранении и преумножении семейных ценностей)
___________
 
Максим Рыбников
Санкт-Петербург, 2019-2022 г.
max@spclub.ru