ЧАСТЬ I
РЫЧАГИ УПРАВЛЕНИЯ РОЖДАЕМОСТЬЮ

 

Существует две концепции целеполагания в демографической политике.

1. Предположим, стоит задача поднять демографию и реформатор думает: ну мало у нас рождается детей, ну вымираем - это факт, но что можно с этим поделать?
Нельзя же просто дать указ «всем срочно завести детей»! – тут же прекрасная половина скажет «А на что их растить?», мужчины-то нынче безответственные, приходят и уходят, вот если бы по квартире давали... но (скажу заранее) и этого не достаточно.
Можно давать деньги всем кто родил и/или отбирать у тех кто пока не хочет – но это дает лишь небольшой и временный эффект.  И, опять же, общеизвестна статистика, что чем ниже средний уровень жизни народа, тем больше детей они заводят – вот и пойми их?!
Можно ратовать «за семейные ценности» и обязать к регистрации браков или, наоборот, к разводам через каждые N лет (есть и такая идея) – тогда будут жить в браках «чайлд фри» и что?...
Можно поддерживать "сайты знакомств" для ускорения поиска/ротации секс-партнеров или, наоборот, запрещать их за фактическую пропаганду блуда, благоприятсвование трафикингу и проституции, аферистам и фейку - но бестолку менять технологии, если останется тот же приоритет целей, где пункт "завести детей" стоит на последнем месте или вычернут в принципе.

Всё это так же эффектно, как крутить рулем и моргать фарами, пытаясь тронуться вперед, но забывая про ручной тормоз, педаль газа, передачу - в общем, про главные рычаги управления. 

И, вроде бы, кажется, еще недавно почти все наши народы имели естественный рост населения. А теперь "одиночек" больше чем семейных пар и явно бессмысленно ждать, что у них вдруг заведется по 2-3 детей после запрета абортов или введения налога на бездетность.

2. Другие предполагают наборот: что элиты специально сокращают население.
Конечно, не беспочвены разговоры про теории заговора об искусственном сокращении человечества, что не случайно и не самостийно вслед за социалистической революцией пошла сексуальная, вместо гегемонии пролетариата провозгласили борьбу за права всяческих меньшинств и слабого пола, вместо влияния семьи - идеал самодостачности (прямой зависимости от бюрократии, другими словами) бесполых законопослушных граждан, жувущих все более автономно и ради себя, а не вместе с близкими и детьми. Да, все эти меры сократили рождаемость, но...

Все такие гипотезы базируются на приписываемой "золотому миллиарду" уверенности, что "мы и наши потомки" останутся, а сокращены будут остальные "лишние" (бедные и варварские) народы. В перспективе десятилетий это возможно, но чтобы через столетия... такого истории не известно, т.к. рано или поздно налетает ветер перемен, вмешивается "количественно-силовой" или эпидемилогический фактор и опрокидывает карточный домик планов. Эти теории хороши для представления о безоблачном будущем отпрысков потомственно богатых семей, но пока не только они непосредственно правили миром, а в значительной степени цари и вожди, жрецы и политики - а эти люди в среднем были весьма дальновидными и информированными. Если предположить(?), что тотального вымирания своих собственных народов никто из них не хотел (по здравому разумению человек не пилит сук, на котором сидит), то что же случилось?

Первопричина прячется в том, что мы забываем КАК управлять родаемостью, потеряли эти навыки и опыт. Когда-то власть ставила брачный вопрос по важности где-то между обороноспособностью и казной, быстро получая страшный отклик от своих ошибок, потом первые лица перестали об этом особо задумываться, а последние столетия все мы и вовсе потеряли представление как именно управляли демографией раньше (почему? - об этом в следующей главе).

Какие рычаги управления я буду рассматривать?

Общеизвестно, что демографическая картина складывается из статистики рождаемости, смертности и миграции: на смертность мы стараемся влиять (весьма затратно и, как видно на примере "стареющей" Японии, это не спасает ситуацию), миграционный процесс работает, но имеет сильные "побочные эффекты", а вот рождаемость...

В этой работе я утверждаю, что слишком низкая рождаемость НЕ является прямым (неизбежным) следствием цивилизованности и урбанизации, она падает в основном из-за ошибочных решений касающихся брачных прав,   именно власти оказывают самое существенное воздействие на рождаемость, а финансовые стимулы в этом – третьестепенный фактор.
Главные рычаги мне видятся такими:

- брачный возраст можно устанавливать в соответствии с репродуктивным или со смещением

- семейную собственность (включая такие ее институты как наследство, приданое, личную собственность и брачные договора) можно охранять или отрицать

- брачный рынок можно легализовать или увести в тень, прояснить или запутать

- между многомужеством, многоженством, моногамией и безбрачием можно расставить юридические приоритеты так или иначе, или вообще отменить понятие "пола"

- в дилемме "феминизм ИЛИ семья" выбирается идеологический приоритет так или иначе

- права главы семьи признаются или отбираются

- выбор пары можно организовывать (вовремя) или ждать случайной встречи (когда-нибудь)

Часто основное разрушение брачных прав происходило революционно (отменим, а там как получится), а установление семейных ценностей созидалось выжившими после катастрофы/войны/переселения - и все эти варианты ужасны. В качестве альтернативы мне кажется возможным и бескровное эволюционное(!) проведение реформ, хотя оно упирается в несколько почти невыполнимых условий (не сочтите меня слишком дотошным):

А. НУЖНА СТРАТЕГИЯ СВЕРХУ, а не случайные точечные "инициативы" снизу.

Отдельные поправки (при стадии запущенности проблемы в Европе в 2020-ым годам) - дадут лишь отсрочку вымирания. Даже легкие изменения в институте брака в какие-то периоды жизни касаются почти всех и любые подвижки тут очень чувствительны для общества, поэтому само оно будет слишком долго на это решаться, а "промедление смерти подобно". Поэтому во всех реформах брачной и сопутствующих сфер должна быть стратегическая последовательность мягких тактических мер твердо заданная СВЕРХУ: нужно СНАЧАЛА возвращать права и преимущества семейной жизни (узаконить, гарантировать, пропагандировать, дать время осознать, привыкнуть, сделать очевидно выгодными и важными для участников движения за выживание культур), а только ЗАТЕМ вводить какие-либо ограничивающие законы, обрамляющие движение к браку и рождениию детей, но всегда лишь в той степени, поскольку такие ограничения уже будут восприниматся как разумное упорядочивание личных "естественных" стремлений большинства удачнее устроить свою жизнь. Так, например, недавно привита идея, что правила дорожного движения помогают всем быстрее и безопаснее добираться до нужной точки, и потому ПДД более-менее уважаются "сознательными" водителями. Иначе любые ограничительны меры властей (на права и образование, пенсии, выборы и т.п.) будут представляться необоснованной дискриминацией населения, наглым вмешательством в личную жизнь противоречащим индивидуальным целеполаганиям.

Б. Нужна ПРИЕМСТВЕННОСТЬ линии, а не один реформатор

Сложность управления в том, что ГЛАВНАЯ ВОЛНА реакции демографии на каждое изменение накатывает с запаздыванием на 80-100 лет и причинно-следственные связи сами реформаторы за время своей личной жизни отследить не успевают, а пришедщие через 2-3 поколения аналитики не догадываются искать ключевые причины сегодняшних катастрофических последствий в реформах прошлого века. Это влияние довело ситуацию до абсурда (теперь у нас рождается меньше, чем умирают от старости), давно пора оглянуться и переосмыслить забытые антибрачные реформы.


В. Нужна ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ к инстинкту выживания.

В случаях избрания верховной власти через периодические выборы необходимо хотя бы частично восстановить зависимость получения "права голоса" от степени личного риска-ответственности в интересах родины, иначе приоритет стратегии "национального возрождения" будет снижен и заболтан, всегда найдутся поводы отвлечься на новые колебания политических качелей. Подробно об этом в главе "Гражданские права"

Почти все "развитые страны" и другие, стремящиеся жить по их подобию, неосознанно действуют против семейного образ жизни (накладывают запреты и ограничения, отнимают права, создают невыгодные условия, пропагандируют альтернативную жизненную программу, принижают семейные социальные роли, возвеличивая другие и т.п.), хотя, даже под этим государственным влиянием, семьи как-то пытаются соединятся и выживать.

Мои рассуждения в целом покажутся архаичными по той причине, что устроенные правильным образом социальные механизмы тысячелетиями обеспечивали рождаемость. Удачная национальная схема всегда спрятана где-то в корнях каждого выжившего народа. Я очень надеюсь, что течение истории не заставит спираль европейской цивилизации раствориться – сейчас для восстановления положительно баланса рождаемости над смертностью хватило бы даже и полумер из II части этой работы.

Нам уже давно пора задуматься над всем этим комплексно и признаться самим себе, наконец, что мы переборщили в борьбе с семейным укладом, что стоит постепенно снимать удавки с шеи демографии, что без возрождения брака как института рождаемость будет только падать, что других позитивных вариантов самосохранения европейских народов попросту нет.

По прежде, для понимания сложившейся ситуации стоит подробнее разобраться как мы все до этого дошли?

КАК ТАК СЛУЧИЛОСЬ?

Без понимания истории предыдущих витков "брачного вопроса" вряд ли можно разобраться "что делать?". Но если Вас интересуют только само действие рычагов - можно сразу перескочить на следующую главу.

Почему разучились управлять рождаемостью?
Тут сразу могут возникнуть подозрения в преднамеренности и в первую очередь вспоминаются "коспирологические" теории заговора мировой элиты против избыточности населения планеты (в т.ч. зеленое движение за "экологичность") - я не склонен ни утверждать эти концепции, ни отвергать их - наверняка есть и такие аспекты, но насколько они существены я не осмелюсь судить даже оценочно, т.к. не они образуют корень проблемы. Вне зависимости от сложных интриг, у меня есть и простое объяснение в двух аспектах.

А. ВОЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Позвольте предположить первопричину в том, что правительства цивилизованных народов быстро забывают времена, когда демография очевидно «ставила вопрос ребром» - до стадии индустриализации военное могущество страны/царства/народа в основном ПРЯМО зависит от многочисленности мужчин, их силы, ответственности (зрелости) и храбрости. Тогда ошибки в демографической политике преподносили наглядный урок для всех властителей в текущем или следующем поколении - уничтожение соседями или унизительный откуп данью. Конечно, не всегда, не абсолютно и в других терминах, но в основном эта связь представлялась прошлым лидера самоочевидной.
То есть власти ощущали обратную связь от подвижек в семейной политике "на собственной шкуре", непосредственно, чувствительнее и быстрее чем "цивилизованные" (в основном временные) правители, уповающие не столько на число мужчин, способных держать оружие, сколько на развитие военных технологий, незыблемость мира и неприкосновенность территорий, признаваемых международными организациями. 

С переводом акцентов на технический аспект «гонки вооружений» вплоть до создания оружия массового поражения, в развитых странах вопрос «У кого больше народу?» становится НЕ первостепенным фактором, а лишь символическим показателем, т.к. "воюем не числом,а уменьем", якобы "шарахнем танками/ракетами/бомбами и всех там накроем, какие проблемы?" - и это тоже верно, но лишь в коротких локальных конфликтах. С появления ядерного оружия и вплоть до 2022 г. все более укреплялось главенство военной доктрины, по которой эффективность современной армии СЛАБО зависит от многочисленности мужчин, способных и мотивированных сражаться в интересах своего отечества, как следствие  считается, что и обороноспособность стран зависит от демографии уже весьма слабо и косвенно. Тут важно, что в эту доктрину до 2022 г. свято и почти единодушно верили и политики и законотворцы, в 2023 г. уже закрались сильные сомнения, в 2024 г. некоторым снова "...стало ясно, что военная служба является важнейшей, насущной потребностью в стране", но до выводов еще далеко. Пока у современной цивилизации, слава Богу, нет опыта мировой ядерной войны ее представляют примерно на уровне фантазий Герберта Уэлса "Война миров" (там захватчики умерли от местных бактерий), поэтому все стороны склонны жить в иллюзиях, где почти нет связи между "обороноспособностью" и "мужчинами". Когда у нас в мирное время планируется очередной призыв "срочников", то это лишь вопрос компромисса между военкоматом и министерством обороны, то есть проблема на уровне среднего эшелона властей и выше она не поднимается. Если вдруг встанет вопрос срочной массовой мобилизации для боевых действий, тогда и верховные власти современных стран впервые всерьез могут вспомнить о демографии в аспектах: "а сколько новых солдат у нас подрастет за год?", "сколько мужчин мы можем набрать под ружье прямо сейчас?" и, наконец "Катастрофа! На фронте не хватает бойцов!", но сделать что-либо с ИХ рождаемостью в этот момент уже поздно.
В современном социальном устройстве вымирание стало очень мягким и едва осозноваемым фактором, вызыващим смутное раздражение "националистов", но не опасения всего сообщества. Реальный анализ этой проблематики кажется таким же неуместным, как трезвенник на общей попойке.

Б. ИМИДЖ ОЧЕВИДНОГО ОБИЛИЯ МОЛОДЕЖИ
Законы, правила и существенные для демографии всего народа решения принимает или байкотирует центральная власть, которая сосредоточена в столицах. И как раз там же находятся почти все ВУЗы и коллежди, собирающие всю продвинутую молодежь из провинций не зависимо от текущего числа выпускников школ, а ровно по наличию в столицах учебных мест для продолжения обучения. Сколько есть мест - столько соберется студентов, тем паче с ЕГЭ, облегчающим дистанционное поступление, и плюс прием иностранцев.
В итоге столичные чиновники со всей очевидностью наблюдают вокруг себя всё тоже множество молодежи из года в год, а в какой степени от этого оттока пустеют (стареют) провинции - они лично не видят, да и не принимают близко к сердцу даже если отслеживают сухую статистику. Визуальное впечатление здесь и сейчас почти всегда перевешивает цифры, которые где-то там кто-то считает. 
Чиновники и депутаты, юристы и журналисты, демографы и сценаристы, да и я тоже - почти все мы живем со стабильно собираемой студенческой массовкой вокруг и поэтому нам просто НЕ ВЕРИТСЯ в "вымирание".

Для современных правительств стран европейской культуры (за исключением Израиля, уже сейчас находящегося в условия жесткой борьбы за физическое выживание оставшихся после холокоста 5-40% евреев) численность населения и его состав - лишь схоластическая статистика, первые лица государств ставят реальную значимость института семьи (и, как следствие, рождаемости) где-то между важностью сохранения районных библиотек и спасением редких видов животных - не более! Расплата за легкомысленную демографическую политику наступает, разумеется, неизбежно, но с относительно большой отсрочкой (выходящей за сроки президентства), из-за этого ни инициаторы ошибок, ни вымирающее население прямых последствий сами на себе обычно не ощущают и не предполагают. Да и само сопоставление отдаленных причинно-следственных связей, которые я описываю ниже, отнюдь не очевидно: о них не то чтобы умалчивают, а просто трудно догадаться.

Если Вы ментально не осознаете, что браки и рождение следующего поколения - это единный взаимосвязанный процесс жизни социума (все альтернативные варианты ведут к вымиранию), что мешать естественному брачному движению допустимо лишь иногда, временно и не на долго, то лидеры должны хотя бы инстинктивно ощущать это единство как почву под ногами... Но, увы, все мы живем сейчас в мире мифов (отнюдь не только идеологических), все дальше отрываясь от реальности, легко закрывая глаза на нестыковки наших теорий и планов, если они "общеприняты".

Возьмем для примера весьма прозорливый сценарий фантастического фильма "Идиотократия" (2006 г), который, казалось бы, все более воплощается в реальность: процесс вырождения цивилизации продемонстрирован последовательно и логично за исключением одного нюанса - когда цивилизованный народ деградирует и сокращается (конечно не вследствии "ума" как подметили авторы фильма, а от приоритета бесконечного образования, "умных идей" и соответвующих им законов), то оставшиеся его носители остаются отнюдь не в вакууме окруженном непроницаемой перегородкой, их страну поэтапно захватывают и/или иначе физически замещают соседние народы с более приземленными идеями. Гибель цивилизаций видна по потере основных ее достижений и такой процесс никак нельзя считать "ассимиляциией" приезжих, скорее наоборот. Вырождение приводит к сужению, падению и расстворению в дикости всякий раз - и это неизбежно, если только весь мир не станет одной гомогенной страной, с одним народом, единным языком и культурой.

Значительное влияние властей на демографию есть всегда (пусть и не осознанное) и, разумеется, не существует никакого идеального "правильного" положения рычагов на все времена, управление ею весьма сложно,.. но ниже я пытаюсь составить инструкцию в стиле "сейчас поменяли это - через -тцать лет рождаемость двинулась туда".

Чтобы Вы понимали ситуацию, эту методичку я пишу на фоне лихорадочных предложений сверху, вот их примеры из ленты текущих новостей (с моими комментариями в скобках), причем, обратите внимание, что все эти "вбросы" почти одновременно в одном информационном поле и от таких подергиваний мы вязнем всё глубже:

- По прогнозам к 2050 году Россия потеряет до 1/3 населения (допустим, ну и кто осмелиться предположить вероятные гео-политические последствия? где штаб по противодействию этой опасности?)
- Глава Минздрава ответил как решить проблему бесплодия - «женщина должна хотеть рожать», и если она захочет, то родит (ну, а если по Вашим правлам игры почти никто не захочет играть роли матерей, тогда что?)
- Госсобрание Мордовии приняло закон о штрафах за «склонение женщин к абортам» (при продаже этой услуги?)
- Депутат Госдумы предложил выкупать детей у женщин, планирующих сделать аборт (и куда-то перепродавать?)
- ВОЗ объявила одиночество серьезной глобальной угрозой здоровью, приравняв к выкуриванию 15 сигарет в день (вообще-то предупреждать о такой "угрозе" одиночества также нелепо, как о риске простудить шею на гильотине, от одиночества уже наступили такие последствия как быстрое вымирание наций - сколько это в сигаретах?)
- По данным Росстата одиночных домохозяйств стало больше, чем семейных (а подушные налоги и сборы кто им установил?)
- Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей предложила давать квартиру за рождение пятого ребёнка (можно подумать, многие уже обзавелись 4-мя детьми, осталось только на 5-го мотивировать?)
- Уклонистку, из-за беременности не явившуюся в часть по повестке о мобилизации, осудили на 6-летний срок (приоритеты очевидны?)
- Нобелевскую премию дали Клаудии Голдин за исследование роли женщин на рынке труда (это же у нас главный вектор направления женщин, не правда ли?)
- В Госдуме предложили ограничить выдачу материнского капитала женщинам, рожающим после 25-30 лет (чтобы прекратили уже рожать, надоели? и, кстати, почему именно в этом возрасте?)
- Замглавы фракции ЛДПР в Госдуме предложил создать «Агентство по делам одиночества» для психологической помощи (от расстройств психики!), но это должен быть «не просто сервис для серьезных знакомств», а «модель перевода виртуальных отношений в живые» (а зачем велосипед изобретать при живых свахах, работающих в брачных агентствах, он не сказал)
- СМИ обсуждают идею сайта знакомств на базе Госуслуг, представляя, якобы он каким-то чудом будет освобожден от аферистов, проституции и разовых знакомств (но как это осуществить средствами Госуслуг не меняя правового поля, если сейчас даже длительное следствие затрудняется квалифицировать эти занятия? и кто останется на таком сайте?)
- В Башкирии родилась идея, чтобы желающие заключить брак предоставляли справку о своей генетической совместимости (а если лаборатория не дала нужного заключения - отказывать в регистрации брака?)
- Церковь предлагает распространять футболки и кольца с надписью «Давай подождем» (ну подождем еще 5-10-20 лет, и что улучшится?...)
- Штамп в паспорте о браке и детях теперь можно не ставить, их обязательность отменили (и как будем отличать женатых, замужних и с детьми? - завязывать отношения на удачу?)
- Давайте регистрировать сожительницу вдовой минуя брак при жизни мужчины, а посмертно без согласия жениха... с получением всего причитающегося (и какой тогда юридический смысл выходить замуж при его жизни?)
- Разводов слишком много, для уменьшения их числа решили поднять пошлину на развод (кого-то это остановит в случае развала семьи? а почему вообще должны платить за свой развод государству? а это не антиреклама регистрации брака?)
- Минюст проводит закон на обязательные выплаты алиментов до 23 лет для студентов вузов и проф. учебных заведений, то есть почти для всех "детей" (а это не отпугнет потенциальных отцов? не увеличит финансовый барьер при планировании ребенка на его содержание лишние 5 лет? не увеличит выгодность разводов для женщин? а если такой студент сам уже разведенный отец?)
- «Ветераны России» предложили перевести всех женщин на удаленную работу для повышения рождаемости (то есть создать идеальные условия для заводящих параллельно работе по 1 ребенку, что обеспечит стабильное вырождение в 2 раза в каждом поколении? а медсестер, воспитательниц, кухарок - тоже на он-лайн?)  
- Комитет госдумы по защите семьи, реагируя на свадьбу 13-летней цыганки с женихом явно моложе ее, заявляет, что «ранние браки в цыганских общинах и лишение возможности получения образования детьми, недопустимы»... из уважения к российским традициям и духовно-нравственным ценностям (то есть фактически требует от внутреннего цыганского обычая соответствовать социалистическим нормам безбрачия до 18+, почему-то называя их "российскими духовными ценностями", хотя русско-православные установки по возрасту замужества напротив вполне подходили бы для такой свадьбы).
- «Ветераны России» просят запретить показ турецких сериалов. «Дамы, насмотревшись таких мыльных опер, теряют интерес к нашим кавалерам, ожидая от них нереалистичного поведения, сформированного зарубежной кинопродукцией» «Дамы, насмотревшись таких мыльных опер, теряют интерес к нашим кавалерам, ожидая от них нереалистичного поведения, сформированного зарубежной кинопродукцией» «Дамы, насмотревшись таких мыльных опер, теряют интерес к нашим кавалерам, ожидая от них нереалистичного поведения, сформированного зарубежной кинопродукцией» «Дамы, насмотревшись таких мыльных опер, теряют интерес к нашим кавалерам, ожидая от них нереалистичного поведения, сформированного зарубежной кинопродукцией» "Дамы, насмотревшись таких сериалов, теряют интерес к нашим кавалерам, ожидая от них нереалистичного поведения" (да, есть такой эффект, но всё же воспринимается лишь "как в кино", это капля в море по сравнению с квази-реалистичной информацией от миллионов фейков на сайтах знакомств, их тотальной рекламой и последующих пересказов этих мифов и шаблонов. И откуда возьмутся "правильные", но популярные для обывателей сайтов сериалы?)

...Такой разнобой современных этой статье действий и заявлений разных инстанций.

Увы, по текущим европейским реформам (отнюдь не только в РФ) возникает подозрение, что сейчас нет ни то что ведомств, компетентных в проблематике ВЛИЯНИЯ законов на рождаемость, но большинство государств не имеет на службе даже единичных специалистов - проблема безбрачия и бездетности не рассматривается как СИСТЕМНАЯ (которой должны методично заниматься команды профессионалов) и это вопиющая недальновидность нынешнего витка общественного устройства. Власти и СМИ даже не допускают мысли, что ни демографы, ни политики, ни журналисты не должны непосредственно разбираться в этом, по аналогии с тем, как они не компетентны ни в конструировании вооружений, ни в создании вакцин - случайными (даже удачными иногда) догадками дилетантов уже не победить масштабное бедствие на такой стадии запущенности.

Примером последнего совета от авторитетного ученного в России могут быть записки М. Ломоносова "О сохранении и размножении российского народа" (1761 г.), начинающиеся предложениями о реформах по брачному возрасту и правам на брак, - работа не соответствовала цензуре и была опубликована полностью лишь через 110 лет(!), осмелюсь предположить, что первые лица даже не ознакомились с мнением ученого по столь ничтожному вопросу. Обо всем этом не желательны даже публичные заявления, как написал однажды Н.В. Гоголь "Малейший признак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия". Куда сносит течение наше "дырявое судно" с тех пор лишь ПАССИВНО отслеживают статисты, социологи и демографы.

Рычаги управления демографией забыты и оставались бы в том тактическом или случайном «повороте», в каком они применялись реформаторами былых времен при их последнем сознательном маневре (в России это XIX в.). Но доступ на "капитанский мостик" вовсе не закрыт, рычаги частенько "задевают походя" уже без какого-либо умысла относительно брака, а косвенно, ради решения сторонних сиюминутных задач. Если подсказал бы кто-то очередному чиновнику, что от его второстепенной важности постановления демографические потери будут гораздо больше, чем от блокады Ленинграда - то он бы призадумался, я надеюсь. Однако, для это нужно понимать причинно-следственные связи в этой сфере и уметь предположить вероятные последствия.

____________

Отступление о горизонтах обозрения
Ты бы еще царя Гороха вспомнил! - наверняка усмехнется читатель, поэтому позвольте сделать длинное, но важное отступление, имеющее к сегодняшней ситуации самые прямые аналогии.
Когда-то можно было заявлять, что "У человека нет ничего своего, кроме мнений" (Эпиктет), но в нынешнем социуме это уже не так. Сейчас большинство людей "живет" в информационном поле простирающемся на пару месяцев и напичканном так называемыми "новостями". Более образованные оперируют "модными идеями" со сроком годности до 5-20 лет, полагая их "современными". Бытовавшее до того считается априори наивным и устаревшим, а как было 40 лет назад и ранее - то уже и вовсе достояние истории, плавно переходящие в абсолютно бесполезные "предания старины глубокой", которые известны нам лишь по современным (адаптированным) изложениям и экранизациям, почти всегда приписывающим персонажам образы, идеи и мораль нынешнего века, чтобы добавлять сюжетам "актуальности".

Тем не менее, "Бич человека - это воображаемое знание" (Монтень) и у нас нет никаких причин полагать, что именно последние "идеи" и адаптации (я говорю про личные и социальные темы) безусловно лучше и правильнее, чем все предыдущие. Особенно нелепа эта уверенность в брачных вопросах, если раньше мы как-никак преумножались, а теперь очевидно вымираем.

И науки, и искусства, и религии прекрасно знают, что ключевое новое понимание появляется раз в сотни лет или даже раз в тысячелетия - и это нормально! Вспомним сколько лет отделяет музыкальный строй Баха от Пифагора, геометрию Лобачевского от Евклида, законы Эйнштейна от Ньютона, сочинения Пушкина от Шекспира, живопись Кандинского от Рембрандта - дистанции между ними велики, но никто не считает предыдущих настолько устаревшими, чтобы отбрасывать их опыт и достижения на свалку истории как априори наивные и уже не нужные.

Более того, замечу, что почти все перечисленные выше деятели в свое время были скорее внесистемными одиночками, работающими в маловажных для общества областях. Тогда как вопросы брачного права за многие тысячелетия не раз стояли на первом месте, в центре внимания первых лиц и лучших (образованных, вознаграждаемых, высокопоставленных) умов своего времени, не озабоченных сиюминутным заработком на этой теме, принимавших решения в основном "не единой корысти ради, а всеобщего блага для", в заботе о будущем своей страны. Тогда как ныне брачные вопросы почти всецело (за исключением паствы духовных лидеров) отданы на откуп самозваным сексо-психо-блогерам, измеряющих свою "истинность" числом подписчиц и "проповедующих" остроумную чушь ради ублажения иллюзий платежеспособных адепток или их противников.

По большому счету, разве после Монтеня и Ломоносова можно ограничиваться социальным дискусом в этой теме на уровне ряби "женских капризов", декларируемым такими блогерами? Тем паче сейчас, когда мы уже видим неминуемо надвигающийся шторм, грозящий утопить наше дырявое судно - вот это мне в принципе не понятно! Я призываю сместить точку отсчета соответственно масштабу и опасности катастрофы. В анализе брачно-демографических перемен никак нельзя сужать горизонт обозрения, тут важны не только текущие частности, но и широкие исторические панорамы. Давайте же оглянемся на них...  Как говорил Маяковский "А вы зайдите через тысячу лет, там поговорим!"

(Я разделяю представление, что история протекает циклически, а сюжеты повторяются на новых витках развития. Но кто с чем выступит в назначеных раундах зависит от их предусмотрительности.)  

___________________

Неужели современная цивилизация может кануть в лету? Примеры.

Когда я пишу о "европейской цивилизации" последних веков, то имею в виду не только западную Европу и Англию, но и США с Россией как разные ее крылья. Политически и экономически они представляются во многом противоположными, но хронологически основные религозно-идеологические, брачно-демографические, феминистические перемены у нас шли нога в ногу, оглядываясь друг на друга, перетекая и противоборствуя. И в этом масштабе взгляда мы одна цивилизация в размахе крыльев от Достоевского до Оппенгеймера, у которой в целом УЖЕ наступила демографическая катастофа.

Я утверждаю, что смертельная опасность над нашей общей цивилизацией уже нависла и именно вследствие доминирующего тренда на безбрачие и бездетность. Культура и технологии - весьма хрупкая оболочка социума и картины нашего возможного одичания уже иллюстрированы в разных фантастических фильмах. Но прежде чем фантазировать, стоит вспомнить истории нескольких уже произошедших катастроф со сходными, на мой взгляд, причинами.

И до нас уже случались падения (смешения, рассеяния) "вечных", как казалось современникам, держав в корне которых я вижу признаки схожих ошибок демографической политики. Глубоких научных исследований этого аспекта мне не известно (и до появления таких работ мои утверждения будут, конечно, бездоказательными), я не историк и могу ошибаться в каких-то частностях, но по очевидному сходству признаков в целом глобальными примерами мне кажутся Римская империя и история Шумеров, а локальным - Новгорода.

К слову о цивилизованности: часто говорят, что главный ее показатель - это положение женщин (имеются в виду женские права). Да, сейчас модно всё рассматривать под этим углом и мы уже свыклись с такой притянутой постановкой вопроса, но она отнюдь не всегда достоверна и сравнима от эпохи к эпохе, как счет возраста по болезням! Если не лукавить, то параллельным индикатором я бы предложил... канализацию (процент населения, пользующийся благами обустроенной канализации, требующей высокого уровня социальной организации ее проектирования, строительства и функционирования) - это более приземленный подход, а "правильность" отношения к "женскому вопросу" - это, все же, некая идеологическая надстройка, к тому же априори предвзятая.
 

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ (латинский язык)

В советсткой школе мне объясняли историю в том ключе, что римляне - проклятые рабовладельцы, поработив пол мира они стали богатыми, зажрались, обленились и расслабились, именно поэтому их победили бедные, но смелые варвары. Как мальчишь-Кибальчишь толстых буржуинов. Отдельными необъяснимыми островками в моем сознании зависли феномены уважения к римскому праву и латыни, как языку врачей, а связалось все это только после сопоставления производственно-торгового уровеня этой империи в сравнении с современной Европой...

В большой спирали истории на пол витка ранее (два тысячелетия назад) в Римской империи уже была похожая на нынешнюю ситуация, когда государство защищало права свободных женщин и имущество жены (отдельное от мужа), «большинство населения представляло брак лишь необходимым злом», «безусловная почти свобода развода поддерживала это понимание», широко известно, что среди римских легионеров гомосексуальные связи с юношами стали обычным явлением и т.д. - в общем, всё это (как будет объяснено ниже в анализе конкретных рычагов управления демографией) приводило к снижению рождаемости. В следствие такого "брачного права", после очередной эпидемии население на глазах одного поколения уменьшилось в 2 раза и не собиралось возрождаться - демографическая катастрофа подобная нашей. В противовес этой тенденции в 9 г. н.э. после нескольких десятилетий (!) дебатов был принят жесткий демографический закон:
- неженатые мужчины 25-60 лет и незамужние женщины 20-50 лет были признаны неспособными приобретать полагающееся по завещанию наследство совсем,
- бездетные мужчины 25-60 лет, 20-50-летние свободнорожденные женщины имевшие менее 3-х детей и вольноотпущенные имевшие менее 4-х детей – получали только 50% наследства,
- бездетные супруги имели право наследовать друг-другу лишь в 1/10 части, а за каждого ребенка добавлялось еще 1/10 (римское право предполагало раздельную собственность супругов), т.е. вдова наследовала 100% имущества мужа, родив 9 детей и более.

Да, сейчас кажется, что это слишком «горькое лекарство» и вообще неудачная идея, но не нам судить то время и ту цивилизацию (к торговому обороту которой одичавшая после Европа смогла вернутся лишь спустя полторы тысячи лет!). Во всяком случае, там прослеживается и логика (не хочешь активно продолжать свой род – не получаешь семейного наследия) и источники финансирования (имущество не востребованное в наследство). По этому закону я осмелюсь предположить, что верховная власть Рима имела более-менее трезвое представление о механизмах демографии, но двинула лишь один "финансовый" рычаг (к тому же не популярный) и этого оказалось не достаточно. Для иллюстрации их неприметного вымирания позвольте процитировать мнение (научный источник пока не нашел) из интервью "Почему пал Рим и чем Римская империя похожа на США?"

"... Римскую империю погубило не то, что власти восточного императора на Западе уже практически не было, за исключением десантов оккупационных войск. Ее прикончили тотальная варваризация и связанная с этим депрофессионализация. После даты, с которой в учебниках связывают падение Рима, по-прежнему работали общественные бани, канализация и водопровод, государственные мастерские, в которых изготавливали оружие. Римская инфраструктура функционировала, цивилизация была жива. Но профессионалы умирали, а смены не было. Исчезали школы мастерства, умирали навыки – поддерживать и восстанавливать все это вскоре стало некому."

Почему живущие рядом "варвары" размножались, а коренные "профессионалы" вымирали? - это самый актуальный для нас сегодня вопрос, который почему-то никто не задает. Причина, я осмелюсь предположить, в разнице устоявшихся норм семейного права (традиции большой семьи и "многодетности" у одних в противоположность тренда на безбрачие, бездетность или малодетность у других). Различие семейных ценностей было подробно описано их же современником, местным римским историком Тацитом ( I век нашей эры), фрагменты из его сочинений в переводе с латинского А.В. Бобовича, резюмированны в статье Алексея Денисенкова. Вот несколько цитат о брачных устоях "диких" германцев глазами их "цивилизованного" современника Тацита:

"Браки у них соблюдаются в строгости, и ни одна сторона их нравов не заслуживает такой похвалы, как эта. Ведь они почти единственные из варваров довольствуются, за очень немногими исключениями, одною женой, а если кто и имеет по нескольку жен, то его побуждает к этому не любострастие, а занимаемое им видное положение… Они живут, не зная порождаемых зрелищами соблазнов, не развращаемые обольщениями пиров"
"Ограничивать число детей или умерщвлять кого-либо из родившихся после смерти отца считается среди них постыдным, и добрые нравы имеют там большую силу, чем хорошие законы где-либо в другом месте"
"У столь многолюдного народа прелюбодеяния крайне редки; наказывать их дозволяется незамедлительно и самим мужьям: обрезав изменнице волосы и раздев донага, муж в присутствии родственников выбрасывает ее из своего дома и, настегивая бичом, гонит по всей деревне; и сколь бы красивой, молодой и богатой она ни была, ей больше не найти нового мужа. Ибо пороки там ни для кого не смешны, и развращать и быть развращаемым не называется у них - идти в ногу с веком" ...

Преумножавшиеся в таком семейном укладе варвары говорили на иных языках, а римские знания (отчасти записанные, отчасти, как и сейчас, передающиеся лишь личным обучением) в массе своей терялись, сохраняясь кое-где лишь отдельными тонкими нитями. К слову, я лично сталкивался с тем, что в СНГ некоторые технические знания и умения сохранялись лишь через 1-2 живых "мастеров" на весь бывший Союз и тоже легко могут быть утрачены, только несведущим людям кажется, что всё-всё где-то записано и всему институционально обучают.

После тотальной "варваризации" Европа глубоко погрузилась в бедность, невежество и "тьму средних веков" из которой экономика, дороги и право в целом заново выросли до "древне-римского" уровня лишь XVIII-XX веках!!! К XXI веку латинский язык еще фрагментарно передается как язык медицины и идеал лингвистического устройства, но никто уже не говорит на нем в быту. Большинство уже не знают, что был народ "Latini" - те римляне вымерли, а их немногочисленные потомки растворились.

 

СТРАНА ЧЕРНОГОЛОВЫХ (шумеры)

И такое случилось не в первый раз! Для предыдущей иллюстрации перенесемся еще на пару тысячелетий назад (2-3 тысячи лет до нашей эры) и вспомним достижения шумерской цивилизации: сложная сельскохозяйственная ирригация и архитектура по чертежам, общественная канализация обеспечивает "туалеты в каждом городском доме" (как свидетельствуют раскопки Ура современными археологами), спортивные состязания, законы и судопроизводство, банки и борьба со взяточничеством чиновников, в школах изучают науки по прениям мнений и проходят извлечение корней, используется не просто письменность (клинопись), а тиражирование текстов оттисками с роликов целыми глиняными "страницами", в политическом аспекте там была и "двух-парламентная" система, и царская власть, и бюрократическая, в экономическом аспекте они прошли весь диапазон от соревновательной рыночной экономики до зачета трудодней и устройства трудовых лагерей с огромной смертностью, переход от семейной (родовой) к частной собственности - да, трудно представить, но всё это было у шумер за тысячи лет до Древнего Рима и это отнюдь не легенды.

Кажется, что за давностью лет их история уже не актуальна, но именно фабула крушения шумер может быть более других аналогична предстоящей нашей цивилизации ломке (я не хочу раскрывать тут аргументацию этого спорного утверждения и лишь прошу читателя допустить такую мысль) и поэтому нам стоит отнестись с особым вниманием именно к шумерской истории.

Причина падения Шумерской цивилизации (как и других) представляется сейчас несколько недосказанной. Рабочая научная гипотеза, якобы в большой, передовой и процветающей стране имперским профессиональным воинам стало нечем платить жалование из-за глобальной засухи и в этот случайный момент ослабшую империю захватили соседи... - возможно, произошло окончательное завоевание именно таким образом, но врядли этот казус (сам по себе) мог бы стать причиной падения высокоразвитой цивилизации, если бы она оставалась относительно многочисленной.

Что известно современной науке из раскопок и расшифровок клинописи об этом крахе?

Если в изначально "варварские" время основателя города Ура Гильгамеша вероятно многоженство (его напутствие другу "Не целуй свою любимую жену, не бей свою нелюбимую жену") и как вполне нормальный диапазон числа сыновей - от 1 до 7, то среди записанных (наверное на сотни лет позже) шумерских поговорок встречаются намеки на явную невыгодность брака для мужчин "Счастье - в женитьбе, а подумав - в разводе", "Радость в сердце у невесты, горесть в сердце у жениха" и "Кто не содержал жены или ребенка, тот не носил кольца в ноздрях" (кольцо в ноздрях - знак раба).
В поздней вавилонской версии сказания о Гильгамеше положительно-образовательная роль отводится блуднице, окультуривающей дикого Энкиду, хотя в изначальной шумерской версии она не упоминается - видимо, спустя века, шумеры сделали "более современную адаптацию" для актуальности сюжета под вавилонский блуд.  

В процессе культурного развития шумерское общество вырабатывает идею "справедливости" и равенства перед законом (включая равенство мужчин и женщин или нет?) и эта идея выдвигается как самоцель. Далее моя фантазия подсказывает, что у этой идеи могли быть косвенные последствия подобные современному феминизму, но в частности документально известно о юридической защите женских прав в браке по законам вавилонского царя Хаммурапи.
До поры - до времени натиски "диких" окрестных народов успешно сдерживается благодаря техническому превосходству городской цивилизации шумер, но спустя поколения соседние народы "вдруг" оказываются гораздо многочисленнее и они буквально заливают шумерские земли... Одни, другие, третьи - каждый дикий народец теперь больше шумер... Сначала орды кутиев захватывают власть, затем они разрешают местным "активистам" принуждать шумерское население к работам на великих стройках (от чего, вероятно, люди гибнут как мухи), а демографические потери компенсируются пришлыми необразованными амореями, которые массово используются как низко-квалифицированные трудовые мигранты. Потом, около 2003 г. до н.э. страну захватывают элониты и они пользуются внутренней поддержкой уже многочисленных среди шумер мигрантов-амореев, к ним еще добавляются хуриты... Нет намеков на какой-либо межнациональный геноцид, чтобы инородцы намеренно уничтожали шумеров, но последние сами собой (своим брачным укладом? запретами на брак для части шумер?) становятся относительным меньшинством и все более разбавляются "людьми не знающими городов". Потом 260 лет под владычеством амореев и смена государственного языка страны на язык властителей. Последним ярким всплеском история запоминает фактически уже пост шумерское царство (захватившее власть в стране), известное законами уже аморейского царя Хаммурапи, устроившего себе новую столицу - Вавилон... По иронии судьбы пресловутый Вавилонский новострой (по версии немецкого археолога Р. Кольдевея фундамент Вавилонской башни более 90х90 метров, впрочем, на это звание претендует несколько руин) преподносится потомкам как венец деятельности Шумер, хотя фактически это больше похоже на могильный памятник Вавилонии на останках поверженной цивилизации Шумер.

На фоне каких нравов "возвышался" семейный кодекс царя Хаммурапи не очевидно, до нас дошли только аллегорические отсылки о погрязшей в роскоши "вавилонской блуднице",  про "Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным" (Откровение 17:1-2) - но это не очевидные нам сейчас эпитеты, в целом они применимы и к современным центрам нашей цивилизации, к которым мы принюхались и уже не различаем. Однако, из Писаний нам известны моральные устои последней фазы, общепринятые примерно в то же время в соседних с Вавилоном городах (на территории современной Иордании) - я имею в виду пресловутые "грехи Содома и Гоморры" (есть версия, приведение в исполнение закона о смертной казни девушки за подаяние нищим превысило чашу Божественного терпения их правопорядку), которые вкупе с еще 11 поселениями будут разрушены через несколько лет. Это были отнюдь не мелкие захолустные исключения: в частности считается, что Содом имел окружность стены около 11 км. (тогда как Вавилон имел 8 км., а, для наглядного сравнения, окружность Садового кольца в Москве 15.6 км).

В 1742 г. до н.э. нашествие куссидов, через 20 лет приморский царь захватил г. Ниппур — последний духовный оплот шумерской письменности и культуры. Попытки перевезти и возродить шумерскую систему образования из Ниппура в новую столицу (Вавилон) оказались безуспешны - предполагаю что системно делать это Вавилоне было уже некому или не для кого. Одновременно с тем, вполне допускаю версию, что цель "культурного возрождения" ставилась лишь на уровне декларации, фактически же все силы были направлены на великие стройки ради каких-то религиозно-политических интересов, не выясненных пока историками.
Последующие 18 веков шумерский язык отчасти сохраняется в мире как язык науки (и даже до сих пор на слуху уже почти сказочное понятие "халдейская мудрость"), но к началу нашей эры это уже мёртвый язык, не использующийся в разговорной речи, примерно как сейчас с латынью. Так я позволил себе упрощенно резюмировать излагаемую историками научную версию событий.

С другой стороны, есть и литературные версии. Плюс к современным научно-археологическим данным, я осмелюсь напомнить, что и различные Писания (кн. Бытия 11, кн. Юбилеев 10, Греческий апокалипсис Варуха 3) и другие записи проясняют нам важный "демографический" аспект той же самой истории. Простите, что я изложу их версии в несколько вольном синтезе в основном этих трех источников (я знаю, что к этим событиям есть множество разношерстных толкований, но попытаюсь не отвлекаться на них). 

В земле Синаар (Шумер?) некая цивилизация 43 года строила кирпичную "вавилонскую" башню ради высокой цели "подняться в небо" (задача имеет множество лингвистических трактовок, но, вероятно, также как и сейчас развитие стран внешне олицетворяется не столько химией и физикой, сколько небоскребами и ракетами). Они "...выгнали множество мужчин и женщин для изготовления кирпичей. Женщине одной, делавшей кирпичи, когда пришло ей время родить, не позволили они уйти, но, делая кирпичи, родила она и ребенка своего носила в полотенце, и делала кирпичи." (этим частным эпизодом писатель ярко иллюстрирует вопиющее пренебрежения женщинами и рождаемостью ради государственной задачи строительства).
Какое-то время "многоязыкий Шумер" удерживал языковую гегемонию то ли шумерского (научного и бытового) то ли аморейского (государственного) языка и "славили Энлиля на одном языке", а затем "предводитель всех богов... в их устах языки изменил, разногласие установил".

Обычно божественная воля исполняется более-менее естественным способом. На фоне давно уже многонациональной страны, живущей сотни лет с иностранной династией во главе и с официальной письменностью на ее языке (уже не Шумерском), я пониманию пересказы о "смешении языков" не как мгновенное чудо, а как констатацию факта, что раньше тут был принят единый язык, на котором все могли как-то изъясняться (например, для рядового состава интернациональной советской армии общепонятным был русско-тюрский мат), а после 43-лет работ коренного населения в ущерб семье и детям этот общий знаменатель стал понятен уже не всем. То есть, говоря современными терминами, в какой-то момент ассимиляция не справилась с преобладающей долей разноязычных инородцев, их языки смешались и "один не понимал речи другого" (вероятно, за 43 года строительства количество иммигрантов и оккупантов существенно превысило число носителей местного языка, отдававших себя работе и почти переставших рожать детей ). Плюс к тому, по одной из литературных версий, строители были "поражены слепотой" (на одном из столбов сохранился чертеж плана этажа - он выглядит буквально как современный, и я осмелюсь предложить гипотезу, что подавляющее большинство необразованных иноязычных людей попросту не умели читать клинопись и понимать строительные чертежи на фоне обычной для обучавшихся в школах шумер грамотности, представляю как гастробайтерам давали табличку с нужной для работы информацией, а они говорили типа "ничего тут не вижу"), из-за нехватки читающих чертежи строителей вполне может остановиться 43-этажный "недострой". По третьей версии, плюс ко всему, в некий момент сильный ветер стал мешать видимости и удар молнии разрушил постройку (современный нам очевидец руин, называемых "вавилонской башней", утверждал, что стены из обожженного кирпича расплавились на очень большой площади, а вовсе не локально, и никакой удар молнии не может произвести столь широкое расплавление).

К слову, попытаюсь сформулировать, что обычно вменяется в грехи Шумерам, с точки зрения последующей цивилизации?
- Ною было завещано плодиться и размножаться, заселяя всю землю, а Шумеры (в целом, на последней "Вавилонской" стадии этой цивилизации) уже не хотели размножаться и расселяться, все более концентрируясь в городах.
- Грех неискореним, но в здоровом обществе превалирует осознание, что его нужно стыдиться и хотя бы скрывать. Однако, как и на последней стадии допотопной цивилизации, они стали славиться своими грехами, так и римские граждане и в Вавилоне стали хвастаться своим блудом (европейская цивилизация в XXI веке тоже перешла эту красную линию).

Дилемма "жизнь в городах или расселение по земле" имела, мне кажется, не только смысл комфорта, как видится сейчас. Помимо прочего, это был выбор стратегии военной безопасности: если мы живем защищенные высокими стенами, делаем хорошее оружие в городских мастерских, храним в городе богатства, позволяющие нанимать воинов по мере надобности, то нам не нужно для обороны иметь (рожать) много своих сильных мужчин-защитников. К тому же и жестко ограниченная жилплощадь лимитирует расширение наших семей.
Если мы селимся открыто на земле, то надемся в основном на силу и многочисленность наших мужчин. Их достаточно - мы живы, их мало или они постарели и ослабли - нас легко завоевать. Появляется избыток - можно разделиться и расширяться. Важнее становится движимое имущество.

Так или иначе, оставшиеся немногочисленные шумерские семьи рассеялись или растворились и часть из них перестали строить города (от глобальной цивилизации остались лишь отдельные нити "носителей культурного наследия").

По одной литературной версии, лично пережил всю эту катастрофу Евер (имя означает "перешедший", т.к. родился при переходе реки Тигр в 2659 г. до н.э.), учивший Аврама около 39 лет, а может даже и его и внуков - от его многочисленных учеников вероятно и название "евреи". По другой литературной версии Аврам представляется самостоятельно мыслящим изобретателем-первооткрывателем из образованной семьи (дед и прадед были авторитетными астрологами и Авраам тоже наблюдает небо для прогнозовов, а позднее и хорошо зарабатывает на этом), он учит и переписывает отцовские книги, он испытывает "богов", взыскует настоящего и сам осмысливает Его, он выступает против поклонения идолам, впоследствии он оказывается настолько конструктивен, что даже торгуется со Всевышним за число праведников ради которых можно миловать города. Так или иначе, все сходятся на том, что Авраам - сын "жреца", т.е. вероятно потомственного шумера из г. Ура, он считал крайне важным передавать детям некие "знания", а они довели до нашей европейской цивилизации шумерские представления о сотворении мира и потопе (только сейчас найдены аналогичные шумерские тексты) , но одновременно в других местах выжили и его редкие единоверцы-единомышленники (Милки-Цедек, Милка, Евер).

Еще одна показательная деталь: Аврам родился в, вероятно, типичной на закате шумер малодетной семье (с двумя братьями) и женился на 40-летней дочери своего отца (брать в жены сестру или племянницу - частый для той цивилизации брачный сценарий, усиливающий право первородства, а может быть и прямая обязанность родственника), до 85 лет он жил со своей женой бездетным(!) и это было нормально - везде подчеркивается, что Сара вруг оказалась бездетна, а то что невеста изначально была старовата для первых родов - это говорить было как-то неловко. Затем у Авраама рождаются очень "поздние дети" даже по нашим меркам (много позже, следующая после Саары жена родила ему уже многочисленное потомство, но эти ветви для еврейских писаний не в счет) и у оставшего с ним сына от первой жены - тоже лишь два сына... (впрочем, дочери вообще редко упоминаются в то время). При этом никто не сетует что детей мало, на это нет и намека, скорее наоборот, в каждой паре сыновей видят потенциальный конфликт и проблему борьбы за права - то есть, вероятно, шумерская малодетность по инерции еще считается нормой, в её идеальном сценарии получается поздний брак, один бесспорный наследник и всё. И только у Иакова (спустя 1.5-2 века) через соревновательность жен и наложниц рождается 12 сыновей и после этого начинают говорить о евреях как племени или народе.

Что изменилось в правилах брачной жизни от Авраама, а что было общепринято и до него? - ясно заявляется одно новое правило “И если какая-либо женщина или девица совершит прелюбодеяние между вами, то сожгите ее огнем, и не блудите вслед за нею очами и сердцем”, касаемо остальных постулатов могу только предполагать по частным случаям, не ясно насколько показательным:
- служанки жен не выходят замуж, а становятся наложницами по воле жен
- жены и наложницы мерят свою значимость количеством рожденных сыновей
- приличные женщины уже не нанимаются и не забираются на работы вне семьи
- родители берут жену (сами выбирают или сватают через посредника) для своего сына
- через год после смерти Саары 138-летний Авраам берет себе следующую жену из рабынь
- отдельно отмечается чистота торжества когда "ни одного незаконнорожденного" не было с ними, значит это понятие есть и оно существенно важно перед Богом (незаконнорождеными считаются дети от наложниц или иные - мне не понятно).

Лишь спустя полторы тысячи лет после расстворения шумер формируется новый пласт цивилизации, отчасти перенявший "халдейскую мудрость" (считается, что до I в. н.э. еще не полностью перевелись образованные люди, способные читать шумерские научные тексты), но и по сей день у всего мира остаются идея письменности и печати, шумерское исчисление времени и градаций круга кратные 10, 12, 60, 360, там первоисточники алгебры, геометрии, через Авраама к нам пришли  "авраамические" религии, развившиеся в современный иудаизм, христианство и ислам.


Шумеры, Рим... конечно, все мои умозаключения спорны, аналогии далеки и не достаточно обоснованы, чтобы точно утверждать. Но специализирующиеся на этих периодах ученые должны исследовать падения цивилизаций с демографической точки зрения, для этого дожно быть положено финансирование соответствующим институтам - это гипер актульная для нас тема! Не правильно, что все эти уроки по сей день никак не осмысленны наукой, не сформулированы достаточно публично и однозначно, что мы склонны игнорировать и замалчивать архиважные сегодня исторические аналогии. Зачем слепо наступать на всё те же грабли как первый раз?

 

ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД

Если дальние страны и времена представляются Вам сейчас безразличными, то предлагаю, к примеру, посмотреть под демографическим углом на историю новгородцев (и это будет весьма спорный взгляд, т.к. повторюсь, что я вовсе не историк, но пытаюсь показать методику подхода к анализу ситуации под "брачным" углом).

Непосредственно перед нашествием Орды Русь представляется страной уже относительно "европейской" и урбанистической (Гардарика - страна городов), простое население, включая и прекрасную половину, соблюдают гигиену и многие грамотны, причем это вовсе не только церковная грамотность, но и светская, развиты ремесла, женщины в той же степени свободны и учатся наравне с мужчинами. Какова была рождаемость при этом?..
Подозреваю, что не только разрозненность княжеств и малая дальнобойность луков, но и относительная малочисленность русских дружин не позволят им дать отпор "тьмам" орд, наступающих "как тать".

Затем, на завоеванных территориях Орда постепенно меняет семейный уклад: почти все города опустошаются или вырезаются, специалисты массово вывозятся, чаще выживает сельское и лесное население, бывшие власти роднятся и смешиваются с новыми правителями, таким образом, вероятно, все выжившие тут во многом перенимают азиатские представления не только о власти, но и о семье (в т.ч. что дело женщины сидеть дома, а грамоту достаточно знать одному из тысячи мужчин). Именно под властью Орды повсеместное распространение (и привилегии) получают религиозные учереждения. После первичного истребления, полона и анархии на поредевших землях, оставшиеся там жители приспосабливаются к жизни в новой империи, постепенно присоединяясь к образующейся зоне нового про-азиатского порядка (московскому княжеству). Демографические показатели этого периода точно не известны, но из дальнейших событий мы видим, что (поднявшеяся вследствие навязанных из вне реформ) рождаемость в новообразовании "Московская Русь" с избытком компенсирует ей все последующие военные потери.

В отличие об будущей Московской Руси, Новгородские земли Орда не завоевала физически и почти не касается (ни в бытовом, ни в кадровом отношении), население в основном остается тут жить так же цивилизованно как раньше, предоставляя женщинам полную свободу образования и занятий, иметь много детей в Новгороде становится не модно и, я подозреваю, народу с такими установками рождается меньше и меньше (как бы точно узнать -?).

В итоге, после пары веков так называемого Ига оказывается, что бедная Московская Русь может неоднократно собирать и терять в боях огромные войска, а значительно более богатый Господин Великий Новгород (фактически управляемый к тому времени тремя "великими женками"), хотя счастливо избежал и массового полона и истребления населения Ордой, но все же никак не может противопоставлять Москве равную по численности и силе армию. Почему? - обычно историки ссылаются на разные формы правления и делают выводы о преимушестве сильной центральной власти над вечевой демократией, а корень, быть может, стоит поискать в различии семейного уклада и последующем демографическом дисбалансе этих двух частей Руси? В какой степени можно сказать, что Новгородская республика проиграла именно в демографическом соревновании Московскому княжеству?
____________________________

 

Впрочем, увы, никто не интересуется анализом истории народов под демографическим углом. Здесь и сейчас каждый смотрит в свою тарелку и соблюдает (или нарушает) современную мораль, слабо представляя нравы ранее своих дедов.
 
В европейских культурах за последние пару веков национальные «рычаги» управления демографией так глубоко вросли в социальный рельеф "современных" представлений, что нелепость их нынешнего расположения почти никто не замечает, принимая за особенности культурного ландшафта, за некую сложившуюся данность… Из школьной программы, дабы не смущать детские умы, почти вся ключевая информация на эту тему изъята поборниками нынешней морали (и это тоже правильно!), а там, где «из песни слова не выкинешь» - всё преподносится как ужас темных веков или экзотические "южные" нравы, не мыслимые для нас.
 
 
Светские рычаги влияния демографией находятся по преимуществу в правовой плоскости – это вопросы брачного возраста, приданого, института семьи как субъекта собственности и наследия, брачного рынка и технологий подбора, брачного договора и семейных прав, многомужества-многоженства и феминизма.

Каждый такой «рычаг» достоин отдельных научных исследований, в данном контексте я подхожу к их описанию скорее как социальный инженер, столкнувшийся на практике с поломками, а то и полной остановкой отдельных узлов работавшей тысячелетиями конвейерной линии "самовоспроизводства". Сейчас ее КПД у "западных" и "европейских" стран, равно как и у части "пост социалистических" республик катастрофически снижен - она работает почти "в холостую". Но я, отнюдь, не призываю разом передвигать все рычаги на «полный вперед» - Боже, упаси!!! Напротив, я уверен, что делать это резко весьма опасно, болезненно и может восприниматься аморально. В этой работе я хочу лишь проанализировать ключевые причины и обозначить рычаги управления: что и как в действительности тормозит рождаемость? Какие подвижки сверху возможны и как они влияют на ситуацию? Местные сиюминутные вопросы: что могло бы развернуть процесс обратно в естественное русло в нашей стране? а что лучше оставить как есть применительно к современному положению РФ? - я описал во II части.

 

Об иллюзии неуправляемости демографии

Представление, что демография как телега сама собою катится по дорожке «то подъем, то ямка» и в наших силах, разве что, пытаться подталкивать ее дотациями - это опасная иллюзия! Демография как мощный танкер способна идти вперед, не смотря на волны (войны, эпидемии и т.п.), просто нельзя надолго выключать основной ее движитель – социальную организацию рождения детей в нормальной семье.

Да, конечно, на демографию как-то можно повлиять финансовой поддержкой, миграцией или медициной, можно пенять, что испортились девушки, что мужчины уже не те, изменились условия жизни или упала нравственность. Мне, каюсь, тоже так казалось первые годы работы на брачном рынке, потому что все мы привыкли пересказывать и верить в придуманные кем-то объяснения, потому что «повторенная много раз ложь считается правдой».

Революционеры-феминисты всех «прогрессивных» народов боролись против института «патриархальной» семьи, а прежде всего с монархией, как её высшем олицетворением, и уже почти победили её, но по сей день мы боимся осознать и, тем паче, признать, что таким образом случайно подпилили сук, на котором держится простое воспроизводство своего народо-населения.

С тех пор цивилизованные государства продолжают по инерции держать на рождаемости тугие удавки и по большей части вовсе не от злого умысла, а просто по неведению. Кто их затягивал – тех давно уж нет, но последствия оказались настолько тотальными, что все привыкли и даже уже не представляют КАК было по другому... А если те удавки постепенно удалось бы отчасти расслабить (правильнее сказать «разминировать»), то самому по себе человечеству свойственно скорее «плодиться и размножаться», чем вымирать.

Корня этих проблем опасно даже касаться – коррозия разъела основы, на которых строилась тогдашняя нравственность и все заросло моралью нового времени. Но как же это произошло с нами (европейская культура, XIX век)?

Феминизм, чайлдфри, успехи борьбы с голодом, болезнями и смертностью - всё против брака

Идеалы французской революции с требованиями всеобщей «свободы, равенства и братства», распространяясь на женщин вылились в идею феминизма, что катастрофически сказалось на демографии Франции уже к концу XIX века (т.е. через век).
С последующей цепочкой революций и реформ феминизм победил как в «социалистическом лагере», так и в «западных странах», но, давайте хотя бы постфактум назовем всё своими именами: феминизм оказался антиподом вовсе не ущемлению прав женщин, вовсе не "сексизму", а стал в оппозицию семейному укладу жизни социума и, как отдаленное, но прямое следствие, к необходимой для выживания народа рождаемости. Противо-семейная, анти-брачная основа - вот что оказалось сутью феминизма, скрытой за красивыми лозунгами.

С XXI века принято сопречислять феминизм к лику исконных "демократических ценностей" и при малейших сомнениях в феминизме обвинять еретика противником демократии... тут я могу только напомнить, что в древне-греческом представлении о демократиях, перенятым впоследствии Европой, на феминизм нет и намека. Женское мнение там просто никак не считалось, об этом не стояло даже вопроса, и это настолько само разумеется, что даже не упоминалось тогда и тем удобнее теперь замалчивать эту "незначительную" деталь.
На мой взгляд, идеи феминизма наиболее органично приживаются ко всем видам правления бюрократии, а также к охлократиям, чуть хуже к деспотиям, в меньшей степени к традиционным мужским демократиям и монархиям.

Вообще, сама идея "демократии" вовсе не предполагает ни всеобщей свободы, ни женского равенства с мужчинами, ни толерантности, ни безбрачия и бездетности - эти идеи были искусственно привязаны к "демократии" много позже и еще не факт, что приживутся (сейчас они вымирают и это не бесконечный процесс). Хотя монархия кажется наиболее органичным продожением патриархальной семьи, но в действительности и избирательная модель ни каким боком не противостоит институту брака при наличии здоровых компенсаторов (об этом ниже глава "Гражданские права")!

Отдельно хочется отметить идеологию бездетности, включая сопутствующие ей полиамрию и безбрачие. Власти РФ в 2024г. скорополительно приняли закон о запрете пропаганды "отказа от деторождения", продолжая, однако, активно продвигать безбрачие как лучший образ жизни. Получается явное противоречие, но может быть это какой-то переходный юридический акт? Во всяком случае, я не могу тут обойтись без описания того, с чем нужно бороться. Идеология чайлд-фри - один из противников и поэтому реформаторам нужно знать тезисы его адептов (с моими комментариями в скобках):

- Никто не стоит того, чтобы у тебя больше никогда не было первого поцелуя (То есть ты не веришь в любовь, когда другой человек представляется нам самоценностью здесь и сейчас - ну, ок, живи без любви, твой выбор)

- Не собираюсь вступать в брак, это устаревший институт. Моё отношение к человеку никак не зависит от штампа в паспорте. Я не понимаю почему другие продолжают жениться. Хотят подружку бить без последствий или что? (Да, оформление брака де-юре уже почти ничего не дает, но сопровождаемая регистрацию брака свадьба и/или венчание по-прежнему остаются единственными обрядами для легального породнения семейств - этот аспект остался и замены ему не видать. Если у вас обоих нет ни веры, ни родни - наверно можно пожить и так...)

- Я чайлдфри. Для меня нет разницы между "Хочу иметь детей" и "Сейчас не хочу, но в будущем могу захотеть". Я точно не хочу ни сейчас, ни в будущем  Я не собираюсь выкидывать 20 лет жизни на детей. Я хочу использовать их иначе, бережно относясь к своему здоровью, времени и свободе. (Ты не собираешься их "выкидывать" потому что повелся на искусственно устроенную невыгодность деторождения и нашел брешь в логике государственной системы обеспечения твоих прав и пенсии, но, возможно, из-за этого через 20 лет ты окажешься в слабой "команде" и тебя просто прибъют по этой причине - это нормально, миллионы таких "умных" умирают в возрасте 40+ и некому рассказать тебе о них.)

- Людей на планете и так слишком много. Мы приносим пользу, освобождая место после себя. (Если бы все человечество сокращалось равно-пропорционально, то этот аргумент стоило бы рассматривать, но если другие народы размножаются, то самоистребление твоего социума приведет к дисбалансу и войне. Какому пришлому чужаку ты "освобождаешь" свою родину? с чего ты взял, что он будет ждать этого "после" и ты сам не пострадаешь от него? - в этом аспекте стоит переформулировать твой тезис) 

- Я не ищу эксклюзивных отношений. В отличии от большинства людей которые пришли к полиамории потому что хотят больше секса, я пришёл к этому потому что для меня невыносимо рабство моногамных отношений. Я не хочу быть ни чьим рабом. У меня нет желания владеть другим человеком. Для меня это свобода быть собой...

Ну, суть концепции Вы поняли. В традиционном обществе обычный человек с такими взглядами, если не был бы убит сразу в молодости за совращение чужой жены, то, вероятнее всего, будучи изгнанником, рано умер в одиночестве от голода при первой же серьезной болезни - потому что это и есть буквальное воплощение "свободы быть собой".
Даже в современном варианте у одиноких людей повышается вероятность исчезнуть, преждевременно скончаться, попасть в бомжи со всеми последствиями (что и происходит зачастую).

На поверностный взгляд такая позиция может казаться похожей на жизнь отшельников и монахов. Но в реальности (в т.ч. в духовной) у них есть зависимость (связь) и они не зазывают из мирской жизни всех остальных. Важно, что их всегда относительно не много, а концепции феминизма, бездетности и безбрачия претендуют на главенство и вовлечение большинства!!!

Образно можно представить их как крылья безмоторного "экологичного" планера, который может легко и красиво парить в облаках над бренной землей, но длится этот полет в исторической перспективе совсем не долго...

Касательно феминизма... Не подумайте, что я хочу унизить прекрасную половину человечества, считаю, что женщины "ниже" или "не достойны" - ничуть!!! Я знаю среди женщин много талантливых, умных, уважаемых и т.д. - в целом, мне кажется, их доля не меньше, чем среди мужчин. Но я уверен что мы разные, что гендерные отличия объективны, а девушки способны на то, чего никак не могут мужчины - и именно эта сторона сильно недооценивается сейчас в странах победившего феминизма, хотя традиционно (и например соседние горные народы) буквально оценивают жизнь 1 женщины за 2 мужчин. Женщину (и особенно беременную) почти боготворят, а феминизм унижает, низводит ее до равного всем "трудового кадра".

Представьте оазис вокруг источника воды, которой примерно хватает на всех. И вот появляются новые технологии, которые пускают ее поющими фонтанами в воздух... На какой-то моменти это может быть диковино и красиво, но если слишком много фонтанов денно и нощно расходут столько воды, что оставшейся не хватает для питья и жители уже массово вымирают вокруг... В этот момент пора вспомнить, что вода жизненно важна прежде всего утолением жажды, а устраивать из нее "пшик" можно лишь постольку-поскольку будут излишки. Также важны социуму в целом и женщины.

Возможно, на фоне успешной гуманитарной деятельности развитых стран против смертности (голода, болезней, войн) и с учетом ограниченности пищевых ресурсов на планете, искусственное сокращение рождаемости феминизмом  и бездетностью было уместным до какой-то степени. Изначально борьба всех "за свободу" от ответственности (в т.ч. ответственности за детей), а женщин "за равноправие" имела во многом и прогрессивную направленность... Но последствия дискредитации института брака всерьез накатывают не через 10-20 лет, как означенные достижения, а с запаздыванием почти на век, причем все сдвиги происходят отнюдь не равномерно между народами!!! И это означает физическое замещение более «цивилизованных» этносов более "варварскими" (обычное явление в истории, часто с войнами и массовыми жертвами) - этих отдаленных последствий не просчитывают и по сей день нигде, кроме Израиля и Японии!

Эта "неравномерность" чрезвычайна опасна крахом цивилизации, которая гораздо хрупче, чем обычно представляется. Уклад жизни "дичает" либо в следствие захвата власти (не обязательно верховной), либо из-за плохой ассимиляции приезжих (количественно или качественно), либо вследствии отъезда наиболее умной/успешной части населения. Я не призываю буквально воспринимать слова французского ученого Блеза Паскаля (1623—1662) "Достаточно будет уехать 300 интеллектуалам, и Франция станет страной дураков" - в то время это была крестьянская и малограмотная страна, но из России со времени перестройки уехали отнюдь не 300 семей, а 3 млн. специалистов (говорят о 15-90% ученых по разным подсчетам - точнее не знаю), и я могу сказать по субъективным ощущениям последних 30 лет в Петербурге: одичание в культурном смысле я не замечаю, а интеллектуально - да, наше общество (аудитория, клиенты, аргументы, глубина анализа) - увы, в среднем заметно поглупело. То, что раньше многие легко просчитывали на 2-3-4 шага вперед, то теперь всё чаще нужно разжевывать на каждый шаг и то со скрипом, впрочем, может это лишь моё возрастное брюзжание.

Последний век по вопросу "замещения" модно впадать в одну из двух идеалогий: то в национализм, то в толерантность. Мне кажется важным общественное осознание, что обе эти идеи - опасные крайности, а где-то между ними нужно искать компромиссы, позволяющие уверенно ассимилировать/отфильтровывать критическую массу прибывающих, не понижая уровень культуры, а обогащая её новыми красками. Вернемся к опыту нашего конкурента по демографическим реформам - Франции. Возьмем комедию "Безумная свадьба" (2014г.), где кореной француз выдает четырех дочерей замуж за мигрантов (а альтернатива им - недотепа) - это явная пропаганда толерантности в брачном вопросе, где по обычному для киниматографа преувеличению все женихи прекрасно ассимилированы в местной жизни, бесконечно подстраиваются под тестя и за исключением догматов веры хотят принять местную культуру еще глубже. Я смотрю с сомнением на такую практику, т.к. в нашей реальности я видел гораздо более жесткие варианты без какой-либо ассимиляции, однако и они не очень страшны,так как изначально происходят при добровольном согласии сторон. В мирном формате это более-менее возможно и этот "миграционный" аспект демографии гораздо более осмыслен современным обществом, чем связь собственной рождаемости с брачными вопросами - в этом лучше разбираются соответствующие специалисты и поэтому я (как дилетант в вопросах ассимиляции) почти не касаюсь этого аспекта. Но подчеркиваю, что к несчастью, демографическая "неравномерность" - это еще и основополагающая предпосылка для войн и смен власти, толерантность цивилизованной нации не спасет ее от геноцида с другой стороны. То есть игры с толерантностью и национализмом очень рискованы.

Население планеты в целом продолжает еще расти (хотя уже прогнозируется глобальная рецессия), но сейчас нам крайне важно, что конкретно МЫ с революциями 1917 г. пошли на радикальное претворение идей феминизма раньше соседей, МЫ 70 лет аннулировали основные семейные ценности и теперь Россия опасно обезлюдела в сравнении вообще со всеми! На «глобусе рождаемости» западная часть РФ – самое глубокое ущелье в мире! Сейчас мы первые на выбывание, но Западная Европа и США в этом вопросе идут нога в ногу вслед за нами семимильными шагами.

 

 

Мы почти отменили правовую основу брака!

Достаточно количество детей рождаются только в крепком браке, т.е. он первичен. Но вдумайтесь, зачем сейчас юридически оформляют брак, кроме как по инерции привычки? Цепляясь за последние осколки былого величия, он остался действительно необходим лишь в некоторых случаях:

- для миграции, получения гражданства или прав на проживание в иной стране
- как легальный способ сохранения имущества «записанным на жене» или через бракоразводный процесс для вывода капитала из под судебной ответственности
- для оформления брачным договором априори временных отношений с содержанкой за ограниченное вознаграждение
- для женщин, как инструмент наследования имущества кавалера, если оно уже не записано на его детей от предыдущих связей.
- для мужчин, как единственный полноценный способ продолжения его рода и передачи наследства.
- у верующих как обязательное условие перед проведением религиозного брачного обряда,
- для многих это важный социальный обряд (свадьба), где происходит наречения мужем и женой, но это уже не правовая сфера.

Признать отцовство, вести сексуальную жизнь, ожидать верность друг другу, жить вместе, имея общее имущество и воспитывая детей, а затем передать все свои права и собственность - все это возможно сейчас вне брака и, к тому же, юридически безопаснее.

Сравнивая глубину низведения социальной значимости брака предлагаю вспомнить зачем в том же самом ЗАГСе мы регистрируем новорожденного? Явно мы делаем это не для торжественной церемонии в красивых платьях с фотографом, это не "лишнее доказательство нашей любви" к ребенку и не для получения пособия. Никто не давит на родителей и не требует этой регистрации. Мы без сомнений идем в ЗАГС (с радостью, добровольно и обязательно) потому что ИНАЧЕ у новорожденного человека не будет ни гражданства, ни прописки, ни медицинского обслуживания, ни страховки, ни школы, ни официального трудоустройства, ни наследства... даже билет на поезд ему не купить - нам вообще не понятно КАК жить в современном мире без регистрации рождения?! (Хотя живут как-то и отшельники и бомжи, но это редкие исключения и чревато множеством трудностей, а вообще почитайте о проблемах нелегально рожденных девушек в Китае). Не регистрировать в ЗАГСе новорожденного в наше время - это ГЛУПО и НЕ ВЫГОДНО. А как с регистрацией брака?

Если раньше для вступления в брак или для супружества было много аналогичных фундаментальных причин, то сейчас они почти все аннулированы (для девушек в существенно большей степени, чем для мужчин), регистрация брака стала носить скорее символическое значение, это просто "штамп в паспорте, который ничего не дает", некая пустая дань традиции для успокоения пожилых "предков". Впрочем, с 2022 г. даже и пресловутый "штамп" уже не обязателен в РФ. В сравнении с традиционным браком современная "регистрация в ЗАГСе - это в некоторой степени юридический муляж, фикция лишенная как правовых преференций, так и особых смыслов.

Человек с традиционными правовыми представлениями о браке, если бы он вдруг перенесся в наше время, вероятно попал бы в тюрьму или психушку - также я прошу читателя отнестить к нижеследующему сравнению обычных и современных брачных прав, не рассматривая это как призыв к личным "простестным" действиям, а как идею для такого фантастического сюжета. Я попробую кратко резюмировать не все, а лишь средне-типические брачные права, чтобы в контрасте увидеть потерянные смыслы брака.

Для женихов:
- Право вступить в близкие отношения с "чистой" "честной" молодой девушкой, получая за ней приданое, примерно удваивающее имущество жениха. (Сейчас желание отношений с девушкой традиционного брачного возраста может квалицироваться как педофилия, юридическое понятие приданого анулировано, большинство невест принципиальные "бесприданицы" и гордятся этим, но в некоторых частях РФ "ранние" браки все же вполне обычны по сей день, а приданое за невестой дается не легально).
- Право на верность жены, т.к. в случае ее измены муж может или развестить, оставляя за собой и детей и ее приданое, или отдать ее на суд с угрозой смертельного приговора, или лично убить как изменницу, так и оскорбителя чести Семьи. Это может быть даже его обязанностью. (Сейчас муж не имеет таких прав вовсе, и даже наоборот: его родные дети в большинстве случаев отбираются, а если она родит от любовника, зачав в ближайшие месяцы после подачи на развод, то бывший муж задним числом принуждается законом выплачивать алименты чужому ребенку и может считать себя обманутым вдвойне).
- Уверенность, что невеста не занималась проституцией и никто не в праве назвать их ребенка "сыном шлюхи". (Сейчас узнать это трудно, официально такую информацию можно получить только в некоторых странах, хотя и там относительно брака она юридически ничтожна и собирается далеко не на всех, а в большинстве стран в принципе не квалифицируется, однако, вопрос актуален и для некоторых народов крайне критичен по сей день).

Для невест:
- Уверенность, что если в первое время молодые не разругаются и в дальнейшем она сама не будет изменять супругу, то брак наверняка сохранится "пока смерть не разлучит их", хотя развод и не запрещен. (Сейчас брак заключается как временный союз, имеет большую вероятность развода, легализована практика замены старых жен на новых молодых, как, впрочем и мужей).
- Защита сохранности приданного имущества, которое перейдет затем ее детям. (Сейчас у приданого нет особого статуса, за ним безнаказанно охотятся брачные аферисты и ростовщики).
- Собственно социальный статус "достойной женщины" (в изначальном смысле) получался только путем замужества. Иначе она могла оставаться "старой девой", идти в "невесты Христовы", становиться "гулящей ..." и идти в проститутки - и это было очевидно иное положение с другими правами. (Сейчас все женские права присваиваются просто по факту достижения возраста 18+ и абсолютно отвязаны законом от выхода замуж или на панель - да, без разницы вообще!).

Все это лишь частные штрихи, иллюстрирующие как государства урезали брачные права.
Если не планируется переезда в иную страну или скорой смерти супруга, то здесь и сейчас девушка уже не получает от брака никаких правовых преференций! А с другой стороны, заключая брак она теряет возможность получать пособие "матери-одиночки". Отдельный вопрос, выгодно ли ей признавать отцовство: или возможность требовать алименты с легальной зарплаты (?) или иметь свободу перемещения с ребенком (в т.ч. уехать замуж за иностранца) без согласия его "биологического" отца? 

Финансовое стимулирование выстроено государством так, что выгоднее всего стало вовсе не выходить замуж и не рожать ребенка самой, а брать в опеку... и к этому абсурду мы тоже привыкли.

Позвольте несколько бытовых заблуждений вокруг регистрации брака (с моими комментариями, чтобы это не выглядело антирекламой брака).

"В житейском плане "штамп в паспорте" - это пустая условность... и никому не нужные заморочки со сменой фамилии."
Для дамы в "зрелом возрасте" вступающей в "поздний брак" с далеко не первым кавалером, уже закончившей образование, получившей водительские права и разное официальное имущество - да, хлопот много, а на её социальный статус "замужней" или "незамужней" окружающим уже давно наплевать, да почти никто уже и не интересуется обычно, пока вдруг не замаячат юридические вопросы на горизонте. Однако, у молодой девушки еще ничего переименовывать, а статус "вышла замуж" в сравнении с "гулящими" одноклассницами еще имеет значение.

"Брак - это договор, касающийся только нас двоих и регулирующий наши отношения"
Для кратковременного союза в отрыве от детей и родителей, если оба уверены, что ВДРУГ не возникнут финансовые операции (между вами или совместные), то юридической разницы сейчас почти нет. Но в перспективе многих лет совместной жизни неизбежно возникнут вопросы наследств, приданного, накоплений, долгов и приобретений, обязанностей перед предыдущими и последующими поколениями и, в конце-концов, даже непредвиденной болезни/смерти одного из партнеров - что делать в этих случаях без законных прав? Уже слышны "справедливые" возмущения: я столько лет прожила с ним и вруг он умер - неужели я не имею права на имущество всего лишь потому, что мы не "регистрировались"?

"Свадьба - это лишь красивая точка для сценария, легкий штрих к вашему роману."
Можно посмотреть на это и как на светский или религиозный, но во всех случаях магический ритуал, объявляющий рождение новой семьи (как целого), когда все желают молодым всего наилучшего, приносят символические дары, коронуют... - в общем, как на обряд начала, когда ваш союз может получить благословение, эстафетную палочку от родов ваших предков. Хотя кому-то это не важно, можно бежать дальше и вхолостую, без этой "волшебной палочки".

"Институт брака помогает лишь тем, кто не может между собой договариваться."
Напротив, брачный договор (а без него лишь изменчивое семейное законодательство) помогает НЕ столько самим партнерам, сколько их близким разобраться как правильно поступать в случаях и в тех вопросах, когда партнеры уже не могут или не должны между собой договариваться (это не только развод, но и разные другие катаклизмы).

"В браке или без него - в любом случае люди размножаются."
Вовсе нет! Вне брака возможны "залеты" и 1-2 ребенка, но в среднем одиночки не заводят ДОСТАТОЧНО детей. В текущей ситуации с брачным вопросом социумы ВЫМИРАЮТ, причем катастрофически быстро: брачные реформы последнего века в России привели к катастрофе - естественной убыли местного населения.

"В условиях урбанизации семейный образ жизни не является необходимостью (а раньше на селе он был гораздо удобнее)".
Для удобства городской жизни конкретного индивида семья (в нынешней урезанной правовой форме) действительно не так и нужна для... тут важны ориентиры, цели, точка отсчета... Для продолжения образования, для полной самоотдачи карьере, для рабочей мобильности (готовности к командировкам и переездам), для поддержания идеальной фигуры, для разнообразных путешествий и отдыха, для свободы от ответственности за кого-либо - для всего это можно быть как одиноким, так в отношениях, но явно проще ДЛЯ ЭТОГО оставаться без обязательств и без детей. Об этом заявляет мем "Твоя работа не скажет однажды утром "Я ухожу". Корпорациям и бизнесу вообще нужны в идеале одинокие трудовые кадры, живущие только своей работой.

Однако, если вспомнить что в реальной жизни, рассматривая ее на протяжении десятилетий, плюс к вышеизложенному по-прежнему актуальны риски болезней, тюрьмы, сумы, увольнений и вообще потери акуальности профессии как таковой, то стоило бы признать, что семья (не поздний брак, не чайлдфри, а нормальная семейная жизнь с несколькими общими детьми) по-прежнему остается наиболее надежным спасательным кругом для каждого человека!!! Хотя семья не гарантирует ничего на 100%, но остальные варианты существенно менее надежны.
Тут я даже не говорю о смысле жизни, продолжении своего рода в частности и самовоспроизводстве социума в целом, а только о непосредственных рисках индивида.

Как лакмусовы бумажки сквозь зияющие дыры брачного правового поля отсвечивают брачные аферисты, чья организованная преступная деятельность расцвела сейчас до невообразимых ранее масштабов при полном игнорировании со стороны закона и тотальном замалчивании проблемы. Никто не знает какая доля "знакомств", беременностей и расставаний приходится на профессиональных мошенников - 10-20-30-40%? Можно пропустить в этой главе такой аспект, как буквальное вырождение генофонда от этих "осеменителей", но никто вообще не берет в рассчет насколько глубоко и массово они дискредитируют сами идеи любви, доверия и брака среди прекрасной половины. Деятельность брачных аферистов у нас также не признается юридически, как и проституток, но про них еще и не рассказывают - это проблема, наверное, стоит отдельной главы.

Если власти захотят стимулировать брачность и рождаемость, то возвращение фактических брачных отношений (от сожительства до супружества) в какую-то легальную правую плоскость - это тот ПЕРВЫЙ фундаментальный вопрос, о котором обязательно нужно помнить и придумывать какие-то социально-приемлемые рамки для них.

А, уж, чтобы решить вопрос с брачными аферистами... тут даже можно не изобретать велосипед: есть и традиционные эффективные методы (неловко напоминать), для юристов намекну что есть и современные правовые понятия "рецидива" и "организованной группы", которые в подавляющем большинстве случаев помогли бы формально отличать случайные любовные связи от заведомого мошенничества такого рода (подробнее во II части).
 

Вернемся, однако, к истории вопроса

Увы, я совсем не компетентен рассуждать о многообразии культур Западной Европы, поэтому придется рассматривать на примере своей родины.
Сейчас очевидно, что с ноября 1916 до января 1918 г. Россия эпохи Достоевского и Толстого, говоря фигурально, опьянела от вседозволенности, а очнулась затем с похмелья в весьма нелепом правовом положении - это касается и вопросов культуры вообще и отношений в частности, в плане законной собственности в целом и семейного имущества в том числе. Мы снесли все фундаментально.

И вот, впоследствии, спустя 80-100 лет, нас всерьез «накрывают» последствия революционной борьбы с семейными ценностями в пользу классовых (теперь корпоративных) и окончательной победы феминизма не только «в отдельно взятой стране», но и в половине мира, да так, что никакими дотациями все усугубляющийся спад рождаемости уже не компенсировать.

Лишив институт брака былого правового фундамента администрации временами пытаются подменить его какими-то бонусами из разряда "третий ботинок по цене двух", но желательного эффекта эти акции не дают. Мало кто верит, что "семейный шалаш" простоит годы, а уж строить его многоэтажным...

"Семейное насилие", «узы брака», «выплата алиментов», «обязанности супругов», «вмешательство государства в мою личную жизнь», «печальная статистика разводов», "похоронить свою молодость", "помощь многодетным семьям" - все эти штампы пропаганды тотально дискредитируют идею создания семьи, от которой де-юре осталось не то чтобы одно название, но скорее муляж.  

По инерции, не смотря на низведение брака в юридической плоскости, многие всё-же стараются построить нормальную семью, но, увы, уже вовсе НЕ на законной основе исконных супружеских прав и обязанностей, а в надежде на совесть и порядочность друг друга, по взаимной договоренности и "по любви", наконец. Это тоже очень важный аспект, это очень романтично, это чудесно как наполнение внутренним теплом шалаша, но обычный социально-правовой фундамент семьи, увы, не заменяет - жить-то на что-то надо. И, опять же, напрашивается вопрос от молодого поколения: "Если юридическая регистрация брака почти ничего нам не дает, а только ограничения, если это еще и элементарно не выгодно и рисковано - то зачем оно нам?"

Государства дореформировали законы до того, что даже с рождением совместного ребенка многие женщины отвергают "предложения" от  своих женихов (отцов этих детей) и остаются официально незамужними ради получения статуса (и пособия) матери-одиночки!

Как на альтернативные варианты, европейские социумы (в данном аспекте и большая часть России иже с ними) делают ставки на:
- рождение детей вне брака,
- рождение в рамках априори временного союза равноправных партнеров, обычно не молодых,
- выход замуж женщин в возрасте "далеко за" с шансом завести позднего ребенка если не натурально, то через кесарево сечение, с помощью  ЭКО или через усыновление.

Однако, тут я хочу предложить свою АКСИОМУ:
по всем этим планам, даже в успешном их варианте, женщины смогут родить себе в среднем примерно по 1 ребенку - и действительно, в рамках таких сценариев рожать большее число детей легкомысленно и рискованно. Если государство продвигает именно такие сценарии как идеал, значит оно обрекает этнос на естественное сокращение абсолютной рождаемости, ведущее к убыли от поколения к поколению в 2-х кратной геометрической прогрессии!
К тому же поздние роды и опаснее для матери, и гораздо чаще ведут к рождению инвалидов, и даже успешная беременность через ЭКО часто (кто бы отважился огласить статистику?) чревата последующими "особенностями развития" - это уже отмечают детские врачи. Вообще говоря, генетические эксперименты с искусственным оплодотворением (не с людьми) всегда были чреваты еще и проблемами последующего продолжения рода у подопытных, а какие в частности последствия ЭКО у людей? - я пока не слышал даже громкой постановки вопроса об этом.

Во всяком случае, всё это в целом - еще одна очевидная опасность вырождения!!! Осмыслив эту аксиому, рано или поздно, каждому цивилизованному народу придется искать компромисс между благами феминизма и самовыживанием этноса.

Я призываю набраться смелости и трезво взглянуть на системные поломки брачного процесса: что тут наворотили реформаторы былых времен? может быть, что-то стоит вправить обратно? - каким бы шоком это не показалось наследникам советской морали, восторженно принявшим «Секс в большом городе».  

!!! ________________ !!!

Итак, после столь длинного предисловия, я наконец-то перехожу к конкретным рычагам воздействия на демографию. Хочу обратить ВНИМАНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ, что далее изложение идет НЕ по мере важности мер, НЕ по очередности их применения, а от простого к сложному!!! В разных странах в разные исторические моменты важнее и первостепеннее двигать тот или иной "рычаг", а, вероятнее всего, понадобится осторожное манипулирование несколькими рычагами в той или иной степени и последовательности.

Я решил начать с брачного возраста потому что это, хотя и простой, но чаще всего упускаемый из виду фактор (о нем забывают, о нем неприметно лгут, о нем неловко упоминать), и, тем не менее, именно возраст самым существенным образом влияет на все остальные манипуляции с реформами - на брачный возраст необходимо оглядываться во всех без исключения инициативах. Возраст, как мера потенциала биологических возможностей, - это линия фундамента, относительно которой дальше все считается и выстраивается. Если фундамент сильно перекошен и сползает, то даже самое разумное устроение на нем треснет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БРАЧНЫЙ ВОЗРАСТ - под запретом?

"Самое большое наше заблуждение в том, что у нас еще много времени" (мем)

Поздняя оговорка!
Мне стыдно что сегодняшние призывы "пусть рожают раньше" появились вследствие моей статьи, ее идеи пересказывают как в "испорченном телефоне" - я написал о брачном возрасте, вовсе не призывая к внебрачному рождению детей! Давайте отнесемся как данности с которой ничего не поделать, что сексуальная жизнь может начинаться около 14 лет, и общество, по всей видимости, не в силах это полностью "запретить". Если заранее не устраивать супружество, то приходится вводить понятие "возраста сексуального согласия".
Социум может так или иначе подстраиваться под этот биологический процесс, требуя, рекламируя, мотивируя и организуя предварительное вступление в брак или, наборот, затрудняя "ранние браки", занимаясь антипропагандой, пугая карами и мешая их устройству " - то есть давая отдельную от взрослых "сексуальную свободу" для "детей". И то и другое - это брачная политика государства, за или против брака.
Ниже я пишу не о сексуальных приключениях со случайными залетами, а о том как может устраиваться социум. Призывать "рожайте раньше" не зависимо от брака и мы вам всячески пособим - это верный путь в малодетность (одинокая мать с одним ребенком) и это антибрачная пропаганда. Если каждая "быстренько родит" себе ребенка, то в следующие 1-2 года это даст какой-то прирост, но через 5 лет и далее лишь усугубит демографический кризис.
_____________________________

Желания не вечны, они появляются (и, увы, затухают) в конкретные периоды жизни. Если их реализация запрещается (откладывается, направляется в иное русло) вопреки естественному ходу биологических часов, то они реже и слабее будут воплощаться в рождение детей. Это архиважно, но говорить на эту тему – табу. Поэтому сразу спешу заявить, что НЕ призываю возвращать традиционный возраст вступления в брачные отношения (надеюсь, это уже не понадобится при современном уровне медицины). Я пищу о смещении среднего брачного возраста относительно детородного: есть "биологический" возраст когда женщины могут с большой вероятностью родить здорового первенца, есть "социальные" возрастные рамки которые считаются приемлимыми/наилучшими/планируемыми для вступления в брак - они должы более-менее совмещаться законами и гос. программами. В аллегории с управлением автомобилем, когда весь "биологический" диапазон покрывается "социально-одобряемыми" рамками, то происходит их полное "сцепление", но если отжимать это сцепление, давя на социум законами, условиями, пропагандой, то чем дальше социальные рамки отодвигают от биологических, тем "сцепление" слабее.  
Ситуация запутывается тем, что, с одной стороны, развитие медицины позволяет чуть-чуть расширить этот "биологический" возраст, а с другой стороны, "социальные" рамки необдумано смещаются властями ближе-дальше-налево-направо - вообще не думая о демографических последствиях.

Перейдем к частностям. Приводить как пример для подражания исторически зафиксированные браки царственнородных младенцев не вижу смысла - это дела политические. Но считаю отнюдь не лишим напомнить здесь об известных возрастных рамках из обычного быта Московской Руси:

 - Иосиф Волоцкий (1439-1515) поучал, что Божественные писания повелевают «не яко раби имети, но яко братию миловати, и питати и одевати доволно, и душами их пещися». Он указывал, что необходимо отрока женить по достижении 15 лет, а отроковицу выдать замуж в 12 лет, если они не пожелают постричься (эта христианская установка сохраняется неизменной с древне-еврейской традиции, она актуальна для Православной церкви и по сей день).
- Уложением 1607 г. на господ было возложено обязательство не держать рабынь-девок старше 18 лет, вдов долее 2 лет после смерти мужей незамужними, а парней старше 20 лет холостыми. При нарушении этого требования холопы могли приходить к казначеям и получать отпускные на волю. На таких отпущенных не принималось от господ челобитий о сносе (отмене), по следующему мотиву: «Не держи неженатых над закон Божий, да не умножится блуд и скверное деяние в людех».

Исходя из этих известных цифр, я осмелюсь сформулировать вывод о замалчиваемой детали российской истории: получается что 12-18 лет для девушек и 15-20 лет для парней - это и есть традиционный брачный возраст для московской Руси. В этом плане мы не отличались от всех остальных растущих народов. Более того, у нас и по сей день есть группы населения, как-то придерживающиеся этих возрастных рамок (их не много, около 10000 ежегодно в РФ, но это не частные исключения, а устойчивые сообщества, с которыми приходится считаться), не говоря уже про такие части РФ как Ставропольский край, Дагестан и Чечня.

На случай недопонимания позвольте отдельное пояснение для ясного отличия обсуждаемых вопросов от сексуального влечении взрослого к детям - чем педофелия отличается от брака с молодой девушкой?
Сейчас пропагандируется секс до брака и, таким образом, может напрашиваться аналогия что "сексуальный" возраст наступает раньше "брачного" и вообще шире рамок брака (в самом строгом случае совпадает с ним), также считается что брачные и сексуальные отношения - это фактически как бы одно и тоже, что брак лишь законное право на секс. Однако, хотя эти идеи стали популярны, но и сейчас это НЕ так, а раньше, тем паче, было совсем не так: первый брак почти всегда предполагался РАНЬШЕ вступления в сексуальные отношения. Если Вы читаете в истории, что, к примеру, родители поженили Ивана 7 лет и Марию 2 лет, то, разумеется, это не предполагает обязательного начала их сексуальной жизни с этого момента.
Добровольный секс и возможное рождение детей (которое в народе имеются "залетами") сами по себе не дают никому прав, только отчасти в случае последующего "признания отцовства" - а это уже отдельный юридический вопрос. В противоположность этому, брак и продолжение рода - это по определению прежде всего правовой вопрос, хотя последние столетия его делают все менее юридически значимым. Здесь и далее я пишу именно о Браке в полном смысле слова, а не о какой-то легализации секса - прошу не путать.

К слову, тогдашний «брачный возраст» сейчас именуется как «переходный возраст», он действительно «трудный» потому что современные шаблоны требуют еще оставаться в детстве, а самими юношами и девушками инстинктивно ощущается что-то иное - и это зачастую вырывается в социальные противоречия. Еще два века назад проблемы переходного возраста не существовало, просто говорили «пора замуж», «пора жениться».

Сейчас нижний предел брачного возраста общероссийским законом не лимитирован (вероятно, из-за устойчивых сообществ и этнических традиций), но есть региональные запреты и ограничения в других европейских странах. Во всех случаях этот юридический момент замалчивается, а де-факто "ранние браки" всячески затрудняются, порицаются обществом и СМИ как "безответственные" и «неравные», наверняка "по принуждению" или «что-то там не чисто». При этом, нужно понимать, что природу не обманешь, что отказывать в праве на брак девушкам во всем диапазоне естественного брачного возраста – значит направлять первые и самые сильные чувства в плоскость внебрачных (свободных) отношений.

Насколько болезнена эта потеря для любви прекрасно описывает Пушкин легендарными строчками в «Евгении Онегине» (писалось в 1823-1830 гг, т.е. до первой российской реформы брачного возраста)... Прошу заметить, что в них речь идет вовсе не о пенсионерах, как приятно сейчас представлять, а о разнице чувств Татьяны - провинциальной "девочки в тринадцать лет" в начале романа и светской дамы в "позднем и бесплодном" возрасте 23-24 лет во второй части:

"Любви все возрасты покорны;
Но юным, девственным сердцам
Её порывы благотворны,
Как бури вешние полям:
В дожде страстей они свежеют,
И обновляются, и зреют
— И жизнь могущая даёт
И пышный цвет и сладкий плод.

Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мёртвый след:
Так бури осени холодной
В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг."

Да, все сказки уже пересказаны "как надо" и только из стихов великих классиков возраст персонажей вычернуть не посмели...

Посмотрим на недавнюю российскую историю в аспекте права на брак

С бородами, банями, браком и прочими вольными пережитками начал бороться Петр I. Ему удалось окончательно отменить Юрьев день и де-юре перевести «крепостное» право из формата договора ренты земли (крепости) в формат рабства у частного помещика, чем он создал условия для последующего ущемления права на свободный выбор супругов для половины населения. Ввести возрастные ограничения на право вступления в брак он попробовал, но так и не смог, тогда это воспринималось слишком аморальным.  

Однако, век спустя, в 1830 г. указом «сверху» начало брачного возраста было, таки, отсрочено для девушек к 16-летию (кроме южных народов), одновременно и требование «девства» невесты было отменено «снизу» (быть может, это влияние французской революции и плотное соприкосновение населения с французами в войне 1812г?). Какой из двух факторов стал причиной, а какой следствием – сложный вопрос, но осмелюсь высказать гипотезу, что критерий "непорочности невесты" имел ключевое значение именно при представлении «девушек на выданье» в 12-13-летнем возрасте и «засидевшихся в невестах» в сравнении с ними. Принятие царского табу на "ранние" браки большинством населения заняло много десятилетий и принесло свои плоды:

- по началу, за первые 30 лет реформы, т.е. до отмены крепостного права, она (и организация земской медицины) дали увеличение рождаемости около 20%, ситуация стабилизировалась в дальнейшем до 1910 г. на уровне 5.3 (от 4 до 6.8) ребенка на каждый заключенный брак.

- но это только цветочки, ягодки созрели через 80 лет - за период с 1861 по 1911гг удалось таким образом "добиться" 20% снижения брачности в целом (тут наложилось несколько разнонаправленых факторов, таких как личная свобода в числе прочего и для брака, а также фактическое уменьшение наделов и финансовое обложение крестьянства), однако замуж до 20 лет в европейской части России по инерции еще выходит 59%-54.5%.

Советскими исследователями (А.Г. Рашин "Население России за 100 лет (1813 - 1913)") впоследствии отмечается, что "чем промышленнее уезд, тем более время вступления в брак отодвигается к более зрелым годам" - это хорошо согласуется с марксистской теорией и, вероятно, обычно так и есть, однако не ясно как именно считалось где "промышленнее" или "урбанистичнее". Зато сразу бросается в глаза другое явное совпадение - в сравнительной статистике между губерниями процент замужества до 20 лет оказывается прямо пропорциональным рождаемости (этот факт стоит отметить и проверить в разных странах - работа достойная отдельной диссертации, т.к. на поверхностный взгляд эта пропорция наблюдается и при сравнении самых разных народов имеющих среднюю рождаемость и выше, если это действительно так, то этот индекс достоин стать ключевым ТЕКУЩИМ показателем демографических реформ - как индикатор будущей рождаемости).

Спустя век, в 1917-25 г. – в рамках борьбы с религией и семьей, «священные узы брака» отменили в принципе и полностью профанировали брак в гражданский акт (лишенный, однако, у строителей коммунизма ключевого смысла - узаканивания брачного договора о семейной собственности и пр.), а право на свободный брак отодвинули в итоге и вовсе к концу традиционного брачного возраста девушек – до 18-летия (кроме некоторых народов), заодно приравняв девушек к мужчинам в этом отношении. «Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая», поэтому предполагается «брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (20-25 лет).». (Залкинд А. Б., "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата", 1924 г.).

Статистические показатели брачности до и после революции не сопоставить, т.к. общей статистики семейных пар у нас с тех пор в принципе не собирается - через ЗАГСы регистрируется лишь некоторая часть супружеских пар.  По мнению современного демографа А. Вишневского "Во время Первой мировой и гражданской войн рождаемость, по понятным причинам, сократилась, (с причинам как раз заблуждения по сей день - Прим. М.Р.) но к середине 1920-х годов жизнь населения, тогда, по преимуществу, крестьянского, России, Украины, других районов СССР - нормализовалась, и восстановилась довоенная высокая рождаемость. (Похоже это был лишь эффект от накопленной отсрочки рождения детей, а вовсе не нормализация - Прим. М.Р.), Но этот послевоенный подъем продержался недолго, к концу 1920-х годов уже стало заметно сильное снижение, которое резко ускорилось после 1929 года - сталинского "года великого перелома". Достигнув максимальной глубины падения в 1934 году, после страшного голода (я бы дописал "и массового раскулачивания, истребившего семейный уклад хозяйств в СССР тотально, как классово чуждый" - прим. М.Р.), в 1935-1937 годах рождаемость в России снова несколько повысилась, однако никогда уже не вернулась к уровню, существовавшему до 1933 года. В 1935 году, когда Сталин произносил свои знаменитые слова о том, что "жить стало веселее", а "рождаемости больше, и чистого прироста получается несравненно больше", коэффициент суммарной рождаемости в России был почти на 40% ниже, чем в 1927 году. Что же касается естественного прироста, то он был почти вдвое ниже, чем в 1927 году (11% против 21%)".

Через век с начала социалистических реформ рождаемость рухнула вообще в минус, но первоначальные "71% общего снижения приходится на 1925-1955 годы - "сталинскую эпоху"". По этой статистике Вишневский выдвигает интересную гипотезу, что "государственное вмешательство в любых формах - и с помощью кнута, и с помощью пряника - не увеличивает силы самоорганизации семьи, а уменьшает их".

Тут позвольте вставить и мой вариант. Я бы сформулировал по-другому: бюрократия (государственные и классовые/корпоративные органы) отобрали себе основные права, рессурсы и ценности традиционной семьи, но семья - это живой (любящий) и саморганизующийся социальный организм, все искусственные попытки подменять ее естественный рост как  (формализоваными) "пряничными" протезами, так и ограничениями под "кнутом", только лишают семью собственной живой силы и плодовитости. Примерно также, как долгое сидение за письменной работой, будь она хорошая или плохая, лишает меня подвижности и не способствует здоровью - моему организму необходимы естественные нагрузки.

Отдельно хочу отметить период "борьбы с кулачеством". Мало того что "кулачество было ликвидировано" физически (называются цифры от 2.5 до 4 млн. человек), ужас ситуации в том что "кулачеством" был назван тот постдомостроевский уклад жизни, в котором охотно рожали и поднимали множество детей.  Пресловутый нынче "Домострой" почти ничего не говорил о личных отношениях между мужчиной и женщиной, но он давал такую модель крепкого семейного социума, которая в суровых российских условиях позволяла не только уверенно выживать, но процветать и расширяться. Эта "семейная идеология" захватила седьмую часть суши, с трудом пережила всех реформаторов от Петра Первого до Ленина, но Сталин сломал ей хребет походя, в рамках компании "всеобщей коллективизации", для решения сторонней стратегической задачи выжимания из сельского хозяйства средств на ускоренное наращивание производства вооружений, ради воплощения доктрины о "пролетарской революции во всем мире".

Спад рождаемости во время II мировой войны принято объяснять самими боевыми действиями, но осмелюсь заметить что на этот же период приходится и первая волна демографических последствий от раскулачивания 1928-31 гг. (для примерной численной оценки влияния фактора раскулачивания уместно сравнение со спадом рождаемости во время столь же масштабного участия в I мировой войне - разница огромна). Глобальное последствие не только в миллионах "раскулаченных" семей, что они истреблялись и не рожали планировавшийся ими десяток-два миллионов детей в следующем поколении, а в том, что сама "семейная модель" сельских хозяйств была уничтожена "как класс", а вместо семейной собственности в 1932 году основой государства была провозлашена экономическая модель "социалистической собственности" - для института семьи и брака это аналогично перелому хребта .
Однако, вернемся к брачному возрасту.

Последующие 50-70 лет в Питере, а в каких-то регионах и по сей день (большевики после 1918 г. относились к семье лояльно и оставляли за отдельными народами традиционное право на замужество с 13 лет), российское общество глухо сопротивлялось этой реформе, продолжая утверждать что девушке «приличествует выйти замуж до 20 лет, а потом кому ты будешь нужна?». Как ни крути, а оставаться «в миру» старой девой без уважительной причины порицается и во всех случаях считается противоестественным ограничением (для справки об употреблении термина: в разных европейских странах «старой девой» считалась девственница в возрасте от 22-23 до 25-26 лет). Только не путайте понятие "старая дева" с современными незамужними женщинами - Вы же понимаете в чем разница?

Политика на "ликбез" (ликвидацию безграмотности) увеличивала школьное образование от "3-ех классов церковно-приходской" волнами и с последней в 2007 г. ввели закон об обязательном 11-летнем образовании и одновременно постепенно внедряли ЕГЭ по регионам РФ, то есть фактически:
- статус "она еще школьница" продлили (состарили) на 1 год,
- шансы юношей на дальнейшее образование уменьшили (не поступил сразу после школы - иди в армию), а у девушек, соответственно, шансы на вакансии в ВУЗах увеличились и вопрос о замужестве отодвинулся еще дальше.
Кстати, собственно изучение школьных знаний стало меньше по числу учебных часов (!), чем было при 10-летнем образовании без ОГЭ и ЕГЭ, требующих особой 2-летней спецподговки и натаскивания репетиторов. Стоит ли благая идея "поступления по ЕГЭ" потеряных лет? - это уже другая тема.
Уже через 8-10 лет после отсрочки брачного возраста на 1 класс мы, как следствие, сошли еще на одну ступень спада рождаемости... и это только первая реакция брачного рынка, основной спад от этого "старения невест" еще впереди. 

В итоге, перескочив возраст первой любви (тот самый случай, когда с водой выплеснули и ребенка) брак, стоит честно признать, потерял одну из своих фундаментальных первопричин: актуальность как основной формат вступления в половые отношения. Дальнейшие правила складываются уже по инициативе разгулявшихся «девушек на выданье», которые впоследствии получили еще и право решающего голоса по этой сфере вопросов во всех западных странах (как только избирательное право распространяется на женщин они автоматически составляют критическую массу среди неравнодушных избирателей - подробнее в гл. "Гражданские права").

Как Вы заметили, анти-брачные реформы «шагают» веками. Причина в том, что на каждой ступени этнос инстинктивно борется за самовыживание буквально до конца, пока еще живы бабушки, способные строго «вправить мозги» своим внучкам и правнучкам. Модель семьи склонна к самовоспроизводству в следующем поколении (сейчас у нас преимущественно по женской линии), при этом малодетная "свободная" модель отношений сама собою физически исчезает в геометрической прогрессии, а многодетная разрастается - но и этот естественный механизм оздоровления социума от заражения "идеями" чайлд-фри уже не справляется у нас под гнетом таких запретов и отсрочек.  

И вот, ныне (2019 г.), при немыслимом никогда ранее для России "приросте населения" в минус 9%, считаются уже социально приемлемыми (и ни сколько не зазорными) статусы в соцсетях типа «есть сексуальный партнер» и пр. Причем, эти статусы стали нормой не только как предпочтительные стадии развития «серьезных отношений», но и пропагандироваться сами по себе ВМЕСТО брака, как более интересные, свободные, модные и даже «любовные» отношения, чем официальный брак. К ним негласно добавлен статус «путана/жиголо», но применяется пока иносказательно – тут все-таки стесняются еще. А нужно ли вступать в брак ПОСЛЕ всех этих многолетних опытов? – вопрос не однозначный, по инерции многие в принципе отвечают, что вроде бы, «да», но когда-нибудь позже… А потом уже и непонятно – а зачем, собственно? Характерен мем «Мы сами стали теми мужиками, за которых в юности мечтали выйти замуж»... (Впрочем, к 2024 г.  уже большая часть городской молодежи не планирует заводить семью вовсе: "не вижу особого смыла").

Я еще раз хочу напомнить свою аксиому, что в среднем вне устойчивого брака женщины не заводят достаточное для простого воспроизводства населения число детей и надеяться на это – утопия. Тут мы натыкаемся на один из ключевых факторов – средний брачный возраст. Как автомобилист я бы сравнил его смещение с педалью сцепления.

Если, вследствие последнего расширения школьных программ на 11-12 лет, планируемый городскими девушками средний возраст заключения брака отодвигается к 34-35 годам, то самовоспроизводство здорового дееспособного населения в такой модели семьи упадет чуть не до 5-10%, то есть будет на порядок ниже порога выживания (из-за медицинского фактора, о нем см. ниже). К слову, общая рождаемость будет все же несколько выше: в основном за счет беременностей по болезни, когда врач скажет «если Вы не сможете зачать ближайшие … месяцев, то не сможете родить вообще», а также «по залету» и от брачных аферистов - поэтому, вероятно, снова обострятся попытки запретить аборты, а деятельность брачные аферистов будет и далее негласно поощряться.

ДОПОЛНЕНИЕ.. К осени 2021 подоспела и первая ласточка из США: "С 1 сентября в Техасе вступил в силу закон, запрещающий аборты после 6-й недели беременности. Исключения не делаются ни для случаев изнасилования, ни для случаев инцеста. Но это только, как говорится, начало. Далее этот закон говорит о том, что любой гражданин Техаса может подать иск в суд против любого человека, который каким-либо образом помогал женщине сделать аборт. Под помощью подразумевается работа врача, или медсестры, просто чей-то совет, работа водителя такси или Убера, или любого другого человека, который отвез женщину в клинику, помощь женщине деньгами, и так далее. Истец может требовать от ответчика в соответствии с этим законом $10 тысяч и оплаты всех судебных издержек. И именно эта, вторая часть закона, фактически делает с 1 сентября аборты в Техасе вообще невозможными – ни после шестой недели, ни до нее. Поскольку врачи будут бояться судебных исков." - пишет Игорь Айзенберг.

В 2021г мы одной ногой уже стоим на этой отметке - например, в столичных городах РФ уже чуть не половина женщин считает, что всерьез заняться вопросом замужества нужно к 33-36 годам, а до этого можно и даже ЛУЧШЕ спокойно пожить для себя, погулять-покувыркаться в одноразовых интернет-знакомствах, спешить некуда, авось само образуется. Тогда как малоизвестная невестам московская статистика уверяет, что после 30 лет шанс на замужество падает до 7%. Я знаю, что шансы явно существенно выше, если бы женщина имела возможность и догадалась бы обратиться за помощью в брачное агентство (если в городе выжило хоть одно брачное агентство именно для местных знакомств), но для этого она должна осознать "замужество" как срочную цель, а не «авось когда-нибудь случайно встретится». Увы, в столь позднем браке в среднего достатка семье рождение 2-3 здоровых детей уже маловероятно.

Предвижу здесь справедливое возражение читателей, что каждый думает своей головой и есть много примеров когда рожают позже. Да, конечно, но в социальных процессах очень важно куда направлен основной тренд,  «равнодействующая», базовый вектор умеренного большинства, которые стараются следовать правильному сценарию "чтобы как у всех" - именно по нему идут в основном невесты и в гораздо меньшей степени женихи (у мужчин установки на брак поменялись не столь значительно и мужчины в среднем самостоятельнее в своих решениях). Меняя этот вектор сверху, можно эффективно воздействовать именно на невест, поэтому не удивляйтесь, что в этой работе я пишу по преимуществу о прекрасной половине человечества. Во всех европейских странах уже давно деффицит невест, а мужчины как «купцы», сами легко адаптируются к появлению «товара» на брачном рынке, т.к. другого способа для продолжения своего рода у мужчин нет и не предвидется, а у женщин теперь есть!!!

Чтобы что-то делать с общепринятым «брачным возрастом» нужно понимать, что это не просто цифра - она наполняется многими смыслами и серьезно обоснована со всех сторон, есть разные аспекты, обозначающие представления о рамках этого возраста (здесь и далее я имею в виду начало первых брачных отношений) – это комплексный параметр и мне придется разобрать разные его аспекты. Борьба за каждый год этого возраста представляется мне в виде растянутой линии фронта, на которой задействованы все виды аргументов.

 

1. Юридические представления о брачном возрасте можно упрощенно представить в плоскости житейской логики (да простят меня юристы, но при нашем уровне правового нигилизма важно именно бытовое восприятие законов):

- Брак до 18 иногда разрешается, но только по решению каких-то представителей власти, которое вероятно получить только «по залету», то есть признаваясь в факте сексуальных отношений с несовершеннолетней. С таким признанием жених может быть подведен под уголовные статьи, молодая пара не знает, чем обернется такое заявление в ЗАГС - свадьбой или решеткой? Не вникая в нюансы, к этому относятся как к табу, и хотя в РФ ежегодно регистрируются тысячи браков до 18 лет, но свободным правом на брак это не назовешь.

- Право на личное решение молодых о вступлении в брак наступает с 18 лет.

- Параллельно есть юридическое понятие «возраст сексуального согласия», начиная с которого «детям» разрешено заниматься внебрачным сексом, и сейчас юридическое право на свободное занятие сексом наступает значительно раньше свободного права на брак (в Петербурге с 14 лет). Это не афишируется, Боже упаси, но из-за пугающих табу на остальные варианты получается по остаточному принципу, что юридически стимулируются свободные сексуальные отношения девушек с ровесниками (это полностью разрешено законом) вместо внимания потенциальных женихов более старшего возраста (совершеннолетним женихам за это грозит тюрьма). С точки зрения этих женихов крайне актуален вопрос: до какого возраста половые связи можно квалифицировать как «секс с несовершеннолетней» и «совращение малолетних»? И почти все ответят – до 18. Хотя в действительности юридический ответ на этот вопрос запутан и не однозначен, а "закон что дышло, куда поворотишь - туда и вышло", но в данном случае ярлык «не влезай – убьет!» вешается на всех, кому еще нет 18, выводя в числе прочего и их супружеские отношения со "взрослыми" в теневой сектор.

- Родители де-юро лишены права решающего голоса, финансовых гарантий, прав на защиту детей и т.д., их традиционное право и обязанности на участие в устроении брака детей до 18-летия полностью отняты (отменены) и делегированы бюрократии. А с 18 лет - сразу ставится сугубо личным вопрос самих молодых, они уже взрослые и вправе делать что хотят, включая занятия проституцией и влезание в брачные аферы. Противодействие этому со стороны родителей квалифицируется как "семейное насилие" и "вмешательство в мою личную жизнь". При этом де-факто обязанности за родителями остаются, а моральное право и ответственность никто не отменял. В целом это большая проблема.

- Все эти ограничения в РФ распространяются на русских, а для части южных и малых народностей эти законы не писаны.

Геродот описал бы нашу ситуацию как-то так: «Новая власть запретила до окончания традиционного у русов брачного возраста выдавать дочерей замуж, молодым девушкам запрещалось также и заниматься любовью с их потенциальными женихами, но разрешался свободный секс с ровесниками, которые не собирались на них жениться по понятным причинам, хотя бы по своему малолетству и за неимением средств на содержание семьи - в итоге многие девушки сначала блудили, а затем шли в проститутки, содержанки и теряли интерес к замужеству… Рождение детей откладывалось «на потом» и спустя несколько поколений русы почти все вымерли.»

С другой стороны, мем из сети прозрачно намекает: «Теперь я могу легально заниматься тем, что делала с 13 лет». Современные СМИ преподносят такие случаи под общественное осуждение как горячий скандал:
"13-летняя школьница забеременела предположительно от 10-летнего друга - четвероклассника. Однако у врачей и следователей есть сомнения, что отец именно он. Будет проводиться экспертиза. Плоду уже семь недель, школьница приняла решение сохранить беременность. Её состояние оценивается как удовлетворительное. Следственный комитет направит школе, где учится девочка, представление о ненадлежащем воспитании."

Полезно сравнить эту подачу прессы с описанием такого же возраста пары до местной реформы:
«Да как же ты венчалась, няня?»
— Так, видно, бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.
Недели две ходила сваха
К моей родне, и наконец
Благословил меня отец."
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

И это еще цветочки… Фактическое правоприменение у нас еще печальнее: с 18-летия девушка может свободно зарабатывать проституцией под предлогом «я уехала учиться в город» – увы, это многих прельщает, деятели секс-индустрии говорят что 1\4 - 1\3 студенток подрабатывают натурой в Петербурге (я передаю оценочное мнение специалиста из этой сферы, достоверной статистики нет). Интересно какой процент студенток составляют приезжие?
Конечно это не тождественные множества, но "отстающие" от русских в брачных реформах южные народы прямо говорят своим дочерям "Поедешь учиться (в город) = будешь проституткой", ставя знак равенства вовсе не спроста.

Почему с одного возраста де-факто разрешается и брак и проституция? – я вижу только одно объяснение: в действительности современному цивилизованному государству это всё равно(!), в этом видят священную корову свободы и равенства женских прав! Вспоминаю, как чиновница, составлявшая городскую «Программу демографического развития» прямо сказала мне, что не видит никакой разницы между местными брачными агентствами и сайтами секс-знакомств. Я задал уточняющий вопрос - она не имела в виду, что мы под видом приличного агентства мухлюем (в характере нашей работы у неё сомнений не возникало), а пояснила, что "для демографии города принципиально нет никакой разницы замуж пойдет девушка или на панель - и так и этак может родить когда захочет". Я знаю, что не все чиновники мыслят столь близоруко, но в целом такая точка зрения, увы, превалирует и отнюдь не только в РФ. Это системное умопомрачение!

Современный пример правовой реформы брачного возраста.
В январе 2025 г. в Ираке приняли закон (не знаю будет ли он ратифицирован), снижающий установленный в 1959 году брачный возраст с 18 лет (при разрешении с 15) - до 9 летнего в соответствии интерпретацией исламского права местными священослущителями (если я правильно понимаю, чтобы официальный брак признавался тогда же, когда и религиозный обряд бракосочетания). Европейская пресса преподносит это как скандальную новость и в комментариях все кричат о педофилии. Правозащитники объявляют угрозу правам женщин и детей.  При этом, по результатам исследования ЮНИСЕФ, проведенного в 2023 году, около 28% девочек в Ираке вступали в религиозный брак до 18-летия, но не могли регистрировать брак официально(?), поэтому им могли отказать в приеме в роддом - и это считалось правозащитниками более приемлемым...

Я бы рекомендовал реформаторам, не пугать общественность резкими скачками цифр (которые независимо от законов имееют большую инерцию в реальности и в нравственных нормах), а ограничивать шаги таких подвижек морально приемлемым диапазоном сдвига на 2 года максимум или вовсе заменять цифры иными критериями. 
 

Для исправления сложившейся правовой ситуации можно постепенно обратно сдвигать друг к другу возраст начала брачной и сексуальной жизни:
- вернуть Семьям свободное право на брак для девушек 16-17 лет (при согласии родителей)
- переставить обратно хотя бы в юридическом поле желательную последовательность между началом сексуальных отношений и браком (традиционно "свободное право на брак", конечно, наступало раньше "возраста сексуального согласия", если использовать современные термины).

Для усугубления ситуации можно (оба примера известны):
- отодвигать право на брак до 21 года и далее
- давать разрешение вступить на брачное ложе только после получения девушкой сексуального опыта с иным партнером, который в принципе не может быть ее потенциальным женихом.

 
2. Социальные шаблоны
Есть штампы, к которым мы привыкли. Как обозначить социальный статус - так и будут воспринимать. Дело здесь не столько в лингвистике, сколько в ярлыках. Это гораздо более важно, чем может показаться, потому что мало кто хочет быть осмеянным, поступать ассоциально и морально не приемлимо. Даже те, кто отрицают стереотипы, всё же ориентируются и отталикиваются именно от них. Штампы задают рамки, точнее горизонты нашего восприятия, ограниченность представлений о приемлемом. Просвещение и адекватные термины могут существенно изменить ситуацию.

- Школьница. Многие "правильные" молодые люди считают, что со школьницей еще нельзя, а со студенткой уже можно, хотя в частности школьница может быть старше студентки (к примеру, студентки колледжа). И сами девушки, и многие родители обозначают грань именно так: пока школу не закончила - ни-ни. Поэтому каждый год, добавляемый в школьную программу, это не то что гвоздь, а целая доска в гробу демографии.

Число классов "полного" образования меняли не единожды, рассмотрим для примера последний случай:
- с сентября 2007 г. вступает в действие закон об 11-летнем образовании (первые последствия наступят с отсрочкой через несколько лет).
- в 2012-м — на 1000 населения 8.5 женщин выходят замуж впервые примерно в 21,9 года и рождаемость 13.3 (равна смертности).
- к 2023-му году - только 6.5 женщин (на 23.5% меньше!) выходят замуж первый раз в среднем в 23,2 года и рождаемость падает до 8.7 (вероятно, без мобилизации, была бы около 9-9.5).
То есть, закон добавляет +1 лишний год в "школьницах" и брак соответственно откладывается на тот же 1 год, но поэтому замуж могут выйти на 23.5% меньше, а рождаемость падает еще значительнее - на 30-33% не смотря на введение "материнского капитала". Это грубое статистическое сравнение, т.к. не все заканчивают школы и не все регистрируют отношения, но в целом направление зависимости очевидно.

Суть проблемы не только в том, что оставшийся срок до 20-летия сокращается на целый год, ужас ситуации в том, что к окончанию 9 и, тем паче, 11 класса часть девушек по физиологическому развитию уже переростают свой «пик» привлекательности для женихов и это безвозвратная потеря. Я пишу вовсе не об каких-то уродины, каких мало - я не об этом редком явлении. Я о рано созревающих девочках, которые перезревают в школьные годы и вообще не застанут «на выданье» тот чудный период, когда девушки вдохновляют женихов на подвиги ради любви (по моим субъективным наблюдениям в Петербурге примерно 10-20% девушек проскакивают свой пик между 8 и 10 классом, а на момент выпуска из 11 класса уже более 30% "надо же как растолстели", "заметно подурнели", "выглядят на все 25" и т.п. - этот прискорбный аспект замалчивается, я не возьму на себя смелость и никто не имеет морального права сказать такое им в глаза, но, если вы внимательно посмотрите разные школьные мероприятия год за годом, то это обстоятельство будет очевидно и вам) – а здоровый социум ДОЛЖЕН быть устроен так, чтобы каждая "девушка на выданье" получила продолжительные шансы наслаждаться своей востребованностью, архиважно чтобы ВСЕХ девушек в какие-то годы их «брачного возраста» добивались и завоевывали! Ради чего регламенты системы образования лишают 1/3 девушек этой роли?
Когда мы говорим (обещаем) этим явно "пересидевшим в девках" школьницам, усредняя их вкупе с остальным большинством, "Подожди пока не закончишь школу, сейчас главное - ЕГЭ и поступление" - мы искусственно задерживаем их на полустанке "я еще школьница" так долго, что их первый самый привлекательный и многообещающий брачный поезд уже тихо тронулся и уехал - фактически мы обманываем их!!! Конечно, небольшая часть "засидевшихся" сразу побегут его догонять и, может быть, успеют впрыгнуть в последний вагон, конечно, для большинства остальных выпускниц этот поезд еще стоит, а для кого-то даже и не подали, но, всё же, 1/3 опаздывающих в каждом выпуске - это повод пересмотреть сроки игры "в школьниц".

- «Совершеннолетие» – весьма загадочный термин. Почему право на свободный брак и проституцию, ночные клубы, алкоголь и сигареты, да еще и политические выборы приравнены? Почему не «размыть» эту грань?

- Понятие «молодая семья» символизирует официальную установку на возраст, когда женщина считается еще молодой для роли жены (сейчас государство позиционирует жену молодой до 35-37 лет). Чем дальше к пенсии сдвигаются эти рамки – тем более психологически отдаляется брачный возраст. Я вовсе не призываю отменять субсидии, но что мешает называть их как помощь семье «среднего возраста»? Кстати, в буквальном смысле средний возраст в РФ 34-36 лет, еще недавно Достоевский писал о "пожилой особе 35 лет", а теперь мы ОБМАНЫВАЕМ ее статусом "молодая жена". К слову, на моей памяти официальное определение крайнего возраста "молодежи" сдвинули с 28 до 40 лет. "Молодежь" стала даже старше средне-арифмитического возраста.

- Понятие «молодожены» сейчас применяется ко всем новобрачным, хотя можно было бы использовать его для стимулирования регистрации отношений в нужном возрасте. Любой незначительный подарок в ЗАГСе именно для «молодоженов», а главное его PR, способны четко задать возраст «молодой невесты» в своем регионе.

Приведу пример из практики свах. Девушка переезжает из Уфы в Питер и потом обращается в брачное агентство:
- Дома я не успела замуж до 20 лет, там это крайняк по возрасту и решила перехать Питер.
- И что, сразу к нам?
- Нет, зачем? Тут я спокойно гуляла еще 4 года, потому что здесь, говорят, до 25 вроде как молодая невеста.

 

- Есть шаблон «дама бальзаковского возраста» - почему-то многими считается, что речь идет о дамах за 40 и даже за 45, хотя никто не мешает напоминать о первоисточнике - романе 48-летнего Бальзака «Тридцатилетняя женщина».

- «Большая разница в возрасте» - феминизм утверждает идеал равенства полов, в том числе и по возрасту, но биология (рамки репродуктивного возраста) никак не согласуется с этой «идеей», да и женихи согласны с этим далеко не всегда. Нужно возвращать понятия о том, что у нас называлось «неравный брак» молодой девушки со стариком, а что традиционно считалось вполне умеренной разницей.

- «Многодетная семья» - сейчас так называется семья с 3 и более детьми до 16 лет (в основном). Учитывая, что статистически значимая часть женщин рожают на протяжении 35 лет (с 15 до 49-летнего возраста), получается, что по мере вырастания старших детей «многодетная семья» то вписывается в это формальное требование, то нет, то снова вписывается – ну, это же сюр какой-то! Кроме того, это понятие сделали синонимом «бедной семьи» - то есть отпугивающим негативным термином. Таким образом произошла подмена понятий: государство обещает какую-то специальную помощь бедным семьям, называя их для красного словца «многодетными» - и это прямая антиреклама деторождению (нарожаешь несколько детей и будешь бедствовать). Всегда же представлялось наоборот, что Бог награждает человека многочисленным потомством, что это признак благоденствия, счастья и преуспеяния, что 3 детей совсем не «много», что семья остается семьей и после их вырастания 16+. Сегодняшние льготы для «многодетной семьи» правильнее было бы назвать льготами для семьи с 3 и более несовершеннолетними детьми, а понятие «многодетности» применять к большему числу или вовсе отказаться от уже опороченного термина.

- "Мать-одиночка" - слышатся в этом какие-то отголоски от "мать-героиня" и рождение ребенка вне брака считается как бы подвигом достойным награды и всяческой помощи. Эта модель семьи уже 3-4 поколения устойчиво самовоспроизводится у нас по материнской линии (со 2-ой мировой войны) и ведет почти к 2-х кратному уменьшению в каждом поколении. Понятно, что, с одной стороны, помощь действительно необходима, но, с другой стороны, очень вреден соблазн "Как мать-одиночка я буду получать пособие и льготы, а какие выгоды сулит мне регистрация брака? Ой, неужели мне нужно будет просить разрешения на выезд с ребенком? - да ну его, лучше быть ни от кого не зависимой."  А сколько фиктивных разводов ради этого статуса? - это кто-нибудь считал?

Для улучшения ситуации можно:
- присваивать социальные статусы (назначать привилегии), стимулирующие вступление в брак и роды в более молодом возрасте

Для ухудшения ситации можно:
- присваивать статусы вводящие в заблуждение, например независимо от возраста или с отсрочкой от желательного для здоровой рождаемости возраста.
 

3. Визуально-психологические представления образа невесты.

Для современных девушек понятие замужества – это что-то из сказок, а визуально образ невест воспринимают по мультикам и кино, причем везде возраст существенно завышен в сравнении с первоисточником: в старой сказке речь шла о принцессе лет 12-13, в книжке (за исключением стихов в оригинале) – ей уже исполняется 16, судя по мультику – лет 20, а в кино ее играет звезда 25+. Это сейчас нам смешно видеть темнокожих рыцарей в историческом кино из жизни средневековой Европы (такие персонажи вставляются из соображений толерантности для проката в США), но через полвека просмотра таких фильмов все в целом будут уверены, что так оно и было, – так вот, с брачным возрастом подобная трансмутация образа уже произведена!
 
Из школьных сочинений: "В пещере первобытного человека всё было из шкур животных, даже занавески на окнах" :)

Для возвращения к исторической реальности образа «девушки на выданье» нужно отменять табу на исторические реконструкции и в этом может быть особенно действенен кинематограф. Тут последним реалистом у нас был Александр Роу, показавший зрителям невесту Настеньку (ее играла 15-летняя балерина Наталья Седых) и попавший "в точку" с этим образом, но часто ли мы видим «Ромео и Джульетту», «Евгения Онегина», «Сказку о золотой рыбке» и все остальное с актерами соответствующего возраста?

Если сегодня представлять как обычное, естественное и никого вокруг не удивляющее, что «девушка на выданье» из любой сказки и исторического фильма, изображающих события до середины XIX века и ранее, должна выглядеть примерно так: не выше 170 ростом, до 50 кг, бюст не более 2 размера, талия до 70 см, да еще и с взглядом неискушенной наивной девочки? – такие образы сами по себе уже станут визуальным шоком для публики, но надо честнее изображать как оно могло быть, а не сеять вредные иллюзии. 

Кто из наших дам образно и буквально представляет себе, что в те времена, когда мужчины «еще хотели жениться», они боролись за любовь прекрасных дев примерно таких габаритов? Разумеется, совсем иначе представляют «достаточно зрелую» невесту рекламисты модной и порно-индустрии, продвигающие несколько более зрелый и  «крупный» идеал, а, с другой стороны, и большинство дам и даже часть мужчин, априори согласных взять в жены «такую, которая уже нагулялась». Ближе к 50 годам, мне стали очень симпатичны дамы бальзаковского возраста, они по-своему прекрасны и имеют свои преимущества, но когда мы говорим о традиционном замужестве в любой исторической реконструкции, то должны представлять публике скорее Настеньку, чем Малефисенту - иначе это серьезное отступление от правдоподобия, введение в заблуждение, ложь, гораздо более опасная для выживания этноса, чем наркотики, алкоголь и сигареты.

В кинофильме "Босиком по мостовой" с художественной достоверностью показано как встреча с абсолютно неопытной и по-детски навной девушкой действует на мужчину - так оно и происходит, именно на этой стадии в девушку легко влюбиться. Искреннее "ой, я не знала, а как нужно?" - это нормальная начальная фаза для традиционного брака. Но для приемлимости ситуации к современной морали (и цензуре) авторам фильма пришлось представить такую невесту "совершеннолетней" недоразвитой психбольной, а жениха паталогическим неудачником не вписывающимся ни в какие рамки.

Сейчас с развитием соцсетей продвигается тренд на имидж прокаченной "инстаграмши" лет 25-32 с фото в ленте на грани гламура-эротики и десятками тысяч подписчиков как показателем ее привлекательности. Многие неосознанно уже поверили и привыкли, что это идеал для девушки и это отнюдь не "западное влияние". Если Вы поищите в сети образ "русской красавицы" - это будет такая же дама, разве что в поле с ромашками и переодетая в другой лук. Загвозка лишь в том, что молодым людям жениться на таких модных чиках не с руки.

Для улучшения ситуации нужно меньше внушать иллюзий с образами и не преследовать правдивые реконструкции цензурой как недостаточно толерантные и оскорбляющие чьи-то иллюзии.

Для усугубления ситуации нужно продолжать переписывать (адаптировать) и переэкранизировать все сказки, фольклер, исторические сюжеты и т.д. ко всё более пожилому представлению "молодоженов".
 

4. Спортивные (физические) представления о взрослом возрасте

Спортивные соревнования с их международным и беспристрастным характером организации - институция, выстроенная наново с чистого листа за XX век в соответствие с физическими возможностями человеческой природы. Именно спорт дает нам пример иного компромисса между феминизмом и «равными возможностями для всех».

Как было раньше: в древне-греческих олимпийских играх участвовала только мужская половина, причем выступали они всегда обнаженными и представительницы прекрасной половины не допускались даже в качестве зрительниц.
К чему пришли: все оделись, девушки и женщины участвуют вроде бы "наравне" с мужчинами, но… соревнования и нормативы отдельные и различные для каждого пола, все четко расписано по возрастным рамкам и по весовым категориям.

Без какого-либо влияния «сексизма» мы видим явное отличие нормативов, хотя часто кому-то хотелось бы и было бы выгодно считать по-другому, но это не вызывает никаких обид и обвинений в дискриминации. Есть детские соревнования – есть взрослые, есть детские разряды – есть взрослые. Аргументация «я хочу бежать в более молодой возрастной группе, потому что выгляжу моложе своих лет» или «пусть девушки берут ту же высоту, что и юноши» считалась бы в корне не справедливой, так как половые и возрастные отличия – объективная реальность.

Никто не требует, чтобы "во взрослых" соревнованиях фигуристки или гимнастки имели право выступать лишь с 18 лет – реальный порог «взросления» современных спортсменок найден и регламентирован одинаково для всех этносов и миллиарды болельщиков с этим вполне согласны. Юноши и девушки, мужчины и женщины – все равны в спортивных правах, но приравнивать их нормы, да еще и в разных возрастах (в разных весовых категориях) никто в спорте не собирается. Спортсмены не имеют морального права сменить пол по паспорту и соревноваться среди девушек (отдельные случаи уже бывают, но воспринимаются публикой как вопиющая несправедливость).

Приведу наиболее близкий к парным отношениям пример: в фигурном катании пары подбираются и соединяются среди юниоров для девушек в возрасте 13-18 лет, а для юношей в 13-20 лет. Хотя уже сейчас временами слышны призывы к спорту в целом "Это эксплуатация детей на потеху публике! Не лишайте детей детства, запретите участие в соревнованиях для детей до 18 лет" - но это от политологов :)
_____________
Небольшое отступление о градациях. У нас есть отдельные номинации/соревнования для мужского и женского пола, а также для детей и взрослых (по возрасту), и для инвалидов придумали параолимпийские игры. Но что мешает, в качестве одного из инструментов пропаганды "здорового образа жизни", проводить национального масштаба соревнования с разделением не по возрастной градации, а для "девушек" и "женщин" (мам) в буквальном смысле? Например, одна номинация для девушек до N лет, а другая среди женщин, которые вышли замуж и родили хотя бы одного ребенка - может, это было бы и справедливее по отношению к женщинам и полезнее для рекламы рождаемости, т.к. многие тянутся за звездами. Одно это могло бы задать новый тренд в широких массах: дожила до N-го возраста, но не вышла замуж и не родила - на этом соревновании ты попадаешь в лузеры, каких бы супер-рекордов не достигла.
Вероятно, N-ный возраст имеет смысл выбирать не старше старой девы. Врядли об этом договорится весь мир, но города (для себя) могли бы вводить и награждать эту номинацию особо.
_____________

Вообще, реформаторам брачного вопроса стоит самым внимательным образом отслеживать действующие спортивные градации – там эмпирически находят современные границы физических и психологических возможностей, там очевидно в каком возрасте девушки и в каком юноши вступают во взрослую конкуренцию, в каком возрасте в силу естественного старения организма выходят из нее (уходят из большого спорта). Например, ветеранский возраст в легкой атлетике - это 35 лет.

Конечно, нельзя слепо копировать, но чем ближе общепринятый брачный возраст к расцвету биологических возможностей – тем благоприятнее для рождения здоровых детей. Мне скажут про "социальную зрелость и ответственность", но и выступать на Олимпиаде за страну тоже весьма серьезно. Тут гораздо правильнее смотреть на вопрос с другой стороны "как социуму снова подстроить брак и рождаемость поближе к ходу биологических часов?".

Для улучшения ситуации:
- брачный возраст нужно приближать к спортивному расцвету (в здовом социуме брак должен предварять физический пик)

Для усугубления ситуации:
- брачный возраст отодвигается от спортивного как можно дальше после "пика формы".

 
5. Моральные нормы готовности к первой любви

Где грань между «уже пора замуж» или «он уже должен сам нести ответственность» - с одной стороны, и «они же еще дети» - с другой? Такие установки меняются не напрямую, а как следствие устоявшихся социальных норм.

....(Опс... новыми законами РФ запрещено даже вскользь упоминать о некоторых терминах, не говоря уже о обсуждениях по сути, поэтому содержание частично скрыто в публикации на сайте)...

Приведу для примера частные высказывания на "народное" разоблачение секса с фанатками со стороны неугодного власти рэпера (признанного в РФ иноагентом, мне лично не известного, вероятна "заказуха", но его публичное моральное осуждение так или иначе попало в новости и это дает мне основание цитировать, а комментарии в данном случае вполне выражают общественное мнение):
Ж. - ...склонение детей к перепискам сексуального характера, а затем и к сексу в 16, будучи весьма взрослым мужчиной - это всё то же растление.
М. - Так, погоди, он с ней в интим вступил, когда ей было 16. Ему было чуть за 20. Это вообще нормально. У меня все одноклассницы... с парнями по старше встречались. Хватит трагедию устраивать там где её нет и быть не должно.
Ж. - ...вспомнила вожатого в лагере, к которому я подкатила в 14, когда ему было 19, и который сказал на моё признание в симпатии что-то типа "ого" и слился. До конца смены я его не видела и очень расстраивалась. Респект, чел, где б ты ни был.
   
Прошу заметить, что обсуждаются в коментариях не изнасилования, но и не отнюдь НЕ брачные отношения, а в основном "свободный" секс с мужчинами старше девушек лет на 5. Я же пишу о начале БРАЧНЫХ отношений, когда первая любовь обоюдна, всё серьезно, однозначно и дело может привести к браку - а может упереться в запреты и в итоге только пшик... Пшик вместо "раннего" замужества и детей частенько остается в памяти единственным "настоящим", что случилось в жизни, замену этому позже находят не все.

Этот вопрос сейчас искусственно запутан (двойные стандарты, мутные законы, подмена понятий) и должен проясняться по мере распутывания правил. Но менять мораль искусственно и с опережением – недопустимо и было бы кощунством.

.... (Опс...   скрыто на сайте с соответствии с цензурой РФ) ...

Для улучшения ситуации спорные изменения должны не замалчиваться и цензурироваться, а заблаговременно публично обсуждаться и готовиться (людям нужно успеть понять и адаптироваться), затем производиться не сразу, а поэтапно по мере осознанной готовности принимать возвращение к традиционным семейным устоям. Позитивны термины "ренессанс", "восстановление прав".

Для обострения ситуации реформы преподносятся как "революционные" нововведения, разрушающие устои.

 

6. Медицинские показания к возрасту роженицы

Еще недавно новенькую 26-летнюю роженицу записывали в роддоме как «старородящую», т.е. в группе риска… но теперь это отменили. Риски физически исчезли? Реклама и потакающие женским чаяниям СМИ все уши прожужжали дамам про современную медицину, которая, де, «ушла далеко вперед» отодвигая возрастные рамки как родов, так и долгожительства – именно это служит главным оправданием откладывания брака «по американской модели» к 40 годам (кстати, мои знакомые американки не слышали об этой модели, вероятно, это отголоски местного зомбирования сериалом "Секс в большом городе", перевернувшем наши провинциальны нравы). Бороться с этим можно только просвещением.

.... (скрыто на сайте с соответствии с цензурой РФ) ...

Конечно, медицина развивается, но и экология ухудшается! Почему-то преподносится как "научное" утверждение, что когда-то давно именно из-за здоровья рожали раньше и жили меньше – да, в какие-то периоды в определенных слоях так было, но не всегда и не известно насколько. К примеру, вспомните из библейской истории в каком возрасте Саара родила Аврааму? А разве 120-летнего Моисея кто-то называл долгожителем? - отнюдь.

В последние «научные» века не зафиксировано превышения старых максимумов (можно считать их легендарными, но на них базируется летоисчисление человечества), да и в любом случае большинству стоит ориентироваться не на отдельные рекорды, а на средне-статистические возможности.

Женихи, увы, вовсе не читают женские журналы, почти не слышат женские сплетни и не интересуются возрастом телезвезд. Те, что пообразованнее, прямо ориентируются на медицинскую статистику, уверяющую, что в среднем у женщин после 35 вероятность родить первого ребенка здоровым и без медицинских осложнений резко снижается (врачи говорят, что в 10 раз!). С точки зрения этих женихов, планирующих семью для продолжения рода, 35-летний возраст невесты "без детей" – крайний рубеж. Если она старше, то знакомиться с нею для создания полной семьи бестолку или очень рисковано. Точен ли этот «медицинский факт»? – я не уверен, но вижу, что женщинам 35+ сильно аукаются эти опасения именно у самых востребованных ими образованных женихов.

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко со стороны медицины по поводу отсрочки родов говорит:
"Поэтому возникают многие проблемы: бесплодие, невынашивание, ЭКО. Сокращается время для рождения третьего и четвертого ребенка. Ситуация должна быть пересмотрена. Посыл должен быть иной. Чем раньше она родит, тем лучше для здоровья самой женщины, для здоровья детей и ее карьеры, в конечном счете».

С другой стороны, в 2022 г. в Питере многие невесты полагают, что всерьез начинать искать мужа для последующего рождения 1-2-3 детей нужно с 38 лет.
"Посмотрите статистику родов!" - повторяют мне эти женщины. Да, в этой статистике репродуктивным женским возрастом считается 15-49 лет, но там учитываются не только первые, но и все последующие роды, которые медициной считаются весьма вероятными (благополучными) и после 35, однако, лишь в тех случаях, если женщина недавно рожала предыдущего ребенка - а эту оговорку блогеры, СМИ и сами женщины предпочитают упускать.

"Посмотрите на женскую востребованность в интернет-знакомствах вплоть до 40 лет и даже старше!" - подкрепляют аргументацию дамы. Да, но если присмотреться, им пишут в основном жиголо (сайт знакомств недвусмысленно рекламируется мужчинам "скучающая соседка 35+ ждет секса прямо сейчас, готова доплатить"), много любителей разового секса "хоть бы с кем, лишь бы с новой каждый раз" и еще на сайтах массово сидят зеки, которым вообще всё равно какого возраста будет "заочница", лишь бы посылки в зону отправляла. А сколько миллионов переписок одновременно ведут боты (програмки, ведущие общение вместо людей) не известно вообще никому.

Я не буду тут разбирать кто прав, кто виноват, но в итоге популярности виртуальных легенд у противоположных сторон разошлись запросы и в реальном мире - это, увы, архиважный и массовый фактор. Как средний пример: приходят к свахе мужчина 45 лет одновременно с "девушкой" 36 лет и даже при взаимной личной симпатии каждая сторона априори считает, что это в принципе не вариант для них: он ставит крайний предел возраста невесты до 35-лет (рассчитывая найти 30-летнюю), она рассматривает женихов не более чем на 5 лет старше себя (предполагая выбрать ровесника или моложе, т.к. по опыту сетевых переписок считает себя еще очень "молодой" и страстно желанной всеми). Таким образом ожидания женихов и невест взаимно разминулись с пропастью в несколько лет (к 2024г. уже на 8-10 лет). К счастью, любовь случается не совсем как планировалось, но для мужчины брак - это единственный способ продолжения рода, поэтому им приходится летать в фантазиях гораздо ближе к земной реальности. 

Рождение детей инвалидов - другая сторона этой медали и очень болезненная тема, как и аборты. Для инвалидов уже организуется отдельная индустрия образования, медобслуживания и соцреабилитации... Если действительно (?) рождение первенца в возрасте 35+ чуть ли не в 10 раз увеличивает вероятность осложнений и врожденной инвалидности, то где повсеместная наглядная информация об этой корреляции? Про кариес и курение в каждой поликлинике, а про это - табу?

Роды через ЭКО (вне зависмости от мужчины) - дело новое и настолько уместное в идеалогии феминизма, что ее проблемы будут замалчиваться до последней возможности. Только сейчас, спустя годы массового использования ЭКО (в РФ в 2023 г. учтено 108 тысяч ЭКО на 1264 тысячи детей) наши врачи стали робко говорить о корреляции между ЭКО и осложнениями развития у ребенка к школьному возрасту, но и то лишь по секрету как свой частный опыт. А кроме того, обычно, главная проблема искусственного оплодотворения связывалась с трудностью последующего продолжения рода - но сейчас эти опасные побочные явления предпочтительно публично не обсуждать, т.к. нынешние "ЭКО-опыты на людях" окажутся не вполне правомочными и потребуют отсрочки на пару поколений, а индустрия ЭКО, тем временем, уже поставлена на поток (и нравится избирательницам).

Правильно ли активно рекламировать помощь детям-инвалидам и с "особенностями развития", но никак не упоминать при этом об основной причине увеличения доли таких детей? Где публичная статистика доли "особенных детей" в сопоставлении со статистикой поздних родов и ЭКО? Если это отчасти вопрос возраста и отсутствия мужа, то в свое время это всё легко решается и организуется - может быть, брачное решение было бы в сотни раз дешевле?

Для улучшение ситуации статистика рождения здоровых детей и вероятности осложнений в зависимости от возраста роженицы и применения ЭКО должна повсеместно собираться, анализироваться и публично анонсироваться ВОЗ, а итоговые медицинские показания ясно и однозначно усваиваться в обязательной школьной программе - этот вопрос абсолютно интернациональный как "2х2 = 4".

Для ухудшения ситуации нужно и далее дезинформировать прекрасную половину человечества что "современная медицина творит чудеса" со всеми, что "25 лет - это уже не шутка, пора замуж", что "знакомства для тех кому за 30", "подождите и гос.субсидии на ЭКО еще дальше отодвинут по возрасту", "в 40 лет всё только начинается" и т.д.

 
7. Приоритетность вступления в брак

"Моя проблема в том, что я одновременно хочу быть одна и хочу, чтобы кто-то был рядом" (мем)

Мы уже довели ситуацию до того, что городские незамужние девушки 18+ в большинстве своем вовсе НЕ хотят замуж! Что я имею в виду под словом "хотеть"?

Вот, допустим, я заявляю что голоден и хочу хлеба. У меня более чем достаточно денег, но я гордо прохожу мимо витрин магазинов и кафе, потому что я принципиально не намерен ничего тратить на это, я никуда не спешу и буду ждать пока хлеб сам случайно попадет ко мне: вот, к примеру, на встречу идут люди и, возможно, кто-то из них подарит мне его, также как предлагают другим закурить, ведь, в принципе, всегда есть такой шанс? Но даже если предложат, я соглашусь попробовать его, только если это будет экологически чистый продукт, свежий, хрустящий, ароматный...
Про такое "хочу" честнее было бы сказать "Я пока сыт, но если вдруг угостят - может быть, не сдержусь и продегустирую".
Вообще есть разница в "хотелках": либо сейчас действительно надо/хочу, либо "когда-нибудь может быть" соблазнюсь.

Замужество - не лужу перейти. Можно по разному относиться к выходу замуж, но предыдущие поколения как-то априори осознавали, что удачное замужество как минимум вполне сопоставимо по важности с образованием или домом, имиджем или карьерой, и даже гораздо существеннее по жизни, чем все эти достижения.

Если сравнить те усилия, затраты и жертвы, которые прилагаются сегодняшними девушками для этих "достижений", то станет очевидно, что в среднем потребность в замужестве (у молодых женщин) заметно ниже, чем "съездить на море", "заняться фитнесом для улучшения фигуры" или "научиться танцевать". Увы, желание замужества в сегодняшней реальности где-то на уровне "хочу новую кофточку"... а может "сходить на хороший спектакль"? Сейчас в Питере брачный вопрос выходит на сцену в большинстве случаев вовсе не у девушек, а у женщин 38-43 лет - то есть в том возрасте, когда некоторые ровесницы уже стали бабушками и, с одной стороны, мягко намекают "пора серьезно подумать" что "еще год-два и вообще не сможешь родить", а с другой стороны, окружающие в реале кавалеры уже совсем перестают подавать знаки внимания и явно предпочитают следующее поколение девушек. Мем из сети, грубо утрируя, излагает эту мысль другими словами "Давай мужа уже ищи, а то следующие проститутки подрастают". Ну, а в позитивной подаче (предположительно в 2013г) так сладко, что у меня не поднимается рука сократить:

"Девочки за 40 - они такие девочки! Они наивны и доверчивы, почти как в 13. Они давно забыли грубоватую романтику 15-летних, активный задор 25-летних, и рациональный напор тех, кому за 30. Они знают тайну, эти девочки за 40. Они уже переели этих приколов про "миллионы", "карьеры", "успешность" и "социальный статус". Они теперь точно знают, что самое главное - совсем не то, что показывают по телеку, пишут в интернет, постят в соцсетях и рассказывают на тренингах. Они про это самое главное знают и помалкивают. Про то, что главное в жизни - сама жизнь: ее вкус, цвет, ритм, запах, умение наслаждаться и радоваться каждому дню. Они нашли того, кто им так нужен был все эти годы - себя, настоящих."... и дальше, разумеется, про якобы растущий с годами интерес к ним со стороны "достойных мужчин".
Ну а последние лет 5, следующие "девочки за 40" заявляют (лично мне в интервью говорили неоднократно) о желании "неспешно найти идеального партнера и завести с ним много чудесных детишек" - а когда, это всё "успеется", вообще, мне даже спрашивать неловко.

Я могу уверенно давать оценки приоритетов потому, что в брачном агентстве степень желания имеет вполне количественную рыночную оценку. В 1999-2019 гг при назначении цены пакета услуг (включая и фото-видеосъемки) для девушек до 28 лет я ориентировался на меняющуюся в процессе инфляции стоимость 2 кг. хорошего сыра, в 2020 г. эта цена уже воспринималась завышенной, в 2022 г желание не тянет и на кило сыра - настолько унижена "цена" этого приоритета сейчас:)
Девушек к свахе приходит не достаточно даже если стоимость услуг для них в 5-10 раз меньше, чем для их кавалеров. Ставки уравниваются лишь в возрасте 35-45 лет - и это реальный показатель запаздывания.

Когда уже пора замуж? – определяется не только годами, но и местом в последовательности (значимости) целей. Сейчас все больше адептов завоевывает феминистическая парадигма, предлагающая девушке идти по мужской цепочке приоритетов: сначала образование и карьера, самосовершенствование и "открыть для себя мир", нагуляться и «твердо встать на ноги», а затем только пора будет подумать о браке и с кем завести ребенка.

Вот буквальная фраза дамы в 2023 г в Петербурге "Тогда (сначала) мне интереснее было самовыразиться в профессии, которую я получала, а сейчас мне хочется чего-то другого".

Это отнюдь не движение снизу, а реакция на заданные условия игры (которые устанавливаются и меняются сверху).

Приведу примеры госуправления в этой сфере: все более-менее социально-адаптированные "девушки на выданье" и "невесты в самом соку" в добровольно-принудительном порядке ставятся в многолетний забег вместе и вровень с парнями-ровесниками на "обязательное образование", затем поступление в колледжи и ВУЗы и дальнейшую жесткую "игру на вылет". "Ты дожна куда-то поступить и получить профессию": выбирай, старайся, вкладывайся... - всё положено на кон ради этой светлой цели! Система образования добавляет девушкам бонусы для зачисления в ВУЗ, если они сдают на значек ГТО - "Готов к ТРУДУ и ОБОРОНЕ", имеют инвалидность или КМС и т.п. - именно так у нас выстроены сотни цепочек почти во всех сферах кроме семейной, но сфера образования в приритетах особенно болезненна, т.к. она отвлекает от решения брачного вопроса именно девушек брачного возраста (большая рождаемость в основном зависит от замужества девушек до 20 лет, а они почти все сейчас "должны учиться" и/или "овладевать профессией" - это направление мыслей считается не только правильным, но даже обязательным ("ты должна закончить учебу"), она задается, организуется, дисциплинируется и финансируется именно государственными учреждениями, взявшими этот вопрос под тотальный контрольный. Это уже не только пропаганда и смулирование - это считается обязательным.

(Справедливости ради замечу, в РФ сейчас есть народы, у которых принято отдавать в школу только на 3 класса, и отвечая на наивный вопрос школьника "Буду ли я умнее, если учиться дольше?" взрослые искренне смеются - конечно же, нет! На русском не говорят, законные представления об официальном браке разделяют слабо, т.к. до ближайшего ЗАГСа 300-500 км на оленях. Впочем, на общие правила это почти не вляет.)

В России недавнее вмешательство государства в приоритеты нового поколения ассоциируются с введением ЕГЭ (если кто не в курсе, вместо традиционных двух-этапных экзаменов в школах и, затем, в ВУЗах, дающих более-менее объективную оценку в итоге, в стране узаконена 1-этапная по крайности формализованая викторина вопросов с компьютерной оценкой, от которых по изначальной идее напрямую зависит конкурсное зачисление в ВУЗы, но фактически конкурс "на бюджетные места" идет обычно между "льготниками" и БВИ (олимпиадниками, поступающими Без Вступительных Испытаний). Мало того, что сама "подготовка к ЕГЭ" отбирает 2 года из брачного возраста, но у нововведения проявился и другой пагубный аспект! Теперь уже ВСЁ обучение в средней школе постепенно переориентировалось вместо "подготовки детей к взрослой жизни" (в т.ч. и семейно-бытовой) на подготовку к викторине "ЕГЭ", сызмальства внушая всем школярам (т.е. тотально всему поколению) НОВУЮ приоритетную цель №1: "удачно написать ЕГЭ" для поступления.

В некоторые особые моменты я доверяю искренности чиновников. Прослушав 2 часа разноообразных напутствий 18-летним (уже с бородами!) выпускникам гимназии от лица школьного, районного и городского руководства, я с грустью констатирую, что к 2024 г. в Петербурге вопросы выбора суженных, счастливого брака и рождения детей уже полностью ментально вычеркнуты на всех административных уровнях из длинного списка всяческих пожеланий взрослой молодежи. Если в мои 1980-ые эта сфера была отодвинута на 3-4 место приоритетов, а в 2013 г. упоминалась на последнем месте, то для сегодняшней молодежи ни "желаем счастья в личной жизни", ни "любви", ни "заведения семьи" - этих тем вообще не касаются ни намеком, как что-то не уместное в их светлом будущем. Об этом даже заикнуться стало как-то неловко, как если бы ЗОЖ склонять к курению. И только когда все начальства разьехались, а выпускники уходили со двора, директор вспомнила откуда новые школьники берутся и прослезилась "Приводите детей - всех приму". Так же, когда-то местный руководитель "Комитета по делам молодежи" шаблонно уверял меня, что вопрос создания семьи - это вообще не их тема (не актуальный вопрос для молодежи), хотя, после уговоров, все же, помог справкой.

Невестам, равно как и парням, навязывают их ближайшие цели: ОГЭ, ЕГЭ, Олимпиады, спортивные достижения, зачисление, ВО, трудоустройство - бинго! Теперь наработай стаж, выплати ипотеку, больше путешествуй, вкладывайся в инвестиции, сделай себе пенсию - бинго! Ну, вот, теперь выдохни,.. а не пора ли подумать с кем завести семью, чтобы встретить старость? Хотя, разве ты хотела быть сиделкой при пожилом пенсе? - соглашайся только если он будет моложе тебя! - увы, я вовсе не утрирую... Мэм 2023 г: "Жила-была девочка. И вот однажды у неё в магазине спросили: у Вас есть пенсионное удостоверение?"

Эта модель (катастрофическая для демографии в целом) уже преподносится всем и каждой в частности как "разумная" и даже саморазумеющаяся, в противовес легкомысленному «слишком раннему выходу замуж».
На секунду закройте глаза и представьте, если бы современные родители приклыдывали как раз в том же возрасте детей столько же усилий и средств для брака своих чад, как сейчас хлопочут для "получения образования". И сами все понимаем, что это образование для женского счастья не шибко важный фактор, и приводим массу примеров бесмысленности получения своих дипломов... но все мы мчимся в этом поезде и любая попытка соскочить с него стереотипно воспринимается как падение.

Даже гос. пособия по уходу за ребенком пропорциональны зарплате (!) и трудовому стажу (!) мамы, тем самым государство ДИКТУЕТ еще и жесткое финансовое условие: сначала достигни карьерных высот, засужи высокую зарплату и/или больше лет отработай, и только затем (за это) "справедливо" будет оплачивать тебе временный "отпуск по уходу за ребенком" - такой схемой явно показывается, что воспитание детей это даже не третьестепенная женская задача в социуме, а ее личная блажь, и чем дальше женщина отсрочит замужество и роды, тем больше пособит ей государство. Это заметная ошибка демографической политики - явный показатель близорукости управления в этой сфере!!! Для повышения рождаемости государству нужна была бы диаметрально противоположная схема финансовой мотивации: сначала дети и только затем внешняя работа "на дядю", чем дольше ты оттягивала рождение ребенка (и чем меньше у тебя может быть здоровых детей) - тем меньше будет помогать государство!

По идее "отсрочка" брака всем действующим лицам, казалось бы, выгодна, но чем старше дамы, тем меньше вокруг потенциальных женихов и, что архиважно, гораздо слабее их желание жениться как на самых целомудренных "старых девах" (для исторической справки, это возрастные девственницы от 22-23 до 25-26 лет), так и на "нагулявшихся девушках", так и на "женщинах с большим опытом семейной жизни" и тем паче с детьми. Плюс к тому, как ни странно это выглядит в глазах женихов, «по мере зрелости и опыта» запросы у невест в среднем растут, а всякого рода надобность в супруге лишь снижается – и это противоречие у многих усугубляется с возрастом до полного абсурда. "Её запросы абослютно не адекватны, не возьмусь подбивать ей пару ни за какие деньги" - выносит профессиональный вердикт сваха.

По итогу госпропаганды РФ за 2024 "Год семьи", в ответ на вопрос "Когда собираешься замуж?" у красивых бездетных женщин в тренде новый ответ "А зачем?" или конкретнее "Какой смысл вообще выходить замуж?" - и честного обоснованного ответа на этот вопрос здесь и сейчас у меня уже нет. Правовое поле и условия социума устроились (такими же независимыми женщинами) так, что им это вовсе незачем - одинокая успешная привлекательная "девушка" может не стыдясь менять щедрых кавалеров (секс, разнообразие, путешествия, подарки) даже далее 35-летнего возраста + легкая высокодоходная работа благодаря другим ухажерам + потом пенсия выше рожавшей "домохозяйки". А ребенка, если вдруг захочется, теперь легко завести и без мужа (рекламируется множество способов) вплоть до опеки, в конце концов, - так стало выгоднее и финансово, и юридически меньше ограничений, и морально теперь приемлемо - то есть вопрос решается однозначно в пользу безбрачия, если только принц не встретится (был однажды такой кандидат, да, тогда интересовались) . Как правило, потом вдруг возникают неожиданные проблемы со здоровьем, о который стараются не говорить, а осознание изменений доходит до "девушки" с запаздыванием еще лет через 5.

В последние годы план «устройства личной жизни» реализуется в РФ не совсем так, как мечталось, но вполне удовлетворительно для дам лично (хотя и плачевно для демографии страны):
– самодостаточные женщины делают при желании ребенка «для себя» (через эко, от "чистоплотного" самца-репродуктолога или в процессе усыновления – считается, что способ уже не важен), наслаждаясь до и после "сексуальной свободой" временных отношений то с одними, то с другими; а при снижении привлекательности параллельно доплачивают жиголо для сексуальных приключений, "почему не купить путевку на двоих, если имею хороший доход, а этот молодой человек еще только ищет себя?".
- если что-то пойдет не так или у женщины с карьерой сложилось не так радужно, как мечталось, а впереди уже явственно маячит вопрос "и как тут прожить на пенсию?", переходят к запасному плану «замуж за иностранца» (обычно лет на 20 старше ее, но «они же там живут дольше наших») и втихую утекают из страны, часто со своим ребенком.

Типичный сценарий после пандемии (с 2021 г.): получила высшее образование, доходная работа теперь он-лайн (из дома), купить квартиру в городе девушке помогают родители (вместо приданого) + ипотека, при таком раскладе завести и растить 1 ребенка можно оставаясь "независимой и успешной" + пособие + развлекайся как заблагорассудится, благо в городе эта индустрия процветает. Увы, я все чаще вижу привлекательных женщин, пользующихся повышенным вниманием кавалеров, но сознательно предпочитающих оставаться незамужними - зачем ей муж вообще, если все отлично складывается без "брачных заморочек"? Таковы сейчас самые выигрышные для девушек правила игры (первые приоритеты), поддерживаемые всей системой, законами и, кстати, огромными бюджетными вливаниями в русле этой жизненной тактики. У девушкек с личным - все отлично! А социума в целом, в рамках этой стратегии, будет 2-х кратное сокращение рождаемости в каждом поколении, т.е. примерно 8-кратное за век.

Даже современная статистика изворачивается так, якобы чем выше уровень образования - тем больше женщин хотели бы детей (правильнее было бы анализировать раскладку по возрастам и регионам, а не в среднюю температуру по больнице, и не кто что якобы хочет, а что реально делают). Хотя, с другой стороны, констатируется что не планируют детей в основном женщины никогда не выходившие замуж и этот намек на первопричину могли бы уловить, но в результате женское образование стимулируется (финансово, организационно и пропагандой) всё больше и растянулось уже до возраста "старых дев".

К счастью, есть еще небольшая часть девушек, придерживающихся не смотря на гос. стратегию женских приоритетов, когда семья и дети на первом месте (это видно по тому, что в первую очередь), а образование и карьера на втором, - вопрос как увеличить их долю? Какими разумными доводами и выгодами подкрепить их выбор? Разумеется, эффективнее это делать не обострением противоречия целей, а предлагая понятный и надежный способ догнать двух зайцев.

В здоровом преумножающемся обществе мужчина, КАК ТОЛЬКО нашел свое место работы/службы, стал более-менее зарабатывать или получать иные доходы, уже может позволить себе остепениться (завести семью), а приличная девушка наборот, должна думать о браке ДО самостоятельной работы вне семьи и тем паче найма кому-то (если сторонние женские заработки на стороне вообще допускаются моралью социума).
В вымирающем обществе, будь ты мужчина или женщина - это для учебы и работы считается как бы абсолютно без разницы, лучше обоим "трудовым кадрам" полностью отдаться карьере и заработкам, сначала самим с нуля "встать на ноги" и профессионально состоятся, а только затем начинать думать о создании семьи. Якобы только достигнув автономной "социальной" зрелости каждого индивида в отдельности можно идти на "осознанные" парные отношения.

Сейчас (при низкой смертности) оба варианта социальных лестниц кажутся перегибами, вероятны компромиссные схемы между этими двумя крайностями. Какие будут установки в некоем идеально сбалансированном обществе никто точно не знает, но понятно, что расчитывать на рождение через ЭКО после достижения женщинами успешной карьеры... - так себе госплан. Ставка на такую последовательность целей может быть отчасти привлекательна для успеха индивидов (пока люди молодые и здоровые, то все они нужны корпорациям, армии, делу сексуальной революции и т.д., поэтому им "создают условия для карьерного роста", стимулируют пропаганду и пр.), но очень далека от идеала для будущей демографии социума в целом. Все европейские страны уже уперлись в ограниченность человеческого рессурса (уже нет тех деревень из которых можно взять "избыточные" миллионы людей и бросить на ту или иную задачу), в условиях мира "рынок труда" и "брачный рынок" перетекают друг в друга, но отнюдь не свободно, и так же не просто, как сообщающиеся сосуды, соединенные сложной несимметричной сетью односторонних клапанов - людей обратно "не перелить". Не один, а оба эти эти рынка лежат в основе стратегической безопасности государства: для войны и обороны необходимы как техника, так и солдаты. Поэтому государственно мыслящим политикам важно не увлекаться показаниями роста одной лишь производственно-экономической стороны, а стараться создавать условия для баланса этих двух рынков.

В качестве примеров (не поймите это как призывы к таким действиям) приведу меры, возможные и применявшиеся для иной расстановки приоритетов:

- в качестве латания дыр, государство может организовать молодым женам (или мам?) особые условия для образования и карьеры (заочно- домашнее или по аналогии с внеконкурсным поступлением для мужчин, отслуживших армию), а еще лучше создать отдельные заочные программы высшего образования, чтобы так или иначе внедрить устойчивую последовательность, полностью разбивающую стереотип «рано вышла замуж – осталась без образования и, как следствие, карьеры». Сейчас мы видим совсем другие приоритеты в РФ по тем ярлыкам за которые дают дополнительные балы к ЕГЭ.

- для плавной смены принципиального подхода, государство может постепенно перестать принимать на госслужбу и на бюджетные места девушек не состоящих в официальном браке и не имеющих детей (по аналогии с тем, как на службу в полицию принимают только отслуживших в армии мужчин). Разве вымирающее общество должно финансировать из бюджета их бездетность и безбрачие?

- традиционный, но фантастический сейчас сценарий (трудно-воплотимый и представляющийся несправедливым в сегодняшней реальности): все развитые государства снова полностью прекращают прием в ВУЗы незамужних абитуриенток,.. или снова в принципе отказываются от бюджетного финансирования женского образования выше определенного порога (я встречал ограничители в 3, 5, 8 и 10 классов).

- рассчитывая пособия по беременности и родам, учитывать оформление брака и молодость роженицы как положительные показатели для увеличения суммы выплат и бонусов (сейчас это диаметрально наоборот).

Я нарочно привожу примеры схем, которые (в других терминах) уже применялись в истории, причем при гораздо более здоровой демографической ситуации, чем современная. Разумеется их нельзя навязывать все, резко и в отрыве от остальных мер - это воспринималось бы дискриминацией.

С другой стороны, если верить Геродоту, сарматские женщины, имели равные права с мужчинами и должны были также воевать, поэтому "Ни одна девушка не выходит замуж, пока не убьёт врага" - сегодняшнее положение брачных дел не менее абсурдно, если вдуматься. И, кстати, сколько осталось Сарматов (они занимали Днепр, Днестр и Дон)? - разве только польская шляхта заявляет себя их дальними потомками.

На этой ноте я осмелюсь накидать и других, уж очень спорных вариантов смещения приоритетов, выбивающихся за привычные стереотипы:
- давать право на оружие мужчинам с того момента, как он становится мужем
- разрешать сдавать на водительские права девушкам только после замужества.
- ограничить выдачу долгосрочных кредитов/ипотек незамужним девушкам фертильного возраста
- и самый крайний вариант, не считать девушку де-юре дееспособной (взрослой, гражданкой) до её замужества, как в принципе и было раньше у многих народов.

А сейчас, перетасовав традиционные приоритеты, мы получили абсурдную по сути ситуацию, когда вместо организации естественных потребностей в любви, сексе и радости от плодов этих прекрасных занятий, мы отвлекаем большинство девушек на всякий, традиционно выражаясь, "блуд" и еще удивляемся почему после пресыщения этими развлечениями, занятиями науками и спортом, потеряв привлекательность молодости, оптимизм и веру, перейдя через "возраст поздний и бесплодный" лет на 10-15 дальше, уже с сединою на висках они доходят до мысли "серьезно заняться своей личной жизнью", то, увы, уже нет ни здоровья, ни времени, ни сил, ни желания играть роль жены и матери нескольких детей - ну, а чего Вы ожидали от них после всего, что Вы требовали в первую очередь? Этот фокус мог прокатывать только с незначительной частью девушек в переходный период, пока большинство не приняло идеалогии феминизма.

Для улучшения ситуации государство должно создавать (заблаговременно объявлять и осуществлять продолжительное время) привлекательные и надежные цепочки приоритетов, включающие главным пунктом  своевременный брак и рождение детей в браке. Тогда дети будут желанными, а отсутствие брака и детей - уделом неудачников и лиц лишенных радостей мирской жизни.

Для ухудшения ситуации:
- пропагандировать и финансировать для девушек альтернативные браку цепочки целей, обязывать к ним и заинтересовывать в них
- не обращать внимание на гендерные отличия в вопросах образования, карьеры, финансирования и пр.

8. Религиозно-идеологические установки брачного возраста

Тут вопрос из области веры в догматы, касающиеся брака. Вопросы веры за единичными исключениями весьма иррациональны, хотя могут казаться объяснимыми и даже разумными, а еще они, как правило, принимаются фанатично-прямолинейно, поэтому как бы "правильно" не были направлены изменения "в лоб" этого фактора усилиями сверху - в итоге все упрощается и вектор переключается в рамках той же прямолинейности на почти противоположное (отрицание), а это крайне болезненно. Лучше было бы сверху давать новое пространство (условия, матрицу) для естественного процесса рождения новой здоровой идеи, а не пытаться рулить идеологией напрямую.

Например, в росиийской истории последних столетий сменилось доминирование, но отчасти параллельно продолжаются до сих пор несколько концепций.

А. Православная традиция требует от родителей/опекунов/господ обеспечить брак подопечных девушек в 12-13 лет, этого никто не отменял, но громко на этом уже не настаивают. Исключительные случаи (старые девы) - немногочисленные вынужденные отступления, чья печальная доля лишь оттеняет общее правило. Приличная альтернатива земному браку одна - пойти в "невесты Христовы", т.е. отречься от всего мирского и принять постриг. В миру же однозначно предполагается, что сексуальная жизнь должна начинаться только после вступления в брак, в противном случае "падшие женщины" подлежат осуждению от морального презрения до юридически-административных ограничений. После занятий проституцией женщина теряет право на замужество. С одной стороны, семьи имеют полную свободу на заключение брака, а, с другой стороны, для развода (развенчания) супругам нужно хлопотать о получении разрешения высокой инстанции и это весьма сложно.
Иудейская и мусульманская традиции идут более-менее в том же русле.

Характерные сюжетные линии сказок на тему любви начинаются с активного выбора своей пары и немедленного желания сыграть свадьбу, с чем оба молодых однозначно согласны, в этот момент случаются какие-то внешние препятствия (в правой борьбе с которыми героям сходят с рук и обман и убийство), повествование заканчивается свадьбой, т.к. лучше ничего и быть не может, саморазумеется что "жили они долго и счастливо во взаимном согласии и умерли в один день". Главным героям примерно 12-18 лет и если Илья Муромец просидел дома до 33 лет, а потом только начались его подвиги - это уже само по себе удивительно.

Ко второй половине XIX века (после запрета на браки до 16-летия) в наиболее прогрессивных кругах возраст замужества "девушки с солидным приданым" можно откладывать даже до 25 лет, но это совсем край. Возьмем, к примеру, рассуждения генерала Епанчина:
" Наконец, уж одно то, что с каждым годом, например, росло в геометрической прогрессии их состояние и общественное значение; следственно, чем больше уходило время, тем более выигрывали и дочери, даже как невесты. Но среди всех этих неотразимых фактов наступил и еще один факт: старшей дочери, Александре, вдруг и совсем почти неожиданно (как и всегда это так бывает), минуло двадцать пять лет. Почти в то же самое время и Афанасий Иванович Тоцкий, человек высшего света, с высшими связями и необыкновенного богатства, опять обнаружил свое старинное желание жениться. Это был человек лет пятидесяти пяти, изящного характера, с необыкновенною утонченностию вкуса." (Ф.М. Достоевский "Идиот", 1867г)

Б. Сменившая их в основном (через 80-летний переходный период) идеалогия социалистов/феминистов (от СССР до США) де-юре отнимает свободу вступления в брак до достижения "совершеннолетия" обоими новобрачными, и просит всех откладывать мысли о браке еще далее - до "полной социальной зрелости", включающей в числе прочего и достаточный сексуальный опыт для более осознанного выбора подходящего партнера примерно к годам 20-25. Одинокий образ жизни (когда все время и силы отдаются делу построения коммунизма,.. учебе, работе, службе, заработку...) и сопутствующие свободные связи считаются приемлемыми и даже предпочительными, но измена в браке представляется по-прежнему аморальной и подлежит общественному осуждению. Таким образом свободное право на создание семьи с "непорочной девушкой" традиционного брачного возраста фактически отменяется, а развод, наоборот, дается государством быстро и почти автоматически "при взаимном согласии сторон".

Типичный советский или голливудский сюжет в брачном аспекте таков. Герои уже не активно и не открыто ищут свои половинки, а, точнее сказать, томяться желанием случайно встретить очередную уже "настоящую любовь" и этот случай представляется. Коллизия в их внутренних сомнениях в идеальности выбора, взаимности чувств и надежности партнера. Счастливый happy end если рано или поздно все колебания заканчиваются свадьбой. Героям романа лет 18-25, реже под 30 и изредка (как исключение) с детьми дошкольконого возраста.
"Четверть века! Тут впору призадуматься..." - сказала всему миру Душечка в легендарной комедии "В джазе только девушки" - и 25 лет уже не крайний случай, а продвижение в тренд нового стандарта. К концу XX века принятого и в РФ.

В. И вот сейчас в XXI веке, на моих глазах, ввели в моду идеологию эгоцентричного нигилизма (кому какое дело до моей личной жизни, да и мне чихать на всех вас...), включая отрицание любого долга перед кем-либо и в частности института брака, который якобы "уже устарел". Власти теперь вовсе не хотят делать какой-либо разницы между браком и развратом, принципиально выставляя всю палитру от проституции до единобрачия на одну панель "сексуальных отношений". Свободный уклад "чайлд фри" представляется уже не как временная фаза развития личности, подготовительная к созданию семьи в зрелом возрасте XXX, а как идеальный стиль на всю жизнь, плотно расписанный лучшими планами от школы до персональной пенсии (которой не захочется ни с кем делится) для всех "самодостаточных" и "успешных" людей. Оставляя таким образом стабильный брак скучным уделом несамодостаточных неудачников, которые не удержали планку, выпали из гонки за социальными достижениями, не могут себе позволить жить одни ради собственного удовольствия и саморазвития.

Характерные романтические сюжеты типично упадочны (на мой вкус до тошноты). Их предыдущие отношения (брачные или внебрачные - уже никого не интересует) разумеется развалились, в наиболее приличном варианте их прервала преждевременная смерть одного из супругов, случай сталкивает героев на фоне всеобщего разочарования в супружеских связях, которое иллюстрируется разводами родителей и проблемами с детьми от "предыдущих". Семья - это в основном очаг конфликтов и лжи партнеров или поле борьбы за независимость между поколениями. В варианте со счастливым концом пара достигает сексуального удовольствия, "они стали встречаться" - и это представляется конечной самоцелью. Потом (уже за кадром) пара может пожениться, хотя врядли, во всяком случае для сюжета этот вопрос уже не стоит лишних пары минут даже под титрами. Это будет важно только как затравка для продолжения: либо один из пары умирает и мы следим за приключениями оставшегося, либо пара женится и тогда, разумеется, вскорости у них должны появляться ссоры, неудовлетворенность, недоверие и пр. "неприменные" атрибуты интересного для продолжения сюжета брака. Главным героям основной фабулы обычно 25-45+ лет, а если у них есть дети, то обычно это подростки, у которых "разумеется" уже свои сексуальные вопросы.

"Может тебе некуда спешить, а мне уже 29!" - заявляет 36-летняя звезда ТВ-шоу на центральном канале, оппонируя своим стойным ровесницам в 2024 г.
_________________

Большинство сюжетов от сказок и театров до игр и кино - это продвижение идеологии. Они пропагандируют тренд, увлекая всех за ним идти, задают "правильные" модели ролевых расстановок какие герои и принципы достойны подражания, какие порицаются и осмеиваются и, главное обычно неприметно - что саморазумеется(!). Таким образом можно массово, но относительно легко и мягко поворочивать вектор массовой пропаганды туда или сюда. Работает это только при условии, что сюжет кажется публике актуальным (да, действительно смешно, печально, достойно восхищения etc), а сермяжность любой "правды" в искусстве - сложная автономная композиция реальных, желательных и традиционных (коренных) установок. Для действенности пропаганды важно, чтобы сюжеты задавали "идеалы" не на пустом месте (голословно), а сопровождая нововведенные правила, законы, установки.
Именно по этому показателю я констатирую тотальное засилие антибрачной рекламы и продвижения чайлд-фри даже на фоне громких причитаний представителей власти о снижении рождаемости "А Васька слушает, да ест" (из басни Крылова "Кот и повар").

Смена/актуализация религиозной доктрины - это мощное оружие брачных реформ непосредственного действия. Да, это уже было в истории и приносило ощутимые плоды. Но мне это представляется как крайний и самый опасный шаг, чреватый морем крови, переломанными судьбами, т.к. зачастую, это происходит через крах цивилизации или после, на её руинах. Сейчас я боюсь намекать даже на самые элементарные требования официальных религий, почти диаметральные правовому полю – пока всё это, вроде как, притупилось и позабылось, а обострение вопросов при современном уровне дискредитации брака будет воспринято большинством населения в лучшем случае как ирония, в худшем – как издевательство.

В качестве безопасного (индиферентно звучащего для нас) примера могу привести уже почти всеми забытую установку из герметизма: "...наивысшей и наиболее священной ролью в жизни мудрецы считают рождение детей, и наибольшим несчастием и наибольшим грехом - закончить человеческую жизнь, не родив детей. Уклонившиеся от исполнения этого долга будут наказаны демонами после смерти. Наказание их таково: их души осуждены на вхождение в тела, которые не суть ни мужчины, ни женщины - это проклятая судьба под солнцем..." (Вселенская речь из "Corpus Hermeticum" под редакцией Константина Богуцкого).

Вы не подметили ничего актуального для сегодняшней ситуации с нами? Не сжалось сердце от сермяжной правды? - а постулаты герметизма, хотя они удивительно подходят для современного "научного мировозрения", тем не менее, забыты и не собирают толпы фанатично настроенных адептов. Представьте, что начнется, если миллионы горячих приверженцев той или иной религии получат настоятельные указания своих духовных лидеров привести брачный вопрос в соответствие с канонам? - не останется камня на камне!

Современная европейская парадигма слишком далека от того, что совершенно твердо (и справедливо со своей точки зрения) могли бы потребовать ортодоксы даже самых умеренных мировых религий – а позиции религиозных несоответствий жестки и уязвимы. Из-за брачных вопросов уже не раз начинались войны и страны разлетались на куски.

Однако, если законодательство со временем вернет обсуждение этого круга понятий в цензурное русло и начнется конструктивная публичная дискуссия идеологических авторитетов (в т.ч. духовных лидеров) по существу брачных вопросов - это уже будет значимым шагом. Сейчас же состояние умов так тотально ослеплено, что почти все как прогударственные, так и оппозиционные СМИ заняты активнейшей антибрачной пропагандой и осмеянием семейных прав (не ведая что творят). Если верить их паралельным заявлениям о "поддержке семейных ценностей", то мне кажется, что ни чиновники, ни редактора, ни журналисты просто не осознают этого противоречия, оно даже никак не формулируется современными авторитетными источниками! Этому нигде не учат. По семейной идеологии придется снова начинать с ликбеза.

Многие государства совсем недавно пришли к пониманию, что реклама курения и пива - это против ЗОЖ в частности и против "здровья нации" вообще. А что явлется антирекламой против семейного образа жизни и рождения детей? - этого пока никто осмысливать не хочет.

Я пишу всё это как предупреждение на фоне уже поставленного моей родине диагноза "вымирание", но слабо надеюсь, что мои слова вразумят кого-либо из принимающих решения лиц. Увы, вполне вероятен и такой сценарий, что европеезированное сообщество оставаясь в привычном лоне христианской парадигмы или веруя в научный материализм, не успеет осознать корни СВОЕЙ демографической проблемы, когда на смену им (количественно) придут более естественные и адекватные в брачном аспекте религии и идеалогии.

Разве так может быть? - увы, так чаще всего и происходят смены парадигм. Для наглядного примера напомню как в 2021 г. весь "цивилизованный мир" ужасался кадрам эвакуации из Афганистана (и это еще в более-менее мягком варианте, по договоренности). В начале XX веке Афганистан был самой передовой страной Азии по введению "женских прав", не будучи сам знаком с его историей я могу лишь процитировать ВиКи (простите за сомнительный источник).

"Первым реформатором, проведшим значительную реформу, был король Аманулла (правил с 1919 по 1929 год)^[]. Он продвигал свободу женщин в общественной сфере, женское образование, западный стиль одежды^[20]. В 1921 году он принял закон, отменяющий принудительные браки, детские браки и выкуп за невесту, а также наложил ограничения на многоженство^[. Аманулла-хан разрешил носить западную одежду в Кабуле, выделив определённые улицы для мужчин и женщин, носящих современную одежду^[. В 1928 году 15 выпускниц средней школы Мастурат, дочерей королевской семьи и государственных чиновников, отправились на обучение в Турцию^[.

Сорая Тарзи была единственной женщиной, фигурировавшей в списке правителей Афганистана. Она провела реформы, направленные на улучшение жизни женщин и их положения в семье, браке, образовании и профессиональной жизни^[. Она основала первый женский журнал (Иршад-е Насван, 1922), первую женскую организацию (Анджуман-и Химаят-и-Нисван), первую школу для девочек (Школа Мастурат в 1920), первый театр для женщин в Пагмане и первую женскую больницу (больница Мастурат в 1924)^[]. Она публично сняла чадру^[]."

Впрочем, эта резкая реформа не была поддержана "отсталым" сельским населением и её отыграли обратно, много позже пришли америкацы со своими установками - всех перепетий я не знаю, но этот волнообразный процесс привел к некоторому расслоению.

Спустя век после начала реформ ситуация в Афганистане сложилась так, что в последующих поколениях "традиционалистов" оказалось гораздо больше, чем европейски-ориентированных афганцев (одни размножались, а другие надеялись на образование и карьеру - чья карта бита мы увидели воочию) - и это очевидный пример. Если одних большинство, а других становится ничтожно мало (а это и есть Ее Величество Демография), то дальше всё следует из этого неизбежно.

Скорость "заражения" и "выздоровления" не одинакова.
И голливудская и советская кинематография 1950-1970-ых годов в среднем еще продвигали идеалы семейного образа жизни как лучшего и желанного, руководствуясь личными предпочтениями членов комитетов и продюсеров, сценаристов и режиссеров, родившихся примерно в 1900-1920 годах. Постепенно на смену им пришли другие, получившие образование после волны брачных реформ, когда "стало все можно" и сменили тренд на иные сюжеты. Процессы такого "заражения" сами по себе идут с активным сопротивлением "отсталых моралистов", побеждают они только со сменами поколений (со смертью несогласных) и поэтому с большим запаздыванием. А обратные процессы "оздоровления", при желании и расторопности властей, могут осуществляться и на порядок быстрее, т.к. опираются на "традиционные устои" - людям свойственно значительно легче вспоминать как было принято, чем придумывать и выстраивать какую-то новую конструкцию идеологии. Что считать "исконным" и "естественным"? - это зависит от вектора суммарного давления национальных культурных пластов, многие переписывают Историю ради смены векторов, но с культурой семьи это трудно делать.

Как вывод: та или иная пропаганда проводится всегда (государству всегда надо думать каких героев и идеи оно продвигает, финансируя хотя бы съемки кино и ТВ), а подключение религиозных требований - это самый эффективный, но и самый опасный из рычагов, его лучше не трогать без крайней необходимости. Это как аварийная красная кнопка, после которой система наверняка потеряет управляемость: может все зальется кровью, может включится катапультирование, в лучшем случае подушка безопасности нос сломает.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИДАНОЕ – аннулировано или вопрос актуален!?

У каждой институции, пережившей смены правительств, культур, религий и целых эпох цивилизации есть какие-то устойчивые смыслы, требующие как минимум отнестись к ней с пристальным вниманием, приданое – тому пример. Продолжая автомобильную аналогию, я бы сравнил значимость приданого с педалью газа, без которой возможно, но так затруднительно трогаться с места.

Для своевременного начала рождения детей молодой супружеской паре необходима материальная база, благодаря которой СРЕДНЕ зарабатывающий молодой человек способен ОДИН содержать всю свою семью - это еще одна аксиома.
Традиционно этой базой была вовсе не поденная оплата труда, а значительная семейная собственность или право пользования на землю, строения, средства производства или секреты редкого ремесла, обеспечивающие семье достаток. В эпоху урбанизации и капитализма критичным для того, чтобы "прожить на одну зарплату", становится наличие своего жилья у молодых пар и размер семьи в среднем лимируется ее площадью и размером заработка. При социализме собственность сначала ото всех отобрали, но затем отчасти стали давать обратно в подарок молодоженам «ключи от квартиры» на работе или от города. Сейчас об этом и не мечтают, а государство полагает достаточным механизм ипотеки, которую надо как-то вытягивать с нуля. Но сценарий учеба-карьера-ипотека-расплата предолагает акторов-одиночек, по этому сценарию нет ни нужды ни резона создавать семьи, не говоря уже о заведении детей, представляющимся огромной проблемой для успешности всех 4 пунктов, занимающих первые 20-30 лет с начала брачного возраста. Если датации матерям выплачиваются не зависимо от брака и составляют 10-20% от затрат на ребенка, то дети в  непозволительной роскошью. А традиционный сценарий крепко привязывал финансирование к моменту замужества - необходимому и срочному шагу для рождения следущего поколения. 

Сыновья (наследники) не должны были уходить "в свободное плавание" на работы по найму, чтобы "всего достичь своим трудом" (это представлялось жалкой участью), а обзаводились женами, оставаясь в лоне отцовской Семьи, продолжая и расширяя его дело и его право на базе наследной семейной собственности не только из жалости к стареющим "предкам" - это было очевидно выгоднее постольку-поскольку доход (рента, выручка, урожай) с собственности был значительнее личного заработка. Но и девушки при нормальном развитии событий переходили из своей семьи к мужу тоже не с пустыми руками. 

«Для облегчения издержек семейной жизни» со стороны родителей невесты традиционно давалось приданое (прежде всего это движимое и недвижимое имущество, а вовсе не только сундук с бельем, как нам живописуют социалисты и народники) - это такой формат обремененной собственности, которая гарантированно переходит ее детям или возвращается её родителям в случае развода, равно как и при бездетной смерти жены – в «римской» и «германской» моделях были существенные отличия в супружеском праве, но, так или иначе, институт приданого считался одним из краеугольных камней брака практически у всех культурных народов в известной человечеству истории законов (последние 4 тыс. лет). Приданое - это и стимул и средство для создания своей семьи. Оказаться бесприданницей – значило катастрофически уменьшить шансы на замужество!!! Сейчас можно не замечать этот аспект замужества или подменять его как-то в частности, но как отменить его пока никто не придумал, даже идеи коммунизма не заменяют его как стимул брака.

!!! Если Ваше государство национализировало весому часть семейного имущества (тут бывают варианты от природных рессурсов до всех объектов и любой доходности в принципе) и не желает выпускать управление из своих рук, но считает справедливой или социальной необходимостью как-то делиться с согражданами долей от национальных доходов, то в основном делать это стоит не по факту рождения или совершеннолетия, а по факту брака и рождения детей в браке - это будет более-менее безвредно для рождаемости иммитировать традиционную схему передачи доходности от поколения к поколению через семьи. То есть какие-либо датации или национальные доходные бумаги должны даваться взрослым сообразно вступлению в брак. Вполне нормально, если 60-80% жилья покупают молодые при создании семьи, кой будет размер и адаптивность этого жилья - на столько примерно лимитируется число детей! Но вернемся к обсуждению семейного имущества...

Можно представить приданое и как досрочное выделение доли от наследства. В патриархальной модели сыновья, отделяясь после смерти отца, получат свои доли наследства. Тогда как дочери выходят замуж, сразу переходя в семью супруга и «за ней» логично тут же отдавать её "долю" от отчей семьи.

Наша Великая Революция смела институт брака и приданого в порыве борьбы со всеми проявлениями частно-собственничества: иметь свою фабрику, свою лавку, свою землю, свою квартиру и собственную холеную жену – всё это буржуазные излишества (хотя в итоге деньги и жены всё же остались как временный пережиток). Регистрация брака была возвращена в качестве обязательного требования в 1944 г., с перестройкой нам вернули право на частную собственность и бизнес, брак обратно стал не совсем обязательным, а про приданое законодателям и вовсе как-то в голову не пришло. Вот реально мне кажется, что просто З А Б Ы Л И...

Де-факто традиция эта актуальна, конечно, и по сей день. Это обычно замалчивается, но для многих молодых пар наличие или отсутствие приданого по-прежнему является важным аргументом для решения "жениться" или "просто пожить". Сейчас почти все девушки взрослея начинают с кем то "встречаться" и имеют "отношения", которые в подавляющем большинстве случаев ни во что не перерастают, во многом из-за отсутствия материальныой базы и ясных путей к ее обретению, каким обычно было приданое при замужестве - это не "брак по рассчету"! Устройство приемственности, когда молодые (еще ничего не заработавшие) люди сразу и гарантированно получают "полагающуюся" базу для старта - это нормально!!! В интересах преумножения социума глупо ждать пока они как-то сами всё заработают, глупо заманивать их в кабалу на все годы молодости, глупо давать все вне зависимости от брака. Например, когда родители до брака оформляют на дочь квартиру, это рассматривается сторонами как раз в качестве замены приданого и фактически служит тем же целям, но, увы, совсем не стимулирует девушку ни к замужеству, ни к рождению своих детей, да еще и лишает гарантий сохранности имущества для дарителей.

Почему нет безопасной формы предачи детям недвижимости без права ее самовольной продажи или использования в качестве залога под кредит?


В РФ ввели еще и налоговый препон, откладывающий рождение детей: если родители дарят девушке на выданье (фактически дают в приданое) небольшую квартиру и у жениха тоже есть какая-то площадь, то молодые НЕ могут сразу поменять всё это на общую (нормальную) квартиру и начать рожать детей, т.к. первые несколько лет эта операция облагается огромным налогом, фактически государство ставит табу на обмен. Почему РФ не может обнулять налог на продажу недвижимости в случае брака с покупкой совместного семейного жилья по брачному договору? - это глупая отсрочка в реализации функции приданого.

Приданное девушке в виде некоего стартового капитала (крупной суммы денег) в традиционном формате золота сейчас затруднено (его мало вообще, трудно конвертировать и опасно хранить), а в формате банковского вклада ограничивается сегодня тремя факторами:
- Неустойчивостью государственной банковской системы в целом (к примеру, в 2025 г. в РФ открывать счет на несколько лет вперед - это в принципе не предсказуемо и вероятно убыточно, хотя, обычно государства живут в более спокойные времена).
- Система страхования вкладов ограничена сейчас в РФ (в пересчете на валюту) до 14 тыс. $ и это лишь около 10% стоимости однушки в центре Петербурга, т.е. на порядок ниже минимальной планки решения жилищного вопроса. Для использования в качестве приданого страхование вкладов должно быть установлено государством сопоставимо с ценами на 2-3-комнатные квартиры. Для сравнения в США государство страхует вложения до 250 тыс. $.
- Нет стандартного банковского продукта для вложения или завещания средств в качестве приданого (до свадьбы или до рождения детей в браке). Есть срочные и накопительные счета, есть вклады/кредиты до совершеннолетия и образовательные, а средства приданого должны реализовываться только при заключении брачного договора и на каких-то специальных условиях, в последующем исключительно в интересах детей рожденных ЭТОЙ невестой.

Мне кажется, если современное цивилизованное государство говорит о поддержке семейных ценностей и рождаемости, но не удосуживается хотя бы в "системо-образующих" банках продумать и запустить долгосрочные вклады "На приданое", где бабушки и прабабушки, родители и невеста могли бы смело (под особой защитой) копить средства, с которых молодая семья могла бы сразу покупать квартиру на семью с детьми - это очевидный показатель гос. приоритетов.

Вообще, что мешает вернуть понятие ПРИДАНОГО де-юре? Прописать особый статус собственности, по аналогии с сохранившимся институтом Наследования, чтобы в течение оговоренного срока (например, до рождения N-ного числа детей или до передачи в наследие/приданое ЕЁ детям далее) молодые могли пользоваться этим имуществом, но не имели права «профукать» его, продать или заложить под кредит (защита от брачных аферистов - это гипер актуальный вопрос для РФ), а только по согласию дарителей приданого.

Приданое делает молодую семью более стабильной и в качестве финансового предохранителя от развода, снова станет более-менее ясной разница между настоящей женой (обладающей правом на основании вносимой лепты) и заведомо временными брачными отношениями с содержанкой – оба эти фактора исправят наше искаженное представление о якобы «печальной статистике разводов», которой ложно пугают молодые пары.
 

Ипотека – казалось бы, современная рыночная замена приданого, однако, как часто получается по жизни:

- молодые живут вместе, но не регистрируют брак, если ипотека для семейных получается дороже, чем для холостых(!)

- если ипотека лимитируется небольшими метражами, то застройщики строят дома с преобладанием мелкой "нарезки" жилплощади, в которой одному молодому человеку туда-сюда, ну переночевать вместе и на работу еще как-то... но жить семьей, обзаводиться скарбом и тем паче детьми в 22 кв.м... - это трэш. И не продать так запросто квартиру под ипотекой, если хочешь создать семью.

- если девушка покупает квартиру в ипотеку, то ей труднее искать жениха, который может обосновано опасаться, что фактически должен будет оплачивать за неё взносы, но не получит в итоге официальное право на выкупленную его взносами недвижимость (а заранее оговорить это лично ему со своей любимой не ловко, да и сложно), либо, наоборот, она опасается что всё сама выплатит, а он при разводе заберет половину ее квартиры - тут бытует полная туманность, то есть искусственно созданы большие риски для каждой из сторон. В этом ракурсе ипотека сейчас расценивается как "анти-приданое" и ситуацию нужно срочно исправлять, возможны варианты:
а) запретить банкам оформлять на незамужних девушек долговременную ипотеку (длительную относительно критичного для рождаемости возраста)
б) ввести в обязательные брачные договора единые и обязательные гос.правила по распределению ипотечных выплат и последующей собственности.

- расплата за ипотеку для средне зарабатывающих молодых людей предполагает непрерывную (только бы не заболеть!) работу обоих и они разумно опасаются заводить детей пока почти вся сумма с процентами (это еще примерно столько же!) не будет погашена. Подозреваю, что это значительная для рождаемости отсрочка - а где-нибудь собирается статистика этой зависимости? 

Материнский капитал, как датация государства – это небольшой приятный бонус вместо приданого, но для решения вопроса «где жить с детьми?» сумма слишком мала, да и «хороша ложка к обеду» - в данном случае к свадьбе.
Государство можно понять: зачем раздавать деньги заранее тем, кто еще не выполнил демографической задачи - а вдруг они завтра разведутся? В результате материнский капитал (далее "МК") дают независимо от семейного положения, что косвенно еще и дискредитирует институт брака в принципе.

У нас сложилась парадоксальная ситуация, когда больше половины женщин по традиции еще считают, что отвечать за обеспечение жены, ее детей, аренду жилья (или ипотеку) и вообще платить по всем счетам должен мужчина, ведь он «Мужчина», а, с другой стороны, привносить в семью приданое в рамках той же традиционной логики собирается лишь 13-15% женщин (оценочно в Петербурге). Разумеется, многие женихи с такой расстановкой партнерских ролей не вполне согласны, считая это игрой в одни ворота, и продолжают мыслить в классической формулировке "Я бы женился на бесприданице только если она гораздо моложе, очень красива и т.д." - а женщинам, другой стороны, разрекламирована идея равноправия и торговли собой с максимальной выгодой.

Поэтому мужчины не рвутся жениться на бесприданницах, а невесты опасаются сознаться даже если «приданое-то имеется» (вокруг бродят тысячи брачных аферистов, а собственность де-юре не оформлена как приданое и не защищена от них) - и то и другое благоразумно для обоих сторон в таких нелепых правилах игры, но куда эффективнее было бы вернуть традиционный правовой механизм самообеспечения патриархальной Семьи: легализовать институт приданого, вернув этот краеугольный камень в правовое русло, обеспечив гарантию безопасности собственности для всех сторон и прежде всего для родителей молодых – основных интересантов, кто потенциально мог бы фундаментально вкладываться в новую семью уже на старте.

Современный инструментарий видется примерно таким:
- возвращается юридический статус приданого имущества (оно возвращается дарителям в случае смерти невесты или отсутствия у нее родных детей)
- всем девушкам (лучше букквально с рождения, но можно и позже) создаются выгодные условия срочных вкладов "На приданое" к ее замужеству,
- приданное прописывается в брачном договоре, который является обязательным для официального брака.

Для ускорения построения семей нужно обратно легализовать статус приданого имущества и обеспечивать его сохранность государством, нужно предотвращать попадание девушек в долговое рабство и регламентировать законом распределение ипотеки в браке.

Для замедления создании семьи и рождаемости нужно отрицать приданое как пережиток, никак юридически не защищать его, равно как и иные способы оформления имущества, пытающиеся подменить функции приданого, и максимально закредитовывать девушек на годы вперед (пусть работают до пенсии, чтобы рожать было некогда).

Законотворчество по такой легализации, быть может, упрется в необходимость возвращения представления о семейной собственности (а не только частной). Это так же НЕ просто как сохранение прав монархии на фоне капитализма и стоит отдельного пояснения.

 
Семейная собственность

Сейчас под семьей мы в первую очередь понимаем супружескую пару с детьми (индивидуальная семья), но вообще говоря, под Семьей всегда подразумевалось несколько брачных пар, объединенных главой Семьи (патриархальная Семья - далее для отличия я пишу с большой буквы С). По данным антропологов(?) средний состав такой Семьи 17-25 человек - вероятно, это оптимально для выживания.

По большому счету в решении серьезных вопросов, включая жилищные, наследные, бизнес etc, мы по-прежнему живем и соотносим свои представления о справедливости в парадигме патриархальной Семьи, законами нынешними почти не писанной: брат помогает брату, пустующие квартиры от умерших родственников отписываются «кому действительно надо», мы ничуть не удивляемся что кто-то  «уехал на несколько лет помочь родным», пожилые родственники «приживаются» - все это бытует вне закона и именно в рамках понятий патриархальной Семьи. Как индивидуальная семья мы мыслим в текущих бытовых вопросах (от наполнения холодильника на свою зарплату до покупки автомобиля), но это не затрагивает вопросы стабильной собственности, если, не дай Бог, не придется разводиться.
Таким образом, я хочу обратить внимание на некоторое противоречие: де-факто мы снова (с перерывом на строительство коммунизма) оперируем объектами собственности патриархальной Семьи, а де-юре делаем вид, что её теперь вовсе не существует, а есть только равноправные партнеры брачного союза: рабочий и колхозница встретились на пустыре, сложили серп и молот и стали вить свое гнездышко аки птицы небесные. "С милым и в шалаше рай" разумеется, но только без детей и "желательно в июле и желательно в Крыму".
Понятно, что в рамках патриархальной Семьи вопрос «на что будет жить молодая пара?» не стоял остро, а нивелировался с общим финансовым уровнем Семей. Когда акцент смещается с идеи о создании собственной семьи на переход (выдачу замуж) из одной Семьи в другую или желание Семей «породниться», тогда нет насущной необходимости ждать пока жених и невеста сами по себе остепенятся до полной финансовой автономности (социальной зрелости). Поэтому осмелюсь сформулировать еще одну аксиому: идея, что молодая семья должна строить свою жизнь с нуля в полной независимости от родителей – это опасная утопия, которую единым хором пропагандируют и частные работодатели, и корпорации и вся бюрократия (социализм и капитализм сошлись в этом вопросе) . В нее уже поверила часть человечества, хотя раньше ровно такая же "скорбная участь" налагалась как наказание, да и вообще считалось большим несчастьем оказаться скитальцами вне Семьи, вынужденными искать поденную работу за угол и пропитание. Конечно, новая семья может как-то выживать и в таких условиях, например при всеобщей бедности или будучи беженцами, но пропаганда этой ущербной схемы как приемлемой нормы и, тем паче, как идеала ведет к отсрочке рождения детей и, как следствие, к снижению рождаемости.

Для укрепления семьи государство может во всё большей степени возвращать понятие семейной собственности в юридическое поле.
Для разобщения семьи государство может не признавать семейной собственности (а только личную, частную), не охранять семейные ценности, не соблюдать наследование и прав, не контролировать сделки с общесемейным имуществом.

Семейные ценности - это буквально

Наши "незыблемые семейные ценности", о которых любят заявлять современные российские политики в противовес "загнивающей гей-Европе" - это пропагандисткая аллегория про нашу официальную приверженность врожденным половым отличиям насупротив "ихних однополых браков". Тогда как стоит вспомнить о буквальных семейных ценностях, например о недвижимости.

Вот пара цитат из Wi-Ki (источник сомнительный, нужно проверить!):
" В древнейший период истории в России землёй владели родовыми общинами. Из них произошли деревенские (сельские). Эта форма владения землёй относится к эпохе Русской Правды, в которой нет указаний ни на наследственное право на землю, ни на границы земельной собственности, ни на способы её приобретения. Частная собственность на землю в зародыше существовала в это время в незначительных размерах".
"При царе Михаиле Фёдоровиче земельная собственность в значительной степени дифференцируется: образуются дворцовые земли (имущество царской Семьи), церковные, тяглые (родовых сельских общин); купленные вотчины, право на которые принадлежало мужу и жене совместно; родовые имущества - яркий след прежнего родового быта, когда имущество принадлежало всему роду; наконец, поместья, отличавшиеся от жалованных вотчин меньшей полнотой прав помещика. Помещик имел временное "кормление" от поместья, вотчинник же передавал своё право по наследству сыну, и лишь за отсутствием нисходящих (законнорожденных в браке - прим. ред.), вотчина возвращалась в казну. Ни над одним видом земельной собственности в удельный и Московский период отдельное лицо не имело полной и исключительной власти.
Пётр Великий завершил московскую политику, слив указом 1714 года поместья с вотчинами (переоформил на дворян родовые крестьянские земли вместе с работавшими на ней крестьянами - прим. ред.)... Государство при Петре личной собственности на землю не допускало и считало несомненным своё право вмешиваться в частные земельные владения.
С Петра III и Екатерины II аграрная политика правительства резко изменяется: владение землёй теряет служебный характер вследствие жалованной грамоты дворянству. Именно с этого времени можно считать установившейся частную собственность на землю."

Поиски формы освобождения крестьян к 1861 г. встретили сильное сопротивление дворянства (государственно-образующего класса в ту эпоху!), свыкнувшихся за полтора века с мыслью, что пореоформленная на них в 1714 г Петром I крестьянская земля является не их "поместием" (данным  для кормления на время военной службы), а как бы наследным имением и в этой логике возвращение крестьянам деревенских родовых наделов (физически крестьянские Семьи как были до Петра I, так и оставались) - это отъем личной помещичьей собственности. А крестьянство без СВОЕЙ отчей земли не считало себя СВОБОДНЫМИ, т.к. лишь меняло форму "крепостной" кабалы на "наемную". Реформа приняла разнообразные формы, которые я изложу очень упрощенно.

Император разрешил этот казус так: крестьянам после 2 лет барщины предоставлялось право выкупать СВОЙ прежний родовой надел у помещика за счет казны, залезая в кредит на 49 лет!!! В качестве альтернативы предлагалась и параллельная схема, которой многие(?) воспользовались - примерно 1.09Га (лишь 1/4 своего родового надела) можно было получить сразу даром. Неприметный демографический аспект такого решения был в том, что кормить и тем паче увеличивать семью с клочка земли в 1/4 от нормального надела было не возможно. То есть, с одной стороны, все крепостные крестьяне получили свободу вступать в брак, но с другой стороны, значительная часть из них лишились 3/4 исконных родовых наделов. А какой смысл заводить много детей, если вырастая они в лучшем случае уйдут в город спасаться от голода, работать за угол и пропитание? - вероятно, никто из реформаторов не подумал, насколько это плохо для семейного уклада и демографии. В целом за первые 20 лет реформы фактический размер наделов уменьшился на 30% (хотя прогресс предполагает напротив увеличение).

Таким образом, основные "семейные ценности" в буквальном имущественно-правовом смысле у нас были экспроприированы начиная с царских реформ вплоть до Петра I, затем отменой крепостного права, затем революционными преобразованиями 1917-22 гг. (обещавшими землю крестьянам, но не давшие её), до окончательного раскулачивания в 1931 г. и лишь отчасти Перестройкой было инициировано не то чтобы восстановление, но, образно говоря, разрешено складывать крошки от этих ценностей обратно в личные ложки.

Актуален ли вопрос сейчас и о чем, бишь, я?
К примеру, дом моего прадеда когда-то забрала под горком партии советская власть, потом передала горкому комсомола и сейчас там школа, а мне (главному наследнику) досталась от той же советской власти лишь прописка в комуналке - о возвращении здания спустя столько лет никакой речи не идет, я этого не жду и не требую, но пока дом ВСЕ ЕЩЕ стоит на центральной площади города, слова про "возвращение семейных ценностей" я воспринимаю вполне буквально. В Прибалтике недвижимость вернули наследникам собственнников (т.е. Семьям), а РФ, Украина и Белоруссия - нет. Простите за личное отступление, но Семьи помнят это и делают далеко идущие выводы.

Через приватизацию недвижимости и легализацию сделок в формате "дарения" и "наследования" в СНГ вернули право какой-никакой частной собственности и ее передачи родственникам – а значит, признали по сути эту собственность отчасти Семейной.
В отличие от стран соц. блока имущественно-правые "семейные ценности" в западных странах трансформировали под логику победившего феминизма, но, всё же, даже социал-националисты НЕ отнимали их у Семьи (у еврейских семей экспроприировали всё, но сама модель собственности в принципе оставалась преемственной по семейной линии), а в Советах эти линии были разорваны вообще для всех. Это еще один важный фактор, почему сейчас именно мы оказались впереди всей планеты в институциональном разрушении брака!

Итак, действие этого рычага такого:
- признание "семейных ценностей" и права их "защиты" ведут к повышению брачности и рождаемости,
- отказ от них (не признание, правовая безоружность их защитников и т.д.) ведет к уменьшению семей и этноса в целом.

Есть еще одно усугубляющее обстоятельство в РФ. Если, по большому счету, всей Западной цивилизации уже следует оглянуться: не перегнули ли мы с возвеличиванием индивидуальной собственности относительно семейной? То в России, как минимум, необходимо осознать особый местный зигзаг истории: юридически у нас муж уже давно не признается главой семьи и его собственность совсем не эквивалентна понятию Семейной - это значит, что де-юре мы за один человеческий век ДВАЖДЫ сломали семейный финансовый уклад! Сначала мы ушли от преимущественно "германской" правовой модели (общесемейной собственности) принятой в большинстве росийских губерний, прошли через национализацию к социалистической собственности, затем приватизацией мы вовсе НЕ вернули порядок обратно, а пытаемся как-то приспособить граждан к чуждой большинству российских народов "римской" правовой модели (раздельной собственности супругов) - в культурном отношении мы все в целом, а некоторые и лично за свою жизнь, застали оба перелома... и это слишком быстро для адаптации столь консервативного пласта устоев!!!

В итоге бытовой уклад сам по себе из-за инерции ценностных установок остается у нас общесемейным, а юридически все оформлено уже по отдельности - эта складывается в совершенно нелогичные "понятия", по которым мы живем и от этого много нестыковок! Бывает, что "настоящий мужчина" должен поступить так, "сильный мужчина" этак, а по закону получается совсем "не приличный" вариант, о котором стыдно будет вспоминать. Легитимности брака такое запутанное двумя переломами юридическое положение не способствует, а могли бы вернутся (пока не поздно) и подкрепить свои национальные традиции буквой закона.
На мой субъективный взгляд к 2020-ым гг. в Петербурге именно эта путаница стала главным препятствием для регистрации браков в случаях имущественного дисбаланса потенциальных супругов среди мещан (а их у нас большинство): зачастую более обеспеченная сторона из пары считает безопасным оставаться при своем, т.к. современный брак является юридически рискованной сделкой. При этом для бедных и для властьимущих наше семейное право гораздо более приспособлено, чем для среднего класса. 

 

 

 

 

СХЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, СБОРОВ, ДАТАЦИЙ И ПЕНСИЙ.
 

Нет, я не буду ратовать за введении налога на бездетность. Мне он представляется грубым надругательством над справедливостью, потому что многие бездетные вправе были бы возразить: "У меня нет супруга/-ги и требовать с меня единолично детей не справедливо". Лукавство власти при современных нравах заключалось бы в том, что оно выделяет одну сторону медали (бездетность) из устроенной самим государством проблемы - "безбрачия и бездетности" всего социума. Несправедливо наказывать налогом одного человека, если рождение ребенка вопрос пары. И еще более несправедливо, если этот человек не смог, не догадался сам своевременно вступить в брак, в условиях когда против семейного образа жизни институционально и последовательно (хотя и не осмысленно) еще со школьной скамьи выступает почти вся государственная система со всей мощью пропаганды и законов, финансирования и бонусов. А собирать за бездетность только с брачных пар - значит давать людям еще одну причину избегать официального брака... И круг замкнулся.

Есть продвинутые страны, где индивидуальные налоги с родителей уменьшаются в зависимости от количества детей. Это вполне разумно, но не всегда справедливо, т.к. обычно в формуле расчета не учитывается возраст и оформление брака. И брак и дети должны включаться в алгоритм расчета. Если государство только что дало 18-летней девушке свободное право на вступление в брак, то сразу внемять ей повышеный налог из-за бездетности не совсем последовательно, лучше заранее обозначить для этой задачи какой-то выполнимый срок. Потому что, с точки зрения национальных интересов, замужество - срочный вопрос, прямо зависящий от фертильного возраста. Если 30-летние молодые люди не удосужились пока ни вступить в брак, ни завести детей - это уже беда.

Другой вид финансового перераспределения вместо налога на бездетность - расходование повышеных общих налогов со всех на поддержку (родовспоможение, школы, декретные, МК и пр.) пропорционально количеству детей. Это воспринимается морально приемлемым, справедливым и даже обязательным для социально-ориентированного государства мерой поддержки деторождения.
Но стоит помнить, что при этом другой рукой, государство несравнимо больше денег в виде зарплат (а потом и пенсий) предлагает незамужним и бездетным бюждетницам всех сфер. Перевес выплат за "занятость на работе/службе" над "занятостью со своими детьми" может быть огромным, вероятно, в десятки раз - этот вид финансового стимулирования "безбрачия и бездетности" (работа женщин вне дома на "чужого дядю" или государство) во многих странах категорически запрещался и сейчас, можно сказать, что каково соотношение выплат той или другой рукой - такова не декларируемая, а реальная позиция государства по вопросу деторождения. Если месячные пособия по беременности и родам зависят от достигнитой женщиной зарплаты(!), да еще и не равны ей, а лишь какой-то процент от ее зарплаты - это куда более важный показатель установок свыше, чем голословные заявления. 

Однако, это всё, так или иначе, логика "подушных" сборов-выплат за каждое "физлицо" в отдельности. А возможен и принципиально иной подход, о котором уместно здесь напомнить, т.к. он широко практиковался и проще в воплощении. В период бурного демографического роста у Московской Руси использовались разные схемы налогооболожения: например, "с топора", "с сохи" и "со двора". Все наверняка слышали фразу "в городе столько-то дворов" - считали именно и буквально дворы. Двор в том понимании - это единица состоящая из одной патриархальной семьи и дворовых людей ("деловый людей"), которые могли в рамках одной налоговой единицы размножаться до сотен.

Далее я могу рассуждать об этом только гипотетически, т.к. точной фактуры не нашел даже у Миллюкова. Кажется, что чем больше во дворе рождалось, выростало и работало, тем легче становилось бы налогообложение для этого двора. Но это, вероятно, было не так существенно (современная налоговая нагрузка несопоставимо больше тогдашних), поэтому в действительности от возросшей семьи охотно отпачковывались новые дворы и, следовательно, "разможение" не спасало от новых налогов по итогу очередной переписи.

Более эффективным мне представляется в этой логике налогобложения предохранение от "заднего хода" демографии: представьте, что во дворе (в Семье) становится меньше людей, а налог "со двора" назначен твердый и будет висеть над Семьей до следующей переписи, которая может лет через 50 будет, и то не факт что уменьшат! Вот тогда быстро и остро всеми осознается, что дети - это Божий дар, сулящий дальнейшее процветание.

Модель расчета основного налогооболожения "с дыма", "со двора" или "с города" была широко распостранена и прогрессивна для демографии, автоматически стимулируя приращение в Семьях. Сейчас его можно сравнить с налогом на землю, который для горожан составляет не значительную часть налогообложения, а для сельских весомую. Возможно этот непримечательный фактор играет существенную роль, когда мы гадаем почему же рождаемость так зависит от урбанизации? А что мешает в городах сместить акцент на общесемейное распределение сборов вместо индивидуальных "подушных"?

Схема эта, кстати, касается не только налогов, но и других назначаемых сверху платежей. Например за школу, сады и ясли, за газ и в Пенсионный фонд можно взимать плату подушно, а можно в целом с семьи независимо от ее размера. Если 1 одиночка и пара с детьми платят одинаково, то одиночки начнут задумываться, а не выгоднее ли им официально объединиться в пару и почему бы не завести детей? В качестве примера подвижек в эту сторону: "семейный" билет в гос. музей уже продается по цене 2-х "взрослых"; если администрация вводит плату за вход в городские парки, то семейный вход (супруги и их дети) должен стоить столько же, как 1 холостой взрослый - это будет логично, если местная адимнистрацияя власти ратуют за вступление в брак и рождаемость.

Конечно, всякого рода сборы - это очень сложный вопрос в котором я не компетентен для предложения конкретных правил, я лишь призываю смотреть на схемы обложений населения не только в целях увеличения-уменьшения сборов сейчас, но и под углом семейной политики, т.е. на перспективу.

Пенсионное страхование в аспекте гендерного перераспределения средств

Сама идея начисления пенсий в иных случаях, кроме как за военных (госслужащих) мужей - это уже повод не полагаться на свою семью и детей, а расчитывать на обеспечение личной (в т.ч. одинокой) счастливой старости от государства. Но это отнюдь не значит, что для подьема демографии нужно отменять всю пенсионную систему. Достаточно пересмотреть пару из ее стихийно сложившихся принципов: дискриминацию мужчин и независимость от наличия детей - полагаю, что они были введены не намеренно и не столь принципиальны, это лишь естественное недальномыслие, которое пора подкорректировать.

Мужчины РФ сейчас проходят обязательную срочную службу в армии не накапливая пенсионных балов вовсе (хотя по справедливости надо бы считать год за 3, мне кажется), затем в среднем работают больше лет, чем женщины, достигая пенсионного возраста позже и реже, а на пенсии живут в среднем значительно меньше женщин из-за короткой продолжительной жизни. При этом месячный размер пенсии исчисляется не зависимо от пола - а, собственно, почему при такой заведомо неравной схеме пол не учитывается?

Если исчислить отдельно мужскую и женскую "адекватность" пенсионных выплат на средне-планируемый остаток жизни (пенсионеров и пенсионерок по отдельности) объемам их взносов и разного рода служения, то мы обнаружим существенную разницу между ними (примерно в 2 раза), то есть в 2-ое ВЫГОДНЕЕ ДЛЯ ЖЕНЩИН считать рентабельность пенсионной системы в целом, чем отдельно от мужчин. В итоге общий ПФ расходуется преимущественно в пользу женщин и это никакое не равноправие, а огромный искусственно созданный гендерный дисбаланс, альтернативный перераспределению средств внутри Семьи. Грубо упрощая, общий ПФ собирает с лихвой деньги со всех мужчин и как-то (сообразно карьерам) перераспределяет её в пользу всех женщин вне зависимости от того, чьи мужья/сыновья их заработали и защитили всё это ценой своей жизни и были ли эти мужья у них вообще. Даже наоборот, чем меньше детей и чем меньше сил женщина отдавала семье - тем больше у женщины шансов увеличить свою личную пенсию. Это антисемейная схема выплат переворачивает еще один стимул выхода замуж, лишает жену еще одного брачного права (мой муж служил/работал и делал отчисления с лихвой, а незамужняя соседка-"карьеристка" с этой лихвы получит большую часть). К такой "пенсионной" дискредитации мужчин и деторождения мы все уже привыкли и не задумываемся о ее брачном аспекте, а давно пора переосмыслить ее пагубное влияние против семьи!

В принципе современная пенсионная система ставит перед каждой женщиной дилемму: или замужество и воспитание детей (как "домохозяйка" с минимальной пенсией по итогу), или карьера с перспективой на высокую пенсию. И то и другое не у всех получается как планировалось, но в целом это весомая гиря, которую государство ставит на чашу весов против рождения детей.

Известно, что ПФ тратит на пенсионеров не столько их личные накопления, сколько отчисления следующего (работающего сейчас) поколения при условии что государство сохранит страну(?), причем с политически приемлемым для них режимом(?) и в благополучии(?), но почему-то не учитывает для расчета пенсий в качестве значительного фактора кто из пенсионеров поднял это следующее поколение детей, а кто нет? - это парадоксальный отрыв от реальности!

Я лично не знаю точно как будет расчитана моя пенсия, подозреваю, что от моего стажа и отчислений она зависит положительно (почти никак), с обещанными начислениями за службу в армии СССР меня уже кинули, а детей вообще никак не учтут. Пенсия, которую я (легальный предприниматель) надеюсь получить, называется в моей стране "нищенская", с учетом городской надбавки ежемесячная выплата будет равна, к примеру, пенсии не служившей и почти не работавшей бездетной женщины - такое гендерное перераспредение выплат ставит большинство мужчин (кроме чиновников и военных пенсионеров) в очень невыгодное положение как женихов. Женщины прямо заявляют, что мужчины пенсионного возраста для совместной жизни им не нужны (за редким исключением привелигированных категорий), потому что толковый работающий мужчина обычно зарабатывает на семью, а такой же толковый на пенсии получает примерно как она (недополучает в среднем вдвое относительно реально заработаной им пенсии) - и ей уже становится не выгодно. А с другой стороны, большинство мужчин при такой схеме перераспределения ПФ подсознательно опасаются потери статуса "кормильца" и "добытчика", который они были в силах поддерживать только успешно работая. Вопрос "как я смогу обеспечивать семью на пенсию?" и поэтому "кому я буду такой нужен?" висит как домоклов меч и капает на мозги, склоняя к явному или скрытому суициду российских мужчин в значительно большей степени, чем западно-европейских. Если Вы ищите первопричины преждевременной смертности советских мужчин по различным поводам и сценариям, то госпрограмма занижения мужских пенсий - один из важнейших факторов, ведущий к их пренебрежению здоровьем и жизнью.

Но государство может установить и раздельные гендерные расчеты рентабельности ПФ и иную формулу, которая учитывала бы наличие 2 взрослых детей (это красная черта для демографии), как важный фактор рассчета - это было бы логично. Такую реформу нельзя проводить резко, отказываясь от собственных обещаний (обидно, если женщина "всю жизнь пахала на работах", а другие "понарожали себе" и будут нахаляву получать больше пенсию), но если будущие пенсионеры будут загодя твердо уверены в этом принципе, изучая формулу расчета еще в школе, то это будет гораздо правильнее, чем нынешние правила ПФ. Высокая рождаемость в основном зависит от направления мыслей "на замужество" у девушек 12-20 лет.

Я осмелюсь напомнить, что были такие пенсионные системы при которых понятие "пенсии" на женщин вообще почти не распространялось или была возможность получать пенсию только за мужа - и это более традиционные системы выплат, чем нынешняя. Если назначать пенсии за мужа в современных условиях поздней брачности, то делать это лучше не огульно, а стимулируя замужество и рождаемость:
- Вдова может расчитывать на долю накопительной части мужниной пенсии, пропорционально доле их "брачных лет" от его трудового стажа. Возьмем средне-статистический для РФ вариант, когда мужчина ушел служить в армию с 18 и умирает в 58 лет: если они в браке с его 18-летия, то вдова получает 100% его пенсии (40 лет брака на 40 лет стажа), если он женился в 38 лет - то 50%.
- "Брачный стаж" считается с момента регистрации брака.
- В случае развода это счет полностью обнуляется.
- Это имеет смысл, если накопительная часть пенсии существенна.

Я не призываю обязательно возвращаться к получению пенсии за мужа, но осмелюсь заметить, что история пока не знает какой вид пенсионной системы дольше продержится и "полезнее" для социума - служиво-мужская или нынешняя чайлд-фри-женская? - это открытый вопрос.

Если раньше была почти исключительно "мужская" пенсионная система, а теперь к ней добавилась и гораздо большие "женские" выплаты - это большое достижение цивилизации, но вовсе не обязательно считать их вместе в целом и по единым правилам, можно рассчитывать их по отдельным балансам рентабельности и по разным критериям начисления балов в зависимости от пола, учитывая и воспитание детей (преимущественно женщинами) и военнообязанность (в основном мужчин) - эти факторы не должны быть безразличны такой государственной структуре как Пенсионный Фонд!

ПФ вообще НЕ должен руководствоваться, как основной идеей "справедливости", только лишь приципом пропорциональности пенсионных начислений денежным взносам в пенсионный фонд - для этой узкой функции частным лицам честнее было бы делать пенсионные вклады, а ПФ честнее было бы учитывать, что всякого рода бюджетники вообще никогда не вносили туда своих средств, государство лишь номинально перекладывало их с одного своего кармана в другой и этот фокус не совсем корректно приравнивать к реальным взносам с частного заработка.
С другой стороны, ведь ПФ - это НЕ только пособие по безработице на старости лет.
Пенсии имеют изначальный глубокий смысл, как форма благодарности государства за разного рода заслуги перед отечеством - и это отнюдь не только "белые" зарплаты в экономике, сюда логично отнести и существенные патриотические бонусы за воспитание детей, которые остаются жить в стране, и за военную (фактически не оплачиваемую рядовому составу) службу Родине. Эти бонусы при значительном семейном стаже логично было бы распространять на обоих супругов вцелом (т.е. де-факто преимущественно их получали бы вдовы за своих мужей, а незамужние и разведенные получали бы только за себя - и это должно быть ясно всем априори). Тогда у женщин вернется основополагающая выгодность брака.

Бюджетное финансирование "женских прав".

Если государство финансирует старые и создает новые (лишние) бюджетные места для учебы и работы, предполагая что их займут девушки и женщины независимо от замужества и вместо рождения детей - это по большей части прямые затраты на поддержание безбрачия и бездетности.
Если власть финансирует (и пропагандирует) длительное высшее образование девушек по специальностям никак не подходящим для матерей даже с одним ребенком, то преднамеренно ставит их перед трудной диллемой: или работать по вожделенной специальности или всё это перечеркнуть и родить ребенка? "Потому что воспитание ребенка плохо совмещается с моим образованием и профессией".
Если государство разрешает трудоустройство женщин на те или иные традиционные "мужские" места (часто вредные или опасные) - это, быть может, отчасти оправдано их облегчением и усовершенствованием благодаря техническому прогрессу, но сможет ли она родить? Типична ситация (я сталкивался), когда женщина устраивается на "вредную работу" потому что там лучше платили, уходит на "раннюю" пенсию с тяжелым заболеванием и вскорости умирает бездетной - это не проф. травма и не смерть на работе, никакой статистикой это не отслеживается.
Но если администрация еще и устанавливает там квоты (требование укомплектовать не менее N% мест) для женщин - эту статью расходов по потерям для дела и для демографии можно сравнивать разве что с финансированием терроризма.

Печальный случай. В начале 2025г Калифорнию охватил ужасный пожар и пропаганда (!) РФ связывает это с непрофессионализмом пожарных, якобы многих мужчин заменили по квотам на женщин и трансгендеров, поставив во главу пожарной службы лесбиянку, оставившую Лос-Анджелес без нужного количества воды и техники пожаротушения, а мэр даже не прервала своего визита в Африку - я не могу пока проверить эту информацию и оценить значимость "женского фактора". Врядли этот аспект появится и в официальном отчете местных властей. Но оставлю здесь как возможный пример не только лишних затрат, но и непосредственной потенциальной опасности занятия "мужских мест".

С другой стороны, конечно, есть и женские дела, которым не следовало бы заниматься мужчинам - не нужно заменять это равновесие на притянутую за уши идею полного "гендерного равноправия" и идеала "заменимости" во всем.


Для укрепления и увеличения семьи доля общесемейных сборов в сравнении с подушными увеличивается и в семье выявляется ответственный налогоплательщик. Расчет пенсий дифференцируется сообразно гендерным и демографическим показателям.

Для ослабления семьи большая часть выплат назначается подушно "с количества проживающих" или в индивидуальном порядке (каждый сам за себя), с дохода и имущества физлиз и т.п. ПФ обобществляется в ущерб мужчинам, к 2-х кратной выгоде женщин отдающих "лучшие годы" карьере и работе (а не семье и детям).

 

РЕШЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ВОПРОСА не в наличии жилья,
а в дилемме: ПЛОЩАДЬ или... ОТОПЛЕНИЕ?

- Почему в 1953 г. вы все вместе с детьми поселились в одной маленькой комнате?
- Её дешевле было протопить, а это главное.

Отсутствие отдельного жилья у молоды - отнюдь не главная причина бездетности. Свести вопрос к дарению государством квартир - типичное искушение. Например, в России большинство городских пар, жалующихся на малый метраж, гипотетически в состоянии обменяться/купить дом с подворьем в захолустной деревне, у многих даже даром нашелся бы лишний пустующий, если пошукать по родственникам, но мы принципиально не хотим туда перезжать (там же скучно, с работой не понятно и удобства не те, интернет медленнее и в театры далеко ездить...). А у многих предки так жили.
Плюс к тому, известны традиционные механизмы решения жилищного вопроса для молодой пары, к которым общество могло бы вернутся, вместо ожидания столь затратных датаций свыше: жена сначала переезжает к родителям мужа, замуж берут преимущественно невест с приданым (в т.ч. недвижимостью), в деревенской общине новый дом для молодых (родственников) "справляют всем миром" на деревенской земле - правильнее было бы реанимировать эти внутриродственные механизмы, если бы вопрос действительно упирался только в это.

Мне кажется, что более значим для размножения аспект сегментации зон комфортности - он был и будет (!) актуален для всех северных народов, которым жизнь без отопления затруднительна (в жарком климате аналогичным образом сейчас ставится вопрос кондиционирования, но он несравнимо менее острый). Полагаю, что в среднем жители южных стран и по сей день имеют заметно большую рождаемость отчасти по той причине, о которой пойдет речь в этой главе.

Рост семьи в значительной степени лимитируется представлениями о зоне комфорта. Сейчас пропагандируется идея, что каждый человек должен иметь право на свое индивидуальное пространство. Она мне кажется левой (социалистической) и несколько искаженной, однако, в основе ее лежит действительно важный фактор: семье в целом нужно пространство для своей личной (семейной) жизни - но какого и сколько?

С одной стороны, вроде бы, чем шире личное пространство - тем приятнее. С другой стороны, осмелюсь напомнить, что жить плотнее и вместе - значит уютнее и теплее (сейчас в городах это многим кажется не существенным, но вообще это архиважный фактор).  Давайте попробуем сравнить эти пространства в периоды когда наш народ умножался и вымирал. Не знаю достоверно, как обстоит вопрос в далеких землях (где-то всегда жара, где-то вечные льды), поэтому попробую сравнивать только местные условия, а Вы можете по аналогии сопоставить свои.

Если говорить не про элитный центр, а про обычную городскую (зимнюю) жилплощадь семьи, то ее в первую очередь лимитируют два объективных фактора - затратность строительства и отопления:
- стоимость теплой зимней недвижимости объективно большая, она требует вложений сопоставимых с прибылью за десятки лет или дорогой аренды.
- стоимость отопления бывает и более значительна, если в РФ она сейчас не высокая и принудительна (плата за центральное отопление в многоквартирном доме взимается монопольными органами независимо от частных желаний собственников), то в западной Европе она бывает значительно выше, но семья может сама регулировать свое автономное потребление (отключать или уменьшать температуру для экономии).

По моим субъективным наблюдениям сейчас на северо-западе РФ среднеобеспеченная городская семья имеет около 60-80 кв.м. отапливаемого жилья в городе и, плюс к квартире, отдельную летнюю дачу 6х6 х2 этажа =72 кв.м. на 600 м.кв. (6 сотках) участка. Живут в основном все одновременно в городе или на даче, а некоторые предпочитают временно разделяться «детей отправляем летом к бабушке на дачу», но так или иначе это умножает проблемы и затраты на обустройство на 2 объекта, т.е. почти вдвое! Некоторым даже приходится отапливать круглогодично и дачу, чтобы поддерживать функциональность систем обеспечения и тут уж всякий почувствует, что это весьма затратно.
Нормой городской жилплощади считается около 9 кв.м. на человека. Мы гордимся таким достижением, но почему бы не сравнить ее с местными патриархальными нормами?

Жизнь «многодетной» семьи в сельском доме былых веков представляется нам в советском кинематографе невообразимой теснотой, когда «семеро по лавкам» и все помещаются в избушке с одним окошком. Однако, в действительности деревенские дома средней «зажиточной» семьи (не терема-хоромы, но и не лачуга бедняка) на севере России еще можно кое-где посмотреть воочию - такой дом имеет жилую площадь около 600 кв. м.!!!
Причем, это не считая подвалы, чердаки, пристройки или веранды, а именно два этажа жилья внутри толстого бревенчатого сруба. «Зимняя» часть помещений хорошо отапливалась и использовалась круглогодично, остальная часть плохо отапливалась (но не замерзала!) и могла зимой активно задействоваться для работ, хранения и прочих надобностей. К такому дому прилегал двор, где размещались всяческие дополнительные постройки – всё это вместе составляло личное пространство одной семьи. Средний крестьянский надел около 4.4 Га на человека (мужчину?) – это земля, которую нужно обрабатывать и она находится вовне. В целом всего этого хватает для ведения нормального семейного хозяйства.
Зимой семья ужимается кушать/спать в 3-5 м.кв. на человека, в межсезонье можно использовать еще по 10-20 м. на каждого, а летом расходиться не только по светелкам, а по всему двору. Считая "жилплощадью" только то, что внутри теплого сруба, при патриархальной семье, скажем, в 20 человек получается 600кв.м. поделить на 20 чел. = 30 кв.м. на каждого!!! Описание ведения хозяйства в "Домострое" вполне подтверждает, что так широко жили не какие-то особые богатеи, по описанию похоже, что это норма для обычной Семьи.

Если такую же Семью гипотетически переместить в многоквартирный дом, то она может себе позволить только ту минимальную "зимнюю" площадь, которую глава семьи свободно "потянет" по финансам круглый год. Теми, кто переживал переселение на собственной шкуре это называлось "переселить в бараки" и "загнать в клетушку", но давайте опустим этот переходный период и сравним уже обустроенные условия. В квартирном формате семья почти полностью теряет способность сезонного расширения-сужения используемого жилого пространства и сегментацию по степени его комфорта. Многие городские семьи почти весь год (кроме весьма зартратных поездок в отпуска) вынуждены из поколения в поколение ютиться лишь в том замкнутом пространстве, которое могут позволить себе обогревать в самые лютые холода. Не столько урбанизация сама по себе, а полное отсутствие адаптивности жилья по погоде - вот современная проблема квартирной застройки.
Проблема отчасти смягчается лождиями и летними дачными домиками, но полностью не решается таким образом. Сейчас наиболее перспективным компромисом между технологичностью отопления/канализации и вариативностью сезонного расширения семейного пространства представлялись бы утепленные таун-хаусы с возможностью дальнейших частных пристроек-надстроек и, конечно, приусадебными участками, прилегающими непосредственно к жилью. Чтобы каждая Семья имела возможность расширения зон комфорта под сад, под крышу, остекление, теплую зону.

Для увеличения рождаемости нужно инфраструктурно планировать новостройки под адаптивные к сезону условия проживания, в которых можно максимально легко комбинировать зимние, летние и открытые пространства для личной жизни семьи.

Для уменьшения рождаемости достаточно продолжать нормировать зависимость расходов на жилье и отопление от всего метража, чтобы ради экономии отопления уменьшали метраж в целом и, соответственно, семью. Типичными для этого представляются комнаты общежитий и квартиры.

 

АБОРТЫ и предохранение.

Обсуждение этой темы имеет две стороны: моральную и рациональную.

Моральная неприемлемость аборта как убийства женщиной своего дитя – это точно не тот вопрос, который я вправе осуждать, осмелюсь только упомянуть, что отчасти он сводится к давнему философско-религиозному спору «с какого момента считать нас одушевленными?» и мне известны несколько версий ответов:
- только с момента рождения и точного выяснения пола (в этой концепции аборт не считается убийством ни юридически, ни фактически), человек не может быть неопределенного пола
- на какой-то стадии созревания плода, точнее формирование некоего органа, например сердцебиение (поэтому причинение вреда беременной женщине расценивается как особое кощунство)
- с момента зачатия (есть теория, что всё разворачивается от ДНК)
- примерно за год до рождения (есть теософема, что душа будущего ребенка спускается в этот мир еще до зачатия и тогда преднамеренное предохранение уже ставит преграду воплощению новой жизни).
 
Рациональная сторона вопроса тоже отнюдь не очевидна.
На первый взгляд кажется, что аборты – это прямое сокращение рождаемости и соответственно запрет абортов должен положительно влиять на демографию. Чуть глубже выясняется, что государство может повлиять только на легальные способы избавления от беременности, и если это будет толкать женщин на операции в теневом секторе (на низком уровне медицинского сервиса, с больше вероятностью тяжелых последствий) или на самостоятельные «бабушкины» способы, или на иной способ избавления от нежеланного дитя влоть до убийства после родов (младенческая смертность в РФ 2023г. от 0.2 до 2%), то всё это еще хуже для демографии. Будут ли больше предохраняться в случае запрета абортов или больше пар будут отказываться от частой сексуальной жизни вообще? В общем, простых решений тут, увы, не предвидится.

Я вовсе не уверен, что правилен однозначный вариант типа «разрешить» или «запретить». С одной стороны, женщина может считать, что если рождение и воспитание ребенка стало ее сугубо личным вопросом: если она вправе продать свою почку или вынашивать чужого ребенка от ЭКО, то на этом фоне логично, что вынашивание собственного плода в ее чреве - вопрос лишь её собственного желания и её совести. Вопрос аборта висит не в вакууме, он в связке с других женскими правами. С другой стороны, и нынешняя ситауция, когда по процедуре и последствиям сделать аборт легче и дешевле, чем вырвать зуб - это тоже не правильно.
Поэтому главная точка применения усилий мне видится в компромиссах между краями этой дилеммы.

Вообще, прежде, чем принимать решения, я посоветовал бы местным властям ничего не менять, а прояснить обстоятельства и классифицировать ПРИЧИНЫ абортов, примерную долю (распространенность) тех или иных социальных ситуаций, которые вынуждают женщин/пары пойти на эту вовсе не желанную никем процедуру, ведь аборт представляется в принципе «плохим шагом» не только для государства, а для всех сторон.

Нужно пытаться бороться не с последствиями, а с типичными причинами абортов, параллельно делая прохождение аборта не столь «простым выходом» без последствий, как это представляется в сложившихся правилах игры. Для сбора необходимой информации необходимо устраивать анонимное анкетирование всех заявителей посредством собеседования с «социологом», вероятно инкогнито, даже не видя лиц собеседников (аналогично тайне исповеди). Для анализа и статистики потребуются примерно такие данные:

- возраст ее и партнера
- в браке ли роженица?
- если в браке, то от мужа ли ее беременность?
- верующая ли женщина/пара?
- злоупотребляет ли алкоголем женщина/пара?
- каким ее/их жизненным планам может помешать появление ребенка?
- как сама женщина сформулирует причины для аборта?
- если от мужа, то каковы условия их жизни (доход на члена семьи, метраж жилья, кредитно-ипотечные обременения, есть ли общие и предыдущие дети)
- если не от мужа, то каковы обстоятельства. Непонятно от кого, от известной случайной связи, давно ли близки, хотела бы она видеть его в роли отца, на что она живет и каков ее социальный статус (этот момент не просто формализовать, но хотя бы школьница или студентка? эскортница или интердевочка? проститутка или содержанка? самодостаточная тиндертутка? гулящая по клубам и т.п. – это обычно легко выясняется в разговоре)
- если поведение партнера подпадает под признаки жиголо или брачного афериста, то сами женщины врядли будут называть его таковым, но эксперту понять это не сложно. В этих случаях желательно собирать личные данные и места работы/деятельности промышляющих таким образом лиц.

Через год подобных бесед интервьюеры будут знать все типичные социальные причины (то есть объективно заданные правилами социума) и тогда, быть может, часть из них удастся устранить или смягчить? – во всяком случае, обрисуется рельеф проблематики. (В качестве примера из другой личной сферы: опытная сваха, выслушивая каждого соискателя в брачном агентстве, «насквозь видит» почти все подобные моменты даже минуя часть вопросов, т.к. типология и симптоматика достаточно очевидно прослеживаются для 80-90% приходящих здесь и сейчас, они идут с похожими сценариями, проблемами, мотивациями и идеями. Неординарные и несравненные случаи составляют меньшинство.)   

В частности, не удивлюсь, если в нескольких "клубах", «конторах» или «спортивных секциях» выявятся группы мужчин, похожих по фабуле построения отношений на брачных аферистов, которые окучивают заметную долю женщин города N-ска вместо замужества (на вскидку одна мини-группа может провоцировать около 50 абортов в год).

Не имея никаких, даже приблизительных, статистических данных по озвученным вопросам (в каждой стране, регионе и конкретной местности они будут разниться), я могу лишь навскидку накидать общие примеры полумер, способных,  стимулировать отказы от идеи абортов:

- Если аборт разрешается только при письменном (нотариальном) или личном согласии главы семьи или парнера, одно это требование может значительно отрезвить процесс принятия решения. Для замужней женщины без брачного договора - это муж; по брачному договору главой семьи я предлагаю назначение любого из супругов (кого они сами решат); для вдовы - она сама; для разведенной или незамужней девушки - глава ее отчей семьи.

- Если дата аборта зафиксируется в базе(?) и после подачи ею заявления в ЗАГС будущий жених будет информирован о наличии абортов у невесты. Во многих случаях аборт делают именно для того, чтобы скрыть факт залета и это не влияло на матримониальные перспективы девушки, а общество должно поддерживать честность брака по отношению к жениху, и это особенно актуально для городов и если абортов несколько.

- Аборт не должен входить ни в какие медицинские страховки, даже если они «расширенные», корпоративные и дороже.

- За проведение аборта может обозначаться значительная сумма (своего рода социальный штраф), какую-то долю этой суммы должна компенсировать местная администрация в зависимости от брачного статуса беременной и наличия детей (если женщина в браке и уже рожала детей, то компенсация должна быть больше, чем у незамужней или без детей). Но плата за аборт должна взиматься не в формате предоплаты операции, справедливее чтобы она была отложеной и существенно уменьшала сумму пенсионных балов (значительнее, чем набавка за рождение ребенка), если к моменту выхода на пенсию женщина не успеет родить 3 детей.

- Обязательное прохождение анонимного анкетирования с социологом перед абортом, от которого не зависит ни право на аборт, ни стоимость (зависящая только от формальных данных), а только собирается статистика причин. В каждом центре/городе необходимо как минмум точно знать свои местные причины абортов и держать руку на пульсе. Однако, при проведении углубленного собеседования специалистом, есть шанс, что женщина переосмыслит ситуацию.


Относительно "средств предохранения"...

В 1980-ых стал распостраняться СПИД (смертельная ВИЧ-инфекция) и получил примерно такую же тотальную рекламу как "Короновирус" в 2022г. В массовое сознание забросили три идеи защиты от него:
- запретительная, секс только внутри своей пары (если на 100% уверены, что никто ни с кем никогда не изменяет)
- разрешающая всё всем, но только через презервативы (наиболее универсальная идеальная защита)
- и, конечно, одноразовые шприцы (в основном актуально для потребителей наркотиков и при сдаче анализов)

В итоге 10-летней массовой пропаганды СПИДа вышла на первое место и закрепилась в умах как стандарт новая гигиеническая установка в сексуальных отношениях "всегда используйте презервативы", это даже обязательнее, чем "мойте руки перед едой". Этому теперь учат в каждой школе, их дают детям заботливые родители "на всякий случай возьми - это обязательно".

Так было отнюдь не всегда, есть и противоположная столь же догматичная концепция, например из Ветхого завета.

Делать презервативы повсеместно доступными и представлять обязательным атрибутом сексуальных отношений или запрещать и порицать? - это две популярные крайности, которые уже опробованы. Но хочу намекнуть, что возможен и компромиссный вариант.

Например, Coca-Cola изначально продавалась в аптеках наровне с другими снадобьями и потому воспринималась как "полезный" для здоровья напиток. Позже вдруг выяснилось, то это совсем не так, что она вредна для здоровья (но многие ее любят и хотят не смотря ни на что) и продажи перенесли в соответсвующие её "освежающему" эффекту места.

Также и презервативы с начала рекламы СПИДа и по сей день массово (с гос. датациями их производства?) продаются аптеках, что придает им некоторый "полезный" имидж предохранения здоровья (да, иногда от ВИЧ-заражений, но в основном получается что от беременности)... И тут я хочу задать неудобный вопрос: а уместны ли они в аптеках теперь? может быть правильнее было бы выставлять и рекламировать презервативы только в секс-шопах, а в универсальных маркетах продавать их как сейчас в РФ разрешена продажа сигарет (по аналогии с их антирекламой), - чтобы они были также легко доступны, но ассоциировались с чем-то "запретным" или "вредным"?

 

БРАЧНЫЙ РЫНОК – на нелегальном положении

В данной главе я не смогу рассуждать отстраненно, потому что 25 лет непосредственно бьюсь об эту стену и, често сказать, наболело. Разумеется, я постараюсь оставаться максимально объективным, но будьте снисходительны, пожалуйста.

Часто женщины говорят мне "Я хочу познакомиться случайно - это естественно для жизни" - да, так принято сейчас за идеал, но в действительности, увы, это лишь привлекательная романтическая Идея, которая воплощается не всегда, не у всех и в среднем с сильным запозданием. Скажу более, на данный момент это утопичная Идея - уже, хотя бы потому, что если женщина до 25 лет (?) не организовала своей крепкой семьи и не успела родить первого ребенка, то у нее мала вероятность родить более 2 детей, а это значит, что ожидать от таких женщин (в среднем) достаточное для "воспроизводства" потомство - социальная утопия, и в целом эта утопия ведет род к противоествественному вымиранию.

В жизни высших форм я вижу только 2 две устойчивые (самовоспроизводящиеся в поколениях) организационные формы гетеро-сексуальных отношений:
- либо дикая, когда сильней самец забирает себе всех привлекательных самок, не спрашивая их согласия
- либо цивилизованная, когда социум охраняет (стабилизирует) права на супружество по согласию сторон

Когда все девушки общие и ничьи конкретно, все "свободно гуляют", многократно "торгуются" за лучшие условия и рожают в основном попутно, когда случайно "залетят" - это форма кажется сейчас нормальной, но не может считаться устойчивой, т.к. быстро вымирает (рождается меньше, чем умирают) и вырождается (дети реже рождаются от избранных "лучших", а чаще от залетных безответственных "худших" мужчин). Эта форма может практиковаться в социуме долго только лишь пока ее придерживается не значительное меньшинство.

Когда-то (может и изначально) человечество отошло от дикой формы к цивилизованной, а эта форма по определению нуждается в социальной организации брачных процессов. Какая-то организация всегда есть, без нее выжили бы только дикие формы, вроде стаи Мауглей.

Что значит "организация" в брачной сфере - издавно известно каждому выжевшему народу. Вы представляете себе развитие медицины без медицинского образования и врачей, без анализов, диагнозов, клиник, аптек и вообще фарминдустрии и сертификации лекарств, а только с государственными моргами и советами друг-другу как лечиться на многочисленных сайтах с рекламой фиктивных лекарств? – почему бы и нет, только я подозреваю, что вылечить что-то значительнее простуды было бы сложно, разве что искать какую-то знахарку и потом заглаза называть ее ведьмой…

Вы можете представить себе покупку или обмен жилья без цен, без договоров, а так просто «проходили мимо, остановились, вроде бы, пожить»? – да, было бы здорово… хотя с трудом представляешь кто же тогда будет строить, хватит ли домов на всех и вообще как ориентироваться и работать на таком рынке недвижимости?

Так и с брачным вопросом. Чтобы массово вернулись работать свахи (частные или в формате брачных агентств) нужно вернуть существование брачного рынка - также, как у нас сейчас институционально признаны сферы недвижимости, образования, медицины и пр. Заметьте, что я пишу вовсе не о лицензировании брачных агентств (в Белоруссии, к примеру, легализовали международные брачные агентства (МБА), отправляющие невест за рубеж, и поставили вне закона местные брачные агентства, способствующие созданию семей внутри страны), а о том, чтобы вернуть четкую юридическую грань отличия брака от секс-контактов, свах от сводниц. Отличие это не частично, это, можно сказать, антагонисты по сути: либо власть поддерживает брачные институты и терпит "дома терпимости", либо наборот поддерживает "гулящих женщин" и дискредитирует таким образом свах.
П. 96.09 действующего ОКВЭДа РФ (классификатор по роду деятельности) официально относит любые "знакомства", службы эскорта и брачные агентства к одному виду деятельности (через запятую) - почему бы им там же не прописать одной строкой полицейских, бандитов и налоговиков, рассчитывая им одну норму прибыли для штрафов, рекета и налогов - так и сяк какие-то сборы-поборы, всем же без разницы должно быть?

Де-юре "брачным агентством" у нас может называться любой человек, а публичным домом - никто. Исходя из этого зигзага правового поля деятели всех смежных и даже противоположных направлений часто называют себя "брачными". Когда "знакомства" между проститками и мужчинами неустановленого семейного положения распространены в десятки-тысячи раз шире "брачных", а вид деятельности для всех один, то кажется, что брачных агентств много и все они что-то мухлюют. Это зарастание сорняками сильно затрудняет работу, но не значит, что нет настоящих "приличных" брачных агентств, где поддерживаются базы местных женихов и невест, которых свахи стараются знакомить с понятной целью совместной жизни:)

Вообще, даже с личным браком все сделали крайне запутанным. В автомобильной аналогии ситуация с брачным рынком выглядел бы так: зачем оформлять водительские права и покупку машины, если бы кому угодно можно было бы забирать себе любую тачку без каких-либо договоренностей, ключей и кодов?

Вот бытовой случай. Она у Него ночевала несколько раз и успела примелькаться соседям, Он давал Ей какие-то деньги, а потом Она вынесла вещи из его квартиры и Он обратился полицию. Он может утверждать, что, де, переспал с нею, но никакого права не имела, а Она – что жила с ним как «гражданская» жена и ушла забрав вещи… Милицию будет интересовать один факт: «сожительствовали» или нет? – до этого, по сути, и выхолостили сейчас брачный вопрос.

Власти (в лице полиции и пр.) все более не хотят видеть разницы между девушкой "в активном поиске" и проституткой-индивидуалкой, так же не хотят замечать и разницы между службами брачных знакомств, публичным домами и сайтами знакомств.
У нас так сложилось потому, что квалификация "простуции" юридически отменена с революцией. Легализация проституции обратно «как раньше» уперлась бы в присвоение «желтых билетов» вместо паспортов (то есть лишение права выходить замуж), а это существенное нарушение прав части женщин. (Мое предложение юридического выхода для РФ изложено во II части этой работы). Плюс к тому, современная проституция осуществляется обычно в плотной связке с развитием траффикинга (принудительная перепродажа людей для секс-услуг)!.. Признавать торговлю людьми как-то не комильфо даже при современной толерантности. Так что мы еще долго будем стыдливо называть это всё огульно как «знакомства» и прятать голову в песок, уходя в несознанку.

Из глобального вопроса легализации брака проистекает и частный вопрос оплаты деятелей брачного рынка: раньше для повсеместной, массовой и эффективной работы свах практиковалась весомая оплата по конечному результату, но для этого нужны как минимум две составляющие:
1) Четкая фиксация результата. Раньше это был однозначно брак, но теперь можно «пожить и так», а можно и годами «встречаться» - то есть нет ясности, что считать собственно результатом работы свах.
2) Кэш сделки. Всегда (тысячи лет) было приданое, выкуп, залог и пр., пропорционально которым сваха могла рассчитывать на оговоренное посредническое вознаграждение, а сегодня брак как бы отвязан от финансов и имущества (хотя имеет далеко идущие последствия в праве собственности и доходов, которые предугадать на будущее не возможно – то есть является заведомо рисковой сделкой и потому зачастую вообще избегается сторонами). Регистрация брака лишь отчасти заменяет брачный договор, отвязана от него и то и это вовсе не является обязательным, чтобы в понимании органов власти легитимно "жить гражданским браком" и "вести общее хозяйство".

(Сама идея, что честная профессиональная сваха должна работать "бескорыстно" - лишь социалистический миф. Честная сваха должна честно оговаривать за что она работает. Не трудно догадаться, что если свахи всегда уважались и высоко ценились, то они, соответственно, и вознаграждались.)

Именно поэтому современные свахи в отличие от агентов по недвижимости не могут работать по результату, а только по предоплате. А Вы представляете себе, чтобы, к примеру, агентства недвижимости работали исключительно по 100% предоплате из-за необязательности юридической фиксации «сделки» как таковой? – разумеется, это сужает масштабы деятельности свах в сотни раз.

Позвольте пару иллюстраций на эту тему.
- "История" Геродота сохранила для нас пример древней организации брачных служб со 100% КПД за 1 день при четких правилах брачного рынка (НЕ подумайте, что я призываю буквально вернуться к тем правилам) – и одна только их работа полностью решала вопрос своевременного выхода замуж ВСЕХ местных девушек любой привлекательности и даже с увечиями. В современных же реалиях этого рынка максимум эффективности брачного агентства – это 80% КПД выбора за 1-2 года, но только для тех, кто решается задействовать все возможности брачного агентства не слишком поздно.

- В "Домострое" на свадьбе "место свахи напротив тысяцского" (в современный терминах - почет на уровне генерала). В советской кинематографии 1983 г. ("Одиноким предоставляется общежитие") статус свахи представляется уже ниже матроса-коменданта, но еще уважается и к развязке они сравниваются. К 2021 году менеджер среднего звена уже стесняется пригласить устроившую их знакомство сваху на свадьбу "пред высокие очи" руководства, потому что "Вы же понимаете, никто не должен знать" (эта сваха имеет два диплома ВУЗов, "почетный работник народного образования", в прошлом директор гимназии и пр. - поэтому дело не в ней лично, а именно в ее функции свахи), то есть социальная роль свахи опускается ниже плинтуса, государство и СМИ априори огульно опускают свах на уровне сводниц и гадалок не только по ОКВЭДу.

При этом в частности уважение самих клиентов лично к своей свахе и сегодня не может быть ниже, чем к своему адвокату. Вообще, все мы понимаем, что бракоразводный процесс (в т.ч. лица, от которых зависит его решение) - это важно и может быть настолько болезненно, что "второй развод я не переживу". Тем паче всякий разумный человек, кому есть что терять, лично для себя отлично осознает, что гораздо более важен "брако-образующий" процесс (в т.ч. и сваха, от которой зависит его успех), потому что при разводе на кону лишь вопросы имущества и участия в воспитании детей, а при бракосочетании к тем же вопросам добавляются и еще более острые: кто тебя любит и доверяет, с кем тебе дальше жить и спать, заводить детей и завещать оформлением брака всё.

Даже само понятие "веду брачные процессы" перевернулось наоборот - это теперь значит "занимаюсь разводами", а вовсе не браками.

Чем менее город заинтересован в семьях и деторождении (например, в Москву и так и сяк приедет куча молодежи из провинций), тем легкомысленнее отношение городской пропаганды (в первую очередь СМИ и кинопроизводства) к брачным организациям. Сейчас как лакмусова бумажка наглядно сравнение брачных агентств и сайтов знакомств: если городские СМИ ставят их вровень на одну панель (типичный заголовок "Брачные агентства VS сайты знакомств: как работают и где лучше искать пару?"), то это не глупая оговорка, а им действительно безразлично и поэтому они не видят разницы знакомятся горожане для создания семьи или для разового секса. Поэтому в Москве нет ни одного (настоящего местного) брачного агентства, а на переферии, которая уже сейчас остается без молодежи, их местами отличают и хоть как-то поддерживают власти.

Негативную направленность пропаганды демонстрирует пакет заголовков из ведущего столичного СМИ (привожу дословно):
"Ухищрения свах: как брачные агентства обирают клиентов"
"Добычей брачных агентств может стать каждый третий"
"Как работают брачные агентства:... правила безопасности при выборе спутника жизни через сайты знакомств".

Вроде бы звучит уже привычно, не правда ли? - а ведь это СМИ буквально позорит брачные агентства как явление, передергивая в каждом заголовке!!!
Для иллюстрации негативной предвзятости в подношении информации я попробую перефразировать, как странно звучали бы такие же постановки заголовков для тех сфер (я их выделил курсивом), которые сейчас официально одобряются:

- Продуктовые магазины VS свалки мусора: как работают и где лучше искать хороший кофе? (ведь в принципе кофе может найтись и там и там)
- Ухищрения актеров: как оперные театры обирают клиентов (ведь мы понимаем, что все актеры притворяются и не честны с нами)
- Добычей библиотек может стать каждый третий (эти прохиндеи пытаюся продавать читательские абонементы за деньги!)
- Как работают книжные магазины: правила безопасности при выборе школьной литературы через порно-сайты (ведь школьные учительницы активно снимаются в порно).

Теперь немного режет слух, я надеюсь? Вся эта пропаганда происходит не случайно и не самостийно (как может казаться), а от полного пренебрежения властей и правового поля к брачному рынку, к которому нас уже приучили и теперь это считается саморазумеющимся.

Пример заголовка 2024 г. "В Петербурге поймали криминальных «свах»", в подробностях пишут что "Трое выходцев из ближнего зарубежья находили мигрантов, которые хотели оформить фиктивный брак ради гражданства РФ. Стоимость услуг составляла около 200 тысяч рублей. С 2020 года как минимум семь петербурженок согласились на брак по расчёту". Только при просмотре видео-сюжета до конца будет понятно, что накрыли контору, которая вовсе не организовывала "фиктивный брак" в ЗАГСе, а изготавливала липовые документы о регистрации брака, на получение материнского капитала и пр. с поддельными печатями и галограммами. Разве это можно называть браком по расчету? Причем тут свахи вообще? Не правильнее ли назвать это в заголовке "фиктивным ЗАГСом"?
Заметьте, что такая новость тиражируется по городу, где работает всего 2 брачных агентства местных знакомств с 6 свахами - я бы так понял анонс, что одно из двух агентств и половина свах города оказались "криминальными", но этот аспект никого в СМИ не волнует.

Если из-за какого-то постановления по блокировке интернет-рессурса падает сайт аэропорта, то вопрос решается правительством за считанные часы - это социально значимая структрура. А если госрессурс в порядке эксперимента (случайно) блокирует сайт ведущего брачного агентства РФ, то вопрос щелчка мышкой одним из его сотрудников отказываются пересмотреть в течение года (от этого "шелчка" соединится на сотню новых пар меньше, подумаешь, ерунда) - это никому во власти сейчас не важно. Даже производители молока добились формального отделения продажи "молока" от "молочных продуктов"...

Если где-то в сети появятся левые сайты, прямо заявляющие себя местными судами, казночейскими органами или налоговыми инспекциями и принимающие за них соответствующие on-line оплаты от исцов, клиентов и налогоплательщиков, то наверяка государство как-то попробует найти способы внести ясность и пресечь такие подлоги самозванцев, не правда ли?

Но если повсеместно объявляют себя "брачными" некие организации, сайты и приложения знакомств, которые размещают у себя и ЛЮБЫХ без разбора людей (и детей и женатых, проституток и эскортниц, брачных аферистов и жиголо), а также и фейковые странички массово проходящие все верификации и открыто перепродающиеся оптом на вторичном рынке аккаунтов - то в РФ это считается "здоровой рыночной конкуренцией" с брачными знакомствами у свах.

Никто не осудит и не оштрафует сайты-отзовики, который упрямо публикуют в одной рубрике "приличные" брачные агентства между агентств, продающих "девушек для встреч", МБА с "интер-девочками" и флирт-пати "speed dating", включая их в единный рейтинг сравнительных оценок, копируя якобы "проверенные" отзывы (их сочиняют по 200руб/шт).

Понятно, что тактически и сиюминутно налоговые, казначейские и судебные органы представляются государству очень важными, но стратегически (для демографии) организация брачного рынка в интересах выживания нации по важности должна  стоять где-то рядом с "оборонкой" и "секретами военных технологий". Каковы масштабы потерь самого ценного рессурса страны (людей) - такова должна быть и значимость, эта очевидная вроде бы арифметика упоминалась мной в предисловии. 

Бредовость нынешней ситуации в том, что даже декларируя демографическую катастрофу государственные органы и законотворцы фантазируют какую-то отсебятину, не догадываясь обратиться к тем, кто непосредственно профессионально и системно занимается организацией семейных отношений много лет! Вот случись в стране малейший намек на войну (от которой безвозратные потери в десятки тысяч человек за год!) - сразу обращаются к разведке, собирают штабы армий - что скажут военные? В случае пандемии (на кону сотни тысяч жизней!) - к врачам и фармацевтам: "медики, скажите, какие у нас есть средства?". И далее, из предложений специалистов выбираются какие-то решения.
Но при потерях от безбрачия и бездетности уже более миллиона(!) в год... государство считает достаточным блуждать мыслями меж трех сосен (демографы-психологи-депутаты) не имеющих, при всем уважении, профессиональных компетенций для предложений в этой специфической области.

Вероятно, брачный рынок сложнее восстанавливать, чем возвращали "рыночную экономику" во время Перестройки. Но это необходимо сделать. А сейчас тенденция во многих странах выглядит так, будто хотят добить его остатки, и уже почти допили тот ствол, на котором традицонно держался почти весь брако-образующий процесс и, как следствие, львинная доля рождаемости.

Для улучшения ситуации государство четче обозначает брак и ясно отделяет брачный рынок от рынка секс-услуг.

Для ухудшения ситуации - дезорганизует брачный рынок, размывает определения, границы и права.

 

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР – это брак по расчету?

Уже в первом известном нам семейном законодательстве (Хаммурапи, XVIII в. до н.э) утверждается: если «не заключил с ней договора, то эта женщина - не жена». По совковой логике считается напротив, якобы заключение договора означает, что мы не доверяем друг-другу, а заключаем брак по расчету - и перебить этот социалистический стереотип трудно. Это тяжелый комплекс со времен строительства коммунизма, предполагавшего отсутствие собственности и свободы (кстати, не свободным лично людям такие сложности всегда были излишни). Чтобы сомнений в принципе не возникало есть простой выход - вернуть подписание брачного договора как непременный атрибут брака свободного человека. Вероятно, к подписанию такого рода договора следует вернуть и главных участников его финансирования – родителей новобрачных и иных дарителей приданого.

»О, ужас! Ни в коем случае!» - воскликнут многие молодые люди, вспоминая пьесы и фильмы, времена и страны, где без родительского согласия брак не допускался. Но, с другой стороны, сейчас у нас родители полностью отстранены от брака – и это другая абсурдная крайность, потому что именно родители могли бы существенно помочь молодой паре, имей Семьи на то серьезные гарантии закона. Возможно, имеет смысл допустить и то и другое, как-то дифференцируя закон в зависимости от возраста новобрачных? Например, при браке до 18 лет требовать обязательного согласия родителей (а не гос. органов, как сейчас), при наличии приданого обязательно включать дарителя приданого в качестве участника брачного договора, имеющего оговоренные договором права и гарантии.

Составные части договора и многие его пункты должны четко регламентироваться законами, какие-то пункты оставаться на усмотрение брачующихся и/или представителей породнившихся Семей, какие-то пункты заполнятся на основе документов нотариусом.

Вероятно, должны регламентироваться сверху наследные права чужих и незаконнорожденных детей, детей принимаемых под опекунство и рожденных в заключаемом браке. В обстановке массового распостранения многобрачия супруги должны получать гарантии, что их наследная собственность будет передана именно их детям.  

Возможно на такой договор будут накладываться какие-то ограничения во избежание оформления под видом брака отношений с содержанкой на какой-то срок за оговоренную плату - а может и нет?

Возможно, будут интересны законы Римской империи, где кординально разнились требования по оформлению брака для рабов и низших сословий, для среднего класса и для богатых сенаторов. В целом ясна логика, что для нищих и бесправных договора, может быть, и не нужны, а для свободных и владеющих имуществом - они обязательны. Сейчас можно начать с введения обязательности брачных договоров для всех, кто имеет какую-либо собственность, а также потенциально может ее наследовать, брать крупные кредиты или ипотеки - это было бы логично.

Стоило бы строго ограничить правоприменение оценки «фактического сожительства» как формы гражданского брака. В СССР это отменили в 1944 г. и незачем нам было снова наступать на эти грабли с Перестройкой. Есть понятные роли и понятия в русском языке: содержанка, любовница, экономка, сиделка, домработница, массажистка и девушка по вызову… зачем намеренно путать их с положением и правами жены?

Если государство продолжит разрешать оформлять ипотеку незамужним девушкам (как это обстоит сейчас), то все ипотечные обременения супругов должны вписываться в брачный договор и законом должны регламентироваться справедливые (?) гарантии всем сторонам. Например, это может быть защита уже оплаченной одной из сторон доли собственности (по аналоги с приданым), а остальная доля считалась бы как "совместно нажитое имущество".

Правила заключения брачных договоров должны быть априори прозрачны, понятны и известны молодым до предложения руки и сердца - еще по обязательной школьной программе.

Для стимулирования легализации брака нужны обязательные и ясные брачные договора, имеющие правовое преимущество перед меняющимися законами.

Для стимулирования безбрачия нужно оставить неопределенность и непостоянство брачных прав.

 

МНОГОБРАЧИЕ:
многоженство VS многомужество – кто кого?

У многих народов было принято многоженство (по мнению Ключевского так было и у "нас", но нынешние "русские" - это собирательное обозначение многих народностей с разнящимися обычаями даже и по сей день), т.к. это способствует стабильному приросту населения, не смотря на потери мужчин в войнах и во всяких опасных делах.

У некоторых народов (например, в Тибете, там где может прокормиться лишь ограниченное число людей) – напротив, было принято многомужество, т.к. оно естественно тормозит рождаемость.

Как странно это не прозвучит сегодня, но в традиционном понимании терминов, сейчас у нас светскими законами разрешено и то и другое, с той лишь оговоркой, чтобы всё это было последовательно, а не одновременно - да и этой оговоркой в рамках религиозного брака можно вполне легитимно пренебречь. Если находясь в церковном браке каждый может зарегистрировать параллельно и следующий гражданский брак в ЗАГСе с другим лицом, если ограничений по количеству браков нет, если с «половинкой» можно развестись за 2 месяца, а можно и вовсе не регистрироваться, если можно иметь сразу нескольких жен в рамках мусульманского брака (и не только), а законом запрещается только одновременная гражданская регистрация нескольких браков – то давайте признаемся, что это и есть какое-никакое многобрачие, хотя и не очевидно какая форма перевешивает. Сейчас такое многобрачие обозначается более приемлимым моралью термином - "серийная моногамия".

С одной стороны, суд, действующий по советской традиции, старается придерживаться интересов матери с ребенком (по сей день говорят о 95% дел в пользу матерей), ставя таким образом в юридической практике, именно мать центром семейной ячейки общества. Как следствие, мы видим ослабление семьи и малодетность, многие женщины живут с социальной установкой «мужья приходят и уходят, а я с ребенком остаюсь». Таким образом, де-юро сейчас в европейской части РФ парадигма многомужества однозначно доминирует. Какова статистика в других местах я не знаю.

Однако, с другой стороны, мы слышим и такие заявления руководства, когда, к примеру, в Чечне предлагается светскими законами признать многоженство, принятое в соответствии с исламской традицией. Заметьте, что многоженство существует в интересах женщин, которые уже не могут надеяться на брак с холостяком, и ради узаконивания справедливого равенства прав у 2-ой и 3-ей жены в отличие от их положения в качестве любовниц.

По словам Ирины Костериной, программного координатора Фонда им. Генриха Белля в России, проводившего исследование "Жизнь и проблемы женщин и мужчин на Северном Кавказе": самый высокий процент многоженства в Дагестане: 14,7% опрошенных там мужчин сказали, что у них две жены, а 5,9% ответили, что три. В Чечне две жены у 11,1% опрошенных мужчин, три – у 2%. В Ингушетии 6,7% мужчин сказали, что у них две жены, трех жен у опрошенных не было. В Кабардино-Балкарии две жены у 9,7% опрошенных, а три – у 3,2%.

Как получается, что в целом по РФ официально замужних женщин примерно на 40 тысяч больше, чем женатых мужчин? - загадка та еще.

Для увеличения рождаемости нужен перевес в сторону многоженства.

Для уменьшения рождаемости подкрепляем права на многомужество.

 

НАСЛЕДСТВО И СОДЕРЖАНИЕ – что делать с чужими детьми?

Сейчас внебрачное рождение детей и внебрачный секс - это две стороны одной медали. И вместе со всеми вытекающими - это самый фундаментальный рычаг воздействия, трогать который ужасно болезненно и я не рекомендую. Слабонервным лучше пропустить эту главу, затрагивающую принципы современной морали.

А. Если Вы порицаете прелюбодеяние и его плоды (таких женщин считаете шлюхами, а их чад - выблядками), то для подавляющего большинства современного цивилизованного общества это звучит слишком грубо, оскорбительно и не приемлемо. Если Вы, всё же, настаиваете, то сначала Вам сообществом должно быть ОРГАНИЗОВАНО замужество большинства девушек к моменту их полового созревания, а требовать от всех обязательно терпеть еще годиков 5-10 до "полной социальной зрелости" - это лишний исскусственный риск и во многих случаях насилие над физиологическими потребностями человека.

Б. Если Вы признаете полноправность внебрачных детей, то таким образом Вы рекомендуете секс до/вне/вместо брака (полную сексуальную свободу) и тогда странно говорить что "невеста должна быть девственницей". Но это значит что выходить замуж будут после половозрелости (нагулявшись, попробовав, получив достаточный опыт), а чем позже - тем меньше детей они успеют родить.

В. Есть еще такой вариант как рождение детей официальными наложницами - их отцовство безусловно признавалось (но наследного права по рождению они не имели) - вероятно, именно они изначально считались незаконнорожденными и понятно что это не имело отношения к блуду, но теперь этому термину сопричислены и залеты от "свободных отношений". Наложничество в современном мире почти искоренено, а содержанок в аспекте деторождения с наложницами не сравнить.

По большому счету вся эта статья посвещена поискам компромисов "Можно ли исхитриться, чтобы большинство могли вести свободный образ жизни (по варианту "Б"), но в целом рождаемость поднялась выше смертности в долговременной перспективе?", ведь это, кажется, никому еще не удавалось... А, вот, история с общим отказом от "свободной сексуальной жизни" - да, случались путем религиозно-идеологической революции или порабощения, то есть, как правило, отказ учреждался насильно или с массовым уничтожением населения.

Для глобального сдвига в этой плоскости с текущего варианта "Б" мне видится два пути и оба представляются как страшный сон:
- исправиться на целомудренный вариант "А" можно только тотальным религиозным переворотом (смерть всем неверным, реки крови, полный контроль нравственности)
- для варианта "В" с наложницами требовалось бы возвращение цивилизации к легальной работорговле (частые войны, добыча пленных, дискриминация от рождения, вынуждение к соитию) 

Представили альтернативы? Именно поэтому я не верю, что мы добровольно и буквально вернемся к традиционной семье, традиционному брачному возрасту и вот этому всему - но может нам всего это на 100% и не надо? Может мы еще способны найти компромиссный вариант брачных прав, который позволит если не сильно "плодиться и размножаться", то хотя бы не вымирать...

Хочу подчеркнуть, что традиционно все наследные права передавались только через полноправный брак, частично через завещание отца, а признание отцовства давало только права на личную свободу ребенка и его матери (сейчас напрашивается аналогия с правом на проживание в стране). При этом постоянные легальные сексуальные отношения пары имели не двоичную формализацию (либо в браке, либо вне брака), а несколько градаций: они могли быть как вовсе без заключения брачного договора (наложничество и, вероятно, "супружество" в изначальном понимании термина), так и "облегченного" неравноправного брака, так и полноправного брачного союза - де-юро это напрямую зависело от брачного договора, подкрепленного уплатой вено и/или приданого при свидетелях (отсюда и смысл "свидетелей"?). Похоже, что если ни вено ни приданого не давалось, то брак не считался полноправным. Руское понятие "бесприданицы" появилось, вероятно, позже, когда эти юридические градации были отменены, де-факто для обозначения неправноправного брака.
_________________________________________

Вернемся из тьмы веков к нашей "свободной" реальности...
Важным мотивом для легитимного брака всегда было появление законных наследников - это краеугольный камень, на котором держится сам институт брака по определению. Для мужчин это было и остается главной причиной вступления в брак. Дети рожденные вне брака не наследовали всех прав в безусловном порядке и всякому обеспеченному родителю было ясно: только если брак предшествует зачатию, то все будет бесспорно.

В России в 1902-1918 гг. этот стимул к первичности брака над сексом поэтапно аннулировали. После этого все дети приравниваются в правах, а отцом при желании можно вписать любого. Столь огромное количество одиноких мам сейчас образуется не только усилиями со стороны брачных аферистов (о массовости этого явления все предпочитают молчать), а потому что это укладывается в рамках планируемой женщинами стратегии: сейчас все больше женщин считают если не лучшим, то во всяком случае хорошим (широко разрекламированным) сценарием сначала «как-нибудь» завести ребенка, а затем неспешно искать идеального мужа (увы, я не шучу и не преувеличиваю, мне это заявляли и до и после рождения). Потом они искренне удивляются и недоумевают: почему «эти зазнавшиеся мужчины» примерно в 10 раз реже (по опыту брачного агентства я могу утверждать определенно) предполагают возможность брака, если у женщины уже есть ребенок, ведь везде трубят якобы «чужих детей не бывает», ведь самый трудный этап, когда приходилось стирать пеленки и нянчиться с ребенком, уже героически пройден ею!

Простите нас, дамы, но речь идет не только о любви к детям, но и о рисках такого союза, о том, кому мужчина оставит ВСЁ и за кого будет нести ответственность? Ведь яблоко от яблони далеко не укатится, поди? Давайте хоть сами себе признаемся, что дети не в капусте находятся, что есть для последующего мужчины существенная разница в вариациях принятия женщины и чужого ребенка:

- восстановить имя и семя своему брату, взять к себе его жену (левиратный брак или ужичество)
- жениться на вдове и принять детей от ее брака (понятно от кого и почему)
- жениться на разведенной, с ребенком от бывшего мужа (который будет приходить и имеет значительные права на детей, вероятна ревность, но хотя бы понятно кто это)
- жениться на незамужней даме с ребенком (не известно от кого, вероятнее всего от связи с человеком не порядочным, вероятно от афериста, насильника, по-пьяни или как-то еще залетела, и, чтобы жена не говорила, всегда есть вероятность, что «настоящий отец» неожиданно вернется из тюрьмы)
- жениться на женщине родившей через ЭКО от анонимного донора спермы, выбранного по каким-то фото (возможно фейковым?), с опасностью вероятных (малоизученных) проблем в будущем поколении типа недоразвитости или бесплодия. 
- жениться на женщине усыновившей ребенка или взявшей в опеку (как правило, от очень неблагополучных родителей, но в частности можно что-то узнать конкретно).

«Для себя» государство четко различает статус ребенка в опеке от усыновленного – так почему тем паче нельзя «для отчима» различать права чужих детей в браке от его собственных? В условиях свободы секса, сожительства, ЭКО и многобрачия стоило бы уже как-то вернуться к государственному регулированию прав своих «законнорожденных» наследников, чужих и «внебрачных» детей как в отношении выплаты алиментов, так и в получении наследства. То что они все под одну гребенку - это крайне сомнительное достижение европейских стран XX века, после которого рождаемость у них в целом падала. То есть нет оснований считать его прогрессивным.

Подтверждение биологического отцовства анализом ДНК не должно считаться достаточным основанием для наложения алиментов, права наследования и пр. – именно таким образом брак и теряет смысл «узаконивания» отношений.
 
Дифференциация прав рождения может иметь двоякие последствия.
С одной стороны, хоть немномно стимулировать женщин к вступлению в брак «до того как» и, таким образом, заодно затруднить получившую массовый размах деятельность брачных аферистов, которые проводят самый прибыльные аферы именно в тот момент, когда женщина уже на значительном сроке беременности от него, но брак еще не зарегистрирован в ЗАГСе. С другой стороны, уменьшить опасения женихов перед браком с… даже термин специальный появился «РСП» (разведенная с прицепом).

Например, при рождении ребенка после регистрации брака (с участием обоих супругов) – он считается законнорожденным от мужа и имеет все права автоматически "по праву рождения". В случае преждевременной смерти отца такой ребенок мог бы получать частичные алименты за счет пенсионных накоплений отца, к примеру.
При принятии отцовства иным путем, например при заключении брака с женщиной родившей чужого ребенка вне брака, правильно ли требовать от нового отца такие же алименты в случае развода?
Даже в браке, при фактическом сожительстве с чужим (удочеренным) ребенком, в случае серьезного недовольства женщины или третьих лиц у мужа есть огромный риск юридического обвинения в сексуальном домогательстве или близких контактах с несовершеннолетней (а совместная жизнь всегда уже некоторая степень близости) - после романа Набокова "Лолита" это приравнивается общественным мнением к педофилии и судом тоже. Но если выйти из под чар гениального романа, а трезво посмотреть на обычную житейскую жизнь, где женятся вовсе не ради домогательств к чужой дочери, то получается что уравнивают главу семьи с сексуальным маньяком, но разве это не перебор? - было бы логичнее, если официальный брак снимал риск (правомощность) подобных обвинений, а не подставлял под них, как сейчас.

Почему родной первый ребенок от его первого брака имеет де-факто меньшие права на наследование, чем чужой получит в итоге следующего брака? – все это отвращает мужчин от регистрации нового брака в принципе.

Более того, расторжение брака (в т.ч. из-за неверности жены) не дает мужчине права отказаться от алиментов и прочих обязанностей перед ребенком не только предыдущим, но и будущим, которого бывшая жена родит от любовника в течение чуть ли не года после получения развода (простите меня юристы, что я излагаю житейское понимание законов, но оно останется именно таким без ясных терминов, которые у нас теперь считается оскорбительным применять).

Социалисты, выравнивая права детей независимо от рождения, боролись за "социальную справедливость" и одинаковые изначально права для всех, но при анализе таких идей нужно не упускать из виду их конечный идеал – общие воспитательные дома для пополнения трудовых армий. А пока эта светлая цель не достигнута, получается, что многоженство не выгодно мужчинам (разоряет их), а многомужество выгодно женщинам (для прибавки алиментов и жилплощади в пользу себя и ребенка). Таким образом социалистические идеи косвенно склоняют все общество к многомужеству и проистекающему из этой формы отношений ограничению рождаемости.

Я с грустью признаю, что демографы и даже современные религиозные деятели обычно видят лишь положительную роль в признании прав внебрачных детей. Действительно, в краткосрочной перспективе для подъема рождаемости лучше, чтобы оставшиеся в одиночестве (и кувыркающиеся в бесконечном «активном поиске») женщины спокойно рожали хоть одного ребенка, но никто не хочет замечать как это аукается через поколение, что последующие девушки уже изначально не спешат замуж не нагулявшись достаточно, планируя вполне нормальным вариантом родить 1 внебрачного ребенка «для себя» когда-нибудь потом и затем продолжать "кувыркания".

Права внебрачных детей - это очень чувствительная для социума точка, а бить по ней - сильнодействующее средство, не педалируйте его, одно неосторожное касание уже грозит бурей. Для демографического равновесия врядли необходимо дифференцировать права детей, полагаю что возвращения социального статуса «незаконнорожденный» в полном смысле уже не будет (это было бы слишком при нынешней толерантности). Но можно через обязанности и статусы родителей хоть как-то вернуть еще остающееся понятие внебрачного рождения в юридическое поле и перестать прятать голову в песок от того непреложного факта, что это не только "мое личное дело", но для брака разница, таки, есть – тогда этот момент снова станет одним из стимулов к предварительному вступлению в брак, как безусловно легитимному пути к продолжению рода.
 
Де-юре все упирается в спорные вопросы, в некотором смысле юридически подменяющие регистрацию брака в рамках всё той же системы ЗАГС:
- можно ли записывать ли «в отцы» человека не состоящего с матерью ребенка в браке, а лишь по его заявлению? а если он женат на другой? – ведь это нивелирует у мужчин важный стимул к вступлению в брак.
- имеет ли право орган власти признавать отцовство без согласия мужчины и/или даже без его ведома (на иных основаниях, например по ДНК и пр.)? а если он умер и у него не осталось иных родственников?

Если вспомнить мою аксиому, что в среднем у женщины в своевременном стабильном браке рождается больше детей, чем у матери-одиночки, тогда, может быть, не следует возводить женщину, родившую ребенка «для себя» на пьедестал, а подчеркивать по мере возможности житейское представление, что рождение ребенка вне брака – не лучший и не правильный сценарий, не достойный похвал и особых вознаграждений (разумеется, кроме тех печальных случаев, когда муж умирает до рождения ребенка, но это по другому квалифицируется).

Разница законнорожденных и внебрачных детей может быть в праве на их усыновление, в порядке выплаты алиментов при разводе с отчимом, в праве наследования, в фамилии и отчестве, в получении материнского капитала и иных бонусов – тут для начала реставрации важно хоть как-то обозначить, что хоть в чем-то разница есть. Может быть стоит вернуть какие-то виды права (?), которые полагаются законнорожденным детям и не возможно оформить на незаконнорожденных ни завещанием, ни дарением, ни продажей. Например, традиционно это следующие моменты:
- гражданство по праву рождения (как и титулы)
- фамилия или только ее сокращение
- право иметь мужское отчество
- наследование права на интеллектуальную собственность и авторские.

Например, государство вовсе не обязано разрешать приписывать новорожденному произвольное отчество в случае отсутствия официального отца (известно два альтернативных варианта - или записывать без отчества, или "отчество" по матери типа "Настасьич" - ведь в противном случае мы узакониваем ложь. 

Если государству безразлично, то женщины пребывают в юридически обоснованной уверенности, что «как появился ребенок?» - это ее сугубо личный вопрос и, как следствие, всем всё равно овдовела она, сделал ЭКО, развелась, проститутка, «нагуляла» или жертва афериста - не ваше собачье дело!

Тут уместно вспомнить о теории телегонии и традиционном ожидании от невесты девства.
Я не считаю телегонию убедительно доказанной, но, наверное, лишь потому что исследования были опорочены и фактически тему табирировали. Вопрос открыт, конечно, когда-нибудь исследования продолжатся, теория уточнится и мы узнаем, что стоит за этими предубеждениями и какова зависимость качества потомства женщины от первого сексуального контакта. А для тех, кто уже сейчас верит в телегонию безоговорочно я хочу напомнить, что и православная традиция не считает потерю девственности окончательным (безвыходным) приговором и ветхозаветные писания говорят о возможности очищения женщины от предыдущей связи. Если говорить о приземленной стороне процедуры, то предписывалось провести полное пострижение волос и ногтей, потом они заново отрастают - таким образом старая связь обрывается и начинается как бы новая жизнь. Кстати, "постриг" практикуется и сейчас, и не только для брака, и не только у женщин.

Допускаю, что только лишь чувствительный рычаг "незаконнорожденности" способен развернуть обратно хронологическую последовательность между сексом и браком, в автомобильной аналогии это опасный маневр вроде "полицейского разворота" машины, несущейся вперед на полном ходу. Это однозначно трудный момент и отнюдь не популярная реформа, кто осмелится на неё? Я лично сомневаюсь справедлива ли она при современном состоянии умов?  ("уж лучше мы все вымрем, чем согласимся посягнугнуть на святое право равенства детей")?
Я постарался описать этот фактор как один из краеугольных и простых в реализации, но категорически не рекомендую с него начинать и поэтому не хочу здесь уточнять как его двигать "лучше-хуже".

 

 

 

ПРОФАНАЦИЯ БРАКА – тут мы всех запутали

Таинство брака, венчание на брак как на царство – важный обряд, традиционно поддерживающий значимость семьи и ролей супругов. Институт гражданского брака (в современном понимании) ввели в 1580 г. в Нидерландах как факультативный для легитимации межконфессиональных браков (не отменяя религиозный брак, а заменяя там где он был невозможен из-за разных религиозных конфессий брачующихся). Через -тцать лет гражданская регистрация стала обязательной и венчать без нее запретили, то есть сначала заключали брачный договор и регистрировали его в органах светской власти, а затем проводили религиозный обряд.

У нас после революции таинство брака вообще отменили, признавая лишь «гражданский» брак, регистрировать который с тех пор стало НЕ обязательно (кроме периода 1944-95 гг.), а теперь я бы сказал, «полу-обязательно». Удивление народа от введения «гражданского» брака было настолько глубоко, что термин именно в революционном значении "разрешенного гражданскими властями сожительства" гуляет в обиходе по сей день в отрыве от буквы закона, потому как в житейском смысле так оно по сути и осталось. Теперь даже канал "BBC" с уважением говорит о сожительнице положительного героя новостей "это его фактическая жена".

По сей день светская власть не признает само таинство брака, телега у нас ставится впереди лошади: новобрачные должны сначала регистрировать брак в ЗАГСе, затем обратно складывать кольца в коробочку и ехать венчаться на брак, где их снова спросят свободны ли они? согласны ли? – каждый раз удивляюсь!

Развод в таких случаях регистрируется «гражданским» актом независимо от получения развенчания. Теперь среди нас есть пары, которые вроде как "официально" в разводе, а "по религии" в браке – такое семейное положение не понятно даже для них самих, не говоря уже об окружающих: застряли между небом и землей в столь неопределенном семейном положении!

Не логичнее ли в ЗАГСе регистрировать брачный договор, который вступает в силу либо прямо тут же, либо по желанию новобрачных с момента заключения брака религиозной церемонией (о чем в таком случае делается запись в договоре) – тогда и процесс брака и процесс развода придут к одному знаменателю и какой-то логичной взаимосвязи.  Кесарю - кесарево, Богу - богово.

Впрочем, в массовом сознании, мы уже почти полностью деградировали бракосочетание до "штампа" и утеряли его смысл как социального статуса. В жизни большинства девушек выход замуж был единственным обрядом (инициацией) перехода во взрослю жизнь. С этого дня она уже не юная девушка в родительской семье, а полноправная замужняя женщина, уходящая во внешнее плавание.

После пары веков брачных реформ эту "взрослую" инициацию полностью заменили... на школьные выпускные мероприятия: они растягиваются уже на 3-5 дней, когда девушки одевают особые платья и украшения, им вручают атестаты и "золотые" кругляшки, важные чиновники многократно объявляют их взрослыми, что с этого дня они свободны от учителей и родитей, далее для облегчения перехода они неприменно должны поучаствовать в алкогольной вечеринке, а обязательное ночное гуляние, куда принципиально не пускают родителей, символизирует, что теперь они могут проводить ночи с кем захотят. Де-факто, мгновенно ничего и не меняется, де-юре все эти права получаются при переходе в 18+, но обряды тоже имеют огромное значение. По возрасту участниц, по внешности ритуала и по значимости перемены всё очень похоже на замену свадьбы, разве что без тамады и женихов...

Ну, каковы сейчас идеологические установки - таковы и поводы для инициации:)))

 

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФРОНТ
– феминизм или институт семьи?

Если какой-то политический деятель ратует ЗА семью и рождаемость, но, одновременно с этим, ЗА феминизм и гендерное равноправие - это близорукость или (реже) лукавство. Мы живем в эпоху борьбы идеологий и данная статья не может быть вне этой игры, я пытаюсь написать беспристрастную инструкцию по управлению, но не могу по примеру барона Мюнхаузена вытянуть себя за волосы из родного болота. Поэтому хочу заранее оговориться, что критикуя феминизм, я отнюдь не ратую за кажущуюся многим альтернативной идеологию мужского превосходства. Если кому-то представляется, что это "палка о двух концах" (М & Ж) и нужно держаться одного из них, то я смотрю на эту "палку" скорее как на живой росток, который лучше вернуть обратно в плодородную почву, под солнечные лучи и свежий воздух, чтобы наслаждаться общими плодами...
 

Итак... "Каждый(ая) имеет право жить как хочет и это никого не касается!" - таков текущий постулат! Например, если девушка хочет рисовать, а не выходить замуж и вовсе не рожать никаких детей, то мы все должны всячески поощрять её и обеспечивать ее самосовершенствование - это наша социальная обязанность.

Кое-где можно прочитать даже программные формулировки. Вот, например, так называемые "экологичные отношения":
"...современный метод создания, развития и сохранения отношений, суть которого в том, чтобы освободить человека от избыточного давления долга в пользу желания.
...ответ на вызовы времени: изменившуюся роль женщины в обществе, изменения в демографии, информационной доступности, прозрачности границ, смягчения социальных установок, расширения возможностей для заработка и так далее - одним словом, факторов, которые пошатнули, если не вовсе разрушили прежнюю основу долгих и прочных отношений.
...отношения как срочный проект, направленный на улучшение жизни других людей (внешняя экология), который дает партнерам достаточно мотивации для того, чтобы быть вместе (внутренняя экология)."

Да, красивые лозунги, но от себя спешу добавить, что если "освобождение от избыточного давления" и пр. вышеперечисленное ведет к быстрому вымиранию социума, то, может быть, это давление нельзя считать "избыточным"? Может быть бессрочная семья - это не "прежние" основы отношений, а единственно возможные для выживания? Разумно ли от "срочных проектов" ожидать достаточное количество детей? - или вся эта "экологичность" просто другое название для эгоистичного "самоуничтожения" цивилизованных народов, чтобы остатки их потомков покорились диким соседям?

Девушкам эта же идеалогема формулируется примерно так: "На самом же деле, никто ничего никому не должен... Быть такими, какие они есть - это их выбор. А твой выбор состоит в том, чтоб окружать себя людьми, с которыми тебе хорошо и комфортно. Которые не стягивают вниз как минимум, а в идеале - повышают твой уровень вибраций/знаний/радости и пр."

Пересказывая лозунги пропаганды, современная женщина заявляет "Быть партнером - это горизонтальные отношения, где нет явного лидера и ведомого. Каждый в них должен быть финансово автономен.", но упускает неудобные вопросы типа кто за кем при этом должен ухаживать, кто кого защищать (и умирать в среднем значительно раньше), кто потом получит большую часть обобществленной пенсии и т.д.

Цивилизованные страны фанатично уверовали в идею, что любые форматы сексуальных отношений (не только "свободные", но также и их отсутствие, продажность, противоестественность и пр.) - это неприкосновенное личное право каждой девушки и эти права - "достижение прогресса". Да, очень симпатичная идея до некоторых пор, но, увы, в случае массового распространения это уже опасная социальная утопия...

Реальность такова, что кто-то из предыдущего поколения ДОЛЖЕН сначала их всех рожать, растить, учить, кормить, создавать им условия, весь "самостоятельный" период не их мужья, а какие-то парни-ровесники ДОЛЖНЫ защищать их права и безопасность ценой свой жизни, затем последующее поколение ДОЛЖНО обустроить их старость, пенсию и комфорт. Но кто все эти люди? Из какой капусты они возникнут, если никто их не родит? Почему они должны всё это делать ради чужих женщин? И как это может в принципе продолжаться долго, если бесконечно "ищущих себя", "свою самореализацию" и "повышающих уровень" женщин уже не единицы, а подавляющее большинство?

Понятно, что в какой-то ограниченный исторический отрезок это все может более-менее устраиваться. И пока такие девушки редкие ислючения, то, кажется, что - да, конечно, занимайтесь чем хотите сколько вам заблагорассудится, всякое возражение сейчас (уже.., еще...) воспринимается как консерватизм и ретроградство. Лично я восхищаюсь многими женщинами, ценю их важный вклад и даже горжусь некоторыми. Из двух, наиболее уважаемых мной российских аналитиков, одна - женщина. Но если этот тренд тотально овладевает почти ВСЕЙ прекрасной половиной человечества, если на моду "живи только для себя" одинаково ориентируются и юноши и девушки, если преобладает идеал "чайлд-фри до седых волос" - это уже диагноз опасной болезни общества, это однозначный смертный приговор социуму, хотя и отсроченный...

Вторая итерация этой же идеи в женских заявлениях "о знакомстве" звучит сейчас так: "Я замужем и хочу найти человека близкого себе душой! Оправдываться и объяснять почему замужняя в этом сообществе ищет общения не хочу и не считаю нужным. Это моё личное..." (Марина, 44 года, фото прилагается). Да, мы запропагандировались уже до того, что публичный поиск адьюльтера замужней женщиной - тоже считается её личным делом. Де-юре это теперь не запрещено и в принципе никак не осуждаемо ни со стороны социума, ни, даже, со стороны мужа - таковы установки властей вообще и "правила рекламы" стимулируют это в частности. 

Идеалогия безбрачия, бездетности и феминизма сейчас рекламируется "в одном флаконе" и эта массовая пропаганда де-факто перевесила так называемые "устаревшие семейные пережитки". Произошло это не явно, а косвенно, последней (к 2022 году) каплей стал побочный эффект популяризации "бесплатных знакомств в интернете", радостно подхваченной в кино- и мультипликационном производстве, на TV и прочими СМИ. С 2008 года нам все уши прожужжали что чудесные бесплатные "знакомства" (сейчас так называются бесконечные встречи со случайными партнерами для секса) - преподнося их исключительно с позитивной стороны как полезное достижение информационных технологий, якобы давшее всем (то есть людям в любом возрасте и с любым достатком) свободу еженедельной смены сексуальных контактов - а этот идеал подспудно подразумевает как саморазумеющееся, что уже никому не важно в браке ли вы, что "гулящие" женщины это нормально, все имеют полное право "встречаться" с кем угодно, обзаведение детьми только мешают карусели это "отдыха", а выходящие/выпадающие из этого оборота в "верные супруги" - странные люди, добровольно лишающие себя "разнообразия сексуальный жизни". В действительности механизм "бесплатных on-line знакомств" держится в основном на фейке, работает с крайне низким КПД и очень дорого обходится, но вне зависимости от реальности, сама идея бесконечных "бесплатных знакомств" стала модным образом жизни, открыто декларируемой "продвинутой" молодежью уже не как временный переходный период (перебор партнеров в поиске идеального, с которым нужно создать семью), а как бессрочный абонемент карусели "знакомств" на всю жизнь и дети в этом плане уже неуместны в принципе, ни на каком этапе.

Для примера реализации государственной политики рассмотрим Правила рекламы единственной разрешенной соцсети для жителей РФ - Vkontakte с Дзен и ОК, вот выдержки с сайта VK (с мои комментариями в скобках):

Реклама сервисов знакомств ВКонтакте разрешена только при соблюдении требований:
- "При таргетинге пользователей, которые уже состоят в отношениях, разрешено использовать только нейтральные заголовки." (то есть "знакомства" целенаправлено для супружеских измен VK рекламирует совершенно осознано!!)
- "Доступность бесплатного функционала сервиса наряду с дополнительными платными возможностями, отсутствие обязательного членского взноса." (в странах, где работа брачных служб разумно регламенируется, одно из обязательных требований к работе свах - обеспечение конфиденциальности клиентов, что никак не совместимо с идеей "бесплатной доступности", таким образом в VK реклама свах и брачных агентств в принципе не допускается, разрешено продвигать только сайты открыто-фейковых "бесплатных знакомств").

Хотя, казалось бы, лозунги провозглашают всё совершенно наоборот, но это не местный нонсес: в РФ, западной Европе и США это негласно делается много лет, просто тут явно сформулировано как провластная монопольная площадка на рынке таргетинговой интернет-рекламы РФ рекламирует "знакомства" разрушающие семьи и ЗАПРЕЩАЕТ рекламу брачных знакомств - такими правовыми нормами и проводится реальная гос. политика (уточню, что VK и сам по себе является большим сервисом знакомств в широком смысле слова и в частности продвигает свои сервисы знакомств разных узких направленностей, поэтому глупо считать эту площадку лояльной к сфере "знакомств".)

С чего эта идеалогия началась в современной европейской цивилизации?
Лозунги французской революции «Свобода. Равенство. Братство» в приложении к женщинам вылились в идеи феминизма, дошедшие к XXI веку местами до абсурда:
- «свобода» от мужей и детей (от создания своей семьи)
- «равенство» с мужчинами во всем, включая тяжелую работу и отсутствие обязанности вынашивать и рожать детей
- «братство» (классовая, корпоративная солидарность) вместо семейной общности, пропаганда идеи, что эта сфера (карьера на работе) выше интересов своей семьи, и для женщин тоже...

Позвольте несколько утрированно напомнить последствия для французов с этой точки отсчета: французская революция подняла и вдохновила широкие народные массы (отвлекая их от семьи и рождаемости) и в первом поколении Франция захватывает чуть ли не всю Европу, но спустя 80 лет фиксируется явная демографическая катастрофа, а спустя 150 лет Германия уже может окупировать Францию за 2 недели. Сейчас население Парижа массово замещается арабскими и африканскими народами, насколько полноценно проходит эта ассимиляция не мне судить.

Примечательно, что в качестве антиподов, с которыми якобы борются феминистки, перечисляются всякие сложные термины, а главный враг феминизма – собственная семья как связь мужа, жены и их детей (по определению не свободная, физиологически не равная и вовсе не братская) – стеснительно замалчивается.

Сегодня вишенкой на торте феминизма мне представляется аргументация против запретов на аборты: "Цель акции — показать, что запрет абортов не увеличит рождаемость, а повысит статистику по детоубийствам. Если женщинам не удастся искалечить себя посредством подпольного аборта, они найдут другие способы избавиться от нежелательного ребенка." (заявление движения "Женщина может" на акции "Зато не аборт!" в Челябинске, 2023 г.).
Это уже не только про аборт, смотрите шире, здесь убийство новорожденных ради идеала "личной свободы" представляется как одно из "женских прав" - да, передовой край феминистического движения был и остается абсолютно "антисемейным". 

Впрочем, умеренными феминистками семья еще вполне допускается, однако лишь как «союз» равных партнеров, где мы «всё будем решать за столом переговоров» пока «смотрим в одну сторону» - то есть до ближайшего несогласия. А зачем мужчине добиваться этого априори временного «союза равных» за его счет, тем паче, если у дамы "большой опыт отношений", зачастую уже есть "чужой" ребенок и/или она в принципе не собирается заводить детей с очередным партнером, то есть продолжение ЕГО рода имеет туманную перспективу? Поэтому в особенно прогрессивных странах развили эту идею еще дальше и уже добились, чтобы "брак" регистрировался не зависимо от пола – вполне логичное следствие.

В более широком идеологическом масштабе борьба против семьи (брачных прав) - это непроговариваемая никем составная часть идей глобализма как у коммунистов (Энгельс в 1847г. писал " Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену."), так и у нынешних социал-капиталистических "глобалистов", открыто борющихся за феминизм и сокращение населения (концепция Шваба 2019г). Если говорить о классического типа нацинальных государствах, то любая собственная (не узурпированная) власть предполагает свои национальные интересы и, пусть и с натяжкой, можно считать национальные правительства представляющими интересы сильно разросшейся семьи (нации) - в этом корень ее единства и до сих пор лидеры претендуют на эпитет "отца нации". Глобализм же продвигает концепцию транснациональной власти, максимально отделенной от каких-либо национальных корней. Наиболее чистым проектом такого рода власти в своих виртуальных границах мне сейчас представляется сеть Telegram, преднамеренно запускавшийся вне юрисдикций реальных стран.

Идеологические установки отчасти формируют и последовательность жизненных приоритетов, то есть тот маршрут по которому большинство стремится строить свою жизнь: образование и спорт –> карьера и развлечения –> когда-то после этого надо будет остепениться и жениться – вот мужской сценарий, предлагаемый нынче по умолчанию и дамам.

Кстати, отнюдь не просто понять мужское или женское начало доминирует в конкретном национальном социуме - куда направлен суммарный идеалогический вектор? Мне представляется косвенным показателем искомой доминанты различие в явных трендах на "зрелость" или "недозрелость-молодость":

- в преимущественно "мужском" обществе ориентируются на качества зрелости такие как сила, мудрость, уверенность, материнство, ответственность, мужество, самостоятельное решение проблем и поэтому почетно как можно быстрее остепениться.
- в преимущественно "женском" обществе ориентируются на идеал вечной юности, когда в тренде привлекательность, любознательность, требование обеспечения другими моей безопасности при моей личной бесшабашности и минимальной ответственности ("но я же не знала"), делегирование своих прав, а в итоге тренд как можно дольше считаться еще молодыми (недозрелыми).

Тут не стоит уповать лишь на женскую природу, надеясь что многие девушки не успеют полностью (не ментально, а в сущности) перейти в парадигму феминизма. Этот переход может произойти и с возрастом, даже и в браке - мы все живем в атмосфере стереотипов и большинство меняет взгляды со временем соответственно преобладающему тренду.

Сравните типичную для современной жены постановку вопроса, закрадывающегося змеей сомнения, "Почему я (её Величество Женщина) должа терпеть твои... (забытые носки, громкий храп, привычки и т.д. и т.п.)?" и традиционно-патриархальную постановку того же вопроса "Да как же мы будем жить без нашего... (кормильца, защитника, хозяина, добытчика и т.п.)?". Причины сместившихся у всех женщин в целом представлений по этому вопросу - новое обещание цивилизованными государствами всем поголовно женщинам гарантий высокого уровня безопасности, прав, трудоустройства, пенсий и т.д. в обратной зависимости от выполнения женщинами их уникального и никак не заменимого природного предназначения в социуме. Но, с другой стороны, государства опираются при этом по-старинке на обязанность выполнения своего традиционного предназначения мужчинами (военные, добытчики, созидатели) по мере надобности. А откуда возьмется избыточное количество мужчин, готовых все это обеспечивать и умирать на войне? - непонятно (вопрос решается постоянным приглашением мигрантов и иностранных наемников, но это потенциально опасное, очень ненадежное и лишь частичное решение). Эта идеологическая нестыковка - прямое следствие "кривых" законов, принимаемых в угоду женскому электорату, она возможна лишь до поры - до времени, пока все тихо-мирно, сыто и тепло, устойчиво по инерции.

Впоследствии ставка на "сокращение численности коренного населения" в отдельно взятых странах оказывается вовсе не спокойным путем, а закладыванием бомб замедленого действия прямо в столичных городах. Вымирание НЕИЗБЕЖНО приводит к демографическому дисбалансу с другими народами, который КАК ПРАВИЛО разрешается в конечном итоге катастрофой для более цивизиванного народа: завоеванием многочисленным внешним противником и/или внутренним переходом власти к иными умножившимся народам, культурно-интеллектуальной деградацией и варваризацией.
Под нежным покровом феминизма мы все (в целом) съехали жить в пространство мифов "овладевших народными массами" (там женщин всегда большинство) и вынуждены не только оглядываться на все эти выдумки, которые позиционируются уже как аксиомы и достижения прогресса, но и руководствоваться ими в повседневной жизни, карьере, чтобы каждому человеку как-то удерживаться на плаву в социуме, чтобы оставаться на свободе не нарушая законы государства.

С экономической стороны идеалогия чайлд-фри давно и масштабно финансируется пенсионными фондами (общий пенсионный фонд преимущественно расходуется на женщин, делающих ставку на карьеры, а не на рождение детей) и вообще всей гражданской (не религиозной и не военной) частью гос. бюджета, оплачивающей трудоустройство бюджетниц, сделав это выгодной и легкой альтернативой браку. Как говорила мне одна красотка "замуж - да нафиг надо, я лучше найду работу дурой под фикусом".
На вскидку мне кажется, что искусственный перевес карьерных бонусов девушкам над датациями рождаемости сейчас около 10 раз.

Пропаганда, со своей стороны, продвигает позиции "может быть я и хочу удачно выйти замуж, но никогда не соглашусь играть вторую роль" (и замужество вовсе не срочно, у девушек брачного возраста есть в запасе еще лет 30, чтобы не спеша выбрать самого достойного), "я хочу большую счастливую семью, но не собираюсь мучить себя родами и няньчиться с детьми" (и уж тем более сейчас, пока я молодая, красивая и пользуюсь вниманием, а я буду считать себя такой до последней возможности) и т.д., хотя такие идеи очевидно противоречивы, если вдуматься, но я сотни раз выслушивал эти абсурдные тезисы, интервьюируя невест - эти тезисы стали устойчивыми идеологемами!

Мировой кинематограф в основном (за исключением индийского кино) переключается на тотальное внушение женщинам мужских моделей поведения и целеполагания. Характерен в этом аспете популярный блок-бастер 2025 г. "Клинер" - это сюжетная фабула "Крепкого решка" (1988 г), вот только функция героя-одиночки передана даме бальзаковского возраста, которая, живя одна, не с состоянии даже вовремя приезжать на работу и на грани увольнения с должности уборщицы. Тем не менее, она уверенно убивает вооруженную до зубов группу террористов, ее куратор как и самый ярый противник - тоже женщины и это подается вовсе не как фарс. В фильме буквально режет слух как 4 традиционно мужские персонажа и реплики убедительно олицетворяются женщинами, а главная задача героини - спасти слабого и беззащитного мужчину. На предыдущем этапе блефа роли чудо-женщин в сюжете обуславливались какими-нибудь фантастическими сверх-способностями ( "Пятый элемент", например) или супер-подготовкой, а теперь это преподносится как обычная ролевая расстановка, не нуждающаяся в объяснениях. Незаметно для зрителей рекламируется такая картина мира, в которой женщины идеально-самодостаточны для решения любых проблем и в их жизни уже в принципе нет позитивного места для любви, брака, детей - это могут быть лишь обузы и проблемы, разве что случайный сексуальный акт проскочит фоном. И такие капли камень точат...

С другой стороны, в русле пропаганды Семьи как модели, за последние 20 лет я могу припомнить лишь единичные исключения. Например мультфильм "Тайна Коко" ("Coco", 2017г., США): для правдоподобия семейного образа жизни действие перенесено в провинциальный мексиканский городок, где еще можно представить такую Семью в позитивном смысле слова, не как клан или мафию.

С рычагом "феминизма" все проще, чем кажется, он антогонистичен семье по всем направлениям:

- либо государство за феминизм (гендерное равноправие, минимизацию половых отличий и т.о. против семьи и деторождения)
- либо государство за брачный (неравный) образ жизни, где роль женщины-матери отличается от роли мужа-отца и в их любви появляются дети
- третьего не дано.

 

 

 

 

 

 

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА
наш идеал – приравнять главу семьи к проститутке?

Сейчас у понятий "глава семьи" и "проститутка" есть одна общая черта: они не признаются де-юре, но де-факто к ним аппелируют все, включая и юристов. Типичны фразы "Ты, как глава семьи, должен был...", "А чего еще ты ждал от этой проститутки?". Оба понятия, конечно, можно легко вернуть в правовое поле и к этому нет иных препятствий, кроме не желания власть имущих, но легализация брачных терминов - это лишь нить к узлу проблем. Вопрос в том, кто эти влиятельные бенифициары и почему они так хотят?

Человечество в лице передовых умов моего поколения вполне осознало, что самая глобальная политическая проблема цивилизованного мира, создавшаяся в XX веке - это разрыв между властью и ответственностью. Мысль эта уже стала общим местом, но вытащить на свет корень этой проблемы все боятся. Поэтому нижеследующая глава представляется мне самой трудной для понимания и я спешу заранее сделать несколько оговорок:

- Да, конечно, если заглянуть под покрывало красивого обобщения "женские права", то их главный узел обнаружится вокруг суверенного свободного права любых женщин на занятие проституцией, а красная черта нарушения "женских прав" - это какое-либо наказание или ограничения проституток. Остальные права (на аборты и присвоение детей в случае развода, на образование, работу вне семьи и пенсию, на голосование, избрание и занятия должностей) тоже важны, но, все же, в основном они в некоторой степени вторичны относительно главного права на проституцию в широком смысле слова. И позвольте еще раз напомнить, что в определении цивилизованности, кроме/вместо лояльности социума к краеугольному "женскому вопросу" есть более общий, считабельный и сравнимый даже через тысячелетия показатель - доля использования канализации. Не стоит зацикливаться на отношении к проституции как мере цивильности власти.

- Однако, я абсолютно не тот человек, кто имел бы право кидать камни в проституток, и вовсе не призываю к этому. Понятие и логика "проститутки" в этой главе используется мной лишь как массовый и очевидный пример "взрослой" моральной безответственности. К мысли о "детской" безответственности и признании "недееспособности" умалишенных мы уже пришли, но априори считать всех остальных "взрослых" (лишь по факту достижения возраста) в равной степени ответственными/рискующими в социальном плане - это один из аспектов утопической идеализации равноправия. Глава будет об этом краеугольном гражданском вопросе, противоречащим декларируемой социалистической идее "все люди равны", впрочем, так и не воплощавшейся нигде буквально.

- Нас путают выдуманной дилеммой "патриорхат или матриархат", но париархат (как и более редкий матриархат) - это власть одних или других представителей (глав) Семей, тогда как на современной стадии нашей цивилизации идет юридическое разрушение института Семьи в принципе, поэтому для выявления коренного противоречия правильнее рассматривать вопрос в дилемме "главы семей ИЛИ проституки" должны иметь большее влияние в решении общественных вопросов (конечно главой семьи может быть и женщина, а проституцией могут заниматься и мужчины - это вопрос не о половых отличиях). В принципе, всякая "продажность" граждан, журналистов, чиновников и особенно военных может восприниматься их Родиной (патриотами) тоже аморально и как своего рода проституция, хотя и в иной сфере. Для упрощения понимания сути я буду описывать ниже лишь наиболее массовую типичную и показательную ролевую расстановку, но от этой примитивизации мы в итоге отойдем (я вовсе не призываю лишать права голоса по признакам фактической работы проституткой). Также как трудно однозначно определить, к примеру, "люмпенов", так же и с женщинами легкого поведения все сложно, их традиционная публичная идентификация уже морально не приемлима в современном обществе и была бы воспринята как оскорбление, но этого и не требуется! Для исправление ситуации с избирательными правами в общем и целом достаточно косвенных, более толерантных и однозначных критериев.

- Политические уклоны сейчас принято классифицировать как "правые" или "левые" и в такой логике может показаться, что я клоню вправо. Однако, я считаю, что с XX века все эти уклоны - лишь последствия тотального  заноса в популизм (о чем ниже). Если общество как-то выкрутится из этой ситуации и вернется к ответственности власти, то  можно будет сориентироваться и в других направлениях.

- Проституция наболее понятна всем в сексуальной сфере и обсуждается в русле этой "брачной" статьи, но также она бывает и в политической и в журналистской сфере, и вообще люди бывают безответственны и торгуют собой не только по этой причине - жизнь разнообразна и, тем паче, в разные эпохи. Можно ли приравнивать, например, ответственность раба и господина, холопа и крепостного, сознательного налогоплательщика и вора, бандита, депутата, зека, солдата, эмигранта и т.д? - перечисление может затянуться и я не могу писать здесь всё напрямую из-за правил цензуры в РФ, но прятать голову в песок от этого неоднозначного вопроса тоже не лучший выход.  В этой главе речь идет не о моральности или запрете, ни о приятии грехов или борьбе против них, а о логике поиска критериев разумного компромиса в проблеме влияния на принятия государственных решений теми, кто был есть и будет, как бы к ним не относились.

- Прежде чем упрекать в "свободном" или "распущеном" образе жизни целые поколения нужно было в школе задавать иную матрицы моральных норм, нежели "ты целуй меня везде, восемнадцать мне уже", вовремя обеспечивать круг потенциальных соискателей и все возможности для брака, затем подождать пока все это уляжется и станет общепринятым. А сейчас... как учат в школе, как очевидно выгодно, как пропагандируется из каждого утюга - так большинство и живет. Можно отселиться от всего этого и там строить свою общину, но продолжая жить в таком "миру" не стоит удивляться что многие придерживаются общепринятых норм и ругать за это всех.
__________

Часто слышны самобичевания общественных деятелей в таком ключе: "Мы, как общество, несем коллективную ответственность за неправильные решения наших властей. Значит мы повелись, просмотрели, не достаточно противостояли - и вот что натворила эта наша власть! Мы виноваты!" - этот шаблон является следствием политической близорукости, т.к. по инерции мышления политики не догадываются рассмотреть в брачном аспекте, что это за ключевое большинство, которое "повелось"? Я попробую сформулировать по другому: под каким властным давлением проводились голосования/решения, где законом был навязан искусственный дисбаланс в интересах "освобожденного" от женских брачных обязанностей и какой либо ответственности электората (женщин примерно на 20% больше, чем мужчин имеющих право голоса), а нести за ИХ решения крайнюю степень вины и отвечать своими жизнями должны солдаты на фронте (из мужского меньшинства избирателей).
Афоризмы, которыми мы по инерции руководствуемся "Каждый народ заслуживает своего правителя" (Сократ) или "Каждый народ получает правительство, которого он заслуживает " (Жозеф-Мари) были актуальны в те времена, когда женское участие в голосованиях не предполагалось в принципе. А теперь, со "всеобщим голосованием", эти принципы не работают!

Да, приравнивание "главы семьи" и "проститутки" звучит слишком грубо, но де-юре эту высоту толерантности многие "развитые страны" уже перепрыгнули и пожинают её кислые плоды (включая, на мой взгляд, и избрание Гитлера через 15 лет после введения женского госования), а хватит ли разумения и политической воли отыграть обратно - я сомневаюсь и посему пишу эту работу без особых надежд.
Однако, все мы понимаем, что политические трансформации не всегда идут эволюционным путем или принимаются чьим-то голосованием, история знает примеры внешнего контроля, переворотов, гражданских войн и "падения цивилизаций". Ближайшее окно возможностей для перезагрузки идейных платформ уже приоткрывается и кто знает какие вопросы появятся в повестке дня?

Политики, разумеется, возразят, де, неужели каким-то странам для этого придется менять (восстанавливать) Конституцию – я не призываю к этому, но объясняю принцип действия избирательного рычага: в XX веке его задвинули в положение "мы считаем в основном женщинские голоса", избираемые таким образом власти нигде не указывают гендерную статистику голосов (то есть, проще говоря, мужчины или женщины их выбрали?) и не собираются ничего существенно менять даже наблюдая быстрое вымирание своих народов - допускаю, что идея прямой зависимости ускорения национального вырождения от избирательной системы ими вообще не осознается.

Двигать этот рычаг обратно или вымирать? - решаете сами, я лишь осмелюсь подсказать как это сделать без радикального слома, в максимально политкорректных формулировках с более-менее приемлимыми критериями, с которыми это возможно попытаться сделать всем странам, где власти смогут, успеют и будут в силах исправить положение. Это очень серьезный шаг, но, с другой стороны, на кону выживание наций! После стольких оговорок я перехожу к примеру, обозначеному в названии главы.

Моральное оправдание женщины профессионально занимающейся проституцией (в узком смысле слова) для европейской цивилизации было ярко, убедительно и триумфально разрекламировано первейшими красавицами мира в кинематографических шедеврах: "Брак по итальянски" (1964 г., в роли проститутки Софи Лорен), "Красотка" (1990 г., в роли проститутки Джулия Робертс), "Малена" (2000 г., в роли проститутки Моника Белуччи). Сейчас такого рода амплуа уже никого не удивить, это уже не революционная идея, теперь они типичны и используются почти повсеместно, но именно те глубоко цеплявшие в свое время фильмы, на глазах миллиардных аудиторий возвели шлюх на трон нашего полного морального оправдания (без какого либо их раскаяния, очищения и прочей "достоевщины"), а если кто отказывается "принимать их такими" безоговорочно - такие ретрограды показаны антигероями и бездушными эгоистичными консервативными мещанами, не способными понять Её правды и даже Святости Её подвига.

К 2025 г. оправдание перерастает в фазу восторга. На церемонии вручении Оскара (транслируется по всем мировым новостям) звезда фильма о секс-работнице "Анора", признанного лучшим по множеству номинаций, Майки Мэдисон заявляет "Я просто хочу признать и почтить сообщество секс-работников... это всё невероятные люди, с которыми мне посчастливилось познакомиться..."

Для примера, с другой стороны, "проститутками" в широком смысле слова некоторые не столь "идейные" народы считают, почти ВСЕХ славянских девушек, потому что: они обычно уже отнюдь не девственницы, но замужем не были, предпочитая с выгодой для себя "свободные отношения", и еще они как-то "зарабатывают" вне своей семьи, используя свою привлекательность - этот взгляд тоже имеет право и имеет смысл.

Избирательное право
Пока феминизм останется господствующей идеологией, то какие бы «аварийные» семейные реформы не принимались для выхода из демографической ямы, они буду или саботироваться, или потом признаются лишь «временными мерами» и будут отметены при очередном колебании политических качелей. Закрепляет победу феминизма в политике такой феномен социалистической интерпретации демократии в XX веке как женское ("всеобщее") участие в выборах. Последними сдались феминизму именно полноценные мужские демократии: пройти между идеями национал-социалистов и интернациональных социалистов не удалось тогда никому. Впрочем, предполагаю, что парламентарии радеющие "за справедливость" врядли могли вообразить отдаленные косвенные последствия этого шага. Единственный оставшийся сегодня оплот мужского голосования - поздняя демократия Саудовской Аравии - и, вроде бы, не плохо живут? Учитывая преобладающее количество женщин примерно на 20% голосов, памятуя, что в среднем прекрасная половина человечества гораздо более легковерна (это прекрасно иллюстрирует "Счастливый очаг" Ярослава Гашека, 1911г.) и ведома популистскими обещаниями, актерами, демагогами, диктаторами – риск законодательной отмены реформ, воостанавливающих семейное право, в странах зараженных феминизмом очень велик. Феминизм в этом аспекте опасен для выживания народов как раковая опухоль.

Напомню, что исторически «выборность» и «демократия» распространялась на свободных мужей (их всегда меньшинство населения, обычно менее 1/3), как компромисс между властью богатых и гражданской войной, как некоторое "капиталистическое" расширение идеям выборности среди воинов или старейшин. Изначально, по идее Солона предполагалось деление всех голосующих граждан (только местных свободных мужчин, без иностранцев и рабов) на 4 уровня избирательных прав в зависимости от имущественного положения и военных обязанностей. Сейчас большинству на первый взгляд покажется, что это "совсем не демократично", но демократия была задумана, распространена и доказывала свою эффективность сквозь тысячелетия (до XX века) примерно в таком формате.

Кстати, к 2025 году уже из такой цитадели демократии как США, я слышу первые сомнения аналитиков, вернувшихся на новом витке развития к мысли, что применение модели всеобщего избирательного права для недостаточно зрелых (не исповедующих приемлимые этические принципы) граждан - это "суицид" для общества. Таковые сомнения высказываются не по теме "женского голосования", но все же вопрос неприменимости избирательных прав и норм толерантности ко всем без разбора уже возвращается в повестку дня и это, конечно, признак протрезвления. 
 

Современное феминистическое представление о "демократии" с подачи Ленина стало требовать участия всего населения 18+, при этом голос «мужа» во главе семьи, налогоплательщика и военнообязанного, которому в крайнем случае придется всё расхлебывать лично, убивать и (самое критичное!) умирать за идеи выбранного вождя, приравнивается в буквальном смысле, к голосу "девушки на панели", местной или приезжей тиндертутке, которой особо нечего здесь терять, чуть что не так - и она легко сваливает куда подальше с "визой невесты", на работу "танцовщицы" и т.п. поводам (из которых, например, как утверждают непроверенные источники, в Западной Европе и Турции нарисовалось около 10 млн. славянских проституток в годы Перестройки).
Огрубляя проблематику, можно сказать, что под светлым лозунгом "за всеобщие выборы" прогрессивные страны получили в итоге фактически "женские демократии" (среди взрослого населения женщины везде составляют большинство), а это уже другая крайность противоположная изначальной идее демократии, у которой мне видится такой аспект справедливости, чтобы все свободные сильные (вооруженные) люди, потенциально рискующие своими жизнями за свои коллективные решения и свою собственность, могли принимать решающее участие как в избрании представляющей их власти, так, отчасти, и в самом управлении и в суде.

В критические моменты неправильность такого устройства смутно осознается мужчинами и в бытовой логике, тогда та же мысль выражается следующим диалогом (это буквальная цитата, но я привожу ее анонимно, т.к. повод обсуждения вечен и универсален):
ОН: "Перспектива, что сотни тысяч мужчин, включая многих тут присутствующих, отправят помирать в вонючем сыром окопе - достаточно весомая причина для того, чтобы обсуждать эту тему. Но ты женщина, тебя не отправят, поэтому тебе, конечно, все это не интересно. Тебе, конечно, легче изображать спокойствие и "все идет не так уж плохо".
ОНА: "Зачем ты мне обо всем этом говоришь? По большому счету это никак не влияет на мою (лично) жизнь, а только портит настроение."

Просчитывать вперед на несколько шагов вообще редко кто способен, но даже современный мужчина уже на втором шаге после начала властями войны представляет себя на линии огня с автоматом в руках, а типичная женщина - всё там же где живет и работает. (На первый взгляд кажутся исключениями те страны, где женщины такие же военнообязанные - казалось бы, в этом случае женская логика должна быть другая, но и там, де-факто женщины в основной массе НЕ направляются на опасные боевые действия, а задействуются на военной службе либо в мирное время, либо в наименее опасных местах).

Характерный образчик такого рода обусловленности женской логики представляет в звездном мюзикле "Чикаго" (2002 год) откровенно блядствующая убийца (и при том, разумеется, положительная героиня) Рокси, приписывающая все заслуги только себе. На гребне славы она легкомысленно отказывается от советов опытного адвоката, сотворившего ее легендарный образ, - и это вполне естественно для женщин такого склада. Но фабула сюжета сразу и очевидно напоминает ей, что на другой чаше весов оказывается риск её смертной казни - только тогда всё в её голове становится на свои места и она быстро меняет свою позицию на адекватную масштабу своего личного риска. В мюзикле автор намеренно вставил этот эпизод, а в подавляющем большинстве сюжетов нашей жизни никакого напоминания здесь и сейчас не происходит, от того или иного решения\голосования никакого риска для её лично жизни нет или не замечается большинством женщин. 

Психологически естественно, что в любой цивилизованной стране девушки и женщины (не думающие о своей смерти на войне как ближайшей вероятности) до последней возможности будут цепляться за свои любимые роли в искусственно поддерживаемом за счет рисков мужчин "Барбиленде".

Фактически ситуация такова, что голоса рискующих ВСЕМ "мужей" теперь тонут во всеобщей массе избирателей и количественно не могут перевесить женские (в среднем гораздо слабее сознающие свою личную ответственность) голоса, мнения и интересы. Побеждать на таких безответственных выборах будет преимущественно ПОПУЛИЗМ, какие бы левые или правые маски он не одевал.

Субъективно мне представляется, что мужчины более склонны выбирать вождя, потенциально готового не просто возглавить, а принимать на себя лично удар и трудные решения в "воинском" представлении о справедливости и самопожертвовании, а также рискующих на открытия творцов - то есть своих "героев" и "созидателей". А женщины более склонны выбирать симпатичную им, харизматичную персону, сулящую им удовольствия, золотые горы, удобства или стабильность - то есть наиболее убедительных демагогов. Понятно, что в действительности всё не так очевидно, односложно и диаметрально, да и женщин далеко не всегда удается обмануть, но много ли знает современная история диктаторов, избранных мужским голосованием? Я сомневаюсь и оставляю вопрос открытым - эту архи-важную для судеб цивилизации зависимость должны досконально изучать историки и полит-технологи.

Странно, что идея "все люди рождаются равными" еще не привела к расширению избирательных прав на детей - ведь мы же ущемляем их права, полагаясь на мнения родителей? К счастью, мы пока достаточно консервативны, чтобы не дать себя повести на детские капризы, сумасбродство или наивность - ведь детей так легко обмануть! Но мы поверили, что именно в момент 18-летия просходит взмах волшебной палочкой и вчерашние дети обретают каким-то чудом обретают "ответственность", им вдруг можно госовать. А почему не с момента брака, военнообязанности или иного "взрослого" шага, сопряженного хоть с какой-то ответственностью?

По аналогии с интересами детей, прямо представляемых их родителями, я могу спросить: а разве замужние женщины не могут реализовать свои избирательные интересы через голоса своих мужей? - очень даже хорошо это работает в семье, ровно также, как и с интересами детей. Загвоздка, однако, в том, что некому тогда представлять интересы свободной незамужней женщины, которая от родителей уже отделилась, а замуж еще не собирается и никакого голосующего "главы семьи" в ее интересах нет - суть современного неприятия идеи "мужского голосования" именно в представительстве этих "независимых" женщин!!!

Но тут и возникает узел проблем! Если общество дает женщинам, ведущим "свободный образ жизни" право решать, то они естественно решают как лучше для себя в своем теперешнем состоянии - как бы максимально комфортно и долго оставаться ни от кого независимыми, без детей, мужей и пр. обязательств, устанавливая/принимая законы по которым они могут требовать и получать, с другой стороны, от общества защиту своих прав, безопасности, обеспечение завышенной в двое пенсии и пр., ценою рисков и дополнительной работы ЧУЖИХ мужчин, а также большей обремененности заботами о детях ОСТАЛЬНЫХ "семейных" членов социума. В этом аспекте "чужих" и "остальных" ей логично считать лохами, занимающимися всем этим по глупости или вынужденно, тогда как успешные свободные женщины "получают от жизни всё здесь и сейчас", а потом еще и тем большую пенсию/дивиденты.

Де-факто социалисты и феминисты цивилизованных стран сдвинули камим образом почти ВСЕ избирательные модели в сторону "охлократии" и политиков-популистов. Теперь, еще горячий давеча вопрос об участии женщин в выборах, вовсе стерт из повестки дня как общепринятое и само разумеющееся. (Есть версия, что в политической плоскости проститутки - это передовой класс феминистического движения, что первая 8-мартовская воскресная забастовка в Нью-Йорке за права и свободу женщин продающих секс-услуги инициировала процесс «солидарности трудящихся женщин» в этот день – проверить эту версию я не могу, но по факту спустя время видно, что как класс именно проститутки более всех выиграли от реформ социалистов XX века, а вовсе не пролетариат).

К социалистическим заявлениям Ленина о том, что "кухарки" (в смысле "простые необразованные женщины") могут управлять государством, стоит отнестись со всей серьезностью и буквальностью, с той поправкой, что при прочих равных быстрее всех по иерархической лестнице бюрократии поднимаются не кулинарией, а именно проституцией, как говорится "знаем мы каким местом она тут карьеру сделала". Тот же фактор  ускоряет карьерный рост и для ... (изъято в соответствии с требованиями цензуры РФ о ЛГБТ). Кстати, в этом явлении помимо голимого обмена секса на карьеру есть и важная животная основа: высокопоставленный самец покрывает и таким образом помечает "самок" как "своих", инстинктивно чувствуя, что теперь они будут значиться в системе за ним, в большей степени ему подчинены и привержены лично... вообще в бюрократической иерархии каждый выдвиженец пытается побольше расставить "своих людей", которых тянет за собой, при этом родственников на все места не хватает - таковые корни бюрократической модели, если там допускаются "самки" в принципе.
Со временем женщины заняли не только большую часть избирательных голосов, но при более "легком поведении" получили еще и "физиологическое" преимущество на выгодные места (и быстрый взлет в таком положении) внутри любых органов власти, да и в бизнес-иерархиях... это уже глубоко укоренилось в цивилизованых структурах власти. Простые мужчиные думают по этому поводу разное, но примерно в одном направлении (простите за чрезмерно грубый формат претензий, но поверьте что я еще смягчил формулировки): "А что эта б... такого важного сделала, чтобы решать тут за всех нас? Да эта же б... даже ничем сама не рискует от того что наворотит. У порядочного человека на это и язык бы не повернулся, а эта б.... всякий стыд потеряла."

Системная деградация "женско-демократического" управления показана в гениальном фильме "Не смотрите наверх" 2021г., завершающаяся фразой главного героя, проигравшего в борьбе с властями и медиа за выживание человечества "Если подумать, у нас было абсолютно всё..." (чтобы справиться с проблемой, но все влиятельные лица вели себя в логике "проститутки", расчитывающей улететь куда-нибудь в случае чего - дополнение моё). Кстати, посмотрев этот фильм Вы поймете как нелепо, что я уже лет 15 хожу с инструкцией "как можно спасти цивилизованные народы от вырождения"(!!!)... но об этом упорно не хотят говорить ни журналисты, ни политики. Соболезнующие аппаратчики советуют мне "заинтересуй в своем проекте какого-нибудь чиновника лично"... - в выживании народа? лично?..

Подытоживая вопрос, предполагаю, что в будущем физически выживут только те общественные системы, где власть сможет стабилизировать самовоспроизводство этноса через юридическое укрепление брачных прав (диаметрально противоположных проституции), преодолевая ественное влияние женщин «легкого поведения» и феминисток, но ожидать этого при массовом и подавляющем представительстве их интересов на всех уровнях и во всех ветвях светской власти (кроме армий и религиозных институтов) - очевидная наивность! Женщины уже глубоко и массово окопавшиеся тут, разумеется, не согласятся уйти в сторону добровольно лишь потому, что "место жещины в семье", поэтому наболее вероятны три принудительных варианта возвращения к мужской избирательной модели (внешнее завоевание, армейский или религиозный переворот) - до чего-то из этого женское голосование доводило и будет доводить каждую зараженную этим нацию. И продолжение и такие выходы - все это очень радикально.

Мне кажется, что для приведения к приемлемой адекватности не обязательно возвращаться к "мужскому" избирательному праву, достаточно выработать КОМПРОМИССНУЮ ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ МОДЕЛЬ, которую, для выявления корней проблем, я счел необходимым до неприличия обострить формулировкой критичного вопроса: "как снова сорганизоваться так, чтобы НЕ приравнивать социальное значение голоса главы и защитника семьи к мнению проститутки?"

Занижение или отсутствие избирательных прав "гулящих женщин" было естественно при религиозной власти, при монархии, власти военных и в классических моделях демократий "свободных мужей". Это возможно при диктатуре, хотя лидеру часто выгоднее имитировать противоположное для видимости "демократичности" процедур. К этой точке отсчета придется вернутся при поиске такой модели «демократии», которая была бы разумным компромиссом между традиционной мужской «демократией» Солона и новомодной женской «демократией».

__________________
Позвольте тут небольшое историческое отступление о демократических нововведениях Солона в брачном аспекте (в официальном русском переводе всех табличек Солона я не нашел, поэтому не уверен в точности перевода и толкования). Я взял на себя смелость резюмировать в современных терминах, что считать "демократичным" вектором в брачном вопросе?

- брак имеют право заключать только свободные граждане (позже добавили, что только законорожденные в браке Афинских граждан)
- в случае прелюбодеяния жены муж обязан развестись с нею (иначе он лишается гражданских прав) и вправе убить ее любовника на месте преступления
- проституция легализуется, организуются муниципальные публичные дома для мужчин и для женщин, платящие налоги, а проститутки обоего пола теряют право на брак и участие в публичных церемониях(?), так он ввел явное однозначное деление на "порядочных" и "безнравственных".
- разрешается завещать наследство любому человеку, но только если у умершего нет законорожденных детей
- денежная сумма приданого невесты лимитруется во избежание оформления браков ради денег (но, вероятно, с невестой по-прежнему передается право на землю? - этот момент я не понял), с другой стороны, вводится правовая защита приданого женщины, которое муж должен вернуть в случае развода
- отмена долгового рабства (кабалы) любых местных граждан
- запрет на лишение жизни новорожденных (?)
- ограничение награды спортсменам, вместо этого увеличили выплаты семьям за погибших на войне и гарантировали их детям образование за счет государства
- все граждане (только мужчины, разумеется) получили право избирать и быть избранными, судиться и судить (в качестве присяжных), но отнюдь НЕ РАВНОЕ для всех, а соответственно уровню имущественного положения (годового дохода) и воинских обязанностей, до Солона эти гражданские права определялись происхождением и простолюдины совсем не имели ни права голоса, ни права участия в суде.
- запретил устраивать браки не соответствующие возрасту (старше фертильного возраста?), по словам Плутарха "в свободных государствах такое безобразие нетерпимо: нельзя допускать союзов запоздалых, безрадостных, не выполняющих дела и цели брака"
- по словам Гераклита Понтийского, внебрачных детей освободили от обязанности содержать отцов. Плутарх объясняет этот закон так: "кто не обращает внимание на нравственную сторону в союзе с женщиной, тот берет себе женщину не ради детей, а ради наслаждения; поэтому он уже получает в этом награду и теряет право на хорошие отношения с детьми, для которых сам факт рождения служит по его вине позором."

Реформы Солна нужно рассматривать на фоне тогдашнего положения женщин, где приличная женщина считается "взрослой" не по возрасту, а с момента замужества (какие права при этом получались?), на нее не регистрировалась никакая личная собственность (но была ее часть семейной) и у нее не было независимого от Семьи права выбора жениха.

Право голоса при этой демократии имели, вероятно, лишь 10-30% взрослых, т.к. доля рабов колебалась около 30-75% населения.

Вообще, мне кажется, демократия в исходном виде у Солона была не "недоделаной моделью", как ее представляют сейчас, а вполне взвешенным для тех условий вариантом от которого наша цивилизация, к сожалению, слишком далеко ушла в "совершенствовании", вплоть уже до абсурда. Именно тот случай, когда с водой выплеснули и ребенка.
________________
 
Оглянувшись на истоки, вернемся к идее современного компромисса...

Если посмотреть на систему принятия решений как на весы с двумя одинаковыми чашами, где с одной стороны семейные ценности (предполагающие сейчас 1 и более детей на семейную пару), а с другой свободный образ жизни (без детей или до 1 ребенка во временных отношениях), то их среднестатистическое законодательное равновесие в перспективе устремит общество к индексу рождаемости около 1 ребенка на каждую женщину, что  примерно вдвое меньше простого воспроизводства населения. Простите за столь грубое обобщение. Это означает быстрое вымирание (сокращение примерно в 10 раз за 1 век) и, как следствие, массовое замещение инородцами путем миграции, войн и переворотов.

На основании этого оценочного расчета кажется очевидным, что стратегически важно вернуть, хотя бы отчасти, давно известные избирательные компенсаторы, чтобы равновесная законотворческого процесса в каждом избираемом органе власти заведомо перевешивали в сторону семейных ценностей в частности и более ответственных избирателей вообще.

Базовая аксиома якобы "каждый(ая) владелец местного паспорта автоматически становится достаточно ответственным, чтобы избирать и быть избранным на любом уровне, просто по факту достижения некоего возраста" - ущербна и ошибочна, т.к. в итоге она стратегически тянет цивилизацию к вымиранию и варваризации. Но традиционное "мужское голосование" не единственная альтернатива, современная "общая" модель вполне поправима даже в рамках культа феминизма!!!
На вскидку, в качестве частичных предохранителей от преобладания во власти представителей интересов «женщин легкого поведения» и остальных заведомо безответственных социальных ролей, вспоминаются, к примеру, следующие опробированные избирательные цензы:

- МУЖСКОЙ - признать избирательные права только за "мужами" (в смысле "взрослых" мужчин или женатых мужчин? - вопрос не стоял, т.к. это были почти тождественные множества). В демократиях до 1-2-мировых войн это хорошо работало, но сейчас будут справедливые упреки в гендерной дискриминации.
- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ - плательщики от N-ной суммы налогов на местное имущество (это не про права "богатых", если ценз сопоставим с минимальной стоимостью отдельного жилья, то это исключит большую часть иногородних и свободных девушек до получения ими приданого при замужестве, но это дискриминация бомжей, солдат и зеков).
- ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ - гражданские права даются автоматически с возрастом N после рождения на территории государства, либо только при рождении от граждан государства, либо только законорожденным в браке граждан государства
- ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ - избирательные права могут появлятся с момента брака и/или военнообязанности.

Появилась еще и новая (неопробированная) идея давать избирательные права главе "полной" семьи (муж и жена состоящие в легальном браке) не в количестве 1 или 2 взрослых голосов, а добавляя столько голосов, сколько в семье детей. То есть считать право голоса за каждым человеком с момента рождения, но временно деллегировать этот голос главе семьи. Однако, предупреждаю, что отдаленные и побочные следствия такой модели не известны, возможно она уже где-то в каком-то виде применялась и заканчивалась крахом, т.к. в этом случае голоса "нагулявших" с их детьми будут численно перевешивать голоса военнообязанных мужчин, т.е в модель заложен пагубный и не справедливый перекос. Но если давать это право только на полные семьи и законорожденных в их брачном союзе детей - то, вроде бы, и нет этой проблемы. Быть может, раньше такая модель была бы слишком сложна по подсчету голосов, а теперь технически легко - это тоже важный для реализации выборов фактор.

Да, если сбросить шоры столетней пропаганды, кажется вполне логичным не давать права голоса юноше, пока он не пошел в армию, не обзавелся семьей или имуществом. Также (только после легализации статуса приданого!) можно было бы не включать в списки голосования девушек, пока они не вышли замуж или не имеют своего жилья/недвижимости или не менее двух детей. Все такого рода цензы обсуждаемы даже под культом феминизма.

Подозреваю, что современному цивилизованному обществу ни один из вариантов в отдельности не подойдет, но их сочетание в каких-то приемлемых комбинациях может оказаться и справедливыми и эффективным одновременно, удовлетворив и современную мораль и толерантность - это безболезненный вариант политического выхода, который может быть приемлем и для женщинской аудитории, важно верно представить задачу для такой конституционной реформы (пример современной модели для РФ изложен во II части). Если страхи и недальновидность людей у власти не позволят пойти нации на разумный компромисс с избирательным цензом, то у истории в конечном итоге остаются лишь куда более жесткие варианты:

- или внутренний религиозный/военный переворот, воспринимаемый как "захват власти местными фанатиками", которые страхом и насилием заставляют всех местных женщин принять "свою женскую долю"

- или захват власти инородцами, когда страну "заполоняют орды диких варваров", которым для семьи хватает своих уважаемых женщин, а остатки чужих (ограбленные и безащитные) могут использоваться в лучшем случае для развлечений и холопского труда.

И то и другое звучит дико, но даже в "прекрасном будущем" врядли реальны идеалистические сценарии тихого безмятежного вымирания в пенсионном благоденствии, если его некому будет охранять и обеспечивать под нарастающим давлением менее цивилизованных соседей.

Для улучшения ситуации избирательные цензы сужаются сообразно мере ответственности.

Для ухудшения ситуации все права нивелируются и таким образом всегда растворяются в океане женских настроений.

 

Право завести семью и защищать ее

Есть такое понимание, что Родина - это не там, где ты родился, а там, где тебя любят, где живет твоя семья (род). Если мужчина-одиночка не обзавелся своей семьей и не планирует продолжение рода, то будет ли он чувствовать, что защищает Родину в этом смысле слова? Или будет воспринимать службу лишь в логике наемника, невольника, рекрута? - это открытый вопрос.

Если говорить о свободных людях, то традиционно за ними по умолчанию предполагалось суверенное право на продолжение Семьи (рода) и защиту этой родины, но в настоящее время эти права во многих развитых странах ущемляются все больше и частично делегируются местным властям. К примеру, если в правовом поле какой-либо страны априори предполагается, что мужчина не может (ему нельзя доверить) предпринимать кардинальные меры против агрессии, реагировать на оскорбления и предотвращать надругательство над своей семьей любыми способами (включая крайние), а он имеет право лишь постараться собрать доказательства происходящего, вызвать полицию и ожидать от государственных органов возмездия пост-фактум и не то под вопросом  – это пример противоестественного ограничения его исконных семейных прав как главы и защитника.

Наиболее массовый случай: девушки лезут на сайты и знакомятся с брачными аферистами, если она подходит под его критерии (это тема отдельного разговора), то он делает ей ребенка и на значительном сроке беременности просит срочно взять кредит, затем неожиданно "остывает" к ней, а деньги отдавать не собирается. В данном случае современное правосудие цивилизованных странах индеферентно (и это плохо), а Семья могла бы отреагировать, - именно поэтому богатые Семьи наши аферисты стараются обходить стороной и предпочитают "работать" с бедными невестами. Ведь невесты богаты не сами по себе, они из богатых Семей, эти Семьи, как правило, еще и влиятельны и, вероятно, способны защитить свои интересы ВНЕ правового поля?

Помнится, срезонировал в нашей прессе случай, когда отец, защищая свою семью, зарезал в собственном доме банду грабителей, пытавшихся изнасиловать его дочерей. "Так и должен был бы поступить настоящий Мужик на его месте. Молодец что смог вообще. Конечно, у него не было иного выбора" – одобрило этот Мужской поступок общественное мнение (мораль в этом вопросе сохранилась традиционной), однако закон осудил его на тюрьму.

Со стороны о таком правовом положении впоследствии говорят, де, мужики там обабились и ничего не могут – ни завоевать, ни защитить. Изнутри это, напротив, преподносится как большое достижение культуры против «диких обычаев», но в какой степени это действительно необходимо, а в какой возможен компромисс? – сложный вопрос, имеющий разные «правильные» ответы у разных народов.

Характерный комментарий 2024г. к другому трагическому происшествию, который стоит прочитать совершенно серьезно, как приговор: "Очень надеюсь, что у погибших от рук ..., в роду остались мужчины, способные спросить за гибель своих родных". Заметьте, что никто в таких случаях не считает этот долг на женщинах - никакого равноправия в этого рода вопросах в реальной жизни нет и не предполагается. Может быть частичная надежда на государственное правосудие, но "вопросы чести" и восстановления "справедливости" между Семьями целиком остается на их мужчинах с риском для их жизни. Можно ли стать главой семьи, игнорируя этот аспект? - если Ваши законы приняты Вами и работают идеально, то наверное, да... но лично мне такого не встречалось, поэтому оставлю вопрос открытым.

В американском кинематографе эта острая тема обыгрывается в фильме "Законопослушный гражданин", но там всё сводится в формат личной мести между одиночками, а по большому счету в реальности эти вопросы где-то между Семьями. Это эффективно, если простирается дальше жизни отдельного человека, но не ограниченные ничем законы кровной мести - это другой пагубный перекос. Между правами Семьи и государственной системы должен находиться разумный компромисс, а не полное замещение одного другим. 
 
С точки зрения укрепления семьи, вероятно, полезно было бы вернуть первостепенность семейных прав над бюрократическими в некоторых сферах, где их моральное оправдание пока сохранилось, но юридически они сейчас аннулированы у «цивилизованных» народов:

- Право на брак (приемлемый брачный возраст) вернуть внутреннему решению между семействами, желающими породниться.
- Признать право на защиту не только себя, но и чести и достоинства своей семьи, в том числе и на самооборону (себя и семьи), желательно в полном объеме и, разумеется, с помощью оружия.
- Право на оружие полностью или частично признается большинством развитых стран, но это отдельный политический вопрос, упирающийся с другой стороны, в признании права народа (вооруженных мужчин, глав семей) на свержение узурпаторов власти. В нашем аспекте как минимум необходимо право на применение оружия для защиты, хотя бы там, где находится семья - в доме, в квартире, в автомобиле. Не удивлюсь, если право на оружие (помимо иных категорий граждан) снова станет автоматически распространяться на всех свободных мужчин, вступающих в брак, как исконное право «не мальчика, но мужа» - это, кстати, было бы и дополнительным стимулом для брака и знаком ответственности. Кстати, в Израиле 49% терактов пресекается на месте гражданами (имеющими при себе оружие), а в современных странах, где недавно вводили право на свободное ношение оружия, преступность автоматически падает в разы.

Как следствие, восстановления этих прав можно ожидать, что через череду ярких эксцессов сами собою вернутся и многие морально-нравственные установки (у них снова появятся реальные правомочные защитники), но именно как следствие, а не до того.

Отдельный вопрос про ювенальные и сиротские органы. Я проводил интервью как с их местным руководством, так и в частном порядке с сотрудницами, и не вовсе не склонен огульно восторгаться или осуждать. Не могу не признать, что у них своя сермяжная правда (надо спасать детей!), в их работе есть и польза (я видел позитивные результаты), а страшилки вокруг их "беспредела" несколько преувеличиваются. В этой специфической закрытой сфере я не компетентен, однако, все же подозреваю, что, по большому счету, аморально предоставлять им некоторые права, ущемляющие исконно-семейное право:
- на публичную квалификацию семьи как "неблагополучной" без согласия главы семьи (это можно расценивать как оскорбление)
- на отчуждение детей без согласия детей, родителей и родственников (это воспринимается как превышение морально-допустимых полномочий своего государства и неприемлемо даже для государства-захватчика).

Будучи ограничен российскими реалиями, я так понимаю, что на ювенальной стезе и в последующей работе с сиротами есть и бескорыстная помощь и корыстные люди, на этой теме греют руки осваивают бюджетные (и не только) средства великое множество разных организаций, в том числе, вероятно, и мутных, поэтому вмешательство "каких-то общественных людей" в столь личные вопросы представляется Семьей как влезание в её жизнь без санкции главы семьи, т.е. без морально-приемлемых прав на это.  Возможно ли в принципе какое-то функционирование ювенальных органов без попрания семейных прав или в этом вся суть задумки? - вопрос не однозначный, оставлю его для компетентных в местной практике специалистов.

Для исправления ситуации нужно возвращать права Семьям.

Для усугубления - продолжать их отмену и дискредитацию.

 

 

РОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ НЕСТИ ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТЕЙ?
Дети и родители как-то связаны в рамках семьи и рода, но важно направление этих зависимостей!

Европейской цивилизацией в общем и целом была принята авраамическая религиозная установка, по которой детям воздается как за грехи, так и за праведные поступки родителей на несколько поколений в будущее (они несут позор или славу своих предков). Такое направление зависимости совпадало с естественной последовательностью наследования.

Обратная зависимость, когда родители, к примеру, проклинаются за поступки детей, тоже всегда была, но только в формате моральной ответственности, причем не конкретного родителя, а семьи в целом (это вопрос «чести семьи»). В крайних случаях для главы семьи допускалось исконное право на радикальные выходы из ситуации: «я тебя породил – я тебя и убью» и «ты мне больше не сын (не наследник), ноги твоей чтобы не было в нашем доме» - причем на это было моральное право именно у родителя, опять же, по примеру истории Авраама.

Финансовый аспект зависимости благополучия родителей в старости от успехов и щедрости выросших детей – это тоже важно, но я в данном случае его опускаю, это отдельная тема отдаленных последствий (вспомните «Король Лир» 1606 г).

Что касается ответственности за содержание будущих детей, то народная мудрость призывала освободиться от нее, поучая «Бог даст ребенка – даст и на ребенка» (то есть не нужно пытаться заранее все предусмотреть и обеспечить на десятилетия вперед – если что-то потом пойдет не идеально, то это не ваша родительская вина, а собственные судьбы детей пред лицом Всевышнего). Ситуация, о ужас, могла доходить до продажи ребенка в рабство или в услужение за родительские долги, но это случается и в наш век (не легально, с отсрочкой, и называется сейчас по-другому).

Таким образом, в этом аспекте за родителями предполагалось преимущественное (менее ответственное) положение относительно ребенка, а снятие лишней ответственности и сомнений облегчало рождение ими новых и новых детей – вот это важно!!!

Сейчас последовательное направление этой зависимости сменилось на  противоположные в суммарном векторе установки, по которым:
- «Дети не должны отвечать за грехи отцов», каждый должен отвечать только за себя. Следующие поколения наследуют имущество предыдущих, но не обязаны расплачиваться по долгам сверх него. А при желании могут легко отказаться от фамилии предков.
- Родители несут вплоть до уголовной ответственности за личные происшествия с их детьми. Мы часто слышим в новостях, как у нерадивой мамы что-то случилось с ее собственным дитем (не в прямом следствии ее действия или преднамеренности, а случайно от недогляда и непредусмотрительности) – в таких случаях государству мало ее материнского горя, ей все чаще дают еще и тюремный срок (эффектная антиреклама рождению детей!)
- Пропагандируется «осознанное» родительство, при котором рождение ребенка должно откладываться после достижения некоего «зрелого» и «ответственного» положения, когда она/они настолько «социально состоялись», что уверены в надлежащем обеспечении и «уделению ДОЛЖНОГО внимания» ребенку. Иначе говорят «о чем вы думали, когда решали завести ребенка? вы думали это игрушка?», «боюсь, что я еще не готов стать отцом», «родители обязаны обеспечить достойное образование своему ребенку», «ты безответственная мать» - и т.п. вплоть до угрозы принудительного изъятия государством ребенка в приют и далее (в идеале) передача или продажа его более «правильным» родителям, подтверждающим свою готовность документами и деньгами.

То есть теперь потенциальные родители априори ставятся под домоклов меч прямой личной ответственности за то, что может случиться с детьми в будущем, даже вне их контроля и присутствия. Ситуация, когда мать оставила своего ребенка без присмотра на какое-то время уже считается преступлением! Этим искусственно нагнетается общественное мнение и, таким образом, рождение теперь представляется еще и рискованной «авантюрой» легкомысленных пар, которые (в негативной коннотации) «знать только детей стругают, а дальше о них не думают» или (в позитивной коннотации) «да как же управлятся с несколькими, я вообще не представляю?».

Почему рискованной?
Да очень, уж, странно выглядят все эти «требования к будущим родителям» на фоне наших базовых представлений о непредсказуемости жизни: «от сумы, да от тюрьмы не зарекайся» и «если хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах». В перспективе нескольких часов и даже дней люди более-менее уверены в себе, но в масштабах двух десятилетий "подъема детей" традиционная надежда на Провидение представлялась более обоснованной, чем пропагандируемая сегодня «вера в себя», в свое здоровье, благополучие, стабильность карьеры, везение, накопления и т.п.

Для облегчения рождаемости следует облегчать, отменять и даже развернуть вектор «ответственности сторон» обратно к естественной последовательности.
Для роста опасений нужно оставить или усугублять потенциальную юридическую ответственность родителей, продолжая объявлять негативные происшествия такого рода как преступления родителей.

 

 

Отступление для борцов за ГЕНДЕРНОЕ РАВНОПРАВИЕ  

«Многократно усилю боль твою в беременности твоей, через боль будешь рожать детей,
при этом будешь испытывать сильное и страстное желание быть над мужем твоим,
но это он будет принимать решения относительно тебя»
Бытие 3:16 в переводе с иврита.

Я понимаю, что большинство людей сейчас атеисты и не верят в существование каких-либо объективных причин (положеных свыше) для половых отличий в социуме и личной жизни. Но, прежде, чем заявлять о полном гендерном равноправии, как ни крути, нужно было бы нивелировать четыре фундаментальные предпосылки нашего неравенства:

- Полностью отказаться от концепции, что именно мужчины должны по преимуществу воевать, убивать или умирать в сражениях. Есть варианты: либо в военкомат мобилизует граждан на войну не видя в базе их пола (так сейчас зачисляют в институты по ЕГЭ, но армии так не набираются ни в одной стране), либо вообще считается, что никаких войн на планете уже не может случиться в принципе и поэтому многочисленная армия/военные/защитники не понадобятся никогда и воинский учет совсем упразднен (после 2-ой мировой войны многим показалось, что такой мир уже отчасти настал благодаря ООН и ядерному сдерживанию).

- Внедрить в массы доступные биотехнологии, с которыми все мужчины, желающие продолжить свой род, самостоятельно рожают и вскармливают детей, получая своих единокровных потомков какой-то эко-инкубационной процедурой без участия противоположного пола (сейчас для женщин ЭКО уже повсеместно внедрено, кажется, наука уже близка к подобному и для мужчин, но есть нюансы… насколько приемлема и полноценна замена естественного зачатия и родов таким клонированием? – открытый вопрос). И будет ли это морально приемлемо для мужчин?

- Сравнять среднюю ожидаемую продолжительность жизни на пенсии мужчин к женскому показателю за счет снижения мужского пенсионного возраста лет на 10-15 или вовсе отказаться от идеи пенсий.

- В аспекте романтических отношений всем нужно свыкнуться к таким сценариям, где мужчина вовсе не должен выступать в роли ухаживающей стороны, добиваться, завоевывать, одаривать, делать предложение. Однако, эта роль отнюдь не отменяется, а перекладывается в половине случаев на девушек (кто больше заинтересован – та сторона и ухаживает, вне зависимости от пола). Тема уже обыгрывалась в фильме «Предложение» 2009 года, но смелости сценария пока хватило только на предложение фиктивного брака в столь необычной ролевой расстановке.

После этих фантастических «достижений» можно было бы обосновано подумать о равенстве в остальных «социальных надстройках». А без тожества в этих аспектах все формы юридической раздачи «равенства» – это надуманные игры в одни ворота, крайне опасные для выживания нации игрища в отрыве от реальности. Если мы продолжаем бороться за «женское равноправие», оставляя огромные дисбалансы фундаментальных отличий в вышеописанных четырех плоскостях, то приходится компенсировать их преднамеренными юридическими противовесами в других плоскостях – от чего в целом будут скорее перекосы, чем исправления.

В XX века передовые страны не добились равенства в главных сферах, а лишь декларировали его в общем, усилив эти перекосы. Вероятно, оставшиеся в меньшинстве потомки впишут их голословные обещания в историю как «аферу века». В XXI веке, когда весы уже опрокинулись, совсем не честно обманывать людей равенством! Честнее было бы заявлять, что гендерное равенство не достижимо и не нужно для счастья людей, мы рождаемся противоположными, у нас диаметральные функции не только в сексе, но и социуме - такими мы созданы, такими мы любим друг друга и это чудесно. Задача разумно устроенного общества не обострять это различие до бесправия одних перед другими, шарахаясь в ту или иную сторону и пряча голову в песок при каждом эксцессе, а сглаживать острые углы и максимально мотивировать неравные половинки к объединению в семьи. Не автономные квази бесполые "взрослые" граждане, не «дети» как бы висящие в вакууме, а только семьи являются теми ячейками общества, между которыми в принципе можно пытаться устанавливать настоящую справедливость и равенство возможностей.

Действие рычага:
- либо делать вид, будто равенство в целом уже достигнуто
- либо объяснять, что настоящее равенство пока не возможно и в принципе вовсе не так лучезарно как кажется

 

 

 

 

 

 

ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМУЛЫ ЛЮБВИ
- утопия или секрет?
Технологии знакомств будущего.
 

Выше я писал о том, как было раньше и есть сейчас. Вероятно, за нижеследующие главы, описывающие из 2019 г. небывалое будущее меня засмеют. Общепринят шаблон, де «современные ученные бьются над формулой любви, но никак не могут ее разгадать», а все заявляющие о её открытии – шарлатаны. Да, весьма часто в брачное агентство обращаются «специалисты», предлагающие очередной способ подбора пар по своей "научной" методике, равно как и сайты заявляют о подборе "по совместимости". Да, все известные мне гласные заявления такого рода (включая и алгоритмы для искуственного интеллекта) - это фуфло . Полагаю, что читатель также не поверит и мне - это нормально, не претендуя на доказательность этой главы, я прошу расценивать ее как фантастическое отступление.

Однако, считаю не добросовестным обойти этот инструмент полным молчанием в данной работе и потому объяснюсь: не смотря на многочисленных шарлотанов, мы можем говорить о возможности исчислять по оцифрованным данным искомого партнера и природу возникновения чувств, их свойство, силу или вероятность - примерно также, как предугадывают последствия столкновения поездов, движущихся на встречу по одним путям.

Формула любви, увы скептикам, существует и негласно применяется в частном порядке, разумеется, не мной одним. Отличие от задачки с поездами в том, что она не "школьная", и попытки разъяснить ее массовой публике – то же самое как объяснять секретные нюансы конструкций ядерных устройств людям, не разбирающимся не то что в квантовой физике, а вообще не физикам.

Программное применение "формулы любви" технологически возможно с 1996 года. Но мне (как, вероятно, и моим коллегам) страшно даже подумать, как будет дискредитирована идея, если настоящая формула подбора начнет массово применяться на миллионных сервисах "знакомств", работающих в диапазоне от 80% секс-услуг до 95% фейковости фотоанкет девушек - эффективность реального поиска любви им в принципе не нужна и не выгодна, примерно также как игре в виртуальные стрелялки вовсе не нужною, чтобы кто-то стал по-настоящему стрелять по экрану или расстреливал других игроков в реале. С 2008 г. фейковые фото стали массово копироваться из соцсетей на придуманые для этого сайты "знакомств", работающих под лозунгом "только при совпадения симпатий". Значительная доля фейка и всяческого развода на таких сайтах - это не случайные сторонние вкрапления злоумышленников, от которых админы якобы очищают он-лайн сервисы, а системная основа популярных "бесплатных интернет-знакомств", в этом их главное ноу-хау красиво спрятаное под "ваши симпатии не совпали, вините только себя", подробнее  в другой моей статье). Однако, это все же были "пригламуренные" фотокопии снимавшихся в других городах и странах девушек.

С 2023 г. "фото"-реалистичные изображения, а с 2024 г. и иммитация видео могут создаваться "нейросетью" (автоматом, бесплатно, во множестве вариаций) с такой степенью достоверности, когда массовая аудитория УЖЕ не может отличить их от натуральных и поэтому очень скоро все ведущие приложения знакомств будут (вынуждены конкуренцией) уже не только подменять чужие фотки (фейковые), но и генерировать несуществующие персонажи (представляя их как живые личности), предугадывая заказы каждого местного клиента типа "хочу знакомиться с шикарными блондинками из города N-ска" и автоботы будут продолжать вести с людьми активные переписки, от имени "тиндертуток" с уже очевидно местными, якобы, фотками на фоне видов N-ска.
Ну, а женщинам уже сейчас предлагается с помощью искусственного интеллекта "одним кликом" преобразовать всё портфолио "для знакомств" - программа не только отретуширует кожу и визуально сбавляет 5-10 лет, но и вытягивает ноги, выбеливает зубы, увеличивает глаза, меняет прическу, создает привлекательный фон... Хотя все флагманские смартфоны давно (и часто негласно) делают что могут в этом направлении, чтобы пользовательница "нравилась себе на фото". Пока виртуальные миры развивается в белых пятнах законодательств, их отрыв от реальности (ее подмена) будет только усугубляться.
К началу 2025 г. появились и дешевые настольные компьютеры, способные обсчитывать обучение ИИ автономно - то есть завести свой ИИ теперь сможет каждый. Одновременно с этим владельцы ведущих сервисов знакомств (соцсетей) публично объявили "свободу информации", это значит что они НЕ будут дальше даже пытаться бороться с недостоверным фейковым контентом в принципе - генерируйте любыми ИИ любой обман массово и безгранично. Это новая веха в замене реальной любви виртуальными отношениями.

Нынешняя культовая вера в то, что бесплатные сайты знакомств в принципе способны помочь созданию семейных пар меня вообще умиляет: за 16 лет их парадной поступи в виртуальном мире европейских культур не всплыло НИ ОДНОГО сайта местных брачных знакомств, никто не смог ни придумать схему его функционирования, ни спрограммировать ее, не говоря уже о выходе на рентабельность. В рекламе - все это, конечно, заявляется, но совершенно голословно. Придумать какую-то принципиальную схему функционирования местных «бесплатных он-лайн знакомств» для браков, чтобы они казались привлекательными без обильной смазки фейками (менее 20-30%) и с долей «для серьезных отношений» более 10%, пока никому в свободном мире, вроде бы, не удалось. Желающих было много, громких заявлений еще больше, но воплощения не было и нет. Также и с приложениями, и с платными, и с верификацией.
Идея сайтов знакомств получила известность и признание ДО ТОГО (во времена пленой фотографии), когда они были платными сервисами международных знакомств по реальным базам фото-анкет, поддерживаемыми в основном агентствами знакомств и сводницами в странах третьего мира. Это реально работает, но сама ниша очень далека от местных брачных знакомств.

Чем более массово внедряются антибрачные по сути "сайты знакомств" ONS, тем, казалось бы, меньше в этих странах семейных пар и детей - такова реальность. Передовые люди уже отбросили этот культ на свалку социальных утопий, однако пропагандируемый миф прочно внедрился в сознание как масс, так и властей.
В другие времена также тотально овладевали народом идеи о необходимости человеческих жервоприношений, об исцелении от всех болезней исключительно кровоиспусканием, а потом электричеством, о съедании соперника для получения его силы, о пользе курения для укрепления духа и здоровья - а теперь, вот, "сайты знакомств":)))

Говоря о ближайших аналогиях, современный мне мир играет в "интернет-знакомства" также воодушевленно, как население США играло в покупку акций на бирже в 1920-ые - это казалось верным и прибыльным источником дохода пока мыльный пузырь Уолл-стрит не лопнул, сделав почти всех игроков нищими, а затем повалив и банковскую систему. В итоге Великой депрессии одни народы пришли к выводу о необходимости гос. страхования и контроля над этим рынком, другие выбрали твердую руку госконтроля в формате фашизма, третьи - социалистическую модель. Так или иначе, депрессия в США закончилась только с мировой войной. Но тогда на кону были лишь финансы, а сейчас миллионы жизней, которые не появятся на свет и это чревато еще большими бедами. Чем закончатся игры в "сайты знакомств"?...

Современные приложения знакомств по эффективности (рентабельности) поиска пары уступают нынешнему же брачному агентству раз 10-100, а древним организациям брачных знакомств в тысячи раз. Мое агентство тоже предосталяет доступ на сайт с базой, но он работает совсем не как "сайт знакомств" и его пришлось программировать самим, т.к. функциональность сайтов знакомств изначально приспособлена именно для игр, виртуальных продаж фейка, а вовсе не для серьезного выбора спутника жизни. Наш сайт (как и сайты МБА до появления фейковых "бесплатных знакомств") - это вовсе не альтернатива агентству, а лишь один из инструментов работы свах, отнюдь не самодостаточный и не главный, и сейчас он очевидно проигрывает в популярности "бесплатным знакомствам". Вернемся, однако к вопросу о будущих технологиях...

Допустим, что технологически на датациях каких-то меценатов и базах госуправления возможно сделать достоверный сайт без пустого фейка (разумеется там останутся брачные аферисты, жиголо, девушки для встреч, зеки и остальные желающие  изыщут возможности заходить под чужими логинами - но с ними он-лайн ничего не сделать в принципе никак, кроме реализации тотального "цифрового ГУЛАГа"). Сдвинется ли это с места в нужном направлении?

Прежде чем создавать технологические площадки под "знакомства для серьезных отношений" нужно четко понимать, что сейчас главный вопрос вовсе не "как познакомиться?", в действительности он стоит после ряда других:
- Можно ли? ведь знакомиться с кем хочу бывает запрещено, осуждаемо, с риском угодить в тюрьму (нынешние платформы виртуальных знакомств фукционируют благодаря фейку, пиратству и выходу за рамки законов реального мира, под видом частных мнений они массово позволяют себе то, за что официальные СМИ давно были бы осуждены) 
- Зачем мне это всё прямо сейчас? наши планы давно расписаны более важными/приятными/выгодными/срочными занятиями.
- Есть ли тут достойные кандидаты? (собирательный виртуальный образ из несовместимых параметров типа "молодой порядочный жиголо, мечтающий щедро ухаживать за малообесченой пожилой женщиной по выходным дням для серьезных отношений без совместного проживания" или "чистая юнная и верная красавица, готовая отдаться первому встречному, без опыта прошлых отношений, но искуссная в сексе")
Поэтому нужно начать с возвращения достаточных мотиваций к поиску настоящей любви здесь и сейчас (об этом см. выше все предыдущие главы), а затем думать как лучше организовывать эти поиски. Иначе люди будут предпочитать фейк (сейчас фейк набирает примерно в 20 раз более виртуальных лайков, чем реальное предложение).

Далее, если цивилизованные народы сохранят свое доминирующеее положение и вектор прогресса (что при нынешней тенденции к физическому вымиранию маловероятно в целом, но в частности местами еще возможно), мне видится два сценария технологий в зависимости от принятий государствами тех или иных юридических решений.


А. ЕСЛИ КАТИМСЯ ПО НАКАТАНОЙ

Сейчас мы имеем частичную подмену человеческих отношений на игрушки и куклы для секса, на порно-видео и на общение с ботами олицетворенными фейковыми фотографиями, но всё эти аспекты отношений пока подменяются по отдельности. Однако, даже в таком ущербном формате люди дофантазируют остальное и живые партнеры для общения и секса (кто был бы согласен контактировать с ними в реале) уже сейчас представляются людям худшими кандидатурами, чем виртуальные доступные им всегда и вне зависимости от возраста персонажи, боты и игрушки - сама эта иллюзия, набравшая миллиарды фанатичных адептов, уже аукнулась массовым торможением в построении отношений. А в будущем (если не появятся ограничительные законы или вымирающая цивилизация не варваризуется раньше того) всё эти аспекты будут соеденены воедино с искуственным интеллектом и воплотятся в человеко-подобные секс-роботы, которые почти полностью заменят связи между живыми людьми. Секс-автоматы, заменяющие мужскую функцию, уже производятся и продаются; ходячие роботы с подвижной мимикой лица уже изготовлены (но еще не нашли рынка сбыта) - не трудно догадаться, что эти линии разработок неизбежно пересекутся и изготовитель (он же сайт знакомств) сможет придавать им нужный типаж внешности и голоса любой вожделенной "звезды экрана". 150 лет люди влюблялись в "звезд кино", но ясно осозновали их недоступность для себя лично, а теперь каждый Вася должен будет РЕАЛЬНО соперничать с аватарами и искусственными телами Ален Делонов на площадке каждого сайта знакомств. Как недавно популярность певцов и писателей считалась тиражами дисков и книг, так и "звездость" личностей будет измеряться партиями "Sex machine" с их внешностью.

Прим.: я написал это как предсказание, а в 2024 г оно уже стало реальностью, осознанной некоторыми интеллектуалами в США, послушайте с 43 минуты интервью с Mo Gawdat (бывший коммерческий директор Google X) https://youtu.be/toC1C4IBW-E?si=iXezz2IOotLnr9SN
но, увы, эти спикеры еще не видят той основной угрозы для жизни человечества, к которой приведет замена большинства отношений между людьми - эта иммитация фактически уже дала управляемое "искусственным интеллектом" вымирание клиентов сайтов знакомств (да, уничтожение противника может проходить незаметно и добровольно). Даже я, увы, успел пронаблюдать как типичный пользователь родился, выучился, поиграл с программой в "знакомства" и умер, не оставив никакого потомства - если это редкое исключение, то его личное дело, конечно. Но если это управляемое\рекламируемой программой массовое явление - это уже проблема социума. 

Вспомните как недавно нам предложили бесплатно добавить в каждый телефон игры, камеры, интернет, ТВ и личные странички - почти все стали заливать туда свою личную жизнь и если по началу это был в основном частный контент, то теперь основная часть попадающего в "умную новостную ленту" (на выбор машины) постится уже автоботами по расписаниям и вот уже "каждый сидит в своем смартфоне" и НЕ ХОЧЕТ смотреть на окружающих его в реальном мире. Также завтра нам буду генерировать искомых идеальных партнеров, по совместительству  домашних помощников, собеседников и секс-роботов в одном корпусе, которые заменят собой почти ВСЕ ФОРМЫ ОТНОШЕНИЙ: вчера мы только говорили с программами навигатора и Гуглом, Алисой и Марусей, сегодня они уже продаются нам в виде "умной колонки", а завтра они усовершенствуются до помощи людям в удовлетворении всех личных потребностей, в том числе и сексуальных, разумеется. Если эти роботы смогут собирать сперму и передавать ее, то технология ЭКО обретет новое рыночное звучание, а прямые сексуальные контакты объявят негигиеничными и опасными (заражением, зачатием, психологически), так же когда-то люди протаптывали дороги, а сейчас нам запрещено ходить по основной проезжей части ради нашей же безопасности - это стало прерогативой автомашин. Если перепродажа зарождающихся душ развится при нынешнем юридическом нигилизме - это полностью заменит семью продукцией "сайтов знакомств", которые смогут предлагать не только популярные сегодня переписки с виртуальными персонажами (ботами), а еще и собирать заказы на близкие физические "отношения" с секс-функциональными роботами вожделенной внешности.

В качестве конспирологической фантазии, хочу намекнуть, что если ИИ захочет победить людей, то вовсе не обязательно в формате вооруженного конфликта "машины против людей", есть менее рискованные варианты, где не очевидно этого противостояния:

- Просто, эффективно и добровольно можно уменьшать популяцию человечества через подмену института бракосочетания индустрией бесконечных "знакомств" с предлагаемым машиной в качестве "популярных" персонажами, впрочем это уже поставлено на поток, осталось только внедрить лозунг "ИИ подберет Вам идеального партнера" (обещание бесплатно и бесконечно предлагать новые кандидатуры). Противостояние началось с появления "бесплатных (т.е. фейковых) знакомств в интернете" и сейчас вполне четко оформилось. Только наивные пользователи клюют на рекламные лозунги "тут вы встретите свою судьбу", а организаторы сайтов ясно видят выгодный программной "машине" идеал: крутитесь в нашей игре знакомств как можно дольше, она даст/заменит вам всё разнообразие личной жизни. К 2019 г. это уже не метафора, а распространенная вредная привычка. Я надеюсь, что депопуляция людей еще не осознанна каким-то самостийным ИИ как его стратегическая цель, но вся индустрия "dating" уже организуется и практикуется в этом ключе.

- Любая современная война между странами, это, с одной стороны, гибель множества людей, но, с другой стороны, гонка вооружений, т.е. скачки в создании и производстве все более совершенных машин для получения преимущеста над соперником (компьютер уже быстрее, надежнее и адаптивнее к перегрузкам, чем живой пилот) - поэтому война может показаться выгодной ИИ в глобальном масштабе. А идеальными случаями для ИИ могут считаться крупные войны или техногенные катастрофы, физически снижающие возможность выживания народов на планете на десятилетия вперед. Исходя из интересов своего развития ИИ может попытаться провоцировать конфликты или аварии, оставляющие людей без тепла, воды и кислорода, а в ответ относительно "дикие" люди будут пытаться громить все "компьютерное" как подстрекателя и инициатора всех бедствий.

 

2. ЕСЛИ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Сейчас "беслатные" сайты знакомств кажутся не более чем виртуальными секс-играми с картинками (и оборотом более 2 млрд. $ в год), но рано или поздно какой-то из крупных игроков dating индустрии заполучит себе рабочую формулу любви и организует первый в мире сайт с действительно эффективным автоподбором. Без сомнения он будет наиболее выгоден для "международных" знакомств (т.к. они задействуются для эмиграции и трафикинга, что значительно прибыльнее) и при существующем правом нигилизме «сетевой анархии» это сулит гораздо больше искушений для людей, чем пользы для этноса - это будет гонка между "развитыми странами" по масштабному пополнению генофонда путем "международных знакомств" для компенсации убыли кореного населения вследствии ускорения смен одноразовых связей местными знакомствами выходного дня ("ищу партнера для встречи с пятницы на субботу, возможны серьезные отношения до воскресенья").

Попутно отмечу, что на сегодняшний день, кроме отвлечения масс играми в знакомства, такого рода "бесплатные" сайты/приложения знакомств стали еще и идеальной средой для работы брачных аферистов, тут их предложения самые привлекательные, поэтому сайты и аферисты дефакто наладили взаимовыгодное сотрудничество сторон. Как и насколько это распостранено - это принципиально нигде не считается. В Питере оценочно около 50% вероятности, что девушка на сайте сама выберет брачного афериста - и это очень много!

Какие нужно собирать статистические показатели для регулирования?
Уже сегодня, как минимум в каждом городе, нужно держать руку на пульсе и внимательно отслеживать следующую цепочку массовых взаимосвязей: распостранение "бесплатных" (то есть анонимных, бесконтрольных и фейковых) сайтов знакомств -> расширение деятельности местных брачных аферистов -> увеличение закредитованности девушек -> увеличение доли матерей-одиночек (по основной схеме аферы беременая женщина берет в банке кредит для отца своего будущего ребенка, потом "жених" сливается с деньгами и всё это абслютно никак не наказуемо) -> вырождение и вымирание населения. При других схемах афер показатели понадобятся другие - нужно все время приспосабливаться и искать пульс каждой цепочки.

А как можно было бы сорганизавать это на пользу обществу?
Наивно думать, что исправить "бесплатные он-лайн знакомства" можно достоверной верификацией (отсутствием фейков). Фейками сайты "смазываются" намерено, т.к. это необходимо для их работы, иначе мало нового привлекательного контента, без ботов не хватает движухи - сайт затухает и проигрывает на свободном рынке конкурентам.
Изначально у нас уже была безфейковая схема «платных сайтов знакомств», но все они только международные и однобокие (продажа мужчинам с неопределенным семейным положением контактов женщин из стран третьего мира) - и никак иначе. Вместо фейка там оплачивается привлекательный контент от МБА, работающих на местах. Однако, есть нюансы:
- из «международных» лишь один сайт в мире исхитряется работать без проституток
- отсутствие фейка вовсе не исключает женатых, аферистов, романтические секс-туры, трафикинг и т.д.


Если когда-нибудь в следствие осознания обществом влияния «матрицы» на жизнь, появится регулируемая виртуально-правовая среда (к этому мне представляются наиболее близкими сейчас Израиль, Япония и Китай), то в рамках отдельных этносов вполне вероятны внутринациональные, региональные, городские государственные базы данных, в которых регламентировано (единоразово во избежание искушений) будет разрешаться воспользоваться формулой любви для поиска потенциального спутника жизни. Собственно, такая регламентация уже работала тысячи лет назад (Геродот хвалил аналогичные брачные традиции у древних вавилонян), поменяются лишь оценки и технологии. Не удивлюсь, если в этом будет основная функция «отделов ЗАГС» будущего.

Конечно, социальные фантазии всегда наивны. И все же, давайте представим, что отдельно взятая страна/область/город ведет базу всех своих граждан с момента рождения (в структуре типа советских "ЗАГС"ов), переход в базу брачных кандитур по умолчанию добровольно-обязателен для всех как атрибут взросления, при этом база эта вовсе НЕ ОТКРЫТАЯ всем желающим. Как сделать участие в базе приемлемым и желанным - вопрос правового поля и пропаганды (могу подсказать).

Далее два варианта по опыту сайтов:
- либо каждый наполняет свой аккаунт безконтрольно чем заблагорассудится (как в соцсетях и других "бесплатных сайтах"), тогда что-то будет оставаться пустым, не достаточно привлекательным или отрывающимся от реальности.
- либо холостые граждане брачного возраста приписываются к местным брачным агентствам (свахам), помогающим в составлении брачного резюме, чтобы адекватнее и лучше представлять каждого.

При достижении возраста Х для мужчин и Y для девушек, тем кто самостоятельно не нашел пару и не закрыли таким образом своей «вакансии» в этой базе, зарегистрировав брачные отношения (в том же ЗАГСе), единожды предлагается выборка соответствующих им «свободных» предложений из местной базы на основе формулы любви. Точнее по нескольким формулам, соответственно наличию в стране нескольких специалистов, составивших свои вариации формул с учетом национальных/социальных особенностей разных групп населения. В том, что лучше именно ограниченая выборка - я уверен. Наверно эффективнее, если выборка будет ранжирована по степени совместимости. Конечно база должна иллюстрироваться не фото (это прошлый век и мало эффективно), а видео. 

Первый раз (а также через какой-то срок вдовства или развода по вине другой стороны) эта выборка предоставляется на льготной основе в рамках «домашнего» региона, национальной или религиозной общности. В иных случаях, дабы не искушать бесконечными "кувырканиями в знакомствах" – очень ограничено или весьма дорого вплоть до уровня, сопоставимого с современными вложениями в недвижимость или в получение права на гражданство (или в привязке к этим приобретениям).

Понятно, что ограничение международного применения баз и выборки по ним в будущем ДОЛЖНО стать важным аспектом национальной безопасности государств по аналогии с тем как сейчас контролируются границы, печать денег, оружие массового поражения и биологические вирусы. Аналогично нужно ограничивать и применение технологий знакомств местными брачными аферистами и откровенную ложь (долю фейковости), и подмены понятий в брачной сфере - демографические потери социума от этого огромны и невосполнимы.  Когда-нибудь общества снова вернутся к осознанию, что брачный вопрос - это вопрос генофонда и выживания, который ни чуть не менее важен, чем территориальный, военный или эпидемиологический.

Рычаг:
"+" если государство организует, поддерживает и ограждает внутренний брачный рынок для встречи суженных здесь и сейчас (вовремя и на родине)
"-" если здешнему государству безразлично, вопрос детей и брака откладывается на потом или вовсе заменяется, часть "невест" организованно становятся жертвами аферистов или массово утекают в другие страны, способствующие их приему (в статусе невест, танцовщиц, студентов, проституток и др.)

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ
тут описываются НЕ рычаги влияния на демографию, а смежные вопросы

 

 

О РАЗВОДАХ

В целом в данной работе я пишу о разных аспектах вокруг создания семьи, с которыми в основном я плотно соприкасался не только лично, но и в тысячах чужих вариаций и разобрался, по всей вероятности, глужбе, чем сотня  специалистов этой (узкой и нелегальной) сферы. Она не идеальна, но опубликована по причине "кто, если не я?".

С темой разводов я, напротив, не сталкивался ни лично, ни профессионально и знаком лишь понаслышке. Предполагаю, что есть много тысяч юристов, консультантов и священослужителей, специализирующихся по "брачным делам" (сферы широкой, официальной и публичной), которые погружены в проблематику разводов и могли бы что-то предлагать опираясь на свой разнообразный реальный опыт. Тут я осмелюсь лишь сформулировать отрывочные вопросы и сомнения на взгляд специалиста из смежной области. Простите, что не найдете здесь готовых предложений - поэтому я поместил эту главку в Приложение.

Современная официальная статистика утверждает, что число разводов в РФ достигло 90% от числа браков, в большинстве случаев инициатором выступают жены по мотиву «муж не оправдал ожиданий» – и на первый взгляд всё это кажется развалом семьи как модели. Но я сильно сомневаюсь в таких выводах.

Какая доля семейных пар в принципе как-то регистрируют свои отношения/разводы?
В европейской части России на рубеже XIX-XX веков к концу фертильного возраста (49 лет) не вступали в брак только 4-5% населения (а к возрасту 20-24 лет были замужем 65% женщин) и это был в основном церковный брак. Сейчас, если говорить о фактических отношениях, ситуация кажется близкой к тем же цифрам (явно, что мы не стали в 10-20 раз более воздержанными или одинокими). Если анализировать статистику «фактических», "гражданских" и церковных браков вне сопоставления с дореволюционными данными, то современные показатели не достаточно информативны (лукавы) для выводов: буквально можно было бы сравнивать только долю разводов религиозных браков - такая "печальная статистики разводов" не оглашается, а не официально, к примеру в Петербурге, говорят о 50% "развенчаний" - это много, но не 90%.

Осмелюсь предположить, что сейчас статистика ЗАГСов фиксирует только незначительную долю как соединяющихся для совместной жизни, так и расстающихся. Прямое сравнение с показателями начала XX века отражало бы в основном лишь тот глобальный фактор, что регистрацию отношений сделали законами вовсе не обязательной, почти не нужной и даже опасной. Увы, при нынешнем состоянии брачных прав резоннее ставить вопрос «А зачем вообще регистрируют ту или иную стадию личных отношений типа брака/развода?», нежели «Какова доля разводов?»

Трудность анализа числа разводов в том, что все союзы "зарегистриванные в ЗАГСе" мешают в одну кучу, а средняя температура по больнице не шибко показательна. В идеале хотелось бы наблюдать динамику статистики разводов не в целом, а, например, только семей с двумя и более детьми, рожденными этой парой через 7 и более месяцев брака (т.е. с их общими законнорожденными детьми). Из нее можно было бы делать выводы о тенденциях к разводу полноценных семей, а не вкупе с содержанками, бездетными и чужими детьми, незаконнорожденными, браками по залету, фиктивными регистрациями и пр. - Вы можете затребовать статистику по предложенному мной формальному признаку, чтобы отслеживать устойчивость гражданских браков в более-менее чистом виде.

Какова доля фиктивных разводов?
Разводы иногда (?) оформляют не нарушая фактической семейной жизни, а в целях переезда, переоформления имущества на жену, предохранения семейной собственности от притязаний из вне к одному из супругов, сохранения жилплощади – эти сценарии типичны и массовы всё последнее столетие.

Разрывы ради пособия
Последнее время в РФ к этому добавилась еще и новая финансовая причина, когда женщине в ожидании ребенка выгодно разорвать фактически или фиктивно расторгнуть отношения ради получения льгот матери-одиночки. Господа законотворцы, назначая выплату «матери-одиночке» выше, чем при рождении в браке Вы напрямую датируете безбрачие и разводы!

Разводы заведомо фиктивных браков
Де-юре легализация брака во многих странах стала наполовину фикцией (с точки зрения молодежи это просто «штамп в паспорте, который ничего не дает», не защищает, не гарантирует, не уполномочивает) – это, увы, свершившийся и уже привычный факт. Фиктивный брак давно стал морально приемлем, если это не продается как услуга: люди открыто заявляют «я зарегистрировала брак со знакомым парнем просто, чтобы его не забрали завтра в армию», «мы поженились, что легализовать пребывание в этой стране», «это даст возможность получать пособие», «чтобы эмигрировать», «ради прописки, школы, поступления в ВУЗ» - да мало ли причин, где «официальный брак» (ни к чему не обязывающий стороны при некоторых условиях) всё еще открывает двери к государственным преференциям. В РФ это никак не расследуется и никто не стесняется об этом рассказывать. Причем, через оговоренный законом срок можно так же легко «по взаимному согласию» развестись, и сколько угодно раз, и теперь можно все обставлять даже так, что и штампов в паспорте не останется. В этом аспекте государства превратили «регистрацию брака» в разменную монету среди других «бумажек», которой люди выручают друг-друга. Говорит ли статистика устойчивости фиктивных браков о распаде института семьи – ничуть! Это вообще какие-то параллельные формальные процедуры.
Кстати, некоторые фиктивно заключенные браки превращаются благодаря такой искренней помощи в настоящие.

Разводы "срочных" браков.
По аналогии со срочными вкладами сейчас законами допускаются и срочные браки. Это когда заранее оговаривается, что через N лет мы разводимся на таких-то условиях (как правило, с получением одним из супругов лимитированного вознаграждения). Пример: официальное сожительство богатого мужчины с содержанкой на 5 лет, за которое она получает квартиру. Развод в этом случае не является неисправностью брака, он наступает как запланированный и успешный финал.
Не знаю правильно ли считать браком такой союз? – оставлю этот вопрос юристам.

Разводы заведомо временных браков.
Понятно, что обычно в семьях мужья несколько старше жен. Однако, к примеру, статистика РФ уверяет, что в среднем возраст выходящих впервые замуж женщин теперь приравнялся к среднему возрасту женихов. Это не значит достижения равенства в возрасте супругов, вероятно паралельно с традиционными браками (где муж старше) появилось очень много союзов, где жены на столько же старше своих мужей (я знаю примеры и таких счастливых пар, но это редкость). Подозреваю, что в большинстве случаев молодой жених заранее расчитывает лишь на кратковременный брак с пожилой дамой "Сейчас она еще очень даже ничего, можно пожить с такой несколько лет, общих детей заводить не будем и разведемся полюбовно как в море корабли". А других (молодых) невест для этих молодых людей катастрофически не хватает, т.к. все больше молодых женщин считают за лучше откладывать мысль о браке на потом и не собираются пока замуж в принципе.

Разводы с бесприданницами
Брак с бесприданницей всегда считался некоей сомнительной или облегченной (особой) формой брака. Смысл приданого (в аспекте развода) в том, что приданое имущество остается за невестой в случае «честного» развода или переходит в собственность жениха в случае развода по причине измены жены – своего рода цивилизованный формат возмещения морального ущерба вместо душегубства. И якорь, стабилизирующий отношения.
Брак с бесприданницей – заведомый риск, дисбаланс, бомба отсроченного действия. Сопоставлять стабильность традиционных браков (чаще всего с приданым) и современных без юридической охраны статуса приданого имущества – это не совсем корректно в принципе, т.к. фактически речь идет о несколько разном формате отношений (изначально понятие брака не тождественно супружеству и сожительству).  
Брачные договора, введенные в РФ с перестройкой, где можно было прописать раздельность собственности супругов, фактически отменили втихую задним числом, разрешив признавать его положения не действительными по инициативе ущемленной в правах стороны - то есть лишили их юридического смысла.

Почему женщины сейчас стали инициаторами разводов? Я не склонен буквально доверять оглашаемому официально мотиву, якобы "муж не оправдал ожиданий", да и каких именно ожиданий?
До революции в России, когда для получения развода необходим был какой-то важный аргумент, в 95% случаев заявлялось о супружеской измене, а теперь все стали, прям, верные-верные? С тех пор в аспекте развода значительно изменилось одно правовое обстоятельство: теперь для получения развода подойдет ЛЮБОЙ аргумент (вероятно, сотрудница ЗАГСа подскажет «как тут все пишут обычно»), а выставлять на люди грязное белье супружеских измен мало кто хочет. Поэтому, если дело не доходит сразу до крайней стадии конфликта, то проще всего вписать общую формулировку, которую можно потом как угодно «уточнить».

Процитирую мнение о причинах протоирея Александра Дягилева, лично беседующего с подающими прошения на развенчание на эту тему:
"В основном алкоголь и наркотики. Очень часто – насилие, чаще всего мужчина бьет женщину, хотя бывает и наоборот. Ну и, соответственно, часто одно совмещается с другим. Очень распространенная вещь – супружеские измены."
(с сайта Правмир)

Так формулируют проблемы священослужителю, чтобы получить желаемое развенчание, а я подозреваю другие причины (может я общаюсь с другими людьми или не все оглашают их в церкви, т.к. не всё принимается как основание для развенчания) .

- "Отлично проживу и без мужа", зарплата есть, а защиту и пенсию даст государство.

- Все однозначно достанется жене. Если есть общий ребенок, то, разумеется, он останется с матерью, а бывшему мужу она может давать или не давать общаться с ним (как ей заблагорассудится), в 95% случаев закон РФ будет на стороне матери, плюс еще и элементы с него взыщут, и значительную часть имущества отпишут.

- "Хочу поменять старого на нового" (да, это буквальная фраза).
Сейчас считается нормальным, что все замужние женщины доступны в соцсетях (они созданы как площадки для различных знакомств и моей жене тоже пишут «увидел твои фото, давай встретимся» - от этого уже никуда не деться), присутствие на бесплатных сайтах знакомств выглядит уже подозрительно (как повод для ревности), но там все анонимно, грузят любые фото включая и фейковые и исправленные до неузнаваемости, нет никаких преград и активно рекламируется  «сексуальное разнообразие» для всех вне зависимости от брака. Сайт даже предлагает поставить галочку «я в браке», которая никак не мешает там кувыркаться. В итоге такого правового устройства замужние женщины волей-неволей оказываются в кругу заманчивых виртуальных предложений кавалеров, но распознать реальность и намерения мужских объявлений на порядок сложнее, чем женских (поверьте админу нескольких групп знакомств), причем в сети сейчас создается впечатление, что «интересных» мужских предложений изобилие, а женских – дефицит. Мужья тоже там могут быть, но в среднем мужчины видят картину гораздо реалистичнее, а у большинства женщин буквально съезжает планка – это я знаю так же точно, как терапевт про грипп. Они и в брачное агентство приходят, рассказывают о спросе своих анкет на сайтах, выдвигают свахе требования обмена текущего варианта, на «моложе и состоятельнее» и только затем как незначительное обстоятельство, выясняется, что опсс..., она еще замужем (сваха смотрит паспорт и отказывает в приеме – получите сначала развод).

- Неверность супругов разрешена! Наше представление о моногамности отношений в браке – это наследие от христианской традиции, она несомненна только в лоне христианской культуры, имеющей не менее значительную инерцию, чем брачные традиции, поэтому многих до сих пор возмущает ее нарушение. Еврейская, мусульманская и индуистская традиция предполагают многоженство. «Моральный кодекс строителя коммунизма» устарел, а оставшиеся пункты не требуют верности никому и ничему. Современный культ феминизма, передавший де-юре права главы семьи женщине (ведь закон должен стоять на защите матери и ребенка), юридически склоняет современные отношения к многомужеству. В их противоборстве на данный момент мы имеем «свободу любви», предполагающую, что каждый человек с возраста сексуального согласия (14+) имеет право свободно любить кого угодно и вступать с ними в любые отношения (кроме изнасилования и совращения несовершеннолетних старшими) – это теперь «личное» право на свободу каждого человека, включая и состоящих в зарегистрированном браке. Муж в этом аспекте не получает никаких законных правд над женой, как и наоборот – юридически их все отменили как дикие пережитки. Партнер по браку вправе возмутиться и потребовать впоследствии развода (тоже самое с тем же успехом любая сторона может сделать и без повода), но не более того. Значительных имущественных и правовых преференций честной стороне относительно уличенной в неверности теперь не предусматривается. Измена супружескому обещанию перед Богом в случае религиозной церемонии – это вопрос совести и религии, в общине это может стать позором семьи, а в гражданском праве неверность супругов теперь никак не осуждается вовсе.
Если государство разрешило законами измены в браке, а организационно всё более облегчается и поощряется такой образ жизни, то странно после этого удивляться растущему числу разводов, - ведь это единственное право, оставленое обманутой стороне.

- Слишком поздние браки
В европейской части России впервые выходили замуж в среднем возрасте 21.4 лет на начало XX века (по другим данным в 19.6 лет на 1897 г.) и затем рожали в среднем более 5.6 ребенка. Такие "многодетные" семьи и сейчас разводятся крайне редко.
Но, чем старше средний возраст выхода замуж, тем меньше общих родных детей будет в семьях вплоть до бездетности и тем меньше связывает вместе пару. «Развод с одним ребенком я бы легко пережила, но оставить меня одну с двумя маленькими детьми руках – это уже слишком» - обычная женская логика. У нас же тренд пропаганды на всё более поздние «осознанные» отношения, после достаточного сексуального опыта, не говоря уже про образование, карьеру, квартиру и прочие атрибуты социальной зрелости.
Не вижу смысла обсуждать графики разводов вне зависимости от возраста вступления в браки и числа общих детей!! Если кто найдет/соберет такую статистику - дайте знать:)

 

Что укрепляет брак, предохраняя его от разводов по прихоти?
Сейчас принято воспринимать брак только в одном аспекте - как легитимацию сексуальных отношений, не более того. Якобы в идеале «пусть нас связывает только любовь», а остальное – презренные расчеты. Для современных молодых людей, «живущих» или «встречающихся» без детей и вне собственности  (в аренде и кашеринге, от фастфуда до кафешек, на зарплату или родительские средства) с брачными отношениями все просто: сошлись – можно и зарегистрироваться (а можно и так); чувства приостыли, надоело, наигрались – можно и разойтись/развестись (терять-то нам нечего). Традиционно же брак сдерживают еще несколько приземленных долговременных факторов, представленных в современном укладе жизни гораздо меньше и фактически отделенных законом от понятия семьи:
- наличие и неделимость существенного совместного (семейного) имущества, среди которого есть и приданое, которое нужно возвращать родителям жены (по веновой записи), если просто решил ее бросить
- множество общих детей, причем традиционно муж, как глава семьи, по умолчанию был в полном праве оставить своих детей при себе в случае развода, как и отправить их с матерью.

В отсутствии легального брака (без регистрации или после развода) законом допускается то, что раньше не разрешалось вне брака:
- совместная жизнь, включая сексуальные отношения и те же требования верности друг другу, ничуть не более защищенную законом, чем в браке
- нажитое имущество может считаться совместным и по факту сожительства
- внебрачное рождение детей (для которых отменены ограничения прав как незаконнорожденных), признание отцовства любым человеком, присвоение произвольной фамилии и отчества даже без отца или вопреки его воле
- завещание наследства любому лицу, даже не смотря на ущемление законнорожденных детей
- как законнорожденные, так и внебрачные дети в равной степени не обязаны содержать своих родителей в старости, эти средства забирает и перераспределяет пенсионный фонд в пользу больше отработавших (меньше рожавших) женщин.

Эти юридические факторы могут либо стабилизировать брак, либо дестабилизировать его.

Алименты
По идее это вполне справедливые выплаты, если, например, муж сделал женщине ребенка, а затем бросил или стал ей изменять и поэтому их брак распался, но при этом он сам не хочет оставлять ребенка при себе. Однако, в других случаях (какими заявляются большинство разводов) справедливость принуждения к алиментам кажется спорной: если они присуждаются во почти всех случаях, при разводе по инициативе или по вине бенефициара алиментов, без права выбора с кем останется ребенок – ну, так себе, равноправие.
Срок обязательных выплат примерно до окончания школы представляется вполне логичным. Никто не мешает помогать своим детям учиться и дальше – это естественно, но уже добровольно. В этом случае у супруга, оставившего ребенка за собой, будет хоть какой-то стимул не пресекать отношения с ребенком другого супруга, а идти на компромиссы.

Вокруг алиментов
Странно звучит идея распространения обязательности алиментов на «детей»-студентов, уже, как правило, ведущих сексуальный образ жизни, живущих с кем-то своими парами, вступающих в свои браки, родивших своих детей...

По большому счету мне кажется абсурдным даже общепринятое правило, что алименты продолжают взыскиваться в обязательном порядке несмотря на вступление "детей" (до 18 лет) уже в свои сексуальные связи - давайте определимся, считать ли их "достаточно взрослыми" для прекращения получения алиментов и собственного секса?.. ведь алименты связаны с сексом, как ни крути.

Подозрительно выглядит ситуация, когда мужчине назначается выплата алиментов на чужого ребенка (рожденного не от него, будь-то во время брака или вне брака с ним) - такое правоприменение кажется вопиющей несправедливостью и извращением изначальной идеи. Если мужчина берет в жены даму с внебрачным ребенком, а затем она уходит с благоприобретением алиментов на свое чадо - то нельзя сказать, что это совсем не преднамеренно, а в итоге выглядит как узаконенное брачное мошенничество. Если же жена изменяет мужу вплоть до беременности от другого, то обманутый муж должен убить её, передать на общественное осуждение или отпустить, вернув приданое или отторгая его в пользу мужа? - это открытый вопрос, имевший разное правопримение и религиозные требования. Но доплачивать ей следующие 18 лет - значит переворачивать ситуацию и это уже абсурд! Посмотрите на этот эксцесс как на оскорбление чести не только мужа, но и всей Семьи, - за такой проступок должно быть наказание, а никак не материальное поощрение изменницы. Толерантность может смягчить это наказание, предать ему более цивилизованную форму, но не вправе отменять его и тем паче штрафовать противоположную сторону - по сути это кажется превышением полномочий гражданского суда.  В обоих случая закон должен не налагать, а скорее запрещать алименты даже когда мужчина готов подписаться на них ради получения развода, при сомнениях в происхождении ребенка требовать подтверждения анализами ДНК или иным образом. 


ОБРАЗОВАНИЕ

Принято считать, что чем выше доля образованного население, особенно среди женщин - тем меньше рождаемость. Это не так! Зависимость часто наблюдается, но отнюдь не у всех народов. Мне кажется, она не прямая, а косвенная.
Не верно заявлять, что грамотные и "кто поумнее" рожают поэтому меньше. Если социум устраивается так недальвидно, что заводить детей по расчетам представляется не выгодным, то быстрее и лучше расчитывают это те, кто лучше считает. Если социум поощряет (и даже навязывает) литературу, развращающую умы, то ее глубже усвоят те, кто больше читает. Но корень этой проблемы в кривом устройстве общества, а вовсе не в личных знаниях. Призывы "взять бы книги все, да сжечь" - не устранят проблемы. Образованность не мешает рождаемости, но все хорошо в меру.

Куда более обосновано сомнение: насколько позволительно занимать для продолжения образования бесценные годы молодости у всё большей доли девушек брачного возраста, отвлекая их учебой вплоть до возраста старых дев?  Эта пропорция всегда и почти для всех устанавливается сверху - она регламентируется властями почти полностью и повсеместно, подробнее в главе о брачном возрасте. Важно понимать что высокой рождаемости годы брачного возраста отнюдь не резиновые, и это время - самый лимитированный рессурс. В действительности это проблема не столько системы образования, сколько наших понятий о брачном возрасте.
Дальвидно ли финансировать "женское высшее образование" той же продолжительности и в том же возрасте, что и мужское, не взирая на такой объективный фактор, как значительная разница брачного возраста женихов и невест?


Раздельное или совместное обучение? - кажется, еще один спорный момент. Обычно он обобщается до формулировки "совместное обучение детей полезнее и рентабельнее или отвлекает и развращает?". Частая ошибка такой постановки вопроса, доводов и исторических примеров в том, какой возраст считается этими "детьми"? Нам показывают милую картинку, где очаровательные мальчики и девочки чуть старше детсада вместе слушают учителя - хорошо это или нет? - это один вопрос. Но когда речь идет о том, где и с кем проводят всё своё время девушки брачного возраста (вместо брака или уже выйдя замуж) - это уже принципиально другой вопрос. Я не осмелюсь тут советовать за или против, не думаю, что само по себе это значительно повлияет на демографию, но призываю увидеть в этом два разных вопроса и анализировать их не обобщая.

 

 

 

Ответы на вопросы

ВОПРОС.
Это определённое исследование, хотя, как я понимаю, Вы не профессиональный демограф или исследователь-историк в сфере брака. Вы, предприниматель в сфере брачного агентства или я слишком узко выхватил сферу Вашей деятельности?  

- Такого рода анализ не находится в компетенции ни для демографов, ни для историков, ни семейных юристов, ни психологов, ни тех, кто их обучает в ВУЗах - странно ждать с этих сторон ответов или оценок, хотя кто-то может сам о чем-то подозревать, как, например, Вишневский, но не потому что он демограф. Предыдущее исследование на эту тему в русско-язычном пространстве я нашел только у Ломоносова.

Профессионально я учился на изобретателя. Можно сказать, что я предприниматель, но здесь я пишу скорее как главный редактор журнала и автор громадного цикла передач (21 год по 60-90 минут в неделю), для чего я делал много тысяч интервью и съемок как с желающими знакомиться, так и с разными специалистами вокруг, а еще сотрудничал с лучшими свахами и обучал работе новых свах.

_________________

ВОПРОС.
Вы пишете в начале «12-18 лет для девушек и 15-20 лет для парней - это и есть традиционный брачный возраст для московской Руси», «а раньше… первый брак почти всегда предполагался РАНЬШЕ вступления в сексуальные отношения. Если Вы читаете в истории, что, к примеру, родители поженили Ивана 7 лет и Марию 2 лет, то, разумеется, это не предполагает обязательного начала их сексуальной жизни с этого момента».
Я так понимаю, в этом случае мы говорим о т.н. помолвке? Но собственно вопрос: ведь в самом деле, гормональный всплеск, в результате которого юноши могут проявлять сильный, острый (иногда болезненный) интерес к сексуальной сфере начинается, наверное лет в 14-16 и до 18-22 он весьма острый. Ну, наверное, какое-то время можно бы и повоздерживаться, поупражняться в аскезе, в томлении духа, но в целом в этот период и нужно бы женить или к его окончанию. В идеале в 17-22. Ну, или в 22-25 лет. Для парня. А для девушки, действительно в 16-19 лет. Но вот вопрос – как это возможно? На мой взгляд только если родители подбирают пару. Как Вы, кстати, на это смотрите, были ли у Вас такие случаи, запросы?

- Нет, я пишу именно о браке, а не о помолвке. Брак, свадьба, супружество, замужество – это традиционно было переходом в другой социальный или юридический статус, это в первую очередь вопрос права, а не только про секс, как нам сейчас преподносится.
И сейчас в РФ есть часть населения (в южных и северных краях), где девушки выдаются замуж с 12 лет и весьма скоро начинают рожать детей – там это нормально.
Вообще говоря, поиск пары в «юном» возрасте не только возможен, но и широко практикуется сейчас: у современной городской девушки первый «молодой человек» заводится начиная лет с 13-18 без чьей-либо помощи и это ни для кого не секрет. Но, т.к. брак сейчас лишен базовых смыслов, а еще и фактически запрещен для них в большинстве случаев, то они просто «встречаются», даже не думая о выходе замуж и, как правило, совсем не с теми, с кем стоило бы вступать в брак. Если бы общество говорило им «иди замуж сейчас, это главное, в этом твое счастье, это не терпит отсрочки» - те же девушки в том же возрасте также легко находили себе суженных, как всегда и было.
С другой стороны, параллельно, всегда шел процесс родительских хлопот об удачном браке: приглашали кого надо в гости, сами напрямую сговаривались с кем-то, принимали сватов, нанимали/приглашали свах, собирали приданое.
Да, сейчас тоже бывает, что родители и квартиру отписывают и приводят дочерей в агентство к свахе – совершенно естественная роль, если девушки и сама этого хочет. Но часто случается, что приводят поздновато, когда дочка (уже далеко не девочка) переспела или перебродила, она уже совсем не хочет ничего такого. Примерно тот же возраст назывался раньше «старая дева» - это уже тяжелые случаи.
Сейчас нам внушают логику, что «жениться нужно к окончанию» пика интереса (когда все нагулялись), а раньше предпочиталось за лучшее, если всё целомудрие молодых реализуется в их браке и их потомстве, а для это супружество нужно организовывать ДО пика, а не ПОСЛЕ – это принципиальная разница.

___________________________________

ВОПРОС
При ранних браках, например, сочетавшись браком в период +/- первой серьёзной влюблённости – нет ли опасности, что кто-то решит, что он не нагулялся, юноша, например?
А особливо около сорока.

Опасность есть всегда. Но от нее должны быть обычные предохранители:
- существенное приданое невесты, которое в случае чего распределяется/переходит ни как «ее личное» имущество, ни как «совместно нажитое», а именно как «приданое».
- общие дети, если к 40 годам у вас 5-8 детей, например, то вероятность развода ничтожна.
- раньше считалось, что лучше брать в жены девушку из приличной семьи (прямо от родителей), не стоит жениться на блядях, которые и после замужества будут смотреть на каждого пробегающего мимо кобеля, и категорически запрещалось жениться на проститутках. Сейчас везде рекламируют наоборот, якобы "открывая свою сексуальность, набравшись опыта знакомств, научившись сексу ты будешь самой желанной", якобы "всё продается", но мужчина не смотря на эту рекламу должен соображать, что к чему ведет.

________________________________

ВОПРОС
Вы пишете: «бюрократия (государственные и классовые/корпоративные органы) отобрали себе основные права, ресурсы и ценности традиционной семьи… все их попытки подменять ее естественный рост как (формализованными) "пряничными" протезами, так и ограничениями под "кнутом", только лишают семью собственной живой силы и плодовитости. Примерно также, как долгое сидение за письменной работой, будь она хорошая или плохая, лишает меня подвижности и не способствует здоровью - моему организму необходимы естественные нагрузки.»

Ресурсы – это наверное, возможность иметь свою недвижимость, достаток (тот уклад, который к этому привел)?

Права, ценности (их лишение) – это запрет на традиционный брак с главенством мужчины (его как бы опекой над женщиной, ограничение её «вольницы»), его четким правом на собственное дитя, не зависимое от прихоти, своеволия жены? Или что-то ещё, что-то другое?

- Не совсем. Права, ресурсы и ценности – это стоит понимать в целом, это про средства производства для обеспечения семьи, про право на родовую землю, на оружие для отстаивания своих прав и защиты своих людей/семьи, про налоговую, датационную и пенсионную систему замещающие внутрисемейное перераспределение средств в пользу свободных женщин и бюрократии, про раздутые «бюджетные рабочие места». У нас сейчас нет юридически охраняемой семейной собственности и прав семей (это всё теперь считается как «государственное» и управляется бюрократией), семьям остались только личные обрезки.

Сюда же: «Родители де-юре лишены права голоса, финансовых гарантий, права на защиту детей и т.д., их право на участие в устроении брака детей полностью отняты и делегированы бюрократии» - про участие в устроении брака детей – понятно (запрет на юный возраст), а «защита» и «лишение фин. гарантий» (последнее – это про наш скромный достаток?), «голос»?

- Не только про юный возраст, регистрация брака теперь полностью отвязана от влияния родителей и это считается правильным.
Лишение финансовых гарантий – это про сохранность приданого и веновые записи. Первая часть этой статьи (открыта публикуемая) написана для разных народов, не только советских, в основном относительно богатых. Про избирательные голоса родителей – см. отдельную главу "Гражданские права".

____________________________________

ВОПРОС
Вот этот абзац не понял: «ужас ситуации в том, что к окончанию 9 и, тем паче, 11 класса часть девушек по физиологическому развитию уже перерастают свой «пик» привлекательности для женихов. Это вовсе не какие-то уродины… Я о рано созревающих девочках, которые перезревают в школьные годы и вообще не застанут «на выданье» тот чудный период, когда девушки вдохновляют женихов на подвиги ради любви (по моим субъективным наблюдениям в Петербурге примерно 10-20% девушек проскакивают свой пик между 8 и 10 классом, а на момент выпуска из 11 класса уже более 30% "надо же как растолстели", "заметно подурнели", "выглядят на все 25" – что в самом деле так? Звучит как будто как явная, излишняя драматизация – 15-17 лет – где ж перезреть? или я, не совсем понимаю о чем Вы? Впрочем, я помню, у нас в классе были девочки вполне зрелые к 15 годам, к ним подкатывали парни 18-20 лет. Но уже не помню, признаться, их кондиции. Хотя, да, лет в 15-16 кто-то полнел – Вы именно об этом? Действительно можно выделить в нечто значимое?

- Я почти ежегодно провожу школьные съемки, наблюдаю, делаю выводы. Уродство и увечия – лишь статистически малозначимые исключения, почти все девушки привлекательны, милы и открыты для любви, но до поры, которая у каждой своя. Придешь через год, а вместо той милой девочки уже взрослая тетя – время беспощадно, увы. Некоторые очаровательны и в 35 лет, некоторые до 15 лет, а дальше выглядят хуже и хуже. По своей деятельности я совершенно отчетливо знаю «котировки» и вполне очевидно кто еще недозрел, кто уже перезрел. Да, есть девушки в которых многим хотелось бы влюбиться сейчас, и есть уже мало кого-то вдохновляющие – и, да, любовь архиважый фактор в этом деле. Я не говорю здесь о росте амбиций, образования и тараканов в голове – только о внешнем (и о размерах тоже). Одним административным махом оставлять за бортом 30% девушек, оканчивающих 11-летку, т.е. около 1/6 доли всех девушек – да, это «сильно», это гораздо более значимый фактор, чем введение миллионных МК, как показал опыт РФ.
_____________________

 

ВОПРОС
Что Вы имели в виду, говоря: «А кроме того, традиционно, проблема искусственного оплодотворения связывается с трудностью последующего продолжения рода…» - есть данные, информация (я так понимаю отнюдь не афишируемая), о проблемах стать родителями уже для тех, кто сам появился на свет благодаря ЭКО?

Тут я писал о проблеме искусственного оплодотворения вообще, а не ЭКО (у людей) в частности. Конкретно про ЭКО ничего такого не знаю (должны были бы тщательно проверить, прежде чем внедрять, но для этого нужно лет 50-100). А вообще в животноводстве есть непростой тысячелетний опыт скрещивания видов (например ослов и лошадей) – от этого получаются стабильные положительные результаты, но у них очень мала вероятность следующего потомства и это типичная проблема. Генетика объясняет ее количеством хромосом, но я не верю, что эта тема полностью исчерпывающе исследована всего лишь за несколько десятилетий и сам я в этом не разбираюсь, чтобы утверждать так или иначе.
Про подобного рода эксперименты с людьми есть только рассказы/толкования/легенды и там обычно тоже фигурирует проблема со следующим потомством - вряд ли дым без огня.
Вопрос о смешении генов разных этносов и о клонировании человека уже отчасти исследуется, отчасти запрещен. Запрет на эксперименты – это не совсем «не афишируется», это табу и если Вы сам не специалист в этом, то вряд ли найдете и поймете нужную информацию.
________________

ВОПРОС
Вы испытываете настороженность, неприятие к религиозным предписаниям (пожеланиям), например, христианства, которые, вообще-то именно что противоположны нынешней доктрине? Или Вы опасаетесь ислама?

Сам я человек верующий и никакого принципиального неприятия не испытываю, а настороженность перед разными религиозными структурами и их фанатиками – да, мой жизненный опыт дает к тому основания, сталкивался. Одна из самых мощных религиозных структур сейчас атеистическая (в науке и экономике, в праве и политике), он же «научный материализм». Но еще раз прошу посмотреть на первую часть моей статьи шире (как она и заявлена): я не надеюсь, что прямо в нынешнем поколении моя статья возымеет какой-то реальный эффект, первую часть статьи я опубликовал в надежде на появление реформаторов в будущем, в котором возможно появится новая религиозная доктрина и значительно изменятся коннотации существующих сейчас «предписаний», к тому же мне неизвестно в каких странах будут эти реформы. Так что, не ищите намеков там, где их нет.

Насчет «обострение вопросов при современном уровне дискредитации брака будет воспринято большинством населения в лучшем случае как ирония, в худшем – как издевательство» - соглашусь, но иного пути не вижу. Или так или смерть народа. А может и человеческого рода.

- Нет. Я настроен оптимистичнее, вся моя статья – это перечень простых светских юридических рычагов для легкого выхода из кризиса рождаемости обходясь без религиозных реформ (независимо от догматов веры). Я утверждаю, что демография управляема и разумная власть может вывести любой народ из падения в бездну «безбрачия и бездетности».
Да, религиозный рычаг самый сильный, но не единственно возможный!!!
________________

 

_____________________

Эпилог через века

Что же, дорогой читатель 2188г +, я удивлен, что эта статья каким-то чудом дошла до тебя.
Она писалась в «культурной столице» восточной Европы, на русском языке – он мягок на слух и был славен великими писателями.

Дедушка, с которым прошло мое детство, некогда служил начальником контрразведки дивизии ГРУ самой грозной армии мира, в их дореволюционном поколении было по 7-9 детей. Моя бабушка спасалась в партизанах, где выжило только 5% народа и рожать запрещалось (про это сняли кино «Вызов» в 2008 г., США). Но, несмотря на войну, у них появилось по 2-3 детей.
Следующее поколение родственников как в СССР, так и в США, имели по 1 ребенку - и это стало нормой. В моем поколении уже откладывали брак до 25+, потому не все вышли замуж,.. но они хотя бы пытались.
Следующим с самого детства пропагандировались учеба, карьера, путешествия, секс и самореализация до седых волос, а семья и дети - только как лишняя помеха.
Эта трансформация Семьи за один век стоит у меня перед глазами: забота любящей семьи сменилась бюрократическим распределением, семейную собственность сделали «народной», от мужчин отобрали права главы семьи и назначили женщин судить браки "защищая интересы матери и ребенка", впрочем, обязанности за мужьями оставили, общение людей заменили телевизором, интернетом и контентом ИИ.

Для тебя я постараюсь обобщить суть череды ошибок от которых вымерла прошлая цивилизация – а ты подумай как избежать этого в следующей.

- Сначала запретили свободу замужества в традиционном брачном возрасте: с 12 лет сместили нижнюю планку на 14, 16, 18 и местами до 21 года, и, казалось бы, пусть дольше учатся, но из-за этого вместо замужества пришлось дать законопослушным девушкам 14+ свободное право на внебрачные связи с ровесниками, а отведенный им природой срок для выбора суженого сократился в разы.

- После дали все гражданские права свободным женщинам не зависимо от замужества, но скоро в угоду им стало модно и выгодно возвеличивать проституток и идею бесконечного перебора в поисках лучшего секса и более выгодных условий.

- Де-юре брак унизили до разрешенного сожительства, а периодически и вовсе отменяли – в итоге все смешалось и нивелировалось до бесправия и это стали прозывать в быту «гражданским браком».

- Цивилизованным народам внушили идеал «социального государства», которое централизованно берет на себя всю заботу о благе и содержании граждан вместо их семьи и общины. Но для функционирования структур этого распределения пришлось многократно повысить налоги, обкладывая и доходы, и сам факт проживания, и собственность всех людей.

- Чем богаче было «социальное государство», тем более распухало сверх обычной армии еще и бюрократическо-бюджетной системой, мало чего создающей непосредственно, но собирающей всё заработанное (в основном мужчинами) и распределяющее часть этого «бюджета» в виде зарплат бюджетникам, выплат пособий и пенсий (в основном женщинам). Но от этого мужчины в среднем стали относительно беднее, а у женщин атрофировался экономический смысл в замужестве и рождении детей от своего мужа, т.к. законы установили более выгодным делать личную карьеру всю жизнь, получать разные бонусы от сменяющихся мужиков и пенсионные выплаты от государства, чем "исполнять женское предназначение в законном браке".
   
- В XXI веке это привело к быстрому глобальному вымиранию цивилизованных народов, в сложившихся правилах игры люди привыкли жить каждый своими интересами, в которых «семья и дети нужны меньше всего» (только после того как «нашли свое место в жизни» и «твердо встали на ноги», ну, или случайно), а сейчас и до последней возможности, чтобы «ощущать себя молодыми», надо развлекаться, путешествовать и вообще жить ради себя.  Но составители правил игры забывали предупреждать, что рядом умножаются другие народы, что богатство и успех не защищают от войны и захвата власти, а скорее провоцируют их, что чем меньше «сильных мужей» готовы защищать и даже умирать за свои семьи, тем более легкой добычей становятся их страны.

- Многие общественные деятели наблюдали катастрофическую демографическую статистику как сводку погоды осенью – будто она не была следствием перекоса их правовой системы, будто вымирание естественно. Они видели проблему бездетности автономной, вне зависимости от катастрофического уровня безбрачия, упущенного возраста, уменьшения брачных прав и даже семейные ценности представляли лишь моральной категорией. Будто женщины заводят достаточно детей не в полной семье, а сами от какого-то женского каприза, и потому достаточно показать ей конфетку (обещать датацию). Будто дети - лишь цветы нашей жизни, а следующее поколение образовывается независимо от деторождения.

Так, мы и вымерли…

 Максим Рыбников. Журнал "Синяя Птица".
Санкт-Петербург
(с) 2019

ЧАСТЬ II
ДОРОЖНАЯ КАРТА
ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ РЕФОРМ для РФ

 

Тактика ближайших мягких полумер по выходу из демографической ямы для РФ в 2024 г. состоит, кратко, в следующем.
 
Подкрепить юридический статус брака и вернуть смысл регистрации брака:

- Вернуть приоритет, выгодность и обязательность брачного договора при заключении новых браков, где включаются разделы об ипотеках, наследствах и о приданном имуществе, его дарителях и обременении, предоставляется МК, прописывается кто получает роль главы семьи, дает остальным свою фамилию и отвечает за семью, включая судьбу детей.

- Вернуть юридическое понятие "приданого" имущества, как обремененного условиями со стороны дарителя напрямую или через "веновую запись". Создать и страховать срочные банковские влады "На приданое".

- Государство должно взять на себя учет профессиональных участников секс-индустрии и, как сопутствующее явление, абортов. Но исключительно для предбрачного информирования сторон в ЗАГСе о такого рода сексуальном опыте или роде деятельности партнера.

- Вернуть необходимость и достаточность "родительского согласия" на "ранние" браки (включить это согласие как обязательное условие в брачный договор для супругов не достигших 18-летнего возраста). Перестать использовать понятие "ранние браки" (имеет отрицательную конотацию), внедряя понятие "молодожены".

Возвращать ясность понятий, подкрепляя их законодательно и пропагандой.
- Уточнить/заменить основные термины социальной идентификации в брачной и противоположной сфере.
- Позже обозначить отличие незаконорожденных детей хоть в чем-то, например в наследовании полной фамилии. Запретить внебрачную смену фамилии. Вернуть смысл понятию "отчество".

Приподнять приоритет брака и детей (что раньше, а что подождет) 

Обозначать срочность стимулов, задавая возрастные рамки получения датаций:
- Ввести подарки "молодоженам" (невесты до 20 лет) от местных властей и оценивать успешность борьбы с безбрачностью на местах по статистике таких "молодоженов".
- Заблаговременно объявить систему дифференции МК по возрасту и семейному положению матери (изучать ее должны не позднее 8 класса). МК от государства и сроки его получения должны вписываться (и сразу начисляться на срочный депозит госбанка) в брачный договор. 

Вернуть табу на школьниц. Возвращение 8/10-летней школьной программы, визуальное отделение "старшеклассников" (9-10 кл) и перевод их в статус "абитуриентов" (в 9-10 классах можно также ходить в школы, но чтобы они не носили детскую форму или явно визуально отличались). Тогда мы сохраним табу "со школьницами - нельзя" и вернем ему смысл.

Сделать более доступным продолжение образования для молодых мам
- Ввести отдельные программы или квоты на дальнейшее образование для замужних рожениц до 20 (?) лет, льготно зачисляя их на бюджетные места, в т.ч. заочного обучения.
- Вернуть дифференциацию по гендерному признаку при зачислении в ВУЗы
- В дальнейшем, с другой стороны, сокращать бюджетные места для незамужних бездетных девушек.


Начать переход от индивидуальных налогов/сборо/выплат к семейным (с очевидной выгодой семейного образа жизни)
- Ввести "семейные" билеты по цене 1 индивидуального на городские культурные объекты не предполагающие нумерации мест (музеи, парки и т.п.) и льготные семейные проездные на транспорт.
- Пересмотреть тарифы и налоги везде, где возможна трансформация к пониманию собственности как общесеменой, вводя понятие "главы семьи" как отвественного плательщика. Чтобы было выгоднее жить в зарегистрированном браке, чем сожительствовать.
- Ввести раздельный расчет мужской и женской части ПФ с частичным перераспределением пенсий между супругами.

Начать общественное обсуждение цензовой избирательной модели, исходя из мысли, то достижение паспортного возраста 18+ не делает автоматически всех граждан в равной степени социально ответственными патриотами.

Далее - подробнее...
________________________________________________________________________

 

Что, если вдруг сейчас власти РФ начнут реальные реформы?!

Сейчас рождаемость в РФ лимитируют не столько мужчины, финансы и жилплощадь, как принято заявлять, а в основном отсутствие реальных стимулов, смысла и возможностей у молодежи, а особенно у девушек, своевременно вступать в брак, в котором затем можно было бы успеть завести более двух детей - эти условия нужно создавать (или возвращать) и пропагандировать. За рождаемость придется выступать комплексно в разных плоскостях, причем в каждой нужна внятная последовательность, продуманная в специфике каждого региона, а не отдельные шаги, предлагаемые мной ниже непонятно на какой момент, в каких обстоятельствах, при каких полномочиях.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: внедрение (и даже обсуждение!) некоторых из предлагаемых мер в отрыве от других может привести к ухудшению ситуации и быть неверно истолковано, как часто бывает с фразами выхваченными из контекста!!!
Вероятно, в ближайщие годы ситуация сильно изменится и часть моих предложений будет уже нелепа - хороша ложка к обеду.

Относительно стратегии реформ. Сейчас кажется, что нужно бороться против феминизма (за возвращение женщины в семью), против безбрачия (за легализацию половых связей), против бездетности (за «родительский» образ жизни вместо чайлд-фри) – по идее всё верно, но к 2024 году это бедствие уже приняло такие масштабы, что прямое противодействие привело бы к глубокому социальному конфликту, обиде и неприятию. Прямо сейчас эту социальную опухоль никак не вырезать, но она излечима. К её лечению нужно подготовиться и ослабить её обоснованность! До обострения этой борьбы большую часть общество необходимо привлечь обратно (хотя бы ментально) на сторону "мы за продолжение своего рода".
К счастью, всё остальное требует скорее корректировки и созидания, чем противопоставления.  Поэтому действовать лучше не политикой "кнута" с запретами, штрафами и противостоянием, а мягко, "пряниками", с юридических корректировок и уточнений, возвращения к простым и однозначным понятиям, которые, в общем и целом, не должны встречать серьезных препонов и могут (при соответствующей пропаганде) восприниматься социумом как приятное выздоровление после продолжительной болезни. Одновременно делать всё более выгодным легальный семейный образ жизни для всего взрослого населения (не нужно боятся поиска выгоды и стабильности в устроении семьи) - именно выгода вернет популярность брака в современном обществе самым легким и естественным образом. Только потом, на гребне популярности, опираясь на поддержку большинства молодого населения, можно рисковать на серьезные меры против пережитков феминизма (типа "всеобщего избирательного права") - но сделать это нужно будет обязательно, иначе та же опухоль заразит всё снова.

В ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ ПЛОСКОСТИ
- это самые простые и позитивные реформы, которые можно провести легко, дешево и безопасно

Восстановление статуса брачного договора и приданого
Брачный договор нужно восстановить в статусе обязательного при заключении новых браков, вернувшись к проверенной 4-мя тысячелетиями формуле «без договора - не жена». В обществе, где есть частная собственность, включая движимое и недвижимое имущество, капиталовложения и средства производства, законный договор - это правовая основа брака. Традиционно о его содержании договариваются родители, сваты и свахи, а не сами молодые, для которых это несколько неловкий аспект и не хватает компетенции.

Для приоритета Брачного договора (при регистрации брака) над переменчивыми положениями "семейного кодекса" нужно закрепить его приоритетный статус в Конституции. И в частности требуется исключить из части 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации слова "Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.", сделавшие ничтожными этот вид договоров.
Если супруги(а) не достигли "совершеннолетнего" возраста (18, 21 - ?) договор вместе с ними обязательно должны готовить и подписывать их родители (опекуны), но и далее желательно их участие. Если достигли, то как минимум дарители приданого должны участвовать в договоре.

Крайне важно вернуть юридическое понятие «приданого имущества» как особого статуса обремененной собственности, предполагая что в основном приданое будут давать родители и иные родственники, но туда же могут присоединиться и дары от государства, предприятия, ведомства при твердых гарантиях законом его сохранности и использования по назначению. В каком-то смысле первой ласточкой, как приданое от государства, сейчас выделяется МК, но попытки полностью заменить гос.дотациями естественное движение семейных капиталов чрезмерно затратны для казны.

Каков традиционный смысл приданого?
- приданое служит для облегчения издержек семейной жизни (быстрого старта не с "0") и как сохранное вложение средств дарителей
- залог приданого возможен только с согласия его дарителей
- продажа приданого имущества возможна либо с согласия дарителей, либо при встречной сделке не уменьшающей его ценности, где, опять же, соответствующая доля имущества прописывается как приданое (веновая запись)
- приданое невесты переходит впоследствии только ее кровным детям, в случае смерти супруги не оставившей детей, приданое возвращается дарителям или главе её отчей семьи, а если от нее остались дети, то переходит им в наследство и приданое
- в случае развода без прижитых в браке детей приданое не переходит в личную собственность разведенной женщины (!), а возвращается дарителям или главе её отчей семьи; если развод при наличии несовершеннолетних детей – во временном распоряжении их матери для передачи своим детям;
- при разводе по причине доказанной измены жены приданое полагалось оставлять обманутому мужу как пострадавшей стороне (сейчас эта функция приданого будет, вероятно, оспариваться в принципе, многое будет зависеть от рождения или отсутствия в браке совместных детей, с кем они остаются, на кого из супругов налагаются алименты? - оставлю этот аспект на обсуждение).

Вариант современного вклада "НА ПРИДАНОЕ"
В сооветствии с новыми финансовыми технологиями, на каждую девушку со дня регистрации рождения (и всем, кто сейчас еще не замужем) нужно заводить не только ИНН, а еще и срочный банковский вклад "на приданое" в эквиваленте драг.металлов, под безлимитной гарантией государства, срок - до её официального замужества. № счета оглашается (можно узнавать как и ИНН), а сумма остается тайной от всех, кроме главы семьи.
Вносить средства на вклад могут все желающие в любой момент, в т.ч. оставлять по завещанию. При регистрации брака вклад пересчитывается в денежном эвиваленте и фиксируется в приложении в брачному договору как часть приданого, далее может быть потрачен на недвижимость, ценные бумаги или иные прописанные родителями невесты в брачном договоре виды собственности, регистрируемые государством (нотариусом) в статусе обременного "приданого" имущества.  

Обязательные условия брачного договора
Брачный договор имеет приоритет перед Семейным кодексом, в случае противоречий суд должен принимать условия договора как первостепенные.
В договоре прописывается как раздельная собственность супругов до брака, так и остатки их долговых/ипотечных обременений (доли ипотек, выплаченные до брака, считаются раздельной собственностью супругов), так и приданое (и его дарители) или его отсутствие, распределение потенциальных наследств в личное или семейное имущество.
Прописывается кто из супругов назначается главой семьи, отвечает за собственность, ипотеки и налоги семьи, а в случае развода распределяет права на проживание/опеку своих законнорожденных несовершеннолетних детей. 
Брачный договор не может оговаривать права внебрачных и детей от предыдущего брака.
Брачный договор не может оговаривать срок до развода и конкретный размер выплаты одной из сторон после развода - брак должен юридически отличаться от временного сожительства с содержанкой.

Брачным договором создается два новых срочных вклада:
- "Детский капитал" от государства из расчета рождения 3 детей (сейчас называется материнским капиталом "МК", о нем отдельная глава ниже)
- Вклад "На первенца", куда могут внести дары все желающие банковским переводом. № счета публикуется ЗАГСом за месяц до свадьбы, что удобно для подарков. Средства с этого счета можно получить главе семьи по факту регистрации общего ребенка (в т.ч. усыновление/удочерение или нет?), если прибавление в семействе произошло в течении N лет (срок назначается родителями молодых!!!) и потратить как угодно. Первый год на вклад дается ставка выше ключевой, дальше на усмотрение банка - это стимулирует молодых на своевременное рождение детей. Если рождение не случилось до N-го срока, то все именные взносы возвращаются дарителям, а анонимные переводятся на вклад "Детский капитал". Если брак распался без рождения детей и беременности - аналогично, но анонимные взносы переводятся на местные приюты, например. В случае развода во время беременности, средства делятся между бывшими супругами поровну с момента регистрации новорожденного, предполагая их дальнейшую выплату в виде алиментов одной из сторон.

Когда мы вернемся к финансовым механизмам традиционного брака в современном формате, это поначалу усложнит процесс брака (потому что в действительности это должен быть не только штам в паспорте), но может быстро повлиять и на разводы и на рождаемость. И очень скоро пойдет волна свадебной рекламы от юристов и банков.

Государство обязано защищать девушек от долгового рабства.
"Отдавать вырастающих детей в кабалу" (работать в оплату долга) - звучит архаично, но по сути это позорное явление сплошь и рядом происходит сегодня, называется это "ипотека" и "закредитованость".
В буквальной аналогии с тем, как современные законы ограничивают оформление кредитных обязательств на детей нужно заботиться и о финансовой безопасности девушек до их замужества. Самое простое - запретить оформление ипотечных договоров и кредитов сроком более N мес. и тем паче on-line во всех случаях, если обязательства налагаются на незамужнюю бездетную девушку до N-го детородного возраста (?). Предвижу суеверное возмущение ратующих за идеалы равноправия, но:
- это не должно мешать девушкам оформлять ипотеку на своих родителей или родственников (мы просто вернемся к понятиям "с согласия родителей" и "будет тебе приданое") или вступать-таки ради ипотеки в договорные брачные отношения со своим "молодым человеком"
- архи актуально, чтобы это встало палкой в колеса брачным аферистам, которые делают аферы на потоке беременных "невест" именно в расчете заполучить на них крупные кредиты и слиться с деньгами, оставляя обманутых девушек расплачиваться за всё (других предохранителей нет)
- разумеется, эти ограничения не должны распространяться на девушек-сирот без опекунства.

В итоге закон должен полностью предохранять девушек как от спонтанных порывов влезть в кабалу у банка на весь детородный возраст, так и от умножения одиноких мам всякими аферистами (от них происходит национальное вырождение, а вовсе не то деторождение к которому должны стремиться), и то и другое - массовые явления, мешающие созданию своей семьи впоследствии, т.к. и чужой ребенок и закредитованность невест катастрофически снижают шансы на своевременное создание семьи, а о рождении многочисленных детей уже не может быть и речи. Важно понимать, что сейчас никакой эффективной законной защиты от брачных аферистов в РФ вообще нет и не ожидается - это дыра в правовом поле, с которой так или иначе нужно что-то делать, и мое предложение на фоне столь острой проблемы относительно умеренное, вроде безболезненной профилактики.

Раздельный расчет пенсионного фонда.
Как я понимаю, в РФ значительная часть населения получает пенсии не по расчету за выслугу лет, а повышеную до  минимального уровня проживания в своем городе (фактически это минимальное пособие, а не пенсия). Чем менее полученая пенсия зависит от расчетной - тем легче ввести новую методику расчета. При различном гендерном отношении к воинским обязанностям, разном возрасте выхода на пенсию и явной разнице в ожидаемой продолжильности жизни - при всём этом справедливое государство должно вести, соответственно, и раздельный счет мужской и женской части ПФ. Даже если в ближайшие годы это не приведет к изменению фактических пенсий большинства новых пенсионеров, но в будущем может проявится значительная гендерная дифференциация.

а) Желательно как можно раньше закрепить гендерное разделение ПФ как справедливый принцип.

б) Желательно считать пропорцию продолжительности совместного брака от выслуги лет мужа - чтобы соответственно ей вдова (не разведенная) была вправе получать какую-то долю пенсии мужа после его смерти. Одно это обстоятельство может оздоровить ситуацию с разводами.

в) Разумно давать супругам пенсионные бонусы по числу взрослых детей, оставшихся работать на родине.

Такими простыми мерами можно вернуть выгодность продолжительного брака и большего потомства для ожидаемых пенсий. Сейчас схема расчета пенсий в РФ стимулирует безбрачие. ПФ отчасти учитывает время ухода за грудным ребенком до полутора лет (рождение первого ребенка оценивается ПФ эквивалентно добровольному взносу 2.7 ИПК на сумму около 1340$ и пенсия от этого вырастет на 3.4$/мес), а перерыв в работе более 18 месяцев считается уже за блажь.

Декретные выплаты.
Если государство берет на себя сбор средств, а затем централизованные выплаты роженицам вместо внутрисемейного перераспределения средств, то таким образом заменяет функцию семьи (стимулирует безбрачие), но но с этой общей тенденцией сейчас ничего не поделать и, вероятно, не нужно.
Декретные выплаты пропорциональны карьере - это разумно, чтобы женщина не сильно теряла, уходя рожать с высоко-оплачиваемой работы. Но если декретные растут со стажем работы и заплатой, то это прямо диктует СНАЧАЛА ДОЛГО ДЕЛАТЬ КАРЬЕРУ, А ПОТОМ РОЖАТЬ, т.е. откладывать рождение детей - и это уже вредная для демографии политика.
Поэтому параллельно "карьерному" коэфициенту необходимо вводить и "возрастной" (чем моложе роженица - тем выше датация), причем в соответствие с природой ожидаемых последствий возраст (формальный показатель здоровья) должен быть значимее, чем карьерные заслуги. Например:
Рождение ребенка до 20 лет - максимальная индексанция на первого и всех последующих детей
до 25 лет - повышеная
до 35 лет - нулевая
рождение первенца после 35 лет - понижающая индексация.

Декретные за рождение внебрачного ребенка не должны превышать обычные выплаты - это соблазн не только к распущенному образу жизни (коротый сейчас разрекламирован идеалом "свободной любви" и воспринимается как данность), но и к расторжению фактических брачных связей. Исключением, вероятно, будут случаи изнасилования с подачей заявления в полицию и овдовения - если так сложилось, то государство может как-то компенсировать.

Я не уверен, что государство созреет давать особые бонусы на законорожденных детей (как это было в семье), но обещать, наоборот, бонусы "матери-одиночке" за внебрачное рождение... - это явный социалистический перегиб.
 

ПРОЗРАЧНОСТЬ БРАКА
Государство обязано, по возможности, обеспечивать честность "законного брака".
Но что сейчас можно сделать с жиголо и брачными аферистами, с содержанками, проститутками и эскортницами? Как реагировать на специфику их работы относительно брачного права ничего такого не запрещая?

Параллельно брачным отношениям существует ряд и относительно честных и относительно мошеннических сфер смежной профессиональной деятельности. В традиционном обществе "мошеннические" строго наказывались,  а "относительно честные" представлялись терпимым пороком, тогда как в современной толерантной парадигме все они считаются личным делом каждого или вообще отрицаются как явление - и это другая крайность. Услуги знакомств, эскорта и брачные службы приравниваются государством к одному виду деятельности (ОКВЭД п.96.09, 3 строка), а непорочная невеста к профессиональной проститутке - и не очевидно что делать с этой путаницей, оставаясь в рамках толерантности?

Возможны ли какие-то цивилизованные компромиссы? – сложный вопрос, но он уже отчасти явный (иногда всплывает в общественном сознании) и я даже принимал участие в дебатах за круглым столом "О легализации проституции".

Напомню из нашей дореволюционной традиции (и, кстати, в соответствии с изначальной идей демократии Солона), что «сотрудницы» домов терпимости легально получали вместо паспортов «желтые билеты», т.е. теряли право в дальнейшем выходить замуж. Сейчас такое покажется чудовищной дискриминацией и крайностью, а вдруг кто-то "возьмет ее такую"? - это же их личное дело! Да, точнее их семейное дело. Но заключать брак, вовсе не зная этого прошлого - другая крайность, лишающая смысл институт "официального" брака для противоположной ничего не подозревающей Стороны брачного договора.

А как возможно квалифицировать коммерческое использование секса в современном мире?

Тут важно помнить что сейчас «смежные» секс-заработки распространены даже более, чем сами браки, поэтому задачи охватить все 100% случаев вовсе не стоит, но можно и нужно фиксировать хотя бы эксцессы по этому профилю.

Например, случилось что-то и один человек обращается с заявлением в полицию на другого по теме секс-услуг. Даже если это произошло разово, то сам факт и обстоятельства подобного заявления должны сохраняться в соответствующей базе потенциальных деятелей секс-индустрии (сейчас такой нет). Обычно эти заявления не влекут никаких уголовно-юридических последствий и трудно расследуемы вообще, но такого рода информация может быть существенной для партнера при будущем оформлении брака.

В случаях повторного и тем паче многократных заявлений от различных (не связанных между собою) лиц на одного человека, он (она) может считаться в этой базе уже подозреваемым в профессиональном участии на рынке секс-услуг, а рецедивы - это уже важное формальное отличие!
При неоднократной фиксации заявлений по определенному роду деятельности это может приниматься как существенное обстоятельство и именно факт рецидивов может формально отличать аферистов, проституток и пр. от разовых случайностей жизни.

Например, по какой фактуре можно было бы отличить кавалера, вынужденно использующего деньги своей возлюбленной (такое может случиться с каждым), от брачного афериста, разводящего женщин преднамеренно?
1. Если, согласно поступившим заявлениям, он сожительствовал с несколькими дамами в один период времени (обработка нескольких жертв параллельно).
2. Если он работает последовательно, но по аналогичным схемам.
3. Если аферы осуществляются с помощью одной и той же (организованной преступной) группы или с соучастием тех же лиц.   
Подробнее рассказано в моих видео о распознании местных брачных аферистов (две части)
https://vkvideo.ru/video297560347_456239435
https://vkvideo.ru/video297560347_456239436

Проституток и сутенеров - по нахождению в притонах, по каталогам "знакомств", сейчас они вообще не особо скрываясь работают, судя по изобилию объявлений.
Про эскортниц - выявляются аналогично (конечно, это не проститутки, но семья жениха имеет право знать что девушка сдавалась напрокат для эскорта).

Аналогичным способом (по фактам рецедива) можно отличать женщину, пожившую с любовником и спонтанно съехавшую от него, от профессиональной содержанки, которая последовательно сменяла долговременных спонсоров, и от проститутки, которая параллельно обслуживала разных клиентов. По содержанкам сложнее всего, сейчас на условиях содержанки можно даже законный "брак" заключить. Сначала нужно уточнить государственные требования к брачным договорам.  

Аналогичным образом нужно фиксировать и случаи абортов: если невеста делала аборты в государственных учреждениях, то разве жених не вправе узнать эти нюансы её биографии до свадьбы? Это, кстати, может быть и весомым аргументом против решения об аборте.
 

Вообще, сейчас принято считать, что использование секса (в т.ч. «в промышленных масштабах») – это сугубо личная свобода каждого «совершеннолетнего» человека. Однако, эта идея не справедлива если нарушает текущие или будущие брачные права противоположной стороны.
Я осмелюсь напомнить тут о таком изначальном понимании брака, как породнение Семей для продолжения рода этих Семей и сохранения их имущества, знаний, качеств, славы из рода в род. Я уже писал, что считаю важным заключение брачных договоров и участия в нем третьих лиц, выделяющих приданое. Таким образом все они становятся соучастниками брачной договоренности.
В условиях больших стран и городов, где почти никто ни о ком не может знать наверняка, семьи в большинстве случаев не имеют возможности полагаться на внешнюю «репутацию» невесть откуда берущихся соискателей, и в рассматриваемом аспекте, брак сейчас получается как-бы сделкой вслепую. Поэтому сегодня государство могло бы взять на себя хотя бы функцию информирования всех участников брачного договора перед его заключением (осуществлять проверку и выписку по базе) на предмет: не является ли кто из будущих супругов профессиональным участником рынка секс-услуг и в какой роли он/она замечены в рецидиве?!
В случае рецидивов (и только в этом случае!) ЗАГС обязан известить об этом существенном обстоятельстве брачующихся, родителей и дарителей приданого в течении N дней после подачи заявления на брак (до оглашения свадьбы и счета "На первенца"), чтобы они могли принять осознанное решение заключать ли брак. 

Например, невеста и ее родители имеют право заранее знать, не замечен ли жених в роли жиголо, стриптизера или в промысле брачным аферистом?
Равно и жених имеет право знать не подрабатывала ли невеста содержанкой, эскортицей, проституткой и т.п.
Также новобрачные могли бы узнавать в ЗАГСе не состоит ли в религиозном браке один из них, нет ли скрываемых детей от предыдущих связей? - отнюдь не всё это написано в паспорте.

На первый взгляд разглашение подобной информации кажется нарушением неприкосновенности личной жизни, но здесь предполагается информирование только непосредственных участников брачного договора, лишь в ответ на самоличную добровольную подачу заявления (запрос в ЗАГС) непосредственно лицами, желающими вступить в законный брак - тех самых лиц, на кого эта информация и выдается. Тогда сами участники брачного договора могут принять свое осознанное свободное решение. Таким образом заключение брака снова приобело бы смысл установления честных и прозрачных отношений для обеих Сторон, а не рисковой сделки, ничего не значащей и ни от чего не защищающей.

Где и что собирать в подобную базу?
При нынешнем положением с утечками баз я не полагался бы на централизованные сервера. Вероятно, информацию нужно хранить по месту рождения или выдачи первого паспорта. Обязать все органы отправлять туда официальную информацию. А ЗАГС, куда подается заявление о бракосочетании, обязать запрашивать там информацию.
Работа/проживание в публичных домах, содержанкой, эскортницей, зависшие завления о брачном аферизме (при их рецедиве), судимости, аборты и медицинские диагнозы несовместимые с дальнейшим деторождением, наличии детей, отказов от детей и споров о признании детей - если что-то известно, то должно сообщаться обоим новобрачным. Я сильно сомневаюсь, включать ли в этот перечень информацию об изнасилованиях (в роли жертвы) - упомяну это тут как спорный момент.

Дилемма при современных технологиях такова:
- либо для легитимности института брака общество снова берет на себя учет проф. участников секс-индустрии и  предбрачное информирование Сторон по их заявлению.
- либо для умножения путаницы государство не обращает внимания на смежные секс-индустрии, тогда они не имеют вообще никаких последствий для брака, а брак получается непрозрачной сделкой.

 

В АСПЕКТЕ ВОЗРАСТА
- это очень чувствительные моменты, с которыми нужно обращаться крайне аккуратно, возвращая термины и понятия в процессе раздачи «пряников».

Если реформа будет в отсутствии дефицита невест, то коррекцию нужно будет проводить медленно и поэтапно от молодого возраста к старшему во избежание ситуации, когда какой-то возрастной группе невест, попавшей между ступенями демографической реформы, в принципе не хватает женихов.

Отменять устоявшееся многозначное понятие «18+» - это как выдергивать чеку из гранаты, такое можно будет сделать только после смены нынешних смыслов, когда новые табу заменят существующие в массовом сознании нового поколения, эту «бомбу» в итоге необходимо будет разминировать, но нельзя начинать с этого. На первом этапе хорошо бы перестать обманывать женщин, дезориентацией по срокам «когда уже пора замуж».

Пока еще, слава Богу, бытует шаблон, что «со школьницами нельзя», и чтобы сохранить его девушки 16-18 лет уже не должны заметным образом фигурировать в школьных рядах и нарядах, иначе в массовом сознании укореняется мысль что школьницы уже в сущности взрослые, часть из них совершеннолетние, «они там все уже далеко не девочки» и именно там нужно искать знакомства. Технологически и рекламно вся индустрия "интернет-знакомств" уже успешно подкапалась под эту стену с лозунгом "у нас ты найдешь новые знакомства и друзей" и "да это же просто социальная сеть" (в которой, на информационном фоне миллионов фейковых шлюх и зеков, у каждой школьницы должна быть страничка с фотками, сексуальный статус и сайт будет продавать таргетированную рекламу на "знакомства" с нею заведомо женатых мужчин).

Поэтому следует срочно предпринять превентивные меры по защите и отделению "школьниц":
- вернуть 8 / 10-летние обучение (по моей примерной оценке, 1 лишний год школьной программы вычеркивает 1/4 срока до 20-летия, то есть, при прочих равных, на 1/4 снижает вероятность создать такую молодую семью, которая через 15-30 лет имеет шансы стать завести много детей, плюс к тому за год еще около 1/10 части девушек пересидит в школьницах пик своей привлекательности - в совокупности это, вероятно, дает значительное влияние на рождаемость и хорошо бы уточнить статистику когда она появится -?)
- формально перевести последние классы из разряда «школьников» в разряд курсантов или «абитуриентов», обучающихся на 2-летних курсах подготовки к ВУЗам, например, а для визуального отличия напрашивается отменить для них школьную форму.

Для оценки важности "школьного" фактора, осмелюсь напомнить, что введение МК в РФ последовало за удлинением школьной программы на 1 год (заметьте, что и то и другое весьма затратно), а какой из этих противодействующих на рождаемость рычагов оказался сильнее мы видим по нынешнему обрушению рождаемости. Год жизни девушки в этом возрасте - это катастрофическая потеря, способная снизить рождаемость примерно на 1/4 !!!
 
Только после привыкания общества к введению явного отличия "невест" от "школьниц", предохранившись таким образом от смешения этих статусов, можно будет отважиться на смягчение нижней границы "разрешенного" брачного возраста. Оставаясь в рамках законов «18+», можно изменить процедуру (обряд, процесс) согласования брака для 16-17-летних невест, вернув родителям решающее право давать согласие на брак или не давать его, не вынося эти межсемейные вопросы ни на какое «общественное» обсуждение и решение «уполномоченных органов», если разница в возрасте супругов не превышает 12 (?) лет, если нет встречных заявлений о подозрении на принуждение к браку и оба супруга имеют местное гражданство.

 
Не дожидаясь молодых нужно приступить к изменению среднего возраста вступления в брак и рождения детей.
Тут архиважно подчеркивать что «всему своё время»: учеба, спорт, танцы, устройство на работу – почти всё имеет свои возрастные границы и, кажется, только с созданием семьи можно подождать сколь угодно долго…
 
Важно, чтобы волна «бонусов» совпадала по времени с появлением «естественных в этом возрасте» желаний! Для этого все стимулы, «материнские капиталы» и пр. должны распределяться НЕ ОДИНАКОВО любым возрастам, а в строгой привязке к конкретным возрастным диапазонам и не старше того биологического возраста, в котором ожидается эффект. Если власть говорит: «до 40 лет мы считаем тебя молодой для семьи» и поэтому даем льготы, «ты можешь родить в любом возрасте хоть одного ребенка» и за это мы обещаем целый «капитал», мы продлеваем срок датаций ЭКО до 39 лет вне зависимости от брака - то в материальном плане это, конечно, лучше чем ничего, а в информационном – это вредная дезориентация.
 
Говоря на примере маркетинговых моделей, вместо того, чтобы обещать каждой из 1000 женщин МК по 100 уе и тогда очень многие будут оттягивать беременность до последнего, лучше дифференцировать те же бонусы (льготы, возможности) соответственно возрасту, например: до возраста X планировать дать 500 уе на 20 чел., до возраста Y - 200 уе на 200 чел., до возраста Z - по 100 уе на 500 чел., а оставшимся – ничего т.к. они предпочли «мужской сценарий» и никакими пряниками их с него не переманить. Лучше, конечно, чтобы разница преподносилась не в суммах денег, а чем-то востребованным в «натуральном» виде. Только не подумайте, что я веду речь о необходимом минимальном пособии или выплате декретных – они должны зависеть от уровня местных цен вне зависимости от возраста.
 
Последние годы я часто выслушиваю одиноких «девушек» под 40, собравшихся наконец-то неспешно найти и в перспективе выйти замуж за спортивного и богатого "молодого человека", а затем родить ему 2-3 детей – и они всерьез так "планируют" как внушила им массовая пропаганда! Поэтому хочу предостеречь будущих реформаторов от желания адаптировать возраст под чаяния большинства, правильнее как на максимумы ориентироваться на известные реперные точки:
 
Когда пора выходить замуж?
Девственность (и безбрачие) к возрасту 22-23 лет всегда считалась огромной проблемой и обозначалось она статусом «старая дева» на разных языках у многих народов - это очень серьезный и отнюдь не случайный показатель. Современные женщины в Петербурге также говорят, что «выйти замуж после 22 лет уже не так-то просто», есть также и теория деления жизни на возрастные периоды, где 14-21 это любопытство к новому и налаживание контактов, 22-28 – погружение в себя для устроения гнезда, 29-35 – амбициозные устремления к творчеству и лидерству.
За неимением других проверенных веками наблюдений, предлагаю принять эту цифру на веру и, соответственно, не дожидаясь «замыкания женщин в себе» все бонусы мотивирующие к первому замужеству распространять на возраст не старше 21 года, давайте условно назовем их подарками «молодоженам».

А ориентировать девушек на откладывание брака к 22 годам и позже – это напротив уже вредно, если девушка идет по этому пути, то «перегорает» в слишком длинном поиске, привыкает жить сама по себе и входит во вкус, потом самооценка и запросы зашкаливают, а встречное желание жениться на ней со стороны молодых людей падает и приходится либо искать существенно старше, либо плюнуть на идею замужества и убеждать себя, что счастье в труде и секс-приключениях вечной "тиндертутки" по выходным.
 
Когда пора родить первенца?
Женщина, рожающая первого ребенка после 26 лет (?) – с точки зрения постсоветской медицины считалась как «старородящая», в группе риска, требующей особого внимания (и затрат на сохранение роженицы). С другой стороны, если рассчитывать на среднюю семью с 3 детьми, то начинать в 26 тоже, честно сказать, поздновато, соответственно особые бонусы за рождение первого ребенка должны распространяться на рожениц в возрасте до 25 лет включительно - не старше! Разумно, если этот бонус будет не меньше гос. затрат на сохранение старородящей.
 
Когда будет "третий звонок"?
Если 35 лет – критический для первородящей возраст, дальше которого успешные роды здорового ребенка куда менее вероятны, значит нужно заранее и громко обозначать этот рубеж. Стимулы государства должны не просто намекать, а кричать: не откладывайте рождение первенца на после 35, мы не ждем от вас таких подвигов, постарайтесь сорганизоваться до 35 - это красная черта, только до этого возраста мы будем вам помогать с рождением первенца. Разумно, рассчитывать этот бонус (МК), сопоставляя его с печальной, но реальной альтернативой - с резко возрастающей вероятностью затрат государства на содержание ребенка-инвалида от запоздалых родов и ЭКО.
 
 
 
ЧТО СДЕЛАТЬ С «МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ»?
 
Это единственное реальное нововведение в пользу рождаемости. В принципе это временная аварийная мера, но желательно на время выхода из демографического кризиса сохранить и развить, изменив лишь формулу его распределение. Важно анонсировать и начать обсуждать эти изменения за несколько лет до их приема, а от приема до введения в действие хорошо бы оставить 1.5-2 года! В частности предлагаю следующее.
 
Сама собою напрашивается мысль юридически оформлять МК в качестве приданого от государства в брачном договоре, заключаемым между гражданами РФ. К счастью, нынешние обещания руководства РФ ограничены по сроку и пролонгировать эту акцию нужно уже исключительно в формате приданого к браку, распространяя МК на детей, рожденных не ранее чем через 6 (?) месяцев после брака, чтобы не стимулировать внебрачное рождение детей. Мне кажется, правильнее назвать эти деньги "Детский капитал", а понятие МК оставить для одиноких мам.

При заключении брака средства зачисляются как обремененный условиями депозит (где бы он не хранился до рождения – это будут лишь виртуальные средства в гос. банке), который может быть потрачен частям по мере рождения детей лишь на оговоренные нужды (сейчас это недвижимость, образование и т.п., но возможна и дифференциация в зависимости от пола ребенка).
В случае развода, отъезда в иную страну и прочих вариантах, не предполагающих продолжение рода на родине, - невостребованная часть вклада должна аннулироваться.
 
С даты брака "Детский капитал" сразу создается в банке из расчета "суммарного" МК на 3-х детей и может поэтапно засчитываться (изыматься сертификатами) как и нынешний МК, но не равными для всех частями, а в явной зависимости от возраста матери!!! То есть новобрачным должно быть заранее ясно, что от них ожидается и когда, а деньги уже лежат буквально перед носом на семейном счету. В качестве примера логики планирования, предлагаю вариант схемы, которая может быть прописана прямо в брачном договоре со стороны дарителя:
– при рождении в браке первого ребенка до 25-летнего возраста роженицы включительно - 50% "суммарного" МК, с рождением второго в последующие 7 лет – 40%, а если позже – 20%, с рождением третьего – все оставшееся.
- при рождения в браке первенца от 26 до 35-ти – только 35%, с рождением второго в последующие 7 лет – 35%, а позже – 15%, с рождением третьего – все оставшееся
- в случае рождения первенца после 35 лет – 0%, с рождением второго в последующие 3 года – 50%, а позже – 30%, с рождением третьего – все оставшееся.
Считать ли в том числе детей от предыдущего брака? - не однозначный вопрос. При разводе – наверное, НЕТ, полагающаяся доля остается на ребенке с каким бы родителем ребенок не остался, а невостребованная часть приданого возвращается дарителю и новый брак открывает новый счет. В случае вдовства – наверное, ДА, вклад закрепляется за оставшимся родителем независимо от того смогут ли они снова создать семью или родят последующих детей вне брака.
 
Что получают внебрачные дети? – государство должно стимулировать рождение детей в браке потому что иначе рожают априори слишком мало, но, с другой стороны, если женщина родила в разных браках или сама для себя НЕ меньше чем ожидается для самовоспроизводства этноса (2.1-2.2), то со стороны государства было бы не справедливо ущемлять ее в правах на МК. Поэтому, независимо от жизненных перепетий, с рождением 3-го ребенка в РФ каждая мать должна иметь право на такой же "суммарный" МК за 3 детей как "Детский капитал", только не в виде поэтапных выплат отсроченного приданого, а получать всю сумму за 3-их разом с рождением 3-его ребенка.
С рождением 4-го и последующих детей – давать, как и сейчас, дополнительный сертификат МК на каждого ребенка независимо от возраста и семейного положения. Нынешняя схема распредения для этого как раз подходит.
 
К чему такие сложности? Дифференцированная схема выдачи МК должна ориентировать на рождение детей в стабильном браке и в том возрасте, когда это более вероятно и безопасно для здоровья - она будет более эфективна при тех же суммарных расходы государства на МК, базовые суммы могут меняться, но очень важно заранее информировать всех о сроках, заложенных в схеме рассчета МК.
 
 
 
В ПЛОСКОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ
- эта часть реформ, вероятно, потребует дополнительных затрат, но в основном это разовые целевые вложения в новые технологии образования
 
1) Школьная программа должна готовить, в числе прочих сценариев, и к такому плану «А», когда девушка переезжает прямиком из родительской семьи - к мужу, минуя стадии воплощения идеалов феминизма «встань на ноги», «поживи самостоятельно», «найди себе работу» и «для начала научись решать все свои проблемы сама».
 
2) Затем важно предоставить выгодный стимул к легитимному оформлению отношений (совместной жизни) не когда-нибудь потом, не с 3-5-20-ым мужчиной в ее жизни, а конкретно в возрасте первой любви, хотя сейчас это напротив повсеместно дискредитируется как слишком «ранние браки», якобы заканчивающиеся разводами чаще, чем осознанный брак «в зрелом возрасте».
Выход замуж «по любви» после школы должен сопровождаться предоставлением каких-то особых прав, существенных для молодежи, - вероятно, в первую голову это вопрос образования и получения специальности.
Например, «образование в приданое» от губернатора: для местных новобрачных абитуриенток в течение года по окончании школы предоставлять дотацию на первые два года (?) обучения в ВУЗах на отдельных «женских курсах», адаптированных к заочному обучению молодых мам.
 
3) Далее нужно стимулировать к рождению первого ребенка не когда-нибудь потом, а именно в молодом возрасте. Например, дотацией на окончание (3-4 курс) тех же «женских курсов» , причем давать эту возможность (сертификат?) не после родов, а сразу с момента обнаружения беременности, но строго при условии, что женщина уже состоит в официальном браке и не старше 20(?) лет. Таким образом, можно сформировать цепочку плана «А»: вовремя вышла замуж – через 5-7 лет будет у тебя и образование и семья. А не успела вовремя – эта возможность упущена, крутись в соревновании с парнями.
 
4) Как следствие и параллельно средства массовой пропаганды должны если не переключиться с идеала «стань свободной и независимой ни от кого» к идеалу «женское счастье в любви, семье, детях, когда ты нужна», то хотя бы оглядываться, а не занимаемся ли мы антирекламой брака? На данном этапе реклама безбрачия и бездетности губительнее для демографии страны, чем реклама пива, курения и наркотиков вместе взятых! А феминизм - это продукт именно идеологической пропаганды.

Характерна статья "Как выйти замуж? 10 шагов для создания семьи" в рубрике "Дом и семья" в "Комсомольской Правде" от 29.06.2018. В ней мы читаем обычную чушь от имени "психологов" (это так же уместно как мнение терапевта о выборе зубных имплантов), но показательно официальное мнение редакции в качестве заключения:

"Не стоит думать, что главное счастье в жизни женщины, особенно современной – это замужество. Если вам пока не удается найти вторую половинку, займитесь саморазвитием, стройте карьеру, путешествуйте. Когда вы полюбите себя, станете успешной и независимой женщиной – отбоя от желающих на вас жениться не будет." - это редакционная политика большинства наших СМИ, а последняя фраза уже прямая ложь, внушающая девушкам и дамам бальзаковского возраста заблуждение, гораздо более пагубное для этноса, чем "длительное употребление алкоголя и наркотиков сделает Вас здоровой".

5. Со временем надо постепенно вводить/возвращать представление, что большая часть женских бюджетных мест доступны только для замужних или женщин с детьми (в т.ч. взрослыми). Пока нет брака и семьи - не будет никакой возможности устроиться туда . Сейчас сложилось так, что государство само обильно финансируют безбрачие и бездетность, преимущественно оплачивая учебу/работу массам (желательно одиноких) девушек, но это не обязательно должно быть так. Скажу более: кажется, такого абсурда небывало раньше никогда, боюсь что долго это продолжаться не сможет.

Этот же принцип в каких-то сферах(?) может быть обращен и на занятие бюджетных мест мужчинами. Коммерческие фирмы отдают предпочтение свободным от брака и детей специалистам - непосредственно им это может представляться выгодным. Но для государства (при распределении бюджетных вакансий) брак и наличие детей у граждан должны быть не безразличны и они могут вводить ограничения.


Переход от индивидуальных налогов/сборо/выплат к семейным (с очевидной выгодой для семейного образа жизни).
У мобильных операторов уже появляются тарифы "внутри семьи - бесплатно" и это можно считать первой ласточкой на встречу чаяниям. Но переориентация на "семейные" тарифы должна быть гораздо шире.

- Ввести "семейные" билеты по цене 1-1.5 индивидуального на городские культурные объекты (музеи, парки и т.п.) и общественный транспорт.
Если парень живет с девушкой, то проходить куда-либо (где нет персональных мест) вместе как семейная пара им должно быть дешевле чем как пара одиночек, и последующие дети не должны отягощать их кошелек в таких случаях, а сравнение с "многодетной" семьей должно вызывать скорее зависть, чем сочувствие к их расходам на билеты для каждого. "Семейный билет", кроме того может заменить в большинстве случае понятие "детский билет" и "детям бесплатно", сместив акцент на более важный для пропаганды "брачный" аспект.
 
- Пересмотреть тарифы и налоги, где возможна трансформация к семейной собственности, вводя панятие "главы семьи" как отвественного плательщика.
Есть коммунальные тарифы с количества проживающих (прописаных), с каждым ребенком они становятся пропорционально больше и эта логика ценообразования не стимулирует увеличивать семью. А если одинокий жилец (мужчина или девушка) будет платить столько же, как соседская семья с 5-ю детьми, то кто почувствует себя в глупом положении?

Подобные, казалось бы, мелочи могут ежедневно капать на мозги и подвигнуть многие пары на регистрацию брака и снять некоторые психологические барьеры перед рождением детей.
Разумеется, подобные правила нельзя вводить сразу и во всем, а отдельно нужно подумать о пожилых людях, которые уже не будут заводить новые семьи.
 
 
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕФОРМ
 
После проведения вышеуказанных и в целом популярных реформ хорошо бы отважится на их закрепление для профилактической прививки от новой волны феминизма. Если мы хотим оставить после себя ответственно-выборную власть, то  представляется, что наиболее разумным было бы использовать не возрастной ценз 18+ и "всеобщее голосование" (внедренные у нас большевиками с тактической целью усложнения выборов Учредительного собрания), а сочетание "ответственного" (военный и семейный) и "имущественного" цензов: если хотя бы по одному из них гражданин проходит, то имеет право голосовать.

То есть, описывая в современных терминах, гражданам для участия в местных выборах нужно было бы пройти НЕ только лишь на основании паспортной прописки и возраста 18+, а хотя бы по одному из цензов:
- ВОЕННЫЙ, по линии военкомата все кто служил, служит или в запасе (как военнообязанные и рискующие жизнью)
- СЕМЕЙНЫЙ, по линии ЗАГСа все кто зарегистрированы в местном браке (не с иностранцами) или имеют N детей (люди ответственные за свою семью)
- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ, по линии налоговой, все кто платит налог на местное имущество выше установленного минимума (как со средней квартиры) или кто платит в 10 раз больший совокупный налог со своего бизнеса, т.о. статус "налогоплательщик", которому есть что терять на родине, заиграет новыми красками.

Если у подростающих гражданин пока ничего здесь нет: они не создали семьи, не завели имущества, без военных обязательств - то по сути они всё еще остаются в "детском" социальном статусе и им лучше пассивно смотреть как голосуют более заинтересованные и ответственные граждане. В частности эти цензы смогут оградить электорат от большого числа голосов повес, проституток и содержанок, которых ничего здесь не держит и они легко сматываются от последствий своего безответственного голосования.

Если к моменту возрождения брачности страна вернется от, так и не прижившейся у нас, римской модели раздельной собственности супругов к традиционной для большинства регионов РФ германской правовой модели "семейных ценностей" (общесемейного имущества) и соответствующей схеме налогообложения с главы семьи, то в тот же формат подсчета логично будет перевести и избирательную модель. Тогда за всех членов семьи идет голосовать ее глава: при современных технологиях регистрации брака/детей/подсчетов, ратуя за равенство от рождения, мы уже можем технически реализовать подсчет мнений глав семей не упрощенно одним голосом (как считали много веков), а по числу всех членов семьи (считая и супругов и детей).
В таком случае, для закрепления института брака и рождаемости было бы разумно предоставлять право голоса с момента регистрации брака, считая главу семьи представителем пары и рожденных в их браке детей. В случае смерти одно из супругов - главой становится оставшийся из супругов или кто-то из их детей.

В случае, если женщина/мужчина не вступают в брак или разводятся, то он/она может голосовать с момента рождения N-го (?) числа детей независимо от брака.
Но эти избирательные права глав семей не исключают прав других граждан иметь свой (один, личный) голос по военному или имущественному цензу!


Для столь существенных и спорных реформ избирательного права важен вопрос
на какой исторический момент в истории России необходимо оглянуться,
чтобы понять когда и как мы неверно свернули?

Мне этот момент представляется так:
В ноябре 1916 г. парламентская речь проф. Милюкова (главы партии кадетов) "Глупость или измена?" обвиняет в злонамеренности правительство, назначаемое с самого верху, и, таким образом, косвенно намекает на политическую измену в царской семье (а это главная Семья в России, эталон института семьи). Речь была повсеместно распостранена, конспирологическая теория заговора общепринята, обвиняемые удалены из игры в течение пары месяцев.  Впоследствии выяснилось, что подозрения были напрасными, но кому это теперь важно?

8 марта 1917 года  (такой мы знаем и празднуем дату февральской революции по новому стилю) женское недовольство привело к отречению царя, а не "свержению царской власти", как часто говорят. Но так как на освобожденный престол никто из царской Семьи не взошел, то, в соответствии с популярной идеей социалистов, был назначен созыв Учредительного собрания. Однако, в этот момент (по итогу бабьего бунта?) возобладала идея приглашения женщин к голосованию и "всеобщего участия", по этому поводу придумывали новые правила и большие комиссии, из-за чего Временное правительство так и не успело выполнить свою главную миссию до "Великой Октябрьской революции". По воспоминаниям Троцкого "Первые же дни, если не часы после переворота Ленин поставил вопрос об Учредительном собрании:
— Надо отсрочить, — предложил он, — надо отсрочить выборы. Надо расширить избирательные права, дав их восемнадцатилетним."
Лидером партии большевиков это виделось как способ отложить момент и разбавить "интеллигенцию". Так, по гениальной идее Ленина, теперь считает голоса почти весь цивилизованный мир... -  только последствия этой схемы выборов оказались через век гораздо губительнее.

К слову, в результате, если Земский собор 1613 г. собрался мужским выдвижением безо всяких телеграфов и поездов за 2 месяца и смог решить вопрос власти, то Учредительное собрание "всеобщим голосованием" собиралось почти 11 месяцев и не смогло принять уже ничего нового! История не знает сослагательных наклонений, но если бы не мудрствуя провели обычные "мужские" выборы с гораздо меньшим числом избирателей через 2 месяца (в апреле-мае 1917), то у выбранного органа было бы куда больше шансов получить полномочия и принять какие-то решения.

Таким образом, если российская элита созреет до понимания необходимости противостояния феминизму, безбрачию и бездетности на высшем уровне, то в РФ можно было бы воспользоваться юридическим казусом разгона Учредительного собрания в 4:40 утра 6 января 1918г, но при этом под флагом легитимации власти вернуться не к перевыборам по правилам ВКП(б), преднамеренно бестолковым, а отталкиваться от модели выборов Земского собора.

 
О ФИНАНСОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ:
субсидирование рождаемости & брачные реформы?

Во-первых, если поднимать рождаемость за счет российской казны – мы скорее надорвемся, чем остановим падение этой глыбы.
Сознательное (не по случайному залету) рождение каждого ребенка – это серьезный шаг, до которого нужно не только собраться и вовремя «дозреть» семье, но затем еще каждый раз взвешивать все «за» и «против», "потянем ли мы ребенка?". Затраты на детей в нормальном количестве и всё-всё им сопутствующее в современных городских условиях – это огромный финансовый оборот, сопоставимый в мирное время с затратами на «оборонку» во время войны.

С чем сопоставлять датации?
На содержание ребенка уходит 1/3-1/2 средней зарплаты по региону х 18 лет = 103.5 т. руб х12 мес х18 лет => 7.5-11.2 млн. руб.
Средняя стоимость недвижимости (комната или студия) 165 т.руб х 25 м.кв. => 4.1 млн. руб
Среднее снижение пенсии матери от предполагаемого ослабления карьеры 4 т. руб х 12 мес. х 19 лет => 0.9 млн. руб
Средние затраты на получение ребенком образования/специальности 184.5 т.руб х 4 года => 0.7 млн. руб.
________________
Итого, в среднем при рождении первого-второго ребенка предполагаемый эквивалент условных расходов в ценах СПб на 2024 г по 13.2-17 млн. руб.  (140-178 тыс. USD) на каждого ребенка - это на порядок выше сумм МК в РФ.

Такого размера датация НЕ РЕШИТ проблему бездетности (имеющую ряд не финансовых причин), но это та ватерлиния, выше которой появляется прямая материальная выгода в рождении ребенка для средне зарабатывающей пары потенциальных родителей в Петербурге.

Умножте эту сумму на 1 млн. детей, желательных в РФ для выживания, и получите 13.2-17 трлн. руб. в год, т.е. примерно половину всего бюджета страны. С учетом более дешевого проживания в большинстве регионов РФ, думаю что "стоимость рождаемости" в целом по стране будет ниже и составит 30-40% бюджета. Такой финансовый поток - это как полноводная река, которую не стоит даже пытаться заменить переноской ведрами и тазиками, разумнее просто не мешать ей течь в естественном русле, можно подчистить и углубить местами, можно огранить берега законами, но не более того.

Если государство не готово субсидировать на детей 30-40% бюджета, то необходимо в основном сосредоточить внимание на демографических реформах в нужном русле, восстановить институт брака и запустить на новом витке развития цивилизации давно испытанные пути самофинансирования внутри Семей.
 
Во-вторых, если государство уже тратится на какое-то субсидирование, то вопрос скорее не в увеличении, а в эффективном перераспределении этих затрат. Приведу условный пример.
Вам нужно направлять отдельные автомобили из п.А в п.Н за лимитированное время, но туда ведет столь дальняя и путаная дорога, что со старта всю ее никак не видать. Тогда Вы можете построить в конечном п.Н высокий-превысокий знак, чтобы особо дальновидные могли его разглядеть из п.А, но одни вообще не смотрят так далеко, другим снизу не видно что за лесом и все они путаются где-куда поворачивать на перепутьях.
Куда дешевле поставить вовсе не высокие дорожные знаки с указателями на всех развязках А, Б, В, Г, Д,… Н, причем самые заметные и привлекательные важно поставить в первых пунктах, а не в конце пути.

Если обычная полная семья с 3 детьми – это, условно говоря, средне-желательный конечный пункт, то сначала сказки и мультики, затем школа, потом первая любовь и счастливая свадьба, свое семейное гнездо не с "0", стабильная семья, 1-2-3 ребенок – и везде должны быть проторенные дороги с правильными указателями (мотиваторами, подсказками, бонусами) когда куда свернуть в нужном направлении. Изложенная выше схема распределения МК – часть этой схемы и она будет государству рентабельнее существующей (в пересчете на 1 ребенка).

Есть и такие демографические реформы, которые, не только не затратны, но напротив, дадут стабильную экономию и приток средств в оборот: из насущных для РФ - это сокращение школьной программы на год (1 класс дает сокращение школьных расходов на 9% и + 3% трудоспособного мужского населения) и возвращение в юридическую плоскость понятия "приданого" имущества (активизация имущества примерно в 2 трлн. руб. на рождение детей).

Вообще говоря, большинство стран с высокой рождаемостью имеют уровень жизни существенно беднее, чем страны с низкой рождаемостью - то есть в среднем наблюдается скорее обратная пропорциональность между обеспеченностью и рождаемостью. Если рождаемость слишком низкая - это не от того, что не хватает финансов, это следствие господствующей в обществе парадигмы (законов, идей, морали) и "культурному" человечеству придется несколько сдвинуть вектор предпочтений от слепой поддержки всех идей феминизма к более "спортивному" пониманию равноправия и демократии.
 
В-третьих, если необходимость настоящей демографической реформы «дойдет» до верхних эшелонов власти при пустой казне, то остает три "плохих" или заведомо непопулярных варианта:
- либо полный запрет ЛГБТ и средств контрацепции (нет необходимости предохранятся от СПИДа, если нет ЛГБТ)
- либо совмещать «кнут» и «пряник», например, собирая средства с бездетных граждан и датируя за счет этого МК матерям, однако это стимулирует погружение общества в безбрачие и блядство, кроме того в РФ основную часть средств будут разворовывать в процессах сбора и освоения средств, да и вся реформа примет негативный окрас, а при открытых границах народ будет утекать туда где лучше - то есть это очень скользкий путь.
- либо ограничиться для начала правовыми и регламентирующими изменениями (в большинстве своем предложенные мной реформы не требуют значительных финансовых вливаний), а к затратной части перейти когда появятся излишки, которые можно вкладывать на перспективу.

 

О ЯРЛЫКАХ И ПРОПАГАНДЕ

- Гражданский брак регистрируется в ЗАГСе (где удостоверяется подписание брачного договора), если без регистрации - никакой не брак, никакая не "фактическая жена", а сожительство.
- Статус "вдовы" можно получить только после регистрации брака, нельзя получить преференции вдовы после смерти сожителя и/или отца общих детей.
- Если женщина растит ребенка одна, то для государства есть разница в браке она его зачла или вне брака, это должны быть разные статусы, а не единый героический титул "мать-одиночка" для всех. В частности должна быть другая схема получения МК.
- "Молодоженами" называть в случаях, если невеста не старше 20 лет. Далее до 28 лет можно называть "молодая семья". Далее - средний возраст.
- Термин "многодетная семья" опорочен, его нужно везде заменять на более кнкретный "семья с ... и более детьми".
- Признание отцовства через брак или с личного письменного согласия отца при его жизни. Иные отсылки к отцовству юридически ничтожны. Тестом ДНК можно доказать измену и отсудиться от алиментов на чужеродного ребенка, но не наоборот.

На территории бывшего СССР все привыкли пропускать мимо ушей голословные лозунги типа "Как работал - так и заработал", "Миру - мир", "Слава труду" и тому подобные, поэтому ничем не подкрепленная реклама на тему семьи и детей будет воспринята у нас в лучшем случае с усмешкой.
Социальная реклама с пустыми лозунгами в условиях общего тренда на безбрачие и бездетность также бесполезна как "Вперед к победе коммунизма". На тотальной антрекламе деторождения выросло уже целое поколение и оспаривать их идеалы - как плевать против ветра. Вообще брачная реклама для возраста 20+ уже поздновата, а она должна работать на опережение, задавая молодежный тренд, к которому затем, надеюсь, станут отчасти подтягиваться остальные.
Матримониальная позиция большинства современных незамужних городских женщин бальзаковского возраста (которые и в 30+ не хотят рожать детей) в очищенном от шелухи виде выражается весьма грубым мотиватором: "Может замуж пора, а то новые проститутки подрастают?" - и эту гиблую установку уже никак не исправить, хотя и можно будет потом перетянуть часть среднего возраста во след молодежной моде.

Сейчас нужно начинать пропагандировать вовсе не рождаемость саму по себе для этих дам, а ясные перспективы, выгодность и бонусы на этом пути для НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, которое отчасти всегда отрицает установки предыдущего:
- конкретные преимущества для тех кто вступает в брак (оформляет отношения) здесь и сейчас,
- косвенное обозначение реперных точек самоидентификации относительно брачного возраста
- приятные стороны, выгодные бонусы и снижение рисков/затрат/ответственности в процессе рождения детей
- косвенно обозначать срочность рождения первого ребенка, ведя к смещению в приоритетности относительно других жизненных задач (образования, карьеры, путешествий и т.п.)
- косвенно, но четко обозначать для более старшего возраста, что их привлекательность для брака уже снизилась (не из-за внешности, которую медицина давно обещает "сделать" пропорционально вложениям, а по формальному паспортно-медицинскому возрасту), соответственно этому может быть начнут снижение обратно к реальности и их запросы.

Ниже несколько примерных вариантов социальной рекламы вместо "Идите все... рожать":
______________
Для наших молодоженов* 
       … в подарок от губернатора!
)*- при регистрации брака девушек до 20 лет включительно, если оба новобрачных имеют местную прописку

(если таких пар будет мало - меньше потратите или увеличивайте привлекательность подарков)

_____________

Город N-ск финансирует бакалавриат для замужних молодых мам
)* - заочное обучение в … для мам до 22 лет, при наличии местной прописки у всей семьи

(Вполне решаемый вопрос, если нужно организовать дистанционное обучение от нескольких ведущих ВУЗов страны хотя бы по самым распространенным специальностям)
____________

Один за всех и все за одного!
Семейный билет в …  (музей, зоопарк и т.п.) … по цене 1 «взрослого».
)* - при наличии регистрации брака и детей в паспорте

(Подобного рода реклама может быть отдельно на каждом конкретном объекте, открытым для посетителей на платной основе, сначала внедрить на государственных, а затем этот тренд поддержут и коммерческие площадки)

____________

Государство защищает девушек от долгового рабства!

Новый закон запрещает банкам оформлять долгосрочные кредиты на незамужних девушек до 35 лет, чтобы защитить от аферистов.
(с другой стороны, молодым семьям должны даваться лучшие условия кредитования, а для девушки могут оформить кредит ее родители)
___________

«Без договора – это не жена»
Из кодекса царя Хамураппи, II тысячи лет до нашей эры.

(Не возвращая брак к договорной основе, мы оставляем его без фундаментального смысла договоренности сторон о сохранении и преумножении семейных ценностей)
___________

И пара слов о пропаганде с моей субъективной колольни...
В 2024 "году семьи" я с горечью наблюдал в Петербурге множество вариантов щитовой "социальной рекламы" семьи абсолютно голословной, ничем не подкрепленной, просто бесполезного освоения бюджетных средств, при том что в городе из последних сил работают два местных брачных агентства, которые не могут себе позволить даже 1/100 таких рекламных трат.

С другой стороны, раньше вся работа "Синей Птицы" и составление этой статьи в том числе, врядли стали бы возможны без помощи руководитей прогосударственных организаций, в частности Управления отделами ЗАГС Петербурга, "Детгиза" и "Дома дружбы", ТРК "Петербург - 5-ый канал" и ВГТРК - они лично (не всегда осознанно) содействовали нам, вероятно чувствуя, что речь идет о создании семьи и это "очень нужная работа". Запал этой неформальной господдержки явно угасал с 2007 года - они тоже люди и тоже могли становиться жертвами тотальной антибрачной пропаганды.
 
Максим Рыбников, гл. редактор "Синей Птицы"
Санкт-Петербург, 2019-2024 г.
max@spclub.ru