Аннотация

Стимулировать женщин на "большую рождаемость" - это ошибочная стратегия, т.к. женщины сами по себе этого не должны и не потянут. Многочисленные дети появляются у пар, ведущих семейный образ жизни, а не одиночек.
Бороться отдельно "за рождаемость" бесполезно, народы приводит к вырождению "безбрачие и бездетность" - эту проблему нужно осознавать как цельную! Причины её не столько эгоизм или урбанизация, деньги или медицина, сколько ущемление брачных прав! Без восстановления прав семьи (хотя бы частичного) катастрофа будет усугубляться.
В данной работе анализируется какие законы мешают и даже запрещают создание семьи, как разрастаются альтернативные браку программы (антибрачные направления осваивают огромные бюджеты, поэтому бедным странам не по карману) и как формулируется сопутствующая пропаганда.
Власти европейских стран два века проводили пошаговые изменения в требованиях к браку и детям, договорам и займам, в образовании, в пенсионной системе, налогах, тарифах, избирательном праве - в итоге лишили брак смысла, а детям отвели роль социальной обузы. Этот правовой инструментарий я назвал "рычагами управления демографией".
Мы даже не на краю, а уже висим над пропастью. Если хотим вылезти, то нужно передвинуть те же правовые рычаги ближе к нормальному положению, снимать с брака системные удавки и законные ограничения - только тогда народ сможет восстановить как семейственность, так и рождаемость.

 

Рычаги управления демографией

18+


Демография управляема! Даже рождаемость!!!
Принято считать, что рождаемость стихийна и в каждом личном случае это действительно так, но в целом она закономерна, так как возможности и мотивации заводить детей прямо зависят от брачных прав, которые устанавливаются сверху! Это не очевидные причинно-следственные связи, но они крайне важны.  От ошибок в "брачных реформах" исчезают народы и гибнут цивилизации. При этом, вопреки стереотипам, катастрофическое падение рождаемости - отнюдь не обязательное следствие роста благосостояния, прав и свобод. Я уверен, что  депопуляции цивилизованных народов можно избегать законным путем!

Эта работа - системный анализ рычагов управления рождаемостью (другими словами "КАК развалили семью?" и "ЧТО делать для восстановления?"). По большей части на примерах ближайшей истории России, как более знакомой автору, но по сути зависимости универсальны и аналогичные связи можно проследить у разных народов.

Работа адресована аналитикам и реформаторам, юристам и журналистам, демографам и иным государственно мыслящим людям, желающим найти и понять реальные действенные связи между соцальным устройством и демографией: конечно, я не обещаю готовых ответов на все времена, но с этой методичкой Вы сможете осмысленно анализировать прошедшие и будущие реформы.

Актуальность вопроса
Рождаемость у европейских народов  (в широком понимании) ограничивается властями последние два века! Хотя все мы и "сверху" и "снизу" этого не замечаем, но эти ограничения сказались, к примеру, на "лидирующей" в брачных реформах России катастрофически:

- в 1914 г. (во время "Первой мировой") Российская империя – это 13.7%* населения мира на 16%* земли и рождаемость в 1.5* раза ВЫШЕ смертности.
- в 2019 г. (до пандемии) Российская федерация - это лишь 1.9%* населения планеты на 12.6%* освоенной человеком суши и рождаемость на 9%* НИЖЕ смертности (во время "СВО" в 2024г. уже на 50%) при том, что в целом по миру рождаемость пока еще превышает смертность в 2.5 раза*.
- такими темпами к 2188 г. мы вымрем (современный мир не терпит континентальных стран с населением менее 4 человек на кв. км.) и уже некому будет защитить пустые территории.

Чтобы понять главную причину демографической катастрофы, достаточно сопоставить последствия от разного рода бедствий:

- «испанка» в XX веке, как и "covid" в 2020-21 гг. уносили от 300 до 446 тысяч* жизней "россиян".
- потери СССР во Второй мировой войне оценивается от 20 до 42 млн за 5-6 лет, в т.ч. русских погибало порядка 2-6* млн в год.
- брачные реформы за век (1914-2019 гг.) дали снижение рождаемости внутри России на 1.2 млн в год*. Причем это не временный, а постоянно усугубляющийся фактор.
В итоге, в целом за век падение рождаемости оказалось губительнее для российской демографии, чем все военные и эпидемиологические потери вместе взятые!

Доля "россиян" относительного всего человечества за век сократилась примерно в 6* раз (этот коэффициент варьируется у разных аналитиков от 2.5* до 10* раз - смотря как считать) и мы продолжаем самоуничтожение, сопоставимое по числу жизней с полномасштабной войной нон-стоп. Западная Европа идет с нами в ногу по причине аналогичных реформ, Китай и Индия теперь уже без нас составляют по 18% населения планеты, африканские народы умножаются, а Япония, попав в отрицательную демографическую ситуацию, просчитала дату полного "вымирания нации" и начала обратные реформы.

Россия уже превратилась в относительно пустующую территорию и постепенно заселяется народами менее озабоченными "идеями". Аналогичного направления процессы в формате массового этнического замещения, происходят и в западно-европейских странах и в Северной Америке - в глобальном масштабе уже идет депопуляция и варваризация той цивилизации, которую история потом назовет "европейской" не взирая на различия западной, восточной и заокеанской ее ветвей. Мы видим локальные подвижки этого процесса, но он станет тотальным, если не успеем осознать своих ошибок.

Наш корабль уже тонет, а мы продолжаем обсуждать вчерашнее меню. Законотворцы пиарятся на незначительных поправках, хотя еще можно было бы собраться с мыслями и закрыть пробоины. По масштабам последствий я призываю осознать, что сейчас "брачные вопросы" заслуживают гораздо большего внимания, чем пандемии и локальные войны, они сопоставимы только с потерями в мировых войнах! Но мы боремся "за рождаемость", считая ее индивидуальным вопросом потенциальной роженицы, забыв даже само понятие "безбрачие и бездетность", которое еще век назад связывалось воедино и квалифицировалось в Российской империи как "общественное бедствие,.. грозящее стране вырождением" (Словарь юридических и государственных наук под ред. Волкова и Филипова, СПб, 1901 г.), - корень проблему глубже дилеммы рождаемость-вымирание!

В современной исторической науке не принято отмечать КАК чаши весов в сферах политики, военных и экономических потенциалов смещаются в результате предыдущих стратегических ошибок в управлении демографией. Замедлено, с отсрочкой (и потому незаметно для большинства аналитиков) изменения брачной сферы создают предпосылки для демографических, а затем и явных гео-политических перемен! Сейчас общепринято отрицать саму возможность значительного управления рождаемостью сверху, поэтому в отсутствии знаний о рычагах демографии властям даже с благими намерениями приходится действовать наугад, и тогда рано или поздно случается, что тактические установки идеологии, морали и прав переключают рычаги демографии на "полный назад" - и... тотальные последствия для наций неминуемы!!! Почти никто даже не ищет конкретных ответов на вопрос "Почему тут (теперь) рождаемость ниже, а там (тогда) выше?", относясь к уровню рождаемости как к необъяснимой данности, не замечая прямой зависимости от изменения законов и правил общественного устройства. 

В этот работе я пытаюсь рассматривать не столько "оправдания" и "отмазки" известные демографам, социологам и психологам по опросам населения, популярным в СМИ теориям и ярлыкам пропаганды (это лишь вторичные отголоски), сколько обнаруженные непосредственно в "лабораторных условиях" основания мотиваций, причинно-следственные связи и корни проблем - всё это в надежде, что когда-нибудь власти цивилизованных стран задумаются о частичном откате брачных реформ вместо всё более затратного латания демографических дыр.

Лично я считаю прогресс Европы (включая Россию) последних столетий в целом позитивным и не призываю отказываться от большинства его достижений - напротив, пытаюсь описать инструментарий с которым можно мягкими полумерами избегать тотальной варваризации (очередного краха цивилизации), которая иначе неизбежно случится вследствиие вырождения "культурного" населения и его замещения "дикими" соседями. Анализ всего спектра и диапазона инструментов дается тут вовсе не призывая "на всю катушку" их применять, а чтобы Вы смогли выбрать среди полного перечня легких и сильнодействующих средств какой-то приемлимый здесь и сейчас план реабилитации. Разворот... - он уже случался даже и в российской истории (ниже я пишу про этот тяжелый период под жестким внешним управлением, никому такого желаю), примеры реформ и организации также будут приведены, а большие дотации или штрафы, громкие лозунги или демагогия, от такого бедствия никого еще не спасали.


Автор не претендует на популярность нижеизложенного сейчас: при современном мне культе феминизма, любое сомнение в нем априори маргинально. Обнажать правду в этой сфере - заведомо неприятная стезя, подобная анализу раковой опухоли, и меня также можно обвинить в аморальности как хирурга, оперирующего на голом теле. Сейчас я пишу не под какую-либо реформаторскую силу (я таких не вижу их), а скорее ради просвещения интересующихся проблематикой демографии общественных деятелей завтрашнего дня. Вероятнее всего, такую неудобную "правду" не смогут сегодня принять ни власти в моем отечестве, ни ее опозиционеры (в политических раскладах других стран я не сведущ) - однако, это пока петух не клюнет. Я верю в разум и оптимистично предполагаю, что по мере обострения проблемы она приведет к осознанию Катастрофы и на верхней палубе. Если власти решат всерьез озадачиться вопросами "Почему упала рождаемость?" и "Как ее поднять?", то перестанут сотрясать воздух, а соберут команду, которая компетентна разбираться в причинах и выстраивать стратегию выхода: в брачной сфере "всё сложно" и не очевидно, а ставки выше, чем военная или эпидемиологическая опасность, тут депутаты и лидеры могут принимать или отвергать предлагаемые специалистами варианты, не стоит надеятся что шумиха и отдельные инициативы отвоюют линюю фронта обратно - эта проблематика требует системных мер без лишнего афиширования (отчасти и секретных, т.к. это сфера конкуренции народов за выживание на планете). Тогда моя работа может быть востребована... но, с другой стороны, средне-общественное сознание некогда "цивилизованных" народов уже деградирует в сторону комиксов мне предгалают изложить мысли в картинках... Какая из тенденций перевесит? - Бог весть.

Ситуацию с необходимостью реставрации брачных прав можно сравнить в российской истории разве что с подготовкой отмены крепостного права: за 150 лет "крепостничество" также стало всем привычным, хотя и явно бесперспективным в целом, у него было много влиятельных бенефициантов, но и недовольство народа. Царским указом составили "Секретный Комитет по крестьянским делам", который он подготовил меры для 10-летней реформы, однако, если бы не личная воля монарха на системную трансформацию, решение вопроса откладывалось бы и далее...

Сейчас принято смотреть на проблемы демографии в том же масштабе, как на политические, научно-технические, финансовые и пр., наивно вздыхая о том, что "нашим детям и внукам придется расхлебывать..." и "что мы оставим нашим правнукам?", полагая само разумеющимся, что ОНИ БУДУТ. А современное положение с брачными правами уже поставило вопрос в другой плоскости: какие шансы, что они не исчезнут, не растворятся почти полностью? будут ли они относительно многочисленны на этой территории к 2188 году или "малыми" группами вымирающих носителей языка? Брачный вопрос - это всегда вопрос национального выживания!


Отступление о спорности и субъективности (можно пропустить)

Отдельные факты из нижеизложенного шокировали меня и в моей личной жизни ужаснули бы, что-то можно пересказать со значительными сокращениями и смягчениями - последние 20 лет я вижу отдельные заимствования и это шанс довести понимание в приемлемом формате до лидеров мнений и широкой публики, но здесь я пытаюсь изложить свою концепцию максимально контрастно и в целом, насколько это позволяет цензура в моей стране.

Наверняка многих возмутит, как я смею рассуждать о личных вопросах, обобщая их столь категорично - да, конечно, почти к каждому моему тезису читатель найдет несколько опровергающих его частных случаев и мнений. Конечно, всегда есть исключения, независимое (в каком-то смысле "асоциальное") поведение и мышление, кто-то может выбегать за флажки, но не они образуют большинство. А я стараюсь оперировать и противопоставлять "здоровые", "нормальные" и "новомодные" социальные штампы, бытовым пониманием законов и предпочтительными "планами на жизнь", задающими суммарный вектор поколения - их не просто увидеть как стволы деревьев в гуще листвы, но именно их изменения показывают направление тренда. С моей стороны корректнее было бы формулировать все тезисы вероятностно, как характерные для большинства - именно так и нужно понимать все нижеизложенное (стоит добавлять эту оговорку к каждому моему выводу), но в данной НЕ научной, а методической работе мне стилистически важно объяснить как точнее "нащупывать пульс" отнюдь не очевидных и весьма сложных взаимосвязей, а для этого придется намеренно обострять и обнажать противоречия, фокусировать внимание на главном, не отвлекаясь на несущественные отклонения. И так, дай Бог, Вам не потерять логическую нить этой работы.

Движении рычагов "вперед" и "назад" - это не про "хорошо-плохо", не призыв разом двигать их все, а универсальная инструкция как в принципе устроено госуправление демографией.

Конечно, я могу ошибаться в обобщениях, но предполагаю более вероятным, что со временем, локализацией и трудностями перевода сами понятия быстро поменяют смыслы и отношение людей к ним (даже с начала этой работы в 1998 году некоторые термины успели сменилить конотации), поэтому прежде чем априори отметать, прошу аппроксимировать по сути всё изложенное в современные Вам термины и перепроверять мои утверждения современной Вам статистикой на местах. Хотя по большинству важных показателей она может отсутствовать или скрываться, но нужно завести её и сделать расчеты по предыдущим годам. Это вопрос продолжения жизни народов, он стоит того!

При поверхностном прочтении может показаться, что я выступаю за "легализацию ранних браков", против "демократических выборов", за "радикальные нововведения" и к тому же "расист" - хотя в действительности я пишу об осторожности в смещениях среднего брачного возраста, о возвращении к классическим моделям избрания или преемственной власти, о переосмыслении "прогресса", о последовательных этапах реставрации института семьи, которые лучше растянуть на поколения, о неизбежной конкуренции народов (языков, этносов) и культур (цивилизаций, религий) не превознося одну выше иных, а лишь иллюстрируя свои естественно-патриотические инстинкты выживания на более известных мне примерах. Вообще, тут не столь важны мои субъективные предпочтения, которые я не всегда могу скрыть, сколь важно понять логику описанных ниже объективных закономерностей, которая до этого никем системно не формулировалась.

Исторические отсылки в этой работе по большей части вытянуты между строк из разношерстных источников и современных переводов, где прямых данных о брачной сфере почти нет, даже сейчас в моей вымирающей стране не собирается необходимой для реформ статистики. Будучи погружен в проблематику я стараюсь аппроксимировать картину по обрывистой информации, представляя её в той степени адекватности обобщений, какая возможна для моего не исторического образования. Увы, я не имею доступа к закрытым данным, языковым оригиналам и разведывательной аналитике - согласен, что всё в истории спорно и осознаю ущербность такого подхода.

 

 
Об авторе
Непосредственно занимаясь оперативной работой на «брачном рынке» в ведущем брачном агентстве РФ уже более 20 лет, сводя гендерный баланс спроса и предложения, лично выслушивая тысячи и тысячи людей в интервью, а после отзывы третьих лиц о встречах с ними, наблюдая соединения нитей судьбы постоянно "случающиеся" вопреки личным мнениям и запросам, сотрудничая с лучшими в стране профессионалами брачных дел, я со временем стал отфильтровывать «шум» и пришел к пониманию, что по большому счету дело не в столько в деньгах или жилплощади, вовсе не в «дефиците» женихов, урбанизации или «испорченности» нравов – в основном это лишь оправдания, не столь важные, как заявляют люди.
Долго упираясь в потолок эффективности "парообразования" (за первые 10 лет познакомилось более 2000 пар!), я получил уникальную в своей стране возможность изучить во всем многообразии настоящие системные причины нынешней безбрачия и малодетности. С подачи руководителя управления отделами ЗАГС СПб (помогавшей нашей редакции с 1997 г.) обнаружились и соответствующие ключевые исторические моменты, часто указы и реформы давнишних властей, причины и спорность которых давно забылись, но они катастрофически сказываются по сей день на демографии. Получилось, что я анализирую спец. информацию (в т. ч. закрытую) и выуживаю общие смыслы из тысяч интервью (в т.ч. сказаное за кадром), а затем синтезирую в эту работу год за годом. Иногда с орфографическими опшипками, но, видимо, больше в русскоязычном пространстве написать это некому.

Понятно, что в этой теме каждый считает себя докой. Но прошу принять как гипотезу, что кроме Вашего субъективного личного мнения (отчасти самостийного, во многом заимствованного) есть и профессиональные взгляды удивительно схожие у специалистов, работающих с общими закономерностями, заданные правовым полем, социальными шаблонами и пропагандируемыми моральными установками, а потому изучаемые и управляемые. О чем и пойдет речь ниже.

Максим Рыбников,
гл. ред. журнала "Синяя Птица", автор и ведущий радиопередачи "Синяя Птица" в ТРК "Петербург - 5-ый канал" (городское радио Санкт-Петербурга) и основатель одноименного брачного агентства.
 

Работа поделена на две части, отчасти дублирующие друг-друга, я стараюсь вводить правки и дополнять по мере выявления разных аспектов:

I ЧАСТЬ - общая теория влияния гос. установок на рождаемость
Рычаги управления рождаемостью и заблуждениях вокруг них, без осмысления которых во взаимосвязи реформы малоэффективны, а то и вредны. Анализ актуален как для стран "бывшего соцлагеря", так и для "западного мира", а принципы могут быть универсальны для любого современного социума.

II ЧАСТЬ - практические наброски «дорожной карты» реформ, применительно к РФ в 2019 г.
Отдельные фрагменты я публиковал и представлял в своих передачах по мере оформления мыслей все 20 лет, а обе части целиком и полностью решился выложить перед тем как лечь на опасную операцию, опубликовал их здесь и отослал в соответствующие органы РФ - ответы оставлю без комментариев... После многое в стране изменилось, а дорожную карту демографических реформ нужно соответственно актуализировать, поэтому я временами скрываю II часть на сайте из общего доступа, но могу высылать по запросу соответствующих инстанций.

____________________________________________________________________________________
)* - здесь и далее все % и цифры указаны приблизительно, с достаточной лишь для оценочного суждения точностью.

 

 

 

Оглавление

ЧАСТЬ I (теоретическая)
РЫЧАГИ УПРАВЛЕНИЯ РОЖДАЕМОСТЬЮ, универсальные для любого современного социума

КАК ТАК СЛУЧИЛОСЬ?
Почему разучились управлять рождаемостью?
Отступление о горизонтах обозрения
Неужели современная цивилизация может кануть в лету? Примеры: Рим, Шумер и Новгород.
Иллюзия неуправляемости демографии
Феминизм, чайлд-фри,борьба с голодом – всё против брака.
Мы почти отменили правовую основу брака!
Вернемся, однако, к истории вопроса.

Далее разбор конкретных рычагов (не по мере важности или очередности, а от простого к сложному):

БРАЧНЫЙ ВОЗРАСТ – запрещать или стумилировать?
1. Юридические представления о брачном возрасте
2. Социальные шаблоны
3. Визуальные представления о брачном возрасте
4. Спортивные (физические) представления о взрослом возрасте
5. Моральные нормы готовности к первой любви
6. Медицинские показания к возрасту роженицы
7. Приоритет вступления в брак
8. О религиозных установках

ПРИДАНОЕ – аннулировано или вопрос актуален?
Семейная собственность
"Семейные ценности" - это буквально

СХЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, СБОРОВ, ДАТАЦИЙ И ПЕНСИЙ

ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС: площадь и… отопление

АБОРТЫ и предохранение

БРАЧНЫЙ РЫНОК – на нелегальном положении

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР – это брак по расчету?

МНОГОБРАЧИЕ: многоженство VS многомужество – кто кого?

НАСЛЕДСТВО И СОДЕРЖАНИЕ – что делать с чужими детьми?

ПРОФАНАЦИЯ БРАКА – тут мы всех запутали

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФРОНТ – феминизм или институт семьи?
Как сменялась идеология.

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА: наш идеал приравнять главу семьи к проститутке?
Избирательное право
Право завести семью и защищать её

ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМУЛЫ ЛЮБВИ: утопия или секрет?
Технологии знакомств и их будущее если катимся по накатаной,
если применяется правовое регулирование.

ЧАСТЬ II (практическая)

НАБРОСКИ «ДОРОЖНОЙ КАРТЫ» ДЛЯ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ по состоянию на 2019 г.,
текст быстро устаревает и поэтому бывает скрыт, при надобности могу актуализировать и выслать по запросу (пишите на max@spclub.ru)

В ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ ПЛОСКОСТИ - это самые простые и позитивные реформы, которые можно провести легко, дешево и безопасно.
Восстановление статуса брачного договора и приданого
Государственная защита девушек от кабалы долгового рабства.
Квалификация и административный учета профессиональных участников секс-индустрии (брачных аферистов, сутенеров, проституток).

В АСПЕКТЕ ВОЗРАСТА
Срочные превентивные меры по защите "школьниц"
Изменение среднего возраста вступления в брак и рождения детей. Как менять установки:
- Когда пора выходить замуж?
- Когда пора родить первенца?
- Когда будет "третий звонок"?

ЧТО СДЕЛАТЬ С «МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ»?
"Брачный депозит" из расчета суммарного МК на 3-х детей нужно выдавать неравными долями в зависимости от возраста роженицы.

В ПЛОСКОСТИ ПЛАНИРОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ - эта часть реформ потребует дополнительных затрат, но в основном лишь разовые целевые вложения в новые технологии образования.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕФОРМ

О ФИНАНСОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РЕФОРМЫ
Сколько субсидий может потребоваться для поддержания рождаемости, если полагаться на деньги вместо брачных реформ?
Какие брачные реформы могут давать экономию бюджета?
Что можно делать при «пустой казне»?

ЧАСТЬ I
РЫЧАГИ УПРАВЛЕНИЯ РОЖДАЕМОСТЬЮ

 

Существует две концепции целеполагания в демографической политике.

1. Предположим, стоит задача поднять демографию
и реформатор думает: ну мало у нас рождается детей, ну вымираем - это факт, но что можно с этим поделать?
Нельзя же просто дать указ «всем срочно завести детей»! – тут же прекрасная половина скажет «А на что их растить?», мужчины-то нынче безответственные, приходят и уходят, вот если бы по квартире давали... но и этого не достаточно.
Можно давать деньги всем кто родил и/или отбирать у тех кто пока не хочет – но это дает лишь небольшой и временный эффект.  И, опять же, общеизвестна статистика, что чем ниже средний уровень жизни народа, тем больше детей они заводят – вот и пойми их?!
Можно ратовать «за семейные ценности» и обязать к регистрации браков или, наоборот, к разводам через каждые N лет (есть и такая идея) – тогда будут жить в браках «чайлд фри» и что?...
Можно поддерживать "сайты знакомств" для ускорения поиска/ротации партнеров или, наоборот, запрещать их за фактическую пропаганду блуда, продвижение трафикинга и проституции - но что толку менять технологии, если останется тот же приоритет целей, где пункт "завести детей" стоит на последнем месте или вычернут в принципе.

Всё это так же эффектно, как крутить рулем и моргать фарами, пытаясь тронуться вперед, но забывая про ручной тормоз, педаль газа, передачу - в общем, про главные рычаги управления. 

И, вроде бы, кажется, еще недавно почти все наши народы имели естественный рост населения. А теперь "одиночек" больше чем семейных пар и явно бессмысленно ждать что у них вдруг заведется по 2-3 детей после запрета абортов или введения налога на бездетность.

2. Другие предполагают наборот: что население специально сокращают.
Конечно, не беспочвены разговоры про теории заговора об искусственном сокращении человечества, но все они они исходят из гипотезы о ничем не обоснованной уверенности "золотого миллиарда", что "мы и наши потомки" останутся, а сокращены будут остальные "лишние" (бедные и варварские) народы. В перспективе десятилетий это возможно, но чтобы через столетия... такого истории не известно, т.к. рано или поздно налетает ветер перемен, вмешивается "количественно-силовой" или эпидемилогический фактор и опрокидывает карточный домик планов. Эти теории хороши для представления о безоблачном будущем отпрысков потомственно богатых семей, но пока не они непосредственно правили миром, а цари, вожди и политики - а эти люди в среднем были весьма дальновидными и информированными. Если предположить(?), что вымирания своих народов никто из них не хотел (по здравому разумению никто не пилит сук, на котором сидит), то что же случилось?

Первопричина прячется в том, что когда-то власть ставила брачный вопрос по важности где-то между обороноспособностью и казной, потом первые лица перестали об этом особо задумываться, а последние столетия все мы и вовсе потеряли представление как именно управляли демографией раньше (почему? - об этом в следующей главе).

Какие рычаги управления я буду рассматривать?

Общеизвестно, что демографическая картина складывается из статистики рождаемости, смертности и миграции: на смертность мы стараемся влиять (весьма затратно и, как видно на примере "стареющей" Японии, это не спасает ситуацию), миграционный процесс работает, но имеет сильные "побочные эффекты", а вот рождаемость...
В этой работе я утверждаю, что слишком низкая рождаемость НЕ является прямым (неизбежным) следствием цивилизованности и урбанизации, она падает в основном из-за ошибочных решений касающихся брачных прав,   именно власти оказывают самое существенное воздействие на рождаемость и финансовые стимулы в этом – третьестепенный фактор. Главные рычаги мне видятся такими:

- брачный возраст можно устанавливать в соответствии с репродуктивным или со смещением

- семейную собственность (включая такие ее институты как наследство, приданое, личную собственность и брачные договора) можно охранять или отрицать

- брачный рынок можно легализовать или увести в тень, прояснить или запутать

- между многомужеством, многоженством, моногамией и безбрачием можно расставить юридические приоритеты так или иначе, или вообще отменить понятие "пола"

- в дилемме "феминизм ИЛИ семья" выбирается идеологический приоритет так или иначе

- права главы семьи признаются или отбираются

- выбор пары можно организовывать (вовремя) или ждать случайной встречи (когда-нибудь)


Часто основное разрушение брачных прав происходило революционно (отменим, а там как получится), а установление семейных ценностей созидалось выжившими после катастрофы/войны/переселения - и все эти варианты ужасны. В качестве альтернативы мне кажется возможным и бескровное эволюционное(!) проведение реформ, хотя оно уприрается в несколько условий, которые даже трудно дочитать.

А. НУЖНА СТРАТЕГИЯ СВЕРХУ, а не случайные точечные "инициативы" снизу.

Отдельные поправки (при стадии запущенности проблемы в Европе в 2020-ым годам) - дадут лишь отсрочку вымирания. Даже легкие изменения в институте брака в какие-то периоды жизни касаются почти всех и любые подвижки тут очень чувствительны для общества, поэтому само оно будет слишком долго на это решаться, а "промедление смерти подобно". Поэтому во всех реформах брачной и сопутствующих сфер должна быть стратегическая последовательность мягких тактических мер твердо заданная СВЕРХУ : нужно СНАЧАЛА возвращать права и преимущества семейной жизни (узаконить, гарантировать, пропагандировать, дать время осознать, привыкнуть, сделать очевидно выгодными и важными для участников движения за выживание культур), а только ЗАТЕМ вводить какие-либо ограничивающие законы, обрамляющие движение к браку и рождениию детей, но всегда лишь в той степени, поскольку такие ограничения уже будут восприниматся как разумное упорядочивание личных "естественных" стремлений большинства удачнее устроить свою жизнь. Так, например, уже привита идея, что правила дорожного движения помогают всем быстрее и безопаснее добираться до нужной точки, и потому ПДД более-менее уважаются "сознательными" водителями. Иначе любые ограничительны меры властей (на права и образование, пенсии, выборы и т.п.) будут представляться необоснованной дискриминацией населения, наглым вмешательством в личную жизнь противоречащим индивидуальным целеполаганиям.

Б. Нужна ПРИЕМСТВЕННОСТЬ линии, а не один реформатор

Сложность управления в том, что ГЛАВНАЯ ВОЛНА реакции демографии на каждое изменение накатывает с запаздыванием на 80-100 лет и причинно-следственные связи сами реформаторы за время своей личной жизни отследить не успевают, а пришедщие через 2-3 поколения аналитики не догадываются искать ключевые причины сегодняшних катастрофических последствий в реформах прошлого века. Это влияние довело ситуацию до абсурда (теперь у нас рождается меньше, чем умирают от старости), давно пора оглянуться и переосмыслить забытые антибрачные реформы.


В. Нужна ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ к инстинкту выживания.

В случаях избрания верховной власти через периодические выборы необходимо хотя бы частично восстановить зависимость получения "права голоса" от степени личного риска-ответственности в интересах родины, иначе приоритет стратегии "национального возрождения" будет снижен и заболтан, всегда найдутся поводы отвлечься на новые колебания политических качелей. Подробно об этом в главе "Гражданские права"

Почти все "развитые страны" и другие, стремящиеся жить по их подобию, неосознанно действуют против семейного образ жизни (накладывают запреты и ограничения, отнимают права, создают невыгодные условия, пропагандируют альтернативную жизненную программу, принижают семейные социальные роли, возвеличивая другие и т.п.), хотя, даже под этим государственным влиянием, семьи как-то пытаются соединятся и выживать.

Мои рассуждения в целом покажутся архаичными потому что устроенные правильным образом социальные механизмы тысячелетиями обеспечивали рождаемость. Удачная национальная схема всегда спрятана где-то в корнях каждого выжившего народа. Я очень надеюсь, что течение истории не заставит спираль европейской цивилизации раствориться – сейчас для восстановления положительно баланса рождаемости над смертностью хватило бы даже и полумер из II части этой работы.

Нам уже давно пора задуматься над всем этим комплексно и признаться самим себе, наконец, что мы переборщили в борьбе с семейным укладом, что стоит постепенно снимать удавки с шеи демографии, что без возрождения брака как института рождаемость будет только падать, что других позитивных вариантов самосохранения европейских народов попросту нет.

По прежде, для понимания сложившейся ситуации стоит подробнее разобраться как мы все до этого дошли?


КАК ТАК СЛУЧИЛОСЬ?

Без истории предыдущих витков брачного вопроса вряд ли можно разобраться "что делать?". Но если Вас интересуют только само действие рычагов - можно сразу перескочить на следующую главу.


Почему разучились управлять рождаемостью?

Тут сразу могут возникнуть подозрения в преднамеренности и в первую очередь вспоминаются "коспирологические" теории заговора мировой элиты против избыточности населения планеты (в т.ч. зеленое движение за "экологичность") - я не склонен ни утверждать эти концепции, ни отвергать их - наверняка есть и такие аспекты, но насколько они существены я не осмелюсь судить даже оценочно, т.к. не они образуют корень проблемы. Вне зависимости от сложных интриг, у меня есть и простое объяснение в двух аспектах.

А. ВОЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Позвольте предположить первопричину в том, что правительства цивилизованных народов быстро забывают времена, когда демография очевидно «ставила вопрос ребром» - до стадии индустриализации военное могущество страны в основном ПРЯМО зависит от многочисленности мужчин, их силы, ответственности (зрелости) и храбрости. Тогда ошибки в демографической политике преподносили наглядный урок для всех властителей в текущем или следующем поколении - уничтожение соседями или унизительный откуп данью. То есть власти ощущали обратную связь от подвижек в семейной политике "на собственной шкуре", непосредственно, чувствительнее и быстрее чем "цивилизованные" (в основном временные) правители, уповающие не столько на число мужчин, способных держать оружие, сколько на превосходство военных технологий, незыблемость мира и неприкосновенность территорий. Конечно, не всегда и не абсолютно, но в основном такая связь представлялась каждому тогдашнему лидеру очевидной.

С переводом акцентов на технический аспект «гонки вооружений» вплоть до создания оружия массового поражения, в развитых странах вопрос «У кого больше народу?» становится НЕ первостепенным фактором, а лишь символическим показателем, т.к. "воюем не числом,а уменьем", якобы "шарахнем танками/ракетами/бомбами и всех там накроем, какие проблемы?" - и это верно, но лишь в коротких локальных конфликтах. За весь XX век и вплоть до 2022 г. все более укреплялось главенство военной доктрины, по которой эффективность современной армии СЛАБО зависит от многочисленности мужчин, способных и мотивированных сражаться в интересах своего отечества, как следствие  считается, что и обороноспособность стран зависит от демографии уже весьма слабо и косвенно. Тут важно, что в эту доктрину до 2022 г. свято и почти единодушно верили и политики и законотворцы, в 2023 г. уже закрались сильные сомнения, в 2024 г. некоторым снова "...стало ясно, что военная служба является важнейшей, насущной потребностью в стране", но до выводов еще далеко. Пока у современной цивилизации, слава Богу, нет опыта мировой ядерной войны ее представляют примерно на уровне фантазий Герберта Уэлса "Война миров", поэтому все стороны склонны жить в иллюзиях, где почти нет связи между "обороноспособностью" и "мужчинами". Когда у нас в мирное время планируется очередной призыв "срочников", то это лишь вопрос компромисса между военкоматом и министерством обороны, то есть проблема на уровне среднего эшелона властей и выше не поднимается. Если вдруг встанет вопрос срочной массовой мобилизации для боевых действий, тогда и верховные власти современных стран впервые всерьез могут вспомнить о демографии в аспектах: "а сколько новых солдат у нас подрастет за год?", "сколько мужчин мы можем набрать под ружье прямо сейчас?" и, наконец "Катастрофа! На фронте не хватает бойцов!", но сделать что-либо с ИХ рождаемостью в этот момент уже поздно.

Б. ЭФФЕКТ ОЧЕВИДНОГО ОБИЛИЯ МОЛОДЕЖИ
Все идеи и существенные для демографии решения принимает или байкотирует центральная власть, которая сосредоточена в столицах. И как раз там же находятся почти все ВУЗы и коллежди, собирающие всю продвинутую молодежь из провинций не зависимо от текущего числа выпускников школ, а ровно по наличию в столицах учебных мест для продолжения обучения. Сколько есть мест - столько соберется студентов, тем паче с ЕГЭ, облегчающим дистанционное поступление, и плюс прием иностранцев.
В итоге столичные чиновники со всей очевидностью наблюдают вокруг всё тоже множество молодежи из года в год, а в какой степени от этого оттока пустеют (стареют) провинции - они лично не видят, да и не принимали бы близко к серцу даже если бы отслеживали статистику. Визуальное впечатление здесь и сейчас почти всегда перевешивает цифры, которые где-то там кто-то считает. 
Чиновники и депутаты, юристы и журналисты, демографы и сценаристы, да и я тоже - почти все мы живем со стабильно собираемой студенческой массовкой вокруг и поэтому нам просто НЕ ВЕРИТСЯ в "вымирание".

Для современных правительств стран европейской культуры (за исключением Израиля, уже сейчас находящегося в условия жесткой борьбы за физическое выживание оставшихся от холокоста 40% евреев) численность населения и его состав - лишь схоластическая статистика, первые лица государств ставят реальную значимость института семьи (и, как следствие, рождаемости) где-то между важностью сохранения районных библиотек и спасением редких видов животных - не более! Расплата за легкомысленную демографическую политику наступает, разумеется, неизбежно, но теперь с большей отсрочкой, из-за этого ни инициаторы ошибок, ни вымирающее население прямых последствий сами на себе обычно не ощущают и не предполагают. Да и само сопоставление отдаленных причинно-следственных связей, которые я описываю ниже, отнюдь не очевидно: о них не то чтобы умалчивают, а просто не силятся догадываться.

Если Вы ментально не осознаёте, что браки и рождение следующего поколения - это единный взаимосвязанный процесс жизни социума (все альтернативные варианты ведут к вымиранию), мешать которому допустимо лишь иногда, временно и не на долго, то лидеры должны хотя бы инстинктивно ощущать это единство как почву под ногами... Но, увы, все мы живем сейчас в мире мифов (отнюдь не только идеалогических), все дальше отрываясь от реальности, легко закрывая глаза на нестыковки наших теорий и планов, если они "общеприняты".

Возьмем для примера весьма прозорливый сценарий фантастического фильма "Идиотократия" (2006 г), который. казалось бы, все более воплощается в реальность: процесс вырождения цивилизации продемонстрирован последовательно и логично за исключением одного нюанса - когда цивилизованный народ деградирует и сокращается (конечно не вследствии "ума" как подметили авторы фильма, а следствии бесконечного образования, "умных идей" и соответвующих им законов), то оставшиеся его носители остаются отнюдь не в вакууме, их страну захватывает и/или иначе физически замещает соседний народ с более приземленными идеями. Гибель цивилизаций видна по потере основных ее достижений и такой процесс никак нельзя считать "ассимиляциией" приезжих, скорее наоборот. Вырождение приводит к сужению, падению и расстворению в дикости всякий раз - и это неизбежно, если только весь мир не станет одной гомогенной страной, с одним народом, единным языком и культурой.

Значительное влияние властей на демографию есть всегда (пусть и не осознанное) и, разумеется, не существует никакого идеального "правильного" положения рычагов на все времена, управление ею весьма сложно,.. но ниже я пытаюсь составить инструкцию в стиле "сейчас нажали тут - через -тцать лет рождаемость двинулась туда".

Методичку эту я пишу на фоне нелепых лихорадочных предложений, вот примера из ленты текущих новостей (с моими комментариями в скобках), и обратите внимание что это все почти одновременно в одной культуре и от таких подергиваний мы только глубже вязнем в проблеме:

- По прогнозам к 2050 году Россия потеряет до 1/3 населения (теперь мы знаем, ну, и какие действия?)
- Глава Минздрава ответил как решить проблему бесплодия - «женщина должна хотеть рожать», и если она захочет, то родит (ну, а если по Вашим правлам игры почти никто не захочет играть роли матерей, тогда что?)
- Госсобрание Мордовии приняло закон о штрафах за «склонение женщин к абортам» (при продаже этой услуги?)
- Депутат Госдумы предложил выкупать детей у женщин, планирующих сделать аборт (и куда-то перепродавать?)
- ВОЗ объявила одиночество серьезной глобальной угрозой здоровью, приравняв к выкуриванию 15 сигарет в день (вообще-то говорить о такой "угрозе" одиночества также нелепо, как о риске простудить шею на гильотине, от одиночества уже наступили такие последствия как быстрое вымирание наций - сколько это в сигаретах?)
- По данным Росстата одиночных домохозяйств стало больше, чем пар (а подушные налоги и сборы кто семьям установил?)
- Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей предложила давать квартиру за рождение пятого ребёнка (можно подумать, многие уже обзавелись 4-мя детьми, осталось только на 5-го мотивировать?)
- Уклонистку, из-за беременности не явившуюся в часть по повестке о мобилизации, осудили на 6-летний срок (приоритеты очевидны?)
- Нобелевскую премию дали Клаудии Голдин за исследование роли женщин на рынке труда (это же у нас главный вектор направления женщин, не правда ли?)
- В Госдуме предложили ограничить выдачу материнского капитала женщинам, рожающим после 25-30 лет (чтобы прекратили уже рожать, надоели? и, кстати, почему именно в этом возрасте?)
- Замглавы фракции ЛДПР в Госдуме предложил создать «Агентство по делам одиночества» для психологической помощи (от расстройств психики!), но это должен быть «не просто сервис для серьезных знакомств», а «модель перевода виртуальных отношений в живые» (а зачем велосипед изобретать при живых свахах, он не сказал)
- СМИ обсуждают идею сайта знакомств на базе Госуслуг, представляя, якобы он каким-то чудом будет освобожден от аферистов, проституции и разовых знакомств (но как это осуществить средствами Госуслуг не меняя правового поля, если сейчас даже длительное следствие затрудняется квалифицировать эти занятия? и кто останется на таком сайте?)
- В Башкирии родилась идея, чтобы желающие заключить брак предоставляли справку о своей генетической совместимости (больше препонов - больше браков?)
- Церковь предлагает распространять футболки и кольца с надписью «Давай подождем» (ну подождем еще 5-10-20 лет, и что улучшится?...)
- Штамп и запись в паспорте о браке и детях теперь можно не ставить, их обязательность отменили (и как будем отличать женатых, замужних и с детьми? - играть на удачу?)
- Официальной вдовой с получением всего причитающегося можно стать и не регистрируя брак при жизни мужчины, а посмертно без его согласия... (и какой тогда юридический смысл заключать брак при его жизни?)
- Разводов слишком много, для уменьшения их числа решили поднять пошлину на развод (кого-то это остановит в случае развала семьи? а почему вообще должны платить за свой развод государству? а это не антиреклама регистрации брака?)
- Минюст проводит закон на обязательные выплаты алиментов до 23 лет для студентов вузов и проф. учебных заведений, то есть почти для всех "детей" (а это не отпугнет потенциальных отцов? не увеличит финансовый барьер при планировании ребенка на его содержание лишние 5 лет? не увеличит выгодность разводов для женщин? а если такой студент ПТУ сам уже разведенный отец?)
- «Ветераны России» предложили перевести всех женщин на удаленную работу для повышения рождаемости (то есть создать идеальные условия для заводящих параллельно работе по 1 ребенку, что обеспечит стабильное вырождение в 2 раза в каждом поколении? а медсестер, воспитательниц, кухарок - тоже на он-лайн?)  

...Такой разнобой современных этой статье действий и заявлений разных инстанций.

Увы, по текущим европейским реформам (включая и РФ) возникает подозрение, что сейчас нет ни то что ведомств или комитетов, компетентных в аспекте ВЛИЯНИЯ законов на рождаемость, но большинство государств не имеет на службе даже единичных специалистов, которые могли бы дать разумный совет по управлению рождаемостью - вопрос в этой плоскости даже не рассматривается как СИСТЕМНЫЙ (которым должны методично заниматься команды профессионалов) и это вопиющая недальновидность нынешнего витка общественного устройства. Ни демографы, ни политики, ни журналисты совсем не обязаны непосредственно разбираться в этом, как и в конструировании вооружений и в создании вакцин - случайными (даже удачными) догадками дилетантов уже не победить безбрачие и бездетность.

Примером последнего совета от авторитетного ученного в России могут быть записки М. Ломоносова "О сохранении и размножении российского народа" (1761 г.), начинающиеся предложениями о реформах по брачному возрасту и правам на брак, - работа не соответствовала цензуре и была опубликована полностью лишь через 110 лет(!), осмелюсь предположить, что первые лица даже не ознакомились с мнением ученого по столь ничтожному вопросу. Обо всем этом нежелательны даже публичные заявления, как написал однажды Н.В. Гоголь "Малейший признак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия". Куда сносит течение наше "дырявое судно" с тех пор лишь ПАССИВНО отслеживают статисты, социологи и демографы.

____________

Отступление о горизонтах обозрения
Ты бы еще царя Гороха вспомнил! - наверняка усмехнется читатель, поэтому позвольте сделать длинное, но архиважное отступление, имеющее к сегодняшней ситуации самые прямые аналогии.
Когда-то было принято считать, что "У человека нет ничего своего, кроме мнений" (Эпиктет), однако, мне кажется, что сейчас большинство людей "живет" в информационном поле простирающемся на пару месяцев и напичканном по указке сверху так называемыми "новостями". Более образованные оперируют "модными идеями" со сроком годности до 5-20 лет, полагая их "современными". Бытовавшее до того считается априори наивным и устаревшим, а как было 40 лет назад и ранее - то уже и вовсе достояние истории, плавно переходящие в абсолютно бесполезные "предания старины глубокой", которые известны нам лишь по современным (адаптированным) изложениям и экранизациям, почти всегда приписывающим персонажам образы, идеи и мораль нынешнего века, чтобы добавлять сюжетам "актуальности".

Тем не менее, "Бич человека - это воображаемое знание" (Монтень) и у нас нет никаких причин полагать, что именно последние "идеи" и адаптации (я говорю про личные и социальные темы) безусловно лучше и правильнее, чем все предыдущие. Особенно нелепа эта уверенность в брачных вопросах, если раньше мы как-никак приумножались, а теперь очевидно вымираем.

И науки, и искусства, и религии прекрасно знают, что ключевое новое понимание появляется раз в сотни лет или даже раз в тысячелетия - и это нормально! Вспомним сколько лет отделяет музыкальный строй Баха от Пифагора, геометрию Лобачевского от Евклида, законы Эйнштейна от Ньютона, сочинения Пушкина от Шекспира, живопись Кандинского от Рембрандта - дистанции между ними велики, но никто не считает предыдущих настолько устаревшими, чтобы отбрасывать их опыт и достижения на свалку истории как априори наивные и уже не нужные.

Более того, замечу, что почти все перечисленные выше деятели в свое время были скорее внесистемными одиночками, работающими в маловажных для общества областях. Тогда как вопросы брачного права за многие тысячелетия не раз стояли на первом месте, в центре внимания первых лиц и лучших (образованных, вознаграждаемых, высокопоставленных) умов своего времени, не озабоченных сиюминутным заработком на этой теме, принимавших решения в основном "не единой корысти ради, а всеобщего блага для", в заботе о будущем своей страны. Тогда как ныне брачные вопросы почти всецело (за исключением паствы духовных лидеров) отданы на откуп самозваным сексо-психо-блогерам, измеряющих свою "истинность" числом подписчиц и "проповедующих" остроумную чушь ради ублажения иллюзий платежеспособных адепток или их противников.

По большому счету, разве после Монтеня и Ломоносова можно ограничиваться социальным дискусом в этой теме на уровне ряби "женских капризов", декларируемым такими блогерами? Тем паче сейчас, когда мы уже видим неминуемо надвигающийся шторм, грозящий утопить наше дырявое судно - вот это мне в принципе не понятно! Я призываю сместить точку отсчета соответственно масштабу и опасности катастрофы. В анализе брачно-демографических перемен никак нельзя сужать горизонт обозрения, тут важны не только текущие частности, но и широкие исторические панорамы. Давайте же оглянемся на них...
____________

Рычаги управления демографией забыты и оставались бы в том тактическом или случайном «повороте», в каком они применялись реформаторами былых времен при их последнем сознательном маневре (в России это XIX в.). Но доступ на "капитанский мостик" вовсе не закрыт, рычаги частенько "задевают походя" уже без какого-либо умысла относительно брака, а косвенно, ради решения сторонних сиюминутных задач. Если подсказал бы кто-то очередному чиновнику, что от его второстепенной важности постановления демографические потери будут гораздо больше, чем от блокады Ленинграда - то он бы призадумался, я надеюсь. Однако, для это нужно понимать причинно-следственные связи в этой сфере и уметь предположить вероятные последствия.

___________________

Неужели современная цивилизация может кануть в лету? Примеры.

Когда я пишу о "европейской цивилизации" последних веков, то имею в виду не только западную Европу и Англию, но и США с Россией как разные ее крылья. Политически и экономически они представляются во многом противоположными, но хронологически основные религозно-идеологические, брачно-демографические, феминистические перемены у нас шли нога в ногу, оглядываясь друг на друга, перетекая и противоборствуя. И в этом масштабе взгляда мы одна цивилизация в размахе крыльев от Достоевского до Оппенгеймера, у которой в целом УЖЕ наступила демографическая катастофа.

Я утверждаю, что смертельная опасность над нашей общей цивилизацией уже нависла и именно вследствие доминирующего тренда на безбрачие и бездетность. Цивилизация и технологии - весьма хрупкая оболочка социума и картины нашего возможного одичания уже иллюстрированы в разных фантастических фильмах. Но прежде чем фантазировать, стоит вспомнить истории нескольких уже произошедших катастроф со сходными, на мой взгляд, причинами.

И до нас уже случались падения (смешения, рассеяния) "вечных", как казалось современникам, держав в корне которых я вижу признаки схожих ошибок демографической политики. Глубоких научных исследований этого вопроса мне не известно (и до появления таких работ мои утверждения будут, конечно, бездоказательными), я не историк и могу ошибаться в каких-то частностях, но по очевидному сходству признаков в целом глобальными примерами мне кажутся Римская империя и история Шумеров, а локальным - Новгорода.

К слову о цивилизованности: часто говорят, что главный ее показатель - это положение женщин (имеются в виду женские права). Да, сейчас модно всё рассматривать под этим углом и мы уже свыклись с такой притянутой постановкой вопроса, но она отнюдь не всегда достоверна и сравнима от эпохи к эпохе, это как оценивать возраст по болезням! Если не лукавить, то параллельным индикатором я бы предложил... канализацию (процент населения, пользующийся благами обустроенной канализации, требующей высокого уровня социальной организации ее проектирования, строительства и функционирования) - это более приземленный подход, а "правильность" отношения к "женскому вопросу" - это, все же, некая идеологическая надстройка, к тому же априори предвзятая.
 

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ (латинский язык)

В советсткой школе мне объясняли историю в том ключе, что римляне - проклятые рабовладельцы, поработив пол мира они стали богатыми, зажрались, обленились и расслабились, именно поэтому их победили бедные, но смелые варвары. Как мальчишь-Кибальчишь толстых буржуинов. Отдельными необъяснимыми островками в моем сознании зависли феномены уважения к римскому праву и латыни, как языку врачей, а связалось все это только после сопоставления производственно-торгового уровеня этой империи в сравнении с современной Европой...

История движется по спирали и на пол витка ранее (два тысячелетия назад) в Римской империи уже была похожая на нынешнюю ситуация, когда государство защищало права свободных женщин и имущество жены (отдельное от мужа), «большинство населения представляло брак лишь необходимым злом», «безусловная почти свобода развода поддерживала это понимание», широко известно, что среди римских легионеров гомосексуальные связи с юношами стали обычным явлением и т.д. - в общем, всё это приводило к снижению рождаемости. Как следствие такого "брачного права" население буквально на глазах одного поколения уменьшилось в 2 раза - демографическая катастрофа подобная нашей! В противовес этой тенденции в 9 г. н.э. после нескольких десятилетий (!) дебатов был принят демографический закон:
- неженатые мужчины 25-60 лет и незамужние женщины 20-50 лет были признаны неспособными приобретать полагающееся по завещанию наследство совсем,
- бездетные мужчины 25-60 лет, 20-50-летние свободнорожденные женщины имевшие менее 3-х детей и вольноотпущенные имевшие менее 4-х детей – получали только 50% наследства,
- бездетные супруги имели право наследовать друг-другу лишь в 1/10 части, а за каждого ребенка добавлялось еще 1/10 (римское право предполагало раздельную собственность супругов), т.е. вдова наследовала 100% имущества мужа, родив 9 детей и более.

Сейчас кажется, что это слишком «горькое лекарство» и вообще неудачная идея, но не нам судить то время и ту цивилизацию (к торговому обороту которой одичавшая после Европа смогла вернутся лишь спустя полторы тысячи лет!). Во всяком случае, там прослеживается и логика (не хочешь активно продолжать свой род – не получаешь семейного наследия) и источники финансирования (имущество не востребованное в наследство). По этому закону я осмелюсь предположить, что верховная власть Рима имела более-менее трезвое представление о механизмах демографии, но двинула лишь один "финансовый" рычаг (к тому же не популярный) и этого оказалось не достаточно. Для иллюстрации их неприметного вымирания позвольте процитировать мнение (научный источник пока не нашел) из интервью "Почему пал Рим и чем Римская империя похожа на США?"

"... Римскую империю погубило не то, что власти восточного императора на Западе уже практически не было, за исключением десантов оккупационных войск. Ее прикончили тотальная варваризация и связанная с этим депрофессионализация. После даты, с которой в учебниках связывают падение Рима, по-прежнему работали общественные бани, канализация и водопровод, государственные мастерские, в которых изготавливали оружие. Римская инфраструктура функционировала, цивилизация была жива. Но профессионалы умирали, а смены не было. Исчезали школы мастерства, умирали навыки – поддерживать и восстанавливать все это вскоре стало некому."

Почему живущие рядом "варвары" размножались, а коренные "профессионалы" вымирали? - это самый актуальный для нас сегодня вопрос, который почему-то никто не задает. Причина, я осмелюсь предположить, в разнице устоявшихся норм семейного права (традиции большой семьи и "многодетности" у одних в противоположность тренда на безбрачие, бездетность или малодетность у других). Различие семейных ценностей было подробно описано их же современником, местным римским историком Тацитом ( I век нашей эры), фрагменты из его сочинений в переводе с латинского А.В. Бобовича, резюмированны в статье Алексея Денисенкова - стоит ознакомиться. Вот несколько цитат о брачных устоях "диких" германцев глазами их "цивилизованного" современника Тацита:

"Браки у них соблюдаются в строгости, и ни одна сторона их нравов не заслуживает такой похвалы, как эта. Ведь они почти единственные из варваров довольствуются, за очень немногими исключениями, одною женой, а если кто и имеет по нескольку жен, то его побуждает к этому не любострастие, а занимаемое им видное положение… Они живут, не зная порождаемых зрелищами соблазнов, не развращаемые обольщениями пиров"
"Ограничивать число детей или умерщвлять кого-либо из родившихся после смерти отца считается среди них постыдным, и добрые нравы имеют там большую силу, чем хорошие законы где-либо в другом месте"
"У столь многолюдного народа прелюбодеяния крайне редки; наказывать их дозволяется незамедлительно и самим мужьям: обрезав изменнице волосы и раздев донага, муж в присутствии родственников выбрасывает ее из своего дома и, настегивая бичом, гонит по всей деревне; и сколь бы красивой, молодой и богатой она ни была, ей больше не найти нового мужа. Ибо пороки там ни для кого не смешны, и развращать и быть развращаемым не называется у них - идти в ногу с веком" ...

Преумножавшиеся в таком семейном укладе варвары говорили на иных языках, а римские знания (отчасти записанные, отчасти, как и сейчас, передающиеся лишь личным обучением) в массе своей терялись, сохраняясь кое-где лишь отдельными тонкими нитями. К слову, я лично сталкивался с тем, что в СНГ некоторые знания и умения сохраняются лишь через 1-2 живых "мастеров" на всех и тоже легко могут быть утрачены, это только кажется, что всё-всё где-то записано и всему обучают.

После тотальной "варваризации" Европа глубоко погрузилась в бедность, невежество и "тьму средних веков" из которой экономика, дороги и право в целом заново выросли до "древне-римского" уровня лишь XVIII-XX веках!!! К XXI веку латинский язык еще фрагментарно передается как язык медицины, но никто уже не говорит на нем в быту. Большинство уже не знают, что был народ "Latini" - те римляне вымерли, а их немногочисленные потомки растворились.

 

СТРАНА ЧЕРНОГОЛОВЫХ (шумеры)

И такое случилось не в первый раз! Для предыдущей иллюстрации перенесемся еще на пару тысячелетий назад (2-3 тысячи лет до нашей эры) и вспомним достижения шумерской цивилизации: сложная сельскохозяйственная ирригация и архитектура по чертежам, общественная канализация обеспечивает "туалеты в каждом городском доме" (как свидетельствуют раскопки Ура современными археологами), спортивные состязания, законы и судопроизводство, банки и борьба со взяточничеством чиновников, в школах изучают науки по прениям мнений и проходят извлечение корней, используется не просто письменность (клинопись), а тиражирование текстов оттисками с роликов целыми глиняными "страницами", в политическом аспекте там была и двух-парламентная система, и царская власть, и бюрократическая, в экономическом аспекте они прошли весь диапазон от соревновательной рыночной экономики до зачета трудодней у Вавилонян и устройства трудовых лагерей с огромной смертностью, переход от семейной (родовой) к частной собственности - да, трудно представить, но всё это было у шумер и вавилонян за тысячи лет до Древнего Рима и это отнюдь не легенды.

Кажется, что за давностью лет это совсем не актуально, но именно фабула крушения шумер может быть более других аналогична предстоящей нашей цивилизации ломке (я не хочу раскрывать тут аргументацию этого спорного утверждения и лишь прошу читателя допустить такую мысль) и поэтому сейчас стоит отнестись с особым вниманием к шумерской истории.

Причина падения Шумерской цивилизации (как и других) представляется сейчас несколько недосказанной. Рабочая научная гипотеза, якобы в большой и процветающей стране имперским профессиональным воинам стало нечем платить жалование из-за глобальной засухи и в этот случайный момент ослабшую империю захватили соседи... - возможно, произошло окончательное завоевание именно таким образом, но врядли этот казус (сам по себе) мог бы стать причиной падения высокоразвитой цивилизации, если бы она оставалась относительно многочисленной.

Что известно современной науке из раскопок и расшифровок клинописи об этом крахе?

Если в изначально "варварские" время основателя города Ура Гильгамеша вероятно многоженство (его напутствие другу "Не целую свою любимую жену, не бей свою нелюбимую жену") и как вполне нормальный диапазон числа сыновей - от 1 до 7, то среди записанных (наверное на сотни лет позже) шумерских поговорок встречаются намеки на явную невыгодность брака для мужчин "Счастье - в женитьбе, а подумав - в разводе", "Радость в сердце у невесты, горесть в сердце у жениха" и "Кто не содержал жены или ребенка, тот не носил кольца в ноздрях" (кольцо в ноздрях - внешний признак раба).
Если в поздней вавилонской версии о Гильгамеше положительно-образовательная роль отводится блуднице, окультуривающей дикого Энкиду, то в изначальной шумерской версии она не упоминается.  

В процессе культурного развития шумерское общество вырабатывает идею "справедливости" и равенства перед законом (включая равенство мужчин и женщин или нет?) и эта идея выдвигается как самоцель. Далее моя фантазия подсказывает, что у этой идеи могли быть косвенные последствия подобные современному феминизму, но в частности документально известно о юридической защите женских прав в браке по законам вавилонского царя Хаммурапи.
До поры - до времени натиски "диких" окрестных народов успешно сдерживается благодаря техническому превосходству городской цивилизации, но спустя поколения соседние народы "вдруг" оказываются гораздо многочисленнее и они буквально заливают шумерские земли... Одни, другие, третьи - каждый дикий народец теперь больше шумер... Сначала орды кутиев захватывают власть, затем они разрешают местным "активистам" принуждать шумерское население к работам на великих стройках (от чего, вероятно, люди гибнут как мухи), а демографические потери компенсируются пришлыми необразованными амореями, которые массово используются как низко-квалифицированные трудовые мигранты. Потом, около 2003 г. до н.э. страну захватывают элониты и они пользуются внутренней поддержкой уже многочисленных среди шумер мигрантов-амореев, к ним еще добавляются хуриты... Нет намеков на какой-либо межнациональный геноцид, чтобы инородцы намеренно уничтожали шумеров, но последние сами собой (своим брачным укладом? запретами на брак для части шумер?) становятся относительным меньшинством и все более разбавляются "людьми не знающими городов". Потом 260 лет под владычеством амореев и смена государственного языка страны на язык властителей. Последним ярким всплеском история запоминает фактически уже пост шумерское царство (захватившее власть в стране Шумер), известное законами уже аморейского царя Хаммурапи, устроившего себе новую столицу - Вавилон... По иронии судьбы пресловутый Вавилонский новострой (по версии немецкого археолога Р. Кольдевея фундамент Вавилонской башни более 90х90 метров) преподносится потомкам как венец деятельности Шумер, хотя фактически это больше похоже на могильный памятник Вавилонии на останках поверженной цивилизации Шумер. Впрочем, на это звание претендует несколько руин.

На фоне каких нравов "возвышался" семейный кодекс царя Хаммурапи не очевидно, до нас дошли только аллегорические отсылки о погрязшей в роскоши "вавилонской блуднице",  про "Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным" (Откровение 17:1-2) - но это не очевидные нам сейчас эпитеты, в целом они применимы и к современным центрам нашей цивилизации, к которым мы принюхались и уже не различаем. Однако, из Писаний нам известны моральные устои последней фазы, общепринятые примерно в то же время в соседних с Вавилоном городах (на территории современной Иордании) - я имею в виду пресловутые "грехи Содома и Гоморры" (считается что приведение в исполнение закона о смертной казни за подаяние нищим превысило чашу Божественного терпения их правопорядку), которые вкупе с еще 11 поселениями будут разрушены через несколько лет. Это были отнюдь не мелкие исключения: в частности считается, что Содом имел окружность стены около 11 км. (тогда как Вавилон имел 8 км., а, для сравнения, окружность Садового кольца в Москве 15.6 км.).

В 1742 г. до н.э. нашествие куссидов, через 20 лет приморский царь захватил г. Ниппур — последний духовный оплот шумерской письменности и культуры. Попытки перевезти и возродить шумерскую систему образования из Ниппура в новую столицу (Вавилон) оказались безуспешны - предполагаю что системно делать это Вавилоне было уже некому или не для кого. Одновременно с тем, вполне допускаю версию, что цель "культурного возрождения" ставилась лишь на уровне декларации, фактически же все силы были направлены на великие стройки ради каких-то религиозно-политических интересов, не выясненных пока историками.
Последующие 18 веков шумерский язык отчасти сохраняется в мире как язык науки (и даже до сих пор на слуху уже почти сказочное понятие "халдейская мудрость"), но к началу нашей эры это уже мёртвый язык, не использующийся в разговорной речи, примерно как сейчас с латынью. Так я позволил себе упрощенно резюмировать излагаемую историками научную версию событий.

С другой стороны, есть и литературные версии. Плюс к современным научно-археологическим данным, я осмелюсь напомнить, что и различные Писания (кн. Бытия 11, кн. Юбилеев 10, Греческий апокалипсис Варуха 3) и другие записи проясняют нам важный "демографический" аспект той же самой истории. Простите, что я изложу их версию в несколько вольном синтезе из этих трех источников в основном (я знаю, что к этим событиям есть множество разношерстных толкований, но попытаюсь не отвлекаться на них). 

В земле Синаар (Шумер?) некая цивилизация 43 года строила кирпичную "вавилонскую" башню ради высокой цели "подняться в небо" (задача имеет множество лингвистических трактовок, но, вероятно, также как и сейчас развитие стран внешне олицетворяется не столько химией и физикой, сколько небоскребами и ракетами). Они "...выгнали множество мужчин и женщин для изготовления кирпичей. Женщине одной, делавшей кирпичи, когда пришло ей время родить, не позволили они уйти, но, делая кирпичи, родила она и ребенка своего носила в полотенце, и делала кирпичи." (этим частным эпизодом писатель ярко иллюстрирует вопиющее пренебрежения женщинами и рождаемостью ради государственной задачи строительства).
Какое-то время "многоязыкий Шумер" удерживал языковую гегемонию то ли шумерского (бытового) то ли аморейского (государственного) языка и "славили Энлиля на одном языке", а затем "предводитель всех богов... в их устах языки изменил, разногласие установил".

Обычно божественная воли исполняется не взмахом волшебной палочки, а вполне естественным способом. На фоне давно уже многонациональной страны, живущей сотни лет с иностранной династией во главе и с официальной письменностью на ее языке (уже не Шумерском), я пониманию пересказы о "смешении языков" не как мгновенное чудо, а как констатацию факта, что раньше тут был принят единый язык, на котором все могли в разной степени совершенства изъясняться (например, для рядового состава советской армии общепонятным был русско-тюрский мат), а после 43-лет работ в ущерб семье и детям, волею божией, этот общий знаменатель стал понятен уже не всем. То есть, говоря современными терминами, в какой-то момент ассимиляция не справилась с преобладающей долей разноязычных инородцев, их языки смешались и "один не понимал речи другого" (вероятно, за 43 года строительства количество иммигрантов и оккупантов существенно превысило число носителей местного языка, почти переставших рожать детей). Плюс к тому, по одной из литературных версий, строители были "поражены слепотой" (на одном из столбов сохранился чертеж плана этажа - он выглядит буквально как современный, и я осмелюсь предложить гипотезу, что подавляющее большинство необразованных иноязычных людей попросту не умели читать клинопись и понимать строительные чертежи на фоне обычной для обучавшихся в школах шумер грамотности, представляю как гастробайтерам давали табличку с нужной для работы информацией, а они говорили типа "ничего тут не вижу"), из-за нехватки читающих чертежи строителей вполне может остановиться многоэтажный "недострой". По третьей версии, плюс ко всему, сильный ветер стал мешать видимости и удар молнии разрушил постройку (современный нам очевидец руин, называемых "вавилонской башней", утверждал, что стены из обожженного кирпича расплавились на очень большой площади, вовсе не локально, и никакой удар молнии не может произвести такое широкое расплавление).

К слову, что обычно вменяется в грехи Шумерам, с точки зрения следующей цивилизации?
- Ною было завещано плодиться и размножаться, заселяя всю землю, а Шумеры (в целом, на последней "Вавилонской" стадии этой цивилизации) уже не хотели размножаться и расселяться.
- Грех неискореним, но в здоровом обществе превалирует осознание, что его нужно стыдиться и хотя бы скрывать. Однако, как и на последней стадии допотопной цивилизации стали славиться своими грехами, так и римские граждане и в Вавилоне стали хвастаться своим блудом (так и европейская цивилизация в XXI веке перешла ту же красную линию).

Дилемма "жизнь в городах или расселение по земле" имела, мне кажется, не только тот смысл комфорта, как видится сейчас. Это прежде всего был выбор стратегии военной безопасности: если мы живем защищенные высокими стенами, делаем хорошее оружие в городских мастерских, храним в городе богатства, позволяющие нанимать воинов по мере надобности, то нам не нужно для обороны иметь (рожать) много своих сильных мужчин-защитников. К тому же и жестко ограниченная жилплощадь лимитирует расширение наших семей.
Если мы селимся открыто на земле, то надемся в основном на силу и многочисленность наших мужчин. Их достаточно - мы живы, их мало или они постарели - нас легко завоевать. Появляется избыток - можно разделиться и расширяться. Важнее становится движимое имущество.

Так или иначе оставшиеся немногочисленные шумерские семьи рассеялись или растворились и часть из них перестали строить города (от глобальной цивилизации остались лишь отдельные нити "носителей культурного наследия").

По одной литературной версии, лично пережил всю эту катастрофу Евер (имя означает "перешедший", т.к. родился при переходе реки Тигр в 2659 г. до н.э.), учивший Аврама около 39 лет, а может даже и его и внуков - от его многочисленных учеников вероятно и название "евреи". По другой литературной версии Аврам представляется самостоятельно мыслящим изобретателем-первооткрывателем из образованной семьи (дед и прадед были авторитетными астрологами и Авраам тоже наблюдает небо для прогнозовов, а позднее и хорошо зарабатывает на этом), он учит и переписывает отцовские еврейские книги (на его коренном языке), он испытывает "богов", взыскует настоящего и сам осмысливает Его, он выступает против поклонения идолам, впоследствии он оказывается настолько конструктивен, что даже торгуется со Всевышним за число праведников ради которых можно миловать города. Так или иначе, все сходятся на том, что Авраам - сын "жреца", т.е. вероятно потомственного шумера из г. Ура, он считал крайне важным передавать детям некие "знания", а они довели до нашей европейской цивилизации шумерские представления о сотворении мира и потопе, но одновременно в других местах выжили и его редкие единоверцы-единомышленники (Милки-Цедек, Милка, Евер).

Еще одна показательная деталь: Аврам родился в, вероятно, типичной на закате шумер малодетной семье (с двумя братьями) и женился на 40-летней дочери своего отца (брать в жены сестру или племянницу - частый для той цивилизации брачный сценарий, усиливающий право первородства, а может быть и просто обязанность родственника), до 85 лет он жил со своей женой бездетным(!) и это было нормально - везде подчеркивается, что Сара вруг оказалась бездетна, а то что невеста изначально старовата для первых родов - это говорить было как-то неловко? Затем у Авраама рождаются очень-очень "поздние дети" (много позже, следующая после Саары жена родила ему уже многочисленное потомство), но эти ветви для писаний не в счет и у оставшего с ним сына от первой жены - тоже лишь два сына... (впрочем, дочери вообще редко упоминаются в то время). При этом никто не сетует что детей мало, на это нет и намека, скорее наоборот, в каждой паре сыновей видят потенциальный конфликт и проблему борьбы за права - то есть, вероятно, шумерская малодетность по инерции еще считается нормой, в ее идеале должен быть поздний брак, один наследник и всё. И только у Иакова (спустя 1.5-2 века) через соревновательность жен и наложниц рождается 12 сыновей и после этого начинают говорить о евреях как "народе".

Что изменилось в правилах брачной жизни от Авраама, а что было общепринято и до него? - ясно заявляется одно новое правило “И если какая-либо женщина или девица совершит прелюбодеяние между вами, то сожгите ее огнем, и не блудите вслед за нею очами и сердцем”, касаемо остальных постулатов могу только предполагать по частным случаям, не ясно насколько показательным:
- служанки жен не выходят замуж, а становятся наложницами по воле жен
- жены и наложницы мерят свою значимость количеством рожденных сыновей
- приличные женщины уже не нанимаются и не забираются на работы вне семьи
- родители берут жену (сами выбирают или сватают через посредника) для своего сына
- через год после смерти Саары 138-летний Авраам берет себе следующую жену из рабынь
- отдельно отмечается чистота торжества когда "ни одного незаконнорожденного" не было с ними, значит это понятие есть и оно существенно важно перед Богом (незаконнорождеными считаются дети от наложниц или иные - не понятно).


Лишь спустя полторы тысячи лет после расстворения шумер формируется новый пласт цивилизации, отчасти перенявший "халдейскую мудрость" (считается, что до I в. н.э. еще не полностью перевелись образованные люди, способные читать шумерские научные тексты), но и по сей день у всего мира остаются идея письменности, шумерское исчисление времени и градаций круга кратные 10, 12, 60, 360, там первоисточники алгебры, геометрии, через Авраама к нам пришли  "авраамические" религии, развившиеся в современный иудаизм, христианство и ислам.


Шумеры, Рим... конечно, все мои умозаключения спорны, аналогии далеки и не достаточно обоснованы, чтобы точно утверждать. Но компетентные в этих периодах ученые должны исследовать падения цивилизаций с демографической точки зрения, для этого дожно быть положено финансирование соответствующим институтам - это гипер актульная для нас тема! Не правильно, что все эти уроки по сей день никак не осмысленны наукой, не сформулированы достаточно публично и однозначно, что мы склонны игнорировать и замалчивать архиважные сегодня исторические аналогии и наступать на все те же грабли как первый раз.

 

ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД

Если дальние страны и времена представляются Вам сейчас безразличными, то предлагаю, к примеру, посмотреть под демографическим углом на историю новгородцев (это будет весьма спорный взгляд, т.к. повторюсь, что я вовсе не историк, но пытаюсь показать методику подхода к анализу ситуации под "брачным" углом).

Непосредственно перед нашествием Орды Русь представляется страной уже относительно "европейской" и урбанистической (Гардарика - страна городов), простое население (включая и прекрасную половину) соблюдают гигиену и многие грамотны, причем это вовсе не только церковная грамотность, но и светская, развиты ремесла, женщины в той же степени свободны и учатся наравне с мужчинами. Какова была рождаемость при этом?..
Подозреваю, что не только разрозненность княжеств и малая дальнобойность луков, но и относительная малочисленность русских дружин не позволят им дать отпор "тьмам" орд, наступающих "как тать".

Затем, на завоеванных территориях Орда постепенно меняет семейный уклад: почти все города опустошаются или вырезаются, специалисты массово вывозятся, чаще выживает сельское и лесное население, бывшие власти роднятся и смешиваются с новыми правителями, таким образом все выжившие тут во многом перенимают азиатские представления не только о власти, но и о семье (в т.ч. что дело женщины сидеть дома, а грамоту достаточно знать одному из тысячи мужчин). Именно под властью Орды повсеместное распространение (и привилегии) получают религиозные институты. После первичного истребления, полона и анархии на поредевших землях, оставшиеся там жители приспосабливаются к жизни в новой империи, постепенно присоединяясь к образующейся зоне нового про-азиатского порядка (московскому княжеству). Демографические показатели этого периода точно не известны, но из дальнейших событий мы видим, что (поднявшеяся вследствие навязанных из вне реформ) рождаемость в новообразовании "Московская Русь" с избытком компенсирует ей все последующие военные потери.

В отличие об будущей Московской Руси, Новгородские земли Орда не завоевала физически и почти не касается (ни в бытовом, ни в кадровом отношении), население в основном остается тут жить так же "цивилизованно" как раньше, предоставляя женщинам полную свободу образования и занятий, иметь много детей в Новгороде становится не модно и, я подозреваю, народу с такими установками рождается меньше и меньше (как бы точно узнать -?).

В итоге, после пары веков так называемого Ига оказывается, что бедная Московская Русь может неоднократно собирать и терять в боях огромные войска, а значительно более богатый Господин Великий Новгород (фактически управляемый к тому времени тремя "великими женками"), хотя и счастливо избежал и массового полона и истребления населения Ордой, но все же никак не может противопоставлять Москве равную по численности и силе армию. Почему? - обычно историки ссылаются на разные формы правления и делают выводы о преимушестве сильной центральной власти над вечевой демократией, а корень, быть может, стоит поискать в различии семейного уклада и последующем демографическом дисбалансе этих двух частей Руси? В какой степени можно сказать, что Новгородская республика проиграла именно в демографическом соревновании Московскому княжеству?
____________________________

 

Впрочем, увы, никто не интересуется анализом истории народов под демографическим углом. Здесь и сейчас каждый смотрит в свою тарелку и соблюдает (или нарушает) современную мораль, слабо представляя нравы ранее своих дедов.
 
В европейских культурах за последние пару веков национальные «рычаги» управления демографией так глубоко вросли в социальный рельеф "современных" представлений, что нелепость их нынешнего расположения почти никто не замечает, принимая за особенности культурного ландшафта, за некую сложившуюся данность… Из школьной программы, дабы не смущать детские умы, почти вся ключевая информация на эту тему изъята поборниками нынешней морали (и это тоже правильно!), а там, где «из песни слова не выкинешь» - всё преподносится как ужас темных веков или экзотические "южные" нравы, не мыслимые для нас.
 
 
Светские рычаги влияния демографией находятся по преимуществу в правовой плоскости – это вопросы брачного возраста, приданого, института семьи как субъекта собственности и наследия, брачного рынка и технологий подбора, брачного договора и семейных прав, многомужества-многоженства и феминизма.

Каждый такой «рычаг» достоин отдельных научных исследований и диссертаций, в данном контексте я подхожу к их описанию скорее как социальный инженер, столкнувшийся на практике с поломками, а то и полной остановкой отдельных узлов работавшей тысячелетиями конвейерной линии "самовоспроизводства". Сейчас ее КПД у "западных" и "европейских" стран, равно как и у части "пост социалистических" республик катастрофически снижен - она работает почти "в холостую". Но я, отнюдь, не призываю разом передвигать все рычаги на «полный вперед» - Боже, упаси!!! Напротив, я уверен, что делать это резко весьма опасно, болезненно и может восприниматься аморально. В этой работе я хотел бы лишь проанализировать ключевые причины и обозначить рычаги управления: что и как в действительности тормозит рождаемость? Какие подвижки сверху возможны и как они влияют на ситуацию? Частные сиюминтуные вопросы: что могло бы развернуть процесс обратно в естественное русло в нашей стране? а что лучше оставить как есть применительно к современному положению РФ? - я описал во II части.

 

Об иллюзии неуправляемости демографии

Представление, что демография как телега сама собою катится по дорожке «то подъем, то ямка» и в наших силах, разве что, пытаться подталкивать ее дотациями - это опасная иллюзия! Демография как мощный танкер способна идти вперед, не смотря на волны (войны, эпидемии и т.п.), просто нельзя надолго выключать основной ее движитель – социальную организацию рождения детей в нормальной семье.

Да, конечно, на демографию как-то можно повлиять финансовой поддержкой, миграцией или медициной, можно пенять, что испортились девушки, что мужчины уже не те, изменились условия жизни или упала нравственность. Мне, каюсь, тоже так казалось первые годы работы на брачном рынке, потому что все мы привыкли пересказывать и верить в придуманные кем-то объяснения, потому что «повторенная много раз ложь считается правдой».

Революционеры-феминисты всех «прогрессивных» народов боролись против института «патриархальной» семьи, а прежде всего с монархией, как её высшем олицетворением, и уже почти победили её, но по сей день мы боимся осознать и тем паче признать, что таким образом случайно подпилили сук, на котором держится простое воспроизводство своего народо-населения.

С тех пор цивилизованные государства продолжают по инерции держать на рождаемости тугие удавки и по большей части вовсе не от злого умысла, а просто по неведению. Кто их затягивал – тех давно уж нет, но последствия оказались настолько тотальными, что все привыкли и даже уже не представляют КАК было по другому... А если те удавки постепенно удалось бы отчасти расслабить (правильнее сказать «разминировать»), то самому по себе человечеству свойственно скорее «плодиться и размножаться», чем вымирать.

Корня этих проблем опасно даже касаться – коррозия разъела основы, на которых строилась тогдашняя нравственность и все заросло моралью нового времени. Но как же это произошло с нами (европейская культура, XIX век)?



Феминизм, чайлдфри, успехи борьбы с голодом, болезнями и смертностью - всё против брака

Идеалы французской революции с требованиями всеобщей «свободы, равенства и братства», распространяясь на женщин вылились в идею феминизма, что катастрофически сказалось на демографии Франции уже к концу XIX века (т.е. через век).
С последующей цепочкой революций и реформ феминизм победил как в «социалистическом лагере», так и в «западных странах», но, давайте хотя бы постфактум назовем всё своими именами: феминизм оказался антиподом вовсе не ущемлению прав женщин, вовсе не "сексизму", а стал в оппозицию семейному укладу жизни социума и, как отдаленное, но прямое следствие, к необходимой для выживания народа рождаемости. Противо-семейная, анти-брачная основа - вот что оказалось сутью феминизма, скрытой за красивыми лозунгами.

С XXI века принято сопречислять феминизм к лику исконных "демократических ценностей" и при малейших сомнениях в феминизме обвинять еретика противником демократии... тут я могу только напомнить, что в древне-греческом представлении о демократиях, перенятым впоследствии Европой, на феминизм нет и намека. Женское мнение там просто никак не считалось, об этом не стояло даже вопроса, и это настолько само разумеется, что даже не упоминалось тогда и тем удобнее теперь замалчивать эту "незначительную" деталь.
На мой взгляд, идеи феминизма наиболее органично приживаются ко всем видам правления бюрократии, а также к охлократиям, чуть хуже к деспотиям, в меньшей степени к традиционным мужским демократиям и монархиям.

Вообще, сама идея "демократии" вовсе не предполагает ни всеобщей свободы, ни женского равенства с мужчинами, ни толерантности, ни безбрачия и бездетности - эти идеи были искусственно привязаны к "демократии" много позже и еще не факт, что приживутся (сейчас они вымирают и это не бесконечный процесс). Хотя монархия кажется наиболее органичным продожением патриархальной семьи, но в действительности и избирательная модель ни каким боком не противостоит институту брака при наличии здоровых компенсаторов (об этом ниже глава "Гражданские права")!



Отдельно хочется отметить идеологию бездетности, включая сопутствующие ей полиамрию и безбрачие. Власти РФ в 2024г. скорополительно приняли закон о запрете пропаганды "отказа от деторождения", продолжая активно продвигать безбрачие как лучший образ жизни. Получается явное противоречие, но может быть это какой-то переходный юридический акт? Во всяком случае, я не могу тут обойтись без описания того, с чем нужно бороться. Идеология чайлд-фри - один из противников и поэтому реформаторам нужно знать тезисы его адептов (с моими комментариями в скобках):

- Никто не стоит того, чтобы у тебя больше никогда не было первого поцелуя (То есть ты не веришь в любовь, когда другой человек представляется нам самоценностью здесь и сейчас - ну, ок, живи без любви, твой выбор)

- Не собираюсь вступать в брак, это устаревший институт. Моё отношение к человеку никак не зависит от штампа в паспорте. Я не понимаю почему другие продолжают жениться. Хотят подружку бить без последствий или что? (Да, оформление брака де-юре уже почти ничего не дает, но сопровождаемая регистрацию брака свадьба и/или венчание по-прежнему остаются единственными обрядами для легального породнения семейств - этот аспект остался и замены ему не видать. Если у вас обоих нет ни веры, ни родни - наверно можно пожить и так...)

- Я чайлдфри. Для меня нет разницы между "Хочу иметь детей" и "Сейчас не хочу, но в будущем могу захотеть". Я точно не хочу ни сейчас, ни в будущем  Я не собираюсь выкидывать 20 лет жизни на детей. Я хочу использовать их иначе, бережно относясь к своему здоровью, времени и свободе. (Ты не собираешься их "выкидывать" потому что повелся на искусственно устроенную невыгодность деторождения и нашел брешь в логике государственной системы обеспечения твоих прав и пенсии, но, возможно, из-за этого через 20 лет ты окажешься в слабой "команде" и тебя просто прибъют по этой причине - это нормально, миллионы таких "умных" умирают в возрасте 40+ и некому рассказать тебе о них.)

- Людей на планете и так слишком много. Мы приносим пользу, освобождая место после себя. (Если бы все человечество сокращалось равно-пропорционально, то этот аргумент стоило бы рассматривать, но если другие народы размножаются, то самоистребление твоего социума приведет к дисбалансу и войне. Какому пришлому чужаку ты "освобождаешь" свою родину? с чего ты взял, что он будет ждать этого "после" и ты сам не пострадаешь от него? - в этом аспекте стоит переформулировать твой тезис) 

- Я не ищу эксклюзивных отношений. В отличии от большинства людей которые пришли к полиамории потому что хотят больше секса, я пришёл к этому потому что для меня невыносимо рабство моногамных отношений. Я не хочу быть ни чьим рабом. У меня нет желания владеть другим человеком. Для меня это свобода быть собой...

Ну, суть концепции Вы поняли. В традиционном обществе обычный не самый богатый человек с такими взглядами, если не был бы убит сразу в молодости за совращение чужой жены, то, вероятнее всего, будучи изгнанником, рано умер в одиночестве от голода при первой же серьезной болезни - потому что это и есть буквальное воплощение "свободы быть собой".
Даже в современном варианте у одиноких людей повышается вероятность исчезнуть, преждевременно скончаться, попасть в бомжи со всеми последствиями (что и происходит зачастую).

На поверностный взгляд такая позиция может казаться похожей на жизнь отшельников и монахов. Но в реальности (в т.ч. в духовной) у них есть зависимость (связь) и они не зазывают из мирской жизни всех остальных. Важно, что их всегда относительно не много, а концепции феминизма, бездетности и безбрачия претендуют на главенство и вовлечение большинства!!!

Образно можно представить их как крылья безмоторного "экологичного" планера, который может легко и красиво парить в облаках над бренной землей, но длится этот полет в исторической перспективе совсем не долго...

Касательно феминизма... Не подумайте, что я хочу унизить прекрасную половину человечества, считаю, что женщины "ниже" или "не достойны" - ничуть!!! Я знаю среди женщин много талантливых, умных, уважаемых и т.д. - в целом, мне кажется, их доля не меньше, чем среди мужчин. Но я уверен что мы разные, что гендерные отличия объективны, а девушки способны на то, чего никак не могут мужчины - и именно эта сторона сильно недооценивается сейчас в странах победившего феминизма, хотя традиционно (и например соседние горные народы) буквально оценивают жизнь 1 женщины за 2 мужчин. Женщину (и особенно беременную) почти боготворят, а феминизм унижает, низводит ее до равного всем "трудового кадра".

Представьте оазис вокруг источника воды, которой примерно хватает на всех. И вот появляются новые технологии, которые пускают ее поющими фонтанами в воздух... На какой-то моменти это может быть диковино и красиво, но если слишком много фонтанов денно и нощно расходут столько воды, что оставшейся не хватает для питья и жители уже массово вымирают вокруг... В этот момент пора вспомнить, что вода жизненно важна прежде всего утолением жажды, а устраивать из нее "пшик" можно лишь постольку-поскольку будут излишки. Также важны социуму в целом и женщины.

Возможно, на фоне успешной гуманитарной деятельности развитых стран против смертности (голода, болезней, войн) и с учетом ограниченности пищевых ресурсов на планете, искусственное сокращение рождаемости феминизмом  и бездетностью было уместным до какой-то степени. Изначально борьба всех "за свободу" от ответственности (в т.ч. ответственности за детей), а женщин "за равноправие" имела во многом и прогрессивную направленность... Но последствия дискредитации института брака всерьез накатывают не через 10-20 лет, как означенные достижения, а с запаздыванием почти на век, причем все сдвиги происходят отнюдь не равномерно между народами!!! И это означает физическое замещение более «цивилизованных» этносов более "варварскими" (обычное явление в истории, часто с войнами и массовыми жертвами) - этих отдаленных последствий не просчитывают и по сей день нигде, кроме Израиля и Японии!

Эта "неравномерность" чрезвычайна опасна крахом цивилизации, которая гораздо хрупче, чем обычно представляется. Уклад жизни "дичает" либо в следствие захвата власти (не обязательно верховной), либо из-за плохой ассимиляции приезжих (количественно или качественно), либо вследствии отъезда наиболее умной/успешной части населения. Я не призываю буквально воспринимать слова французского ученого Блеза Паскаля (1623—1662) "Достаточно будет уехать 300 интеллектуалам, и Франция станет страной дураков" - в то время это была крестьянская и малограмотная страна, но из России со времени перестройки уехали отнюдь не 300 семей, а 3 млн. специалистов (говорят о 15-90% ученых по разным подсчетам - точнее не знаю), и я могу сказать по субъективным ощущениям последних 30 лет в Петербурге: одичание в культурном смысле я не замечаю, а интеллектуально - да, наше общество (аудитория, клиенты, аргументы, глубина анализа) - увы, в среднем заметно поглупело. То, что раньше многие легко просчитывали на 2-3-4 шага вперед, то теперь всё чаще нужно разжевывать на каждый шаг и то со скрипом, впрочем, может это лишь моё возрастное брюзжание.

Последний век по вопросу "замещения" модно впадать в одну из двух идеалогий: то в национализм, то в толерантность. Мне кажется важным общественное осознание, что обе эти идеи - опасные крайности, а где-то между ними нужно искать компромиссы, позволяющие уверенно ассимилировать/отфильтровывать критическую массу прибывающих, не понижая уровень культуры, а обогащая её новыми красками. Вернемся к опыту нашего конкурента по демографическим реформам - Франции. Возьмем комедию "Безумная свадьба" (2014г.), где кореной француз выдает четырех дочерей замуж за мигрантов (а альтернатива им - недотепа) - это явная пропаганда толерантности в брачном вопросе, где по обычному для киниматографа преувеличению все женихи прекрасно ассимилированы в местной жизни, бесконечно подстраиваются под тестя и за исключением догматов веры хотят принять местную культуру еще глубже. Я смотрю с сомнением на такую практику, т.к. в нашей реальности я видел гораздо более жесткие варианты без какой-либо ассимиляции, однако и они не очень страшны,так как изначально происходят при добровольном согласии сторон. В мирном формате это более-менее возможно и этот "миграционный" аспект демографии гораздо более осмыслен современным обществом, чем связь собственной рождаемости с брачными вопросами - в этом лучше разбираются соответствующие специалисты и поэтому я (как дилетант в вопросах ассимиляции) почти не касаюсь этого аспекта. Но подчеркиваю, что к несчастью, демографическая "неравномерность" - это еще и основополагающая предпосылка для войн и смен власти, толерантность цивилизованной нации не спасет ее от геноцида с другой стороны. То есть игры с толерантностью и национализмом очень рискованы.

Население планеты в целом продолжает еще расти (хотя уже прогнозируется глобальная рецессия), но сейчас нам крайне важно, что конкретно МЫ с революциями 1917 г. пошли на радикальное претворение идей феминизма раньше соседей, МЫ 70 лет аннулировали основные семейные ценности и теперь Россия опасно обезлюдела в сравнении вообще со всеми! На «глобусе рождаемости» западная часть РФ – самое глубокое ущелье в мире! Сейчас мы первые на выбывание, но Западная Европа и США в этом вопросе идут нога в ногу вслед за нами семимильными шагами.

 

 

Мы почти отменили правовую основу брака!

Достаточно количество детей рождаются только в крепком браке, т.е. он первичен. Но вдумайтесь, зачем сейчас юридически оформляют брак, кроме как по инерции привычки? Цепляясь за последние осколки былого величия, он остался действительно необходим лишь в некоторых случаях:

- для миграции, получения гражданства или прав на проживание в иной стране
- как легальный способ сохранения имущества «записанным на жене» или через бракоразводный процесс для вывода капитала из под судебной ответственности
- для оформления брачным договором априори временных отношений с содержанкой за ограниченное вознаграждение
- для женщин, как инструмент наследования имущества кавалера, если оно уже не записано на его детей от предыдущих связей.
- для мужчин, как единственный полноценный способ продолжения его рода и передачи наследства.
- у верующих как обязательное условие перед проведением религиозного брачного обряда,
- для многих это важный социальный обряд (свадьба), где происходит наречения мужем и женой, но это уже не правовая сфера.

Признать отцовство, вести сексуальную жизнь, ожидать верность друг другу, жить вместе, имея общее имущество и воспитывая детей, а затем передать все свои права и собственность - все это возможно сейчас вне брака и, к тому же, юридически безопаснее.

Сравнивая глубину низведения социальной значимости брака предлагаю вспомнить зачем в том же самом ЗАГСе мы регистрируем новорожденного? Явно мы делаем это не для торжественной церемонии в красивых платьях с фотографом, это не "лишнее доказательство нашей любви" к ребенку и не для получения пособия. Никто не давит на родителей и не требует этой регистрации. Мы без сомнений идем в ЗАГС (с радостью, добровольно и обязательно) потому что ИНАЧЕ у новорожденного человека не будет ни гражданства, ни прописки, ни медицинского обслуживания, ни страховки, ни школы, ни официального трудоустройства, ни наследства... даже билет на поезд ему не купить - нам вообще не понятно КАК жить в современном мире без регистрации рождения?! (Хотя живут как-то и отшельники и бомжи, но это редкие исключения и чревато множеством трудностей, а вообще почитайте о проблемах нелегально рожденных девушек в Китае). Не регистрировать в ЗАГСе новорожденного в наше время - это ГЛУПО и НЕ ВЫГОДНО. А как с регистрацией брака?

Если раньше для вступления в брак или для супружества было много аналогичных фундаментальных причин, то сейчас они почти все аннулированы (для девушек в существенно большей степени, чем для мужчин), регистрация брака стала носить скорее символическое значение, это просто "штамп в паспорте, который ничего не дает", некая пустая дань традиции для успокоения пожилых "предков". Впрочем, с 2022 г. даже и пресловутый "штамп" уже не обязателен в РФ. В сравнении с традиционным браком современная "регистрация в ЗАГСе - это в некоторой степени юридический муляж, фикция лишенная как правовых преференций, так и особых смыслов.

Человек с традиционными правовыми представлениями о браке, если бы он вдруг перенесся в наше время, вероятно попал бы в тюрьму или психушку - также я прошу читателя отнестить к нижеследующему сравнению обычных и современных брачных прав, не рассматривая это как призыв к личным "простестным" действиям, а как идею для такого фантастического сюжета. Я попробую кратко резюмировать не все, а лишь средне-типические брачные права, чтобы в контрасте увидеть потерянные смыслы брака.

Для женихов:
- Право вступить в близкие отношения с "чистой" "честной" молодой девушкой, получая за ней приданое, примерно удваивающее имущество жениха. (Сейчас желание отношений с девушкой традиционного брачного возраста может квалицироваться как педофилия, юридическое понятие приданого анулировано, большинство невест принципиальные "бесприданицы" и гордятся этим, но в некоторых частях РФ "ранние" браки все же вполне обычны по сей день, а приданое за невестой дается не легально).
- Право на верность жены, т.к. в случае ее измены муж может или развестить, оставляя за собой и детей и ее приданое, или отдать ее на суд с угрозой смертельного приговора, или лично убить как изменницу, так и оскорбителя чести Семьи. Это может быть даже его обязанностью. (Сейчас муж не имеет таких прав вовсе, и даже наоборот: его родные дети в большинстве случаев отбираются, а если она родит от любовника, зачав в ближайшие месяцы после подачи на развод, то бывший муж задним числом принуждается законом выплачивать алименты чужому ребенку и может считать себя обманутым вдвойне).
- Уверенность, что невеста не занималась проституцией и никто не в праве назвать их ребенка "сыном шлюхи". (Сейчас узнать это трудно, официально такую информацию можно получить только в некоторых странах, хотя и там относительно брака она юридически ничтожна и собирается далеко не на всех, а в большинстве стран в принципе не квалифицируется, однако, вопрос актуален и для некоторых народов крайне критичен по сей день).

Для невест:
- Уверенность, что если в первое время молодые не разругаются и в дальнейшем она сама не будет изменять супругу, то брак наверняка сохранится "пока смерть не разлучит их", хотя развод и не запрещен. (Сейчас брак заключается как временный союз, имеет большую вероятность развода, легализована практика замены старых жен на новых молодых, как, впрочем и мужей).
- Защита сохранности приданного имущества, которое перейдет затем ее детям. (Сейчас у приданого нет особого статуса, за ним безнаказанно охотятся брачные аферисты и ростовщики).
- Собственно социальный статус "достойной женщины" (в изначальном смысле) получался только путем замужества. Иначе она могла оставаться "старой девой", идти в "невесты Христовы", становиться "гулящей ..." и идти в проститутки - и это было очевидно иное положение с другими правами. (Сейчас все женские права присваиваются просто по факту достижения возраста 18+ и абсолютно отвязаны законом от выхода замуж или на панель - да, без разницы вообще!).

Все это лишь частные штрихи, иллюстрирующие как государства урезали брачные права.
Если не планируется переезда в иную страну или скорой смерти супруга, то здесь и сейчас девушка уже не получает от брака никаких правовых преференций! А с другой стороны, заключая брак она теряет возможность получать пособие "матери-одиночки". Отдельный вопрос, выгодно ли ей признавать отцовство: или возможность требовать алименты с легальной зарплаты (?) или иметь свободу перемещения с ребенком (в т.ч. уехать замуж за иностранца) без согласия его "биологического" отца? 

Финансовое стимулирование выстроено государством так, что выгоднее всего стало вовсе не выходить замуж и не рожать ребенка самой, а брать в опеку... и к этому абсурду мы тоже привыкли.

Позвольте несколько бытовых заблуждений вокруг регистрации брака (с моими комментариями, чтобы это не выглядело антирекламой брака).

"В житейском плане "штамп в паспорте" - это пустая условность... и никому не нужные заморочки со сменой фамилии."
Для дамы в "зрелом возрасте" вступающей в "поздний брак" с далеко не первым кавалером, уже закончившей образование, получившей водительские права и разное официальное имущество - да, хлопот много, а на её социальный статус "замужней" или "незамужней" окружающим уже давно наплевать, да почти никто уже и не интересуется обычно, пока вдруг не замаячат юридические вопросы на горизонте. Однако, у молодой девушки еще ничего переименовывать, а статус "вышла замуж" в сравнении с "гулящими" одноклассницами еще имеет значение.

"Брак - это договор, касающийся только нас двоих и регулирующий наши отношения"
Для кратковременного союза в отрыве от детей и родителей, если оба уверены, что ВДРУГ не возникнут финансовые операции (между вами или совместные), то юридической разницы сейчас почти нет. Но в перспективе многих лет совместной жизни неизбежно возникнут вопросы наследств, приданного, накоплений, долгов и приобретений, обязанностей перед предыдущими и последующими поколениями и, в конце-концов, даже непредвиденной болезни/смерти одного из партнеров - что делать в этих случаях без законных прав? Уже слышны "справедливые" возмущения: я столько лет прожила с ним и вруг он умер - неужели я не имею права на имущество всего лишь потому, что мы не "регистрировались"?

"Свадьба - это лишь красивая точка для сценария, легкий штрих к вашему роману."
Можно посмотреть на это и как на светский или религиозный, но во всех случаях магический ритуал, объявляющий рождение новой семьи (как целого), когда все желают молодым всего наилучшего, приносят символические дары, коронуют... - в общем, как на обряд начала, когда ваш союз может получить благословение, эстафетную палочку от родов ваших предков. Хотя кому-то это не важно, можно бежать дальше и вхолостую, без этой "волшебной палочки".

"Институт брака помогает лишь тем, кто не может между собой договариваться."
Напротив, брачный договор (а без него лишь изменчивое семейное законодательство) помогает НЕ столько самим партнерам, сколько их близким разобраться как правильно поступать в случаях и в тех вопросах, когда партнеры уже не могут или не должны между собой договариваться (это не только развод, но и разные другие катаклизмы).


"В браке или без него - в любом случае люди размножаются."
Вовсе нет! Вне брака возможны "залеты" и 1-2 ребенка, но в среднем одиночки не заводят ДОСТАТОЧНО детей. В текущей ситуации с брачным вопросом социумы ВЫМИРАЮТ, причем катастрофически быстро: брачные реформы последнего века в России привели к катастрофе - естественной убыли местного населения.

"В условиях урбанизации семейный образ жизни не является необходимостью (а раньше на селе он был гораздо удобнее)".
Для удобства городской жизни конкретного индивида семья (в нынешней урезанной правовой форме) действительно не так и нужна для... тут важны ориентиры, цели, точка отсчета... Для продолжения образования, для полной самоотдачи карьере, для рабочей мобильности (готовности к командировкам и переездам), для поддержания идеальной фигуры, для разнообразных путешествий и отдыха, для свободы от ответственности за кого-либо - для всего это можно быть как одиноким, так в отношениях, но явно проще ДЛЯ ЭТОГО оставаться без обязательств и без детей. Об этом заявляет мем "Твоя работа не скажет однажды утром "Я ухожу". Корпорациям и бизнесу вообще нужны в идеале одинокие трудовые кадры, живущие только своей работой.

Однако, если вспомнить что в реальной жизни, рассматривая ее на протяжении десятилетий, плюс к вышеизложенному по-прежнему актуальны риски болезней, тюрьмы, сумы, увольнений и вообще потери акуальности профессии как таковой, то стоило бы признать, что семья (не поздний брак, не чайлдфри, а нормальная семейная жизнь с несколькими общими детьми) по-прежнему остается наиболее надежным спасательным кругом для каждого человека!!! Хотя семья не гарантирует ничего на 100%, но остальные варианты существенно менее надежны.
Тут я даже не говорю о смысле жизни, продолжении своего рода в частности и самовоспроизводстве социума в целом, а только о непосредственных рисках индивида.

Как лакмусовы бумажки сквозь зияющие дыры брачного правового поля отсвечивают брачные аферисты, чья организованная преступная деятельность расцвела сейчас до невообразимых ранее масштабов при полном игнорировании со стороны закона и тотальном замалчивании проблемы. Никто не знает какая доля "знакомств", беременностей и расставаний приходится на профессиональных мошенников - 10-20-30-40%? Можно пропустить в этой главе такой аспект, как буквальное вырождение генофонда от этих "осеменителей", но никто вообще не берет в рассчет насколько глубоко и массово они дискредитируют сами идеи любви, доверия и брака среди прекрасной половины. Деятельность брачных аферистов у нас также не признается юридически, как и проституток, но про них еще и не рассказывают - это проблема, наверное, стоит отдельной главы.

Если власти захотят стимулировать брачность и рождаемость, то возвращение фактических брачных отношений (от сожительства до супружества) в какую-то легальную правую плоскость - это тот ПЕРВЫЙ фундаментальный вопрос, о котором обязательно нужно помнить и придумывать какие-то социально-приемлемые рамки для них.

А, уж, чтобы решить вопрос с брачными аферистами... тут даже можно не изобретать велосипед: есть и традиционные эффективные методы (неловко напоминать), для юристов намекну что есть и современные правовые понятия "рецидива" и "организованной группы", которые в подавляющем большинстве случаев помогли бы формально отличать случайные любовные связи от заведомого мошенничества такого рода (подробнее во II части).
 

Вернемся, однако, к истории вопроса

Увы, я совсем не компетентен рассуждать о многообразии культур Западной Европы, поэтому придется рассматривать на примере своей родины.
Сейчас очевидно что с ноября 1916 до января 1918 г. Россия эпохи Достоевского и Толстого, говоря фигурально, опьянела от вседозволенности, а очнулась затем с похмелья в весьма нелепом правовом положении - это касается и вопросов культуры вообще и отношений в частности, в плане законной собственности в целом и семейного имущества в том числе. Мы снесли все фундаментально.

И вот, разумеется, спустя 80-100 лет, нас всерьез «накрывают» последствия революционной борьбы с семейными ценностями в пользу классовых (теперь корпоративных) и окончательной победы феминизма не только «в отдельно взятой стране», но и в половине мира, да так, что никакими дотациями все усугубляющийся спад рождаемости уже не компенсировать.

Лишив институт брака былого правового фундамента администрации временами пытаются подменить его какими-то бонусами из разряда "третий ботинок по цене двух", но желательного эффекта эти акции не дают. Мало кто верит, что "семейный шалаш" простоит годы, а уж строить его многоэтажным...

"Семейное насилие", «узы брака», «выплата алиментов», «обязанности супругов», «вмешательство государства в мою личную жизнь», «печальная статистика разводов», "похоронить свою молодость", "помощь многодетным семьям" - все эти штампы пропаганды тотально дискредитируют идею создания семьи, от которой де-юре осталось не то чтобы одно название, но скорее муляж.  

По инерции, не смотря на низведение брака в юридической плоскости, многие всё-же стараются построить нормальную семью, но, увы, уже вовсе НЕ на законной основе исконных супружеских прав и обязанностей, а в надежде на совесть и порядочность друг друга, по взаимной договоренности и "по любви", наконец. Это тоже очень важный аспект, это очень романтично, это чудесно как наполнение внутренним теплом шалаша, но обычный социально-правовой фундамент семьи, увы, не заменяет - жить-то на что-то надо. И, опять же, напрашивается вопрос от молодого поколения: "Если юридическая регистрация брака почти ничего нам не дает, а только ограничения, если это еще и элементарно не выгодно и рисковано - то зачем оно нам?"

Государства довели условия игры до того, что даже с рождением совместного ребенка многие женщины отвергают "предложения" от  своих женихов (отцов этих детей) и остаются официально незамужними ради получения статуса (и пособия) матери-одиночки!

Как на альтернативные варианты, европейские социумы (в данном аспекте и большая часть России иже с ними) делают ставки на:
- рождение детей вне брака,
- рождение в рамках априори временного союза равноправных партнеров, обычно не молодых,
- выход замуж женщин в возрасте "далеко за" с шансом завести позднего ребенка если не натурально, то через кесарево сечение, с помощью  ЭКО или через усыновление.

Однако, тут я хочу предложить свою АКСИОМУ:
по всем этим планам, даже в успешном их варианте, женщины смогут родить себе в среднем примерно по 1 ребенку - и действительно, в рамках таких сценариев рожать большее число детей легкомысленно и рискованно. Если государство продвигает именно такие сценарии как идеал, значит оно обрекает этнос на естественное сокращение абсолютной рождаемости, ведущее к убыли от поколения к поколению в 2-х кратной геометрической прогрессии!
К тому же поздние роды и опаснее для матери, и гораздо чаще ведут к рождению инвалидов, и даже успешная беременность через ЭКО часто (кто бы отважился огласить статистику?) чревата последующими "особенностями развития" - это уже отмечают детские врачи. Вообще говоря, генетические эксперименты с искусственным оплодотворением (не с людьми) всегда были чреваты еще и проблемами последующего продолжения рода у подопытных, а какие в частности последствия ЭКО у людей? - я пока не слышал даже громкой постановки вопроса об этом.

Во всяком случае, всё это в целом - еще одна очевидная опасность вырождения!!! Осмыслив эту аксиому, рано или поздно, каждому цивилизованному народу придется искать компромисс между благами феминизма и самовыживанием этноса.

Я призываю набраться смелости и трезво взглянуть на системные поломки брачного процесса: что тут наворотили реформаторы былых времен? может быть, что-то стоит вправить обратно? - каким бы шоком это не показалось наследникам советской морали, восторженно принявшим «Секс в большом городе».  

!!! ________________ !!!

Итак, после столь длинного предисловия, я наконец-то перехожу к конкретным рычагам воздействия на демографию. Хочу обратить ВНИМАНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ, что далее изложение идет НЕ по мере важности мер, НЕ по очередности их применения, а от простого к сложному!!! В разных странах в разные исторические моменты важнее и первостепеннее двигать тот или иной "рычаг", а, вероятнее всего, понадобится осторожное манипулирование несколькими рычагами в той или иной степени и последовательности.

Я решил начать с брачного возраста потому что это хотя и банальный, но чаще всего упускаемый из виду фактор (о нем забывают, о нем неприметно лгут, о нем неловко упоминать), и, тем не менее, именно возраст самым существенным образом влияет на все остальные манипуляции с реформами - на брачный возраст необходимо оглядываться во всех без исключения инициативах. Это как линия фундамента, относительно которой дальше все считается и выстраивается - если фундамент частично сползает, то даже самое разумное устроение на нем треснет.

 

 

 

 

 

 

БРАЧНЫЙ ВОЗРАСТ - под запретом?

"Самое большое наше заблуждение в том, что у нас еще много времени" (мем)


Желания не вечны, они появляются (и, увы, затухают) в конкретные периоды жизни. Если их реализация запрещается (откладывается, направляется в иное русло) вопреки естественному ходу биологических часов, то они реже и слабее будут воплощаться в рождение детей. Это архиважно, но говорить на эту тему – табу. Поэтому сразу спешу заявить, что НЕ призываю возвращать традиционный возраст вступления в брачные отношения (надеюсь, это уже не понадобится при современном уровне медицины). Я пищу о смещении среднего брачного возраста относительно детородного: есть "биологический" возраст когда женщины могут с большой вероятностью родить здорового первенца, есть "социальные" возрастные рамки которые считаются приемлимыми/наилучшими/планируемыми для вступления в брак - они должы более-менее совпадать. В аллегории с управлением автомобилем, когда весь "биологический" диапазон покрывается "социально-одобряемыми" рамками, то происходит их полное "сцепление", но если отжимать это сцепление, давя на социум законами, условиями, пропагандой, то чем дальше социальные рамки отодвигают от биологических, тем "сцепление" слабее.  
Ситуация запутывается тем, что, с одной стороны, развитие медицины позволяет чуть-чуть расширить этот "биологический" возраст, а с другой стороны, "социальные" рамки смело смещаются властями ближе-дальше-налево-направо - как Бог на душу положит.

Перейдем к частностям. Приводить как пример для подражания исторически зафиксированные браки царственнородных младенцев не вижу смысла - это дела политические. Но считаю отнюдь не лишим напомнить здесь об известных возрастных рамках из обычного быта Московской Руси:

 - Иосиф Волоцкий (1439-1515) поучал, что Божественные писания повелевают «не яко раби имети, но яко братию миловати, и питати и одевати доволно, и душами их пещися». Он указывал, что необходимо отрока женить по достижении 15 лет, а отроковицу выдать замуж в 12 лет, если они не пожелают постричься (эта христианская установка сохраняется неизменной с древне-еврейской традиции, она актуальна для Православной церкви и по сей день).
- Уложением 1607 г. на господ было возложено обязательство не держать рабынь-девок старше 18 лет, вдов долее 2 лет после смерти мужей незамужними, а парней старше 20 лет холостыми. При нарушении этого требования холопы могли приходить к казначеям и получать отпускные на волю. На таких отпущенных не принималось от господ челобитий о сносе (отмене), по следующему мотиву: «Не держи неженатых над закон Божий, да не умножится блуд и скверное деяние в людех».

Исходя из этих известных цифр, я осмелюсь сформулировать вывод о замалчиваемой детали нашей истории: получается что 12-18 лет для девушек и 15-20 лет для парней - это и есть традиционный брачный возраст для московской Руси. В этом плане мы не отличались от всех остальных растущих народов. Более того, у нас и по сей день есть группы населения, как-то придерживающиеся этих возрастных рамок (их не много, но это не частные исключения, а устойчивые сообщества, с которыми приходится считаться), не говоря уже про такие части РФ как Ставропольский край, Дагестан и Чечня.

На случай недопонимания позвольте отдельное пояснение для ясного отличия обсуждаемых вопросов от сексуального влечении взрослого к детям - чем педофелия отличается от брака с молодой девушкой?
Сейчас пропагандируется секс до брака и, таким образом, может напрашиваться аналогия что "сексуальный" возраст наступает раньше "брачного" и вообще шире рамок брака (в самом строгом случае совпадает с ним), также считается что брачные и сексуальные отношения - это фактически как бы одно и тоже, что брак лишь законное право на секс. Однако, хотя эти идеи стали популярны, но и сейчас это НЕ так, а раньше, тем паче, было совсем не так: первый брак почти всегда предполагался РАНЬШЕ вступления в сексуальные отношения. Если Вы читаете в истории, что, к примеру, родители поженили Ивана 7 лет и Марию 2 лет, то, разумеется, это не предполагает обязательного начала их сексуальной жизни с этого момента.
Добровольный секс и возможное рождение детей (которое в народе имеются "залетами") сами по себе не дают никому прав, только отчасти в случае последующего "признания отцовства" - а это уже отдельный юридический вопрос. В противоположность этому, брак и продолжение рода - это по определению прежде всего правовой вопрос, хотя последние столетия его делают все менее юридически значимым. Здесь и далее я пишу именно о Браке в полном смысле слова, а не о какой-то легализации секса - прошу не путать.

К слову, тогдашний «брачный возраст» сейчас именуется как «переходный возраст», он действительно «трудный» потому что современные шаблоны требуют еще оставаться в детстве, а самими юношами и девушками инстинктивно ощущается что-то иное - и это зачастую вырывается в социальные противоречия. Еще два века назад проблемы переходного возраста не существовало, просто говорили «пора замуж», «пора жениться».

Сейчас нижний предел брачного возраста законом РФ не лимитирован (вероятно, из-за устойчивых сообществ и этнических традиций), но всячески затрудняется, порицается обществом и СМИ как «ранние», "безответственные" и «неравные» браки, наверняка по принуждению или «что-то там не чисто». При этом, нужно понимать, что природу не обманешь, что отказывать в праве на брак девушкам во всем диапазоне естественного брачного возраста – значит направлять первые и самые сильные чувства в плоскость внебрачных (свободных) отношений.

Насколько болезнена эта потеря для любви прекрасно описывает Пушкин легендарными строчками в «Евгении Онегине» (1823-1830 гг)... Прошу заметить, что в них речь идет вовсе не о пенсионерах, как приятно сейчас изображать, а о разнице чувств Татьяны - провинциальной "девочки в тринадцать лет" в начале романа и светской дамы в возрасте 23-24 лет во второй части:

"Любви все возрасты покорны;
Но юным, девственным сердцам
Её порывы благотворны,
Как бури вешние полям:
В дожде страстей они свежеют,
И обновляются, и зреют
— И жизнь могущая даёт
И пышный цвет и сладкий плод.

Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мёртвый след:
Так бури осени холодной
В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг."

Все сказки уже пересказаны как надо, но из стихов великих классиков возраст персонажей вычернуть не посмели...


Посмотрим на недавнюю российскую историю в аспекте права на брак

С бородами, банями, браком и прочими вольными пережитками начал бороться Петр I. Ему удалось окончательно отменить Юрьев день и де-юре перевести «крепостное» право из формата договора ренты земли (крепости) у государства в формат рабства у частного помещика, чем он создал условия для последующего ущемления права на свободный выбор супругов для половины населения. Ввести возрастные ограничения на право вступления в брак он попробовал, но так и не смог, тогда это воспринималось слишком аморальным.  

Однако, век спустя, в 1830 г. указом «сверху» начало брачного возраста было, таки, отсрочено для девушек к 16-летию (кроме южных народов), одновременно и требование «девства» невесты было отменено «снизу» (быть может, это влияния французской революции?). Какой из двух факторов стал причиной, а какой следствием – сложный вопрос, но осмелюсь высказать гипотезу, что "непорочность невесты" имела ключевое значение именно при представлении «девушек на выданье» в 12-13-летнем возрасте и «засидевшихся в невестах» в сравнении с ними. Принятие царского табу на "ранние" браки большинством населения заняло много десятилетий и принесло свои плоды:

- по началу, за первые 30 лет реформы, т.е. до отмены крепостного права, она (и организация земской медицины) дали увеличение рождаемости около 20%, ситуация стабилизировалась в дальнейшем до 1910 г. на уровне 5.3 (от 4 до 6.8) ребенка на каждый заключенный брак.

- но это еще цветочки, ягодки полезли через 80 лет - за период с 1861 по 1911гг удалось таким образом "добиться" 20% снижения брачности в целом (тут наложилось несколько разнонаправленых факторов, таких как личная свобода в числе прочего и для брака, а также фактическое уменьшение наделов и финансовое обложение крестьянства), однако замуж до 20 лет в европейской части России по инерции еще выходит 59%-54.5%.

Советскими исследователями (А.Г. Рашин "Население России за 100 лет (1813 - 1913)") впоследствии отмечается, что "чем промышленнее уезд, тем более время вступления в брак отодвигается к более зрелым годам" - это хорошо согласуется с марксистской теорией, однако цифровых подтверждений этому не приводится (как именно считалось где "промышленнее" или "урбанистичнее"?), зато сразу бросается в глаза другое явное совпадение - в сравнительной статистике между губерниями процент замужества до 20 лет оказывается прямо пропорциональным рождаемости (этот факт стоит отметить и проверить в разных странах - работа достойная отдельной диссертации, т.к. на поверхностный взгляд эта пропорция наблюдается и при сравнении самых разных народов имеющих среднюю рождаемость и выше, если это действительно так, то этот индекс достоин стать ключевым ТЕКУЩИМ показателем демографических реформ - как индикатора будущей рождаемости).

Спустя век, в 1917-25 г. – в рамках борьбы с религией и семьей, «священные узы брака» отменили в принципе и полностью профанировали брак в гражданский акт (лишенный, однако, ключевого смысла - узаканивания брачного договора о семейной собственности и пр.), а право на свободный брак отодвинули в итоге и вовсе к концу традиционного брачного возраста девушек – до 18-летия (кроме некоторых народов), заодно приравняв девушек к мужчинам в этом отношении. «Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая», поэтому предполагается «брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (20-25 лет).». (Залкинд А. Б., "Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата", 1924 г.).

Статистические показатели брачности до и после революции не сопоставить, т.к. общей статистики семейных пар у нас с тех пор в принципе не собирается - через ЗАГСы регистрируется лишь некоторая часть супружеских пар.  По мнению современного демографа А. Вишневского "Во время Первой мировой и гражданской войн рождаемость, по понятным причинам, сократилась, (с причинам как раз заблуждения по сей день - Прим. М.Р.) но к середине 1920-х годов жизнь населения, тогда, по преимуществу, крестьянского, России, Украины, других районов СССР - нормализовалась, и восстановилась довоенная высокая рождаемость. (Похоже это был лишь эффект от накопленной отсрочки рождения детей, а вовсе не нормализация - Прим. М.Р.), Но этот послевоенный подъем продержался недолго, к концу 1920-х годов уже стало заметно сильное снижение, которое резко ускорилось после 1929 года - сталинского "года великого перелома". Достигнув максимальной глубины падения в 1934 году, после страшного голода (я бы дописал "и массового раскулачивания, истребившего семейный уклад хозяйств в СССР тотально, как классово чуждый" - прим. М.Р.), в 1935-1937 годах рождаемость в России снова несколько повысилась, однако никогда уже не вернулась к уровню, существовавшему до 1933 года. В 1935 году, когда Сталин произносил свои знаменитые слова о том, что "жить стало веселее", а "рождаемости больше, и чистого прироста получается несравненно больше", коэффициент суммарной рождаемости в России был почти на 40% ниже, чем в 1927 году. Что же касается естественного прироста, то он был почти вдвое ниже, чем в 1927 году (11% против 21%)".

Через век с начала социалистических реформ рождаемость рухнула вообще в минус, но первоначальные "71% общего снижения приходится на 1925-1955 годы - "сталинскую эпоху"". По этой статистике Вишневский выдвигает интересную гипотезу, что "государственное вмешательство в любых формах - и с помощью кнута, и с помощью пряника - не увеличивает силы самоорганизации семьи, а уменьшает их".

Тут позвольте вставить и мой вариант. Я бы сформулировал по-другому: бюрократия (государственные и классовые/корпоративные органы) отобрали себе основные права, рессурсы и ценности традиционной семьи, но семья - это живой (любящий) и саморганизующийся социальный организм, все их попытки подменять ее естественный рост как  (формализоваными) "пряничными" протезами, так и ограничениями под "кнутом", только лишают семью собственной живой силы и плодовитости. Примерно также, как долгое сидение за письменной работой, будь она хорошая или плохая, лишает меня подвижности и не способствует здоровью - моему организму необходимы естественные нагрузки.

Отдельно хочу отметить период "борьбы с кулачеством". Мало того что "кулачество было ликвидировано" физически (называются цифры от 2.5 до 4 млн. человек), ужас ситуации в том что "кулачеством" был назван тот постдомостроевский уклад жизни, в котором охотно рожали и поднимали множество детей.  Пресловутый нынче "Домострой" почти ничего не говорил о личных отношениях между мужчиной и женщиной, но он давал такую модель крепкого семейного социума, которая в суровых российских условиях позволяла не только уверенно выживать, но процветать и расширяться. Эта "семейная идеология" захватила седьмую часть суши, с трудом пережила всех реформаторов от Петра Первого до Ленина, но Сталин сломал ей хребет походя, в рамках компании "всеобщей коллективизации", для решения сторонней стратегической задачи выжимания из сельского хозяйства средств на ускоренное наращивание вооружений, ради срочного воплощения доктрины о "пролетарской революции во всем мире".

Спад рождаемости во время II мировой войны принято объяснять самими боевыми действиями, но осмелюсь заметить что на этот же период приходится и первая волна демографических последствий от раскулачивания 1928-31 гг. (для примерной численной оценки влияния фактора раскулачивания уместно сравнение со спадом рождаемости во время I мировой войны - разница огромна). Но глобальное последствие не только в миллионах раскулаченных семей, которые не родили планируемый ими десяток-два миллионов детей в следующем поколении, а в том, что сама "семейная модель" сельских хозяйств была уничтожена "как класс", вместо семейной собственности в 1932 году основой государства была провозлашена экономическая модель "социалистической собственности" - это как перелом хребта для института семьи и брака.
Однако, вернемся к брачному возрасту.

Последующие 50-70 лет в Питере, а в каких-то регионах и по сей день (большевики оставляли за отдельными народами традиционное право на замужество с 13 лет), российское общество глухо сопротивлялось этой реформе, продолжая утверждать что девушке «приличествует выйти замуж до 20 лет, а потом кому ты будешь нужна?». Как ни крути, а оставаться «в миру» старой девой без уважительной причины порицается и во всех случаях считается противоестественным ограничением (для справки об употреблении термина: в разных европейских странах «старой девой» считалась девственница в возрасте от 22-23 до 25-26 лет). Только не путайте понятие "старая дева" с современными незамужними женщинами - Вы же понимаете в чем разница?

В 2007 г. ввели закон об обязательном 11-летнем образовании и одновременно постепенно внедряли ЕГЭ по регионам РФ, то есть фактически:
- статус "она еще школьница" продлили (состарили) на 1 год,
- шансы юношей на дальнейшее образование уменьшили (не поступил сразу после школы - иди в армию), а у девушек, соответственно, шансы на вакансии в ВУЗах увеличились и вопрос о замужестве для части из них еще отодвинулся на "выучись сначала".
- собственно изучение школьных предметов стало меньше по числу учебных часов, чем было 10-летнее без подготовок к ОГЭ и ЕГЭ, но это уже другая тема.

Перескочив возраст первой любви (тот самый случай, когда с водой выплеснули и ребенка) брак, стоит честно признать, теряет одну из своих фундаментальных первопричин: актуальность как основной формат вступления в половые отношения. Дальнейшие правила складываются уже по инициативе разгулявшихся «девушек на выданье», которые впоследствии получили еще и право решающего голоса по этой сфере вопросов во всех западных странах (как только избирательное право распространяется на женщин они автоматически составляют критическую массу среди неравнодушных избирателей).

Как Вы заметили, анти-брачные реформы «шагают» веками. Причина в том, что на каждой ступени этнос инстинктивно борется за самовыживание буквально до конца, пока еще живы бабушки, способные строго «вправить мозги» своим внучкам и правнучкам. Модель семьи склонна к самовоспроизводству в следующем поколении (сейчас у нас преимущественно по женской линии), при этом малодетная "свободная" модель отношений сама собою физически исчезает в геометрической прогрессии, а многодетная разрастается - но и этот естественный механизм оздоровления социума от заражения "идеями" уже не справляется у нас.  

И вот, ныне (2019 г.), при немыслимом никогда ранее для России "приросте населения" в минус 9%, считаются уже социально приемлемыми (и ни сколько не зазорными) статусы в соцсетях типа «есть сексуальный партнер» и пр. Причем, эти статусы стали нормой не только как предпочтительные стадии развития «серьезных отношений», но и пропагандироваться сами по себе ВМЕСТО брака, как более интересные, свободные, модные и даже «любовные» отношения, чем официальный брак. К ним негласно добавлен статус «путана/жиголо», но применяется пока иносказательно – тут все-таки стесняются еще. А нужно ли вступать в брак ПОСЛЕ всех этих многолетних опытов? – вопрос не однозначный, по инерции многие в принципе отвечают, что вроде бы, «да», но когда-нибудь позже… А потом уже и непонятно – а зачем, собственно? Характерен мем «Мы сами стали теми мужиками, за которых в юности мечтали выйти замуж»... (Впрочем, к 2024 г.  уже большая часть городской молодежи не планирует заводить семью вовсе.)

Я еще раз хочу напомнить свою аксиому, что в среднем вне устойчивого брака женщины не заводят достаточное для простого воспроизводства населения число детей и надеяться на это – утопия. Тут мы натыкаемся на один из ключевых факторов – средний брачный возраст. Как автомобилист я бы сравнил его смещение с педалью сцепления.

Если планируемый девушками средний возраст заключения брака отодвигается к 34-35 годам, то самовоспроизводство здорового дееспособного населения в такой модели семьи впоследствии упадет чуть не до 5-10%, то есть будет на порядок ниже порога выживания (из-за медицинского фактора, о нем см. ниже). К слову, общая рождаемость будет все же несколько выше: в основном за счет беременностей по болезни, когда врач скажет «если Вы не сможете зачать ближайшие … месяцев, то не сможете родить вообще», а также «по залету» и от брачных аферистов - поэтому, вероятно, снова обострятся попытки запретить аборты, а деятельность брачные аферистов будет и далее негласно поощряться.

ДОПОЛНЕНИЕ.. К осени 2021 подоспела и первая ласточка из США: "С 1 сентября в Техасе вступил в силу закон, запрещающий аборты после 6-й недели беременности. Исключения не делаются ни для случаев изнасилования, ни для случаев инцеста. Но это только, как говорится, начало. Далее этот закон говорит о том, что любой гражданин Техаса может подать иск в суд против любого человека, который каким-либо образом помогал женщине сделать аборт. Под помощью подразумевается работа врача, или медсестры, просто чей-то совет, работа водителя такси или Убера, или любого другого человека, который отвез женщину в клинику, помощь женщине деньгами, и так далее. Истец может требовать от ответчика в соответствии с этим законом $10 тысяч и оплаты всех судебных издержек. И именно эта, вторая часть закона, фактически делает с 1 сентября аборты в Техасе вообще невозможными – ни после шестой недели, ни до нее. Поскольку врачи будут бояться судебных исков." - пишет Игорь Айзенберг.

В 2021г мы одной ногой уже стоим на этой отметке - например, в столичных городах РФ уже чуть не половина женщин считает, что всерьез заняться вопросом замужества нужно к 33-36 годам, а до этого можно и даже ЛУЧШЕ спокойно пожить для себя-погулять-покувыркаться в интернет-знакомствах, спешить некуда, авось само образуется. Тогда как малоизвестная невестам московская статистика уверяет, что после 30 лет шанс на замужество падает до 7%. Я знаю, что шансы явно существенно выше, если бы женщина имела возможность и догадалась бы обратиться за помощью в брачное агентство (если в городе выжило хоть одно брачное агентство именно для местных знакомств), но для этого она должна осознать "замужество" как срочную цель, а не «авось кто-то когда-нибудь случайно встретится». Увы, в столь позднем браке в среднего достатка семье рождение 2-3 здоровых детей уже маловероятно.

Предвижу здесь справедливое возражение читателей, что каждый думает своей головой и есть много примеров когда рожают позже. Да, конечно, но в социальных процессах очень важно куда направлен тренд,  «равнодействующая», базовый вектор умеренного большинства, которые стараются следовать правильному сценарию "чтобы как у всех" - именно по нему идут в основном невесты и в гораздо меньшей степени женихи (у мужчин установки на брак поменялись не столь значительно и мужчины в среднем гораздо самостоятельнее в своих решениях). Меняя этот вектор сверху, можно эффективно воздействовать именно на невест, поэтому не удивляйтесь, что в этой работе я пишу по преимуществу о прекрасной половине человечества. Во всех европейских странах уже давно деффицит невест, а мужчины как «купцы», сами легко адаптируются к появлению «товара» на брачном рынке, т.к. другого способа для продолжения своего рода у мужчин нет и не предвидется, а у женщин теперь есть!!!

Чтобы что-то делать с общепринятым «брачным возрастом» нужно понимать, что это не просто цифра - она наполняется многими смыслами и серьезно обоснована со всех сторон, есть разные аспекты, обозначающие представления о рамках этого возраста (здесь и далее я имею в виду начало первых брачных отношений) – это комплексный параметр и мне придется перечислить разные его грани. Борьба за каждый год этого возраста представляется мне в виде растянутой линии фронта, на которой задействованы все виды аргументов.

 


1. Юридические представления о брачном возрасте можно упрощенно представить в плоскости житейской логики (да простят меня юристы, но при нашем уровне правового нигилизма важно именно бытовое восприятие законов):

- Брак до 18 иногда разрешается, но только по решению каких-то представителей власти, которое вероятно получить только «по залету», то есть признаваясь в факте сексуальных отношений. С таким признанием жених может быть подведен под уголовные статьи, молодая пара не знает, чем обернется такое заявление в ЗАГС - свадьбой или решеткой? Не вникая в нюансы, к этому относятся как к табу, и хотя в РФ ежегодно регистрируются тысячи браков до 18 лет, но свободным правом на брак это не назовешь.

- Право на личное решение молодых о вступлении в брак наступает с 18 лет.

- Параллельно есть юридическое понятие «возраст сексуального согласия», начиная с которого «детям» разрешено заниматься внебрачным сексом, и юридически право на свободное занятие сексом наступает значительно раньше свободного права на брак (в Петербурге с 14 лет). Это не афишируется, Боже упаси, но из-за пугающих табу на остальные варианты получается по остаточному принципу, что юридически стимулируются свободные сексуальные отношения девушек с ровесниками (это полностью разрешено законом) вместо внимания потенциальных женихов более старшего возраста (совершеннолетним женихам за это грозит тюрьма). С точки зрения этих женихов крайне актуален вопрос: до какого возраста половые связи можно квалифицировать как «секс с несовершеннолетней» и «совращение малолетних»? И на этот вопрос почти все ответят – до 18. Хотя в действительности юридический ответ на этот вопрос запутан и не однозначен, а "закон что дышло, куда поворотишь - туда и вышло", но в данном случае ярлык «не влезай – убьет!» вешается на всех, кому еще нет 18, выводя в числе прочего и их супружеские отношения со "взрослыми" в теневой сектор.

- Родители де-юро лишены права голоса, финансовых гарантий, права на защиту детей и т.д., их право на участие в устроении брака детей полностью отняты и делегированы бюрократии.

- Все эти ограничения в РФ распространяются на русских, а для части южных и малых народностей эти законы не писаны.

Геродот описал бы нашу ситуацию как-то так: «Новая власть запретила до окончания традиционного у русов брачного возраста выдавать дочерей замуж, молодым девушкам запрещалось также и заниматься любовью с их потенциальными женихами, но разрешался свободный секс с ровесниками, которые не собирались на них жениться по понятным причинам, хотя бы по своему малолетству и за неимением средств на содержание семьи - в итоге многие девушки сначала блудили, а затем шли в проститутки, содержанки и теряли интерес к замужеству… Рождение детей откладывалось «на потом» и спустя несколько поколений русы почти все вымерли.»

С другой стороны, мем из сети прозрачно намекает: «Теперь я могу легально заниматься тем, что делала с 13 лет». Современные СМИ преподносят такие случаи под общественное осуждение как горячий скандал:
"13-летняя школьница забеременела предположительно от 10-летнего друга - четвероклассника. Однако у врачей и следователей есть сомнения, что отец именно он. Будет проводиться экспертиза. Плоду уже семь недель, школьница приняла решение сохранить беременность. Её состояние оценивается как удовлетворительное. Следственный комитет направит школе, где учится девочка, представление о ненадлежащем воспитании."

Полезно сравнить эту подачу прессы с описанием такого же возраста пары до местной реформы:
«Да как же ты венчалась, няня?»
— Так, видно, бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.
Недели две ходила сваха
К моей родне, и наконец
Благословил меня отец."
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

И это еще цветочки… Фактическое правоприменение у нас еще печальнее: с 18-летия девушка может свободно зарабатывать проституцией под предлогом «я уехала учиться в город» – увы, это многих прельщает, деятели секс-индустрии говорят об 1\4 - 1\3 "студенток" подрабатывающих натурой в Петербурге (я передаю оценочное мнение специалиста из этой сферы, достоверной статистики нет). Интересно какой процент студенток составляют приезжие?
Конечно это не тождественные множества, но "отстающие" от русских в брачных реформах южные народы прямо говорят своим дочерям "Поедешь учиться (в город) = будешь проституткой", ставя знак равенства вовсе не спроста.

Почему с одного возраста де-факто разрешается и брак и проституция? – я вижу только одно объяснение: в действительности современному цивилизованному государству это всё равно(!), в этом видят священную корову свободы и равенства женских прав! Вспоминаю, как чиновница, составлявшая городскую «Программу демографического развития» прямо сказала мне, что не видит никакой разницы между местными брачными агентствами и сайтами секс-знакомств. Я задал уточняющий вопрос - она не имела в виду, что мы под видом приличного агентства мухлюем (в характере нашей работы у неё сомнений не возникало), а объяснила, что для демографии города принципиально нет никакой разницы замуж пойдет девушка или на панель - и так и этак может родить когда-нибудь если захочет. Я знаю, что не все чиновники так думают, но в целом такая точка зрения, увы, превалирует и отнюдь не только в РФ. Это системное умопомрачение!

Для исправления сложившейся правовой ситуации можно постепенно обратно сдвигать друг к другу возраст начала брачной и сексуальной жизни:
- вернуть Семьям свободное право на брак для девушек 16-17 лет (при согласии родителей)
- переставить обратно хотя бы в юридическом поле желательную последовательность между началом сексуальных отношений и браком (традиционно "свободное право на брак" наступало раньше "возраста сексуального согласия", если использовать современные термины).

Для усугубления ситуации можно (оба примера известны):
- отодвигать право на брак до 21 года и далее
- разрешить вступление на брачное ложе только после получения сексуального опыта с иным партнером, который в принципе не может быть ее потенциальным женихом.


 
2. Социальные шаблоны
Есть штампы, к которым мы привыкли. Как обозначить социальный статус - так и будут воспринимать. Дело здесь не столько в лингвистике, сколько в ярлыках. Это гораздо более важно, чем может показаться, потому что мало кто хочет быть осмеянным, поступать ассоциально и морально не приемлимо. Даже те, кто отрицают стереотипы, всё же ориентируются и отталикиваются именно от них. Штампы задают рамки, точнее горизонты нашего восприятия, ограниченность представлений о приемлемом. Просвещение и адекватные термины могут существенно изменить ситуацию.

- Школьница. Многие "правильные" молодые люди считают, что со школьницей еще нельзя, а со студенткой уже можно, хотя в частности школьница может быть старше студентки (к примеру, студентки колледжа). И сами девушки, и многие родители обозначают грань именно так: пока школу не закончила - ни-ни. Поэтому каждый год, добавляемый в школьную программу, это не то что гвоздь, а целая доска в гробу демографии.
Проблема не только в том, что оставшийся срок до 20-летия согращается на целый год, ужас ситуации в том, что к окончанию 9 и, тем паче, 11 класса часть девушек по физиологическому развитию уже переростают свой «пик» привлекательности для женихов. Это вовсе не какие-то уродины, каких мало - я не об этом редком явлении. Я о рано созревающих девочках, которые перезревают в школьные годы и вообще не застанут «на выданье» тот чудный период, когда девушки вдохновляют женихов на подвиги ради любви (по моим субъективным наблюдениям в Петербурге примерно 10-20% девушек проскакивают свой пик между 8 и 10 классом, а на момент выпуска из 11 класса уже более 30% "надо же как растолстели", "заметно подурнели", "выглядят на все 25" и т.п. - этот прискорбный аспект замалчивается, я не возьму на себя смелость и никто не имеет морального права сказать такое им в глаза, но, если вы внимательно посмотрите разные школьные мероприятия год за годом, то это обстоятельство будет очевидно и вам) – а здоровый социум ДОЛЖЕН быть устроен так, чтобы каждая получила хотя бы шанс насладиться своей востребованностью, архиважно чтобы ВСЕХ девушек в какие-то годы их «брачного возраста» добивались и завоевывали! Ради чего мы лишаем 1/3 девушек этой роли?
Когда мы говорим (обещаем) этим явно "пересидевшим в девках" девушкам, усредняя их вкупе с остальным большинством школьниц "Подожди пока не закончишь школу, сейчас главное - ЕГЭ и поступление" - мы искусственно задерживаем их на полустанке "учеба" так долго, что их первый самый привлекательный и многообещающий брачный поезд уже тихо тронулся и уехал - де-факто мы обманываем их. Конечно, некоторые из "засидевшихся" сразу побегут его догонять и, может быть, успеют впрыгнуть в последний вагон, конечно, для большинства остальных выпускниц этот поезд еще стоит, а для кого-то даже и не подали, но, всё же, 1/3 опаздывающих в каждом выпуске - это повод пересмотреть сроки игры "в школьниц".

- «Совершеннолетие» – весьма загадочный термин. Почему право на свободный брак и проституцию, ночные клубы, алкоголь и сигареты, да еще и политические выборы приравнены? Почему не «размыть» эту грань?

- Понятие «молодая семья» символизирует официальную установку на возраст, когда женщина считается еще молодой для роли жены (сейчас государство позиционирует жену молодой до 35-37 лет). Чем дальше к пенсии сдвигаются эти рамки – тем более психологически отдаляется брачный возраст. Я вовсе не призываю отменять субсидии, но что мешает называть их как помощь семье «среднего возраста»? Кстати, в буквальном смысле средний возраст в РФ– 34-36 лет, еще недавно Достоевский писал о "пожилой особе 35 лет", а теперь мы ОБМАНЫВАЕМ ее статусом "молодая жена". К слову, на моей памяти официальное определение крайнего возраста "молодежи" сдвинули с 28 до 40 лет. "Молодежь" теперь старше реального среднего возраста.

- Понятие «молодожены» сейчас применяется ко всем новобрачным, хотя можно было бы использовать его для стимулирования регистрации отношений в нужном возрасте. Любой незначительный подарок в ЗАГСе именно для «молодоженов», а главное его PR, способны четко задать возраст «молодой невесты» в своем регионе.

Приведу пример из практики свах. Девушка переезжает из Уфы в Питер и потом обращается в брачное агентство:
- Дома я не успела замуж до 20 лет, там это крайняк по возрасту и решила перехать Питер.
- И что, сразу к нам?
- Нет, зачем? Тут я спокойно гуляла еще 4 года, потому что здесь, говорят, до 25 вроде как молодая невеста.

- Есть шаблон «дама бальзаковского возраста» - почему-то многими считается, что речь идет о дамах за 40 и даже за 45, хотя никто не мешает напоминать о первоисточнике - романе Бальзака «Тридцатилетняя женщина».

- «Большая разница в возрасте» - феминизм утверждает идеал равенства полов, в том числе и по возрасту, но биология (рамки репродуктивного возраста) никак не согласуется с этой «идеей», да и женихи согласны с этим далеко не всегда. Нужно возвращать понятия о том, что у нас называлось «неравный брак» молодой девушки со стариком, а что традиционно считалось вполне умеренной разницей.

- «Многодетная семья» - сейчас так называется семья с 3 и более детьми до 16 лет (в основном). Учитывая, что статистически значимая часть женщин рожают на протяжении 35 лет (с 15 до 49-летнего возраста), получается, что по мере вырастания старших детей «многодетная семья» то вписывается в это требование, то нет, то снова вписывается – ну, это же сюр какой-то! Кроме того, это понятие сделали синонимом «бедной семьи» - то есть отпугивающим негативным термином. Таким образом произошла подмена понятий: государство обещает какую-то специальную помощь бедным семьям, называя их для красного словца «многодетными» - и это прямая антиреклама деторождению (нарожаешь несколько детей и будешь бедствовать). Всегда же представлялось наоборот, что Бог награждает человека многочисленным потомством, что это признак благоденствия, счастья и преуспеяния, что 3 детей совсем не «много», что семья остается семьей и после их вырастания 16+. Сегодняшние льготы для «многодетной семьи» правильнее было бы назвать льготами для семьи с 3 и более несовершеннолетними детьми, а понятие «многодетности» применять к большему числу или вовсе отказаться от уже опороченного термина.

- "Мать-одиночка" - слышатся в этом какие-то отголоски от "мать-героиня" и рождение ребенка вне брака считается теперь подвигом достойным награды и всяческой помощи. Эта модель семьи уже 3-4 поколения устойчиво самовоспроизводится у нас по материнской линии (со 2-ой мировой войны) и ведет почти к 2-х кратному уменьшению в каждом колене. Понятно, что, с одной стороны, помощь действительно необходима, но, с другой стороны, очень вреден соблазн "Как мать-одиночка я буду получать пособие и льготы, а какие выгоды сулит мне регистрация брака? - да ну его, лучше быть ни от кого не зависимой."  А сколько фиктивных разводов ради этого статуса? - это кто-нибудь считал?

Для улучшения ситуации можно:
- присваивать социальные статусы (назначать привилегии), стимулирующие вступление в брак и роды в более молодом возрасте

Для ухудшения ситации можно:
- присваивать статусы вводящие в заблуждение, например независимо от возраста или с отсрочкой от желательного для здоровой рождаемости возраста.
 


3. Визуально-психологические представления образа невесты.

Для современных девушек понятие замужества – это что-то из сказок, а визуально образ невест воспринимают по мультикам и кино, причем везде возраст существенно завышен в сравнении с первоисточником: в старой сказке речь шла о принцессе лет 12-13, в книжке (за исключением стихов в оригинале) – ей уже исполняется 16, судя по мультику – лет 20, а в кино ее играет звезда 25+. Это сейчас нам смешно видеть темнокожих рыцарей в историческом кино из жизни средневековой Европы (такие персонажи вставляются из соображений толерантности для проката в США), но через полвека просмотра таких фильмов все в целом будут уверены, что так оно и было, – так вот, с брачным возрастом подобная трансмутация образа уже произведена!
 
Из школьных сочинений: "В пещере первобытного человека всё было из шкур животных, даже занавески на окнах" :)

Для возвращения к исторической реальности образа «девушки на выданье» нужно отменять табу на исторические реконструкции и в этом может быть особенно действенен кинематограф. Тут последним реалистом у нас был Александр Роу, показавший зрителям невесту Настеньку (ее играла 15-летняя балерина Наталья Седых) и попавший "в точку" с этим образом, но часто ли мы видим «Ромео и Джульетту», «Евгения Онегина», «Сказку о золотой рыбке» и все остальное с актерами соответствующего возраста?

Если сегодня представлять как обычное, естественное и никого вокруг не удивляющее, что «девушка на выданье» из любой сказки и исторического фильма, изображающих события до середины XIX века и ранее, должна выглядеть примерно так: не выше 170 ростом, до 50 кг, бюст не более 2 размера, талия до 70 см, да еще и с взглядом неискушенной наивной девочки? – такие образы сами по себе уже станут визуальным шоком для публики, но надо честнее изобрать как оно могло быть, а не сеять вредные иллюзии. 

Кто из наших дам образно и буквально представляет себе, что в те времена, когда мужчины «еще хотели жениться», они боролись за любовь прекрасных дев примерно таких габаритов? Разумеется, совсем иначе представляют «достаточно зрелую» невесту рекламисты модной и порно-индустрии, продвигающие несколько более «крупный» идеал, а, с другой стороны, и большинство дам и даже часть мужчин, априори согласных взять в жены «такую, которая уже нагулялась». Мне очень симпатичны дамы бальзаковского возраста, они по-своему прекрасны и имеют свои преимущества, но когда мы говорим о традиционном замужестве в любой исторической реконструкции, то должны представлять публике скорее Настеньку, чем Малефисенту - иначе это серьезное отступление от правдоподобия, введение в заблуждение, ложь, столь же опасная для выживания этноса как пропаганда войны.

В кинофильме "Босиком по мостовой" с художественной достоверностью показано как встреча с абсолютно неопытной и по-детски навной девушкой действует на мужчину - так оно и происходит, именно на этой стадии в девушку легко влюбиться. Искреннее "ой, я не знала, а как нужно?" - это нормальная начальная фаза для традиционного брака. Но для приемлимости ситуации к современной морали (и цензуре) авторам фильма приходится представить такую невесту "совершеннолетней" недоразвитой психбольной, а жениха паталогическим неудачником не вписывающимся ни в какие рамки.

Сейчас с развитием соцсетей продвигается тренд на имидж прокаченной "инстаграмши" лет 25-32 с фото в ленте на грани гламура-эротики и десятками тысяч подписчиков как показателем ее привлекательности. Многие неосознанно уже поверили, привыкли, что это идеал для девушки и это отндь не "западное влияние". Если Вы поищите образ "русской красавицы" - это будет такая же дама, разве что в поле с ромашками и переодетая в другой лук. Загвозка лишь в том, что молодым людям жениться на таких чиках не с руки.

Для улучшения ситуации нужно меньше внушать иллюзий с образами и не преследовать правдивые реконструкции цензурой как недостаточно толерантные и оскорбляющие чьи-то иллюзии.

Для усугубления ситуации нужно продолжать переписывать (адаптировать) и переэкранизировать все сказки, фольклер, исторические сюжеты и т.д. ко всё более пожилому представлению "молодоженов".
 


4. Спортивные (физические) представления о взрослом возрасте

Спортивные соревнования с их международным и беспристрастным характером организации - институция, выстроенная наново с чистого листа за последний век в соответствие с физическими возможностями человеческой природы. Именно спорт дает нам пример иного компромисса между феминизмом и «равными возможностями для всех».

Как было раньше: в древне-греческих олимпийских играх участвовала только мужская половина, причем выступали они всегда обнаженными и представительницы прекрасной половины не допускались даже в качестве зрительниц.
К чему пришли: все оделись, девушки и женщины участвуют вроде бы и также как мужчины, но… соревнования и нормативы отдельные и различные для каждого пола, все четко расписано по возрастным рамкам и по весовым категориям.

Без какого-либо влияния «сексизма» мы видим явное отличие нормативов, хотя часто кому-то хотелось бы и было бы выгодно считать по-другому, но это не вызывает никаких обид и обвинений в дискриминации. Есть детские соревнования – есть взрослые, есть детские разряды – есть взрослые. Аргументация «я хочу бежать в более молодой возрастной группе, потому что выгляжу моложе своих лет» или «пусть девушки берут ту же высоту, что и юноши» считалась бы в корне не справедливой, так как половые и возрастные отличия – объективная реальность.

Никто не требует, чтобы "во взрослых" соревнованиях фигуристки или гимнастки имели право выступать лишь с 18 лет – реальный порог «взросления» современных спортсменок найден и регламентирован одинаково для всех этносов и миллиарды болельщиков с этим вполне согласны. Юноши и девушки, мужчины и женщины – все равны в спортивных правах, но приравнивать их нормы, да еще и в разных возрастах (в разных весовых категориях) никто в спорте не собирается. Спортсмены не имеют морального права сменить пол по паспорту и соревноваться среди девушек (отдельные случаи уже бывают, но воспринимаются публикой как вопиющая несправедливость).

Приведу наиболее близкий к парным отношениям пример: в фигурном катании пары подбираются и соединяются среди юниоров для девушек в возрасте 13-18 лет, а для юношей в 13-20 лет. Хотя уже сейчас временами слышны призывы к спорту в целом "Это эксплуатация детей на потеху публике! Не лишайте детей детства, запретите участие в соревнованиях для детей до 18 лет" - но это от политологов :)
_____________
Небольшое отступление о градациях. У нас есть отдельные номинации/соревнования для мужского и женского пола, а также для детей и взрослых (по возрасту), и для инвалидов придумали параолимпийские игры. Но что мешает, в качестве одного из инструментов пропаганды "здорового образа жизни", проводить национального масштаба соревнования с разделением не по возрастной градации, а для "девушек" и "женщин" в буквальном смысле? Например, одна номинация для девушек до N лет, а другая среди женщин, которые вышли замуж и родили хотя бы одного ребенка - может, это было бы и справедливее по отношению к женщинам и полезнее для рекламы рождаемости, т.к. многие тянутся за звездами. Одно это могло бы задать новый тренд в широких массах: дожила до N-го возраста, но не вышла замуж и не родила - ты попадаешь в лузеры, каких бы супер-способностей не достигла.
Вероятно, N-ный возраст имеет смысл выбирать не старше старой девы. Врядли об этом договорится весь мир, но города (для себя) могли бы вводить и награждать эту номинацию особо.
_____________

Вообще, реформаторам брачного вопроса стоит самым внимательным образом отслеживать действующие спортивные градации – там эмпирически находят современные границы физических и психологических возможностей, там очевидно в каком возрасте девушки и в каком юноши вступают во взрослую конкуренцию, в каком возрасте в силу естественного старения организма выходят из нее (уходят из большого спорта).

Конечно, нельзя слепо копировать, но чем ближе общепринятый брачный возраст к расцвету биологических возможностей – тем благоприятнее для рождения здоровых детей. Мне скажут про "социальную зрелость и ответственность", но и выступать на Олимпиаде за страну тоже весьма серьезно. Тут гораздо правильнее смотреть на вопрос с другой стороны "как социуму снова подстроиться поближе к ходу биологических часов?".

Для улучшения ситуации:
- брачный возраст нужно приближать к спортивному расцвету (в здовом социуме брак должен предварять физический пик)

Для усугубления ситуации:
- брачный возраст отодвигается от спортивного как можно дальше после "пика формы".


 
5. Моральные нормы готовности к первой любви

Где грань между «уже пора замуж» или «он уже должен сам нести ответственность» - с одной стороны, и «они же еще дети» - с другой? Такие установки меняются не напрямую, а как следствие устоявшихся социальных норм.

....(Опс... теперь законами РФ запрещено даже вскользь упоминать о некоторых терминах, не говоря уже о обсуждениях по сути, поэтому содержание частично скрыто в публикации на сайте)...

Но менять мораль искусственно и с опережением – недопустимо и было бы кощунством.

.... (Опс...   скрыто на сайте с соответствии с цензурой РФ) ...

Для улучшения ситуации спорные изменения должны не замалчиваться и цензурироваться, а заблаговременно публично обсуждаться и готовиться (людям нужно успеть понять и адаптироваться), затем производиться не сразу, а поэтапно по мере осознанной готовности принимать возвращение к традиционным семейным устоям.

Для обострения сутиуции реформы преподносятся как революционные нововведения, разрушающие все устои.

 

6. Медицинские показания к возрасту роженицы

Еще недавно новенькую 26-летнюю роженицу записывали в роддоме как «старородящую», т.е. в группе риска… но теперь это отменили. Риски исчезли? Реклама и потакающие женским чаяниям СМИ все уши прожужжали дамам про современную медицину, которая, де, «ушла далеко вперед» отодвигая возрастные рамки как родов, так и долгожительства – именно это служит главным оправданием откладывания брака «по американской модели» к 40 годам (кстати, мои знакомые американки не слышали об этой модели, вероятно, это отголоски нашего местного зомбирования сериалом "Секс в большом городе", перевернувшем наши провинциальны нравы). Бороться с этим можно только просвещением.

.... (скрыто на сайте с соответствии с цензурой РФ) ...

Конечно, медицина развивается, но и экология ухудшается! Почему-то преподносится как "научное" утверждение, что когда-то давно именно из-за здоровья рожали раньше и жили меньше – да, в какие-то периоды в определенных слоях так было, но не всегда и не известно насколько. К примеру, вспомните из библейской истории в каком возрасте Саара родила Аврааму? А разве 120-летнего Моисея кто-то называл долгожителем? - отнюдь.

В последние «научные» века не зафиксировано превышения старых максимумов (можно считать их легендарными, но на них базируется летоисчисление человечества), да и в любом случае большинству стоит ориентироваться не на отдельные рекорды, а на средне-статистические возможности.

Женихи, увы, вовсе не читают женские журналы, почти не слышат женские сплетни и не интересуются возрастом телезвезд. Те, что пообразованнее, прямо ориентируются на медицинскую статистику, уверяющую, что в среднем у женщин после 35 вероятность родить первого ребенка здоровым и без медицинских осложнений резко снижается (врачи говорят, что в 10 раз!). С точки зрения этих женихов, планирующих семью для продолжения рода, 35-летний возраст невесты "без детей" – крайний рубеж. Если она старше, то знакомиться с нею для создания полной семьи бестолку или очень рисковано. Точен ли этот «медицинский факт»? – я не уверен, но вижу, что женщинам 35+ сильно аукаются эти опасения именно у самых востребованных ими образованных женихов.

С другой стороны, в 2022 г. в Питере многие невесты полагали, что всерьез начинать искать мужа для последующего рождения 1-2-3 детей нужно в 38 лет.
"Посмотрите статистику родов!" - повторяют мне эти женщины. Да, в этой статистике репродуктивным женским возрастом считается 15-49 лет, но там учитываются не только первые, но и все последующие роды, которые медициной считаются весьма вероятными (благополучными) и после 35, однако, лишь в тех случаях, если женщина недавно рожала предыдущего ребенка - а эту оговорку блогеры, СМИ и сами женщины предпочитают упускать.

"Посмотрите на женскую востребованность в интернет-знакомствах вплоть до 40 лет и даже старше!" - подкрепляют аргументацию дамы. Да, но если присмотреться, им пишут в основном жиголо (сайт знакомств недвусмысленно рекламируется мужчинам "скучающая соседка 35+ ждет секса прямо сейчас, готова доплатить"), много любителей разового секса "хоть бы с кем, лишь бы с новой каждый раз" и еще на сайтах плотно сидят зеки, которым вообще всё равно какого возраста "заочница", лишь бы посылки в зону отправляла. А сколько миллионов переписок одновременно ведут боты (програмки, иммитирующие на сайтах действия людей) не известно вообще никому.

Я не буду разбирать кто прав, кто виноват, но в итоге популярности виртуальных легенд у противоположных сторон разошлись запросы и в реальном мире - это, увы, архиважный и массовый фактор. Как средний пример: приходят к свахе мужчина 45 лет одновременно с девушкой 36 лет и даже при взаимной личной симпатии каждая сторона априори считает, что это в принципе не вариант для них: он ставит крайний предел возраста невесты до 35-лет (рассчитывая найти 30-летнюю), она рассматривает женихов не более чем на 5 лет старше себя (предполагая выбрать ровесника или моложе, т.к. считает себя по опыту сетевых переписок еще "молодой" и страстно желанной). Таким образом ожидания женихов и невест взаимно разминулись с пропастью в несколько лет (к 2024г. уже на 8-10 лет). К счастью, любовь случается не совсем как планировалось, но для мужчины брак - это единственный способ продолжения рода, это очень важный аспект для создания семьи, поэтому здравый смысл никто не отменял. 

Рождение детей инвалидов - другая сторона этой медали и очень болезненная тема, как и аборты. Для инвалидов уже организуется отдельная индустрия образования, медобслуживания и соцреабилитации... Если действительно (?) рождение первенца в возрасте 35+ чуть ли не в 10 раз увеличивает вероятность осложнений и врожденной инвалидности, то где повсеместная наглядной агитации с этой корреляцией? Про кариес и курение - везде, а про это - табу?

Роды через ЭКО (вне зависмости от мужчины) - дело новое и настолько уместное в идеалогии феминизма, что ее проблемы будут замалчиваться до последней возможности. Только сейчас, спустя годы массового использования ЭКО (в РФ в 2023 г. учтено 108 тысяч ЭКО на 1264 тысячи детей) наши врачи стали робко говорить о корреляции между ЭКО и осложнениями развития у ребенка к школьному возрасту, но и то лишь по секрету как свой частный опыт. А кроме того, традиционно, проблема искусственного оплодотворения связывается с трудностью последующего продолжения рода - но сейчас эти опасные побочные явления предпочтительно публично не обсуждать, т.к. нынешние "ЭКО-опыты на людях" окажутся не вполне правомочными и потребуют отсрочки на пару поколений, а индустрия ЭКО, тем временем, уже поставлена на поток (и нравится избирательницам).

Правильно ли активно рекламировать помощь детям-инвалидам и с "особенностями развития", но никак не упоминать при этом об основных причинах увеличения доли таких детей? Где публичная статистика доли "особенных детей" в сравнении со статистикой поздних родов и ЭКО? Если это отчасти вопрос возраста и отсутствия мужа, то в свое время это все легко решается и организуется - может быть, это брачное решение было бы в сотни раз дешевле?

Для улучшение ситуации статистика рождения здоровых детей и вероятности осложнений в зависимости от возраста роженицы и применения ЭКО должна повсеместно собираться, анализироваться и публично анонсироваться ВОЗ, а итоговые медицинские показания ясно и однозначно усваиваться в обязательной школьной программе - этот вопрос абсолютно интернациональный как "2х2 = 4".

Для ухудшения ситуации нужно и далее дезинформировать прекрасную половину человечества что "современная медицина творит чудеса" со всеми, что "25 лет - это уже не шутка, пора замуж", что "знакомства для тех кому за 30", "гос.субсидии на ЭКО еще дальше отодвинут по возрасту", "в 40 лет всё только начинается", "45 - баба ягодка опять" и т.д.

 
7. Приоритетность вступления в брак

"Моя проблема в том, что я одновременно хочу быть одна и хочу, чтобы кто-то был рядом" (мем)

Мы уже довели ситуацию до того, что городские незамужние девушки 18+ в большинстве своем вовсе НЕ хотят замуж! Что я имею в виду под словом "хотеть"?

Вот, допустим, я заявляю что голоден и хочу хлеба. У меня более чем достаточно средств, чтобы заплатить за обычный хлеб в магазине, но я гордо прохожу мимо витрин, потому что я принципиально не намерен ничего за это отдавать, я никуда не спешу и буду ждать пока хлеб сам случайно попадет ко мне: вот, к примеру, на встречу идут какие-то люди и возможно кто-то из них подарит мне его, также как предлагают кому-то закурить, ведь, в принципе, всегда есть такой шанс? Но даже если предложат, я соглашусь попробовать его, только если это будет экологически чистый продукт, свежий, хрустящий, ароматный...
Про такое "хочу" честнее было бы сказать "Я пока сыт, но если вдруг угостят - может быть, не сдержусь и продегустирую".
Вообще есть разница в "хотелках": либо сейчас действительно надо/хочу, либо "когда-нибудь может быть" понадобится.

Замужество - не лужу перейти. Можно по разному относиться к выходу замуж, но предыдущие поколения как-то априори предполагали, что удачное замужество как минимум вполне сопоставимо по важности с образованием или домом, имиджем или карьерой, и даже гораздо существеннее по жизни, чем все эти достижения.


Если сравнить те усилия, затраты и жертвы, которые прилагаются сегодняшними девушками для этих "достижений", то станет очевидно, что в среднем потребность в замужестве (у молодых женщин) заметно ниже, чем "съездить на море", "заняться фитнесом для улучшения фигуры" или "научиться танцевать". Увы, желание замужества в сегодняшней реальности где-то на уровне "хочу новую кофточку"... а может "сходить на хороший спектакль"? Сейчас в Питере брачный вопрос выходит на сцену в большинстве случаев вовсе не у девушек, а у женщин 38-43 лет - то есть в том возрасте, когда некоторые ровесницы уже стали бабушками и, с одной стороны, говорят "пора серьезно подумать" что "еще год-два и вообще не сможешь родить", а с другой стороны, окружающие в реале кавалеры уже совсем перестают подавать знаки внимания и явно предпочитают следующее поколение девушек. Мем из сети, грубо утрируя, излагает эту мысль другими словами "Давай мужа уже ищи, а то следующие проститутки подрастают". Ну, а в позитивной подаче (предположительно в 2013г) так сладко, что даже трудно сократить:
"Девочки за 40 - они такие девочки! Они наивны и доверчивы, почти как в 13. Они давно забыли грубоватую романтику 15-летних, активный задор 25-летних, и рациональный напор тех, кому за 30. Они знают тайну, эти девочки за 40. Они уже переели этих приколов про "миллионы", "карьеры", "успешность" и "социальный статус". Они теперь точно знают, что самое главное - совсем не то, что показывают по телеку, пишут в интернет, постят в соцсетях и рассказывают на тренингах. Они про это самое главное знают и помалкивают. Про то, что главное в жизни - сама жизнь: ее вкус, цвет, ритм, запах, умение наслаждаться и радоваться каждому дню. Они нашли того, кто им так нужен был все эти годы - себя, настоящих."... и дальше, разумеется, про растущий с годами интерес к ним "достойных мужчин".
Ну а последние лет 5, новые "девочки за 40" заявляют (лично мне в интервью говорили неоднократно) о желании "неспешно найти идеального партнера и завести с ним много чудесных детишек" - а когда, это всё "успеется" вообще?

Я могу уверенно давать оценки приоритетов потому, что в брачном агентстве степень желания имеет вполне количественную рыночную оценку. В 1999-2019 гг при назначении цены пакета услуг (включая и фото-видеосъемки) для девушек до 28 лет я ориентировался на меняющуюся в процессе инфляции стоимость 2 кг. хорошего сыра, в 2020 г. эта цена уже воспринималась завышенной, в 2022 г желание не тянет и на кило сыра - настолько унижена "цена" этого приоритета сейчас:)
Девушек к свахе приходит не достаточно даже если стоимость услуг для них в 5-10 раз меньше, чем для их кавалеров. Ставки уравниваются лишь в возрасте 35-45 лет - и это реальный показатель запаздывания.

Когда уже пора замуж? – определяется не только годами, но и местом в последовательности (значимости) целей. Сейчас все больше адептов завоевывает феминистическая парадигма, предлагающая девушке идти по мужской цепочке приоритетов: сначала образование и карьера, самосовершенствование и "открыть для себя мир", нагуляться и «твердо встать на ноги», а затем только пора будет подумать о браке и с кем завести ребенка.

Вот буквальная фраза дамы в 2023 г в Петербурге "Тогда (сначала) мне интереснее было самовыразиться в профессии, которую я получала, а сейчас мне хочется чего-то другого".

Это отнюдь не движение снизу, а реакция на заданные условия игры (которые устанавливаются и меняются сверху).

Приведу примеры госуправления в этой сфере: все более-менее социально-адаптированные "девушки на выданье" и "невесты в самом соку" в добровольно-принудительном порядке ставятся в многолетний забег вместе и вровень с парнями-ровесниками на "обязательное образование", затем поступление в колледжи и ВУЗы и дальнейшую жесткую "игру на вылет". "Ты дожна куда-то поступить и получить профессию": выбирай, старайся, родители заплатят... - всё положено на кон ради этой светлой цели! Система образования добавляет девушкам бонусы для зачисления в ВУЗ, если они сдают на значек ГТО - "Готов к ТРУДУ и ОБОРОНЕ", имеют инвалидность или КМС и т.п. - именно так у нас выстроены сотни цепочек почти во всех сферах кроме семейной, но сфера образования в приритетах особенно болезненна, т.к. она отвлекает от решения брачного вопроса именно девушек брачного возраста (рождаемость в основном зависит от браков девушек до 20 лет, а они почти все сейчас "должны учиться" и/или "овладевать профессией" - это направление мыслей считается не только правильным, но даже обязательным ("ты должна закончить учебу"), она задается, организуется, дисциплинируется и финансируется именно государственными учреждениями, взявшими этот вопрос под тотальный контрольный.

(Справедливости ради замечу, в РФ сейчас есть народы, у которых принято отдавать в школу только на 3 класса, и отвечая на наивный вопрос школьника "Буду ли я умнее, если учиться дольше?" взрослые искренне смеются - конечно же, нет! На русском не говорят, законные представления об официальном браке разделяют слабо, т.к. до ближайшего ЗАГСа 300-500 км на оленях. Впочем, на общие правила это почти не вляет.)

В России недавнее вмешательство государства в приоритеты нового поколения ассоциируются с введением ЕГЭ (если кто не в курсе, вместо традиционных двух-этапных экзаменов в школах и, затем, в ВУЗах, дающих более-менее объективную оценку в итоге, в стране узаконена 1-этапная по крайности формализованая викторина вопросов с компьютерной оценкой, от которых по изначальной идее напрямую зависит конкурсное зачисление в ВУЗы, но фактически конкурс "на бюджетные места" идет обычно между "льготниками" и БВИ (Без Вступительных Испытаний). Мало того, что сама "подготовка к ЕГЭ" отбирает 2 года из брачного возраста, но у нововведения проявился и другой пагубный аспект! Теперь уже ВСЁ обучение в средней школе постепенно переориентировалось вместо "подготовки детей к взрослой жизни" (в т.ч. и семейно-бытовой) на подготовку к викторине "ЕГЭ", сызмальства внушая всем школярам (т.е. тотально всему поколению) НОВУЮ приоритетную цель №1: "удачно написать ЕГЭ" для поступления.

В некоторые особые моменты я доверяю искренности чиновников. Прослушав 2 часа разноообразных напутствий 18-летним (уже с бородами!) выпускникам гимназии от лица школьного, районного и городского руководства, я с грустью констатирую, что к 2024 г. в Петербурге вопросы выбора суженных, счастливого брака и рождения детей уже полностью вычеркнуты де-факто на всех административных уровнях из длинного списка всяческих пожеланий взрослой молодежи. Если в мои 1980-ые эта сфера была отодвинута на 3-4 место приоритетов, а в 2013 г. упоминалась на последнем месте, то для сегодняшней молодежи ни "желаем счастья в личной жизни", ни "любви", ни "заведения семьи" - этих тем вообще не касаются ни намеком, как что-то не уместное в их светлом будущем. Об этом даже заикнуться стало как-то неловко, как если бы ЗОЖ склонять к курению. И только когда все начальства разьехались, а выпускники уходили со двора, директор вдогонку сказала "Приводите детей - всех приму". Так, когда-то местный руководитель "Комитета по делам молодежи" уверял меня, что вопрос создания семьи - это вообще не их тема (не актуальный вопрос для молодежи), хотя, после уговоров, все же, помог справкой.

Невестам, равно как и парням, навязывают их ближайшие цели: ОГЭ, ЕГЭ, Олимпиады, спортивные достижения, зачисление, ВО, трудоустройство - бинго! Теперь наработай стаж, выплати ипотеку, больше путешествуй, вкладывайся в инвестиции, сделай себе пенсию - бинго! Ну, вот, теперь выдохни,.. а не пора ли подумать с кем завести семью, чтобы встретить старость? Хотя, разве ты хотела быть сиделкой при пожилом пенсе? - соглашайся только если он будет моложе тебя! - увы, я вовсе не утрирую... Мэм 2023 г: "Жила-была девочка. И вот однажды у неё в магазине спросили: у Вас есть пенсионное удостоверение?"

Эта модель (катастрофическая для демографии в целом) уже преподносится всем и каждой в частности как "разумная" и даже саморазумеющаяся, в противовес легкомысленному «слишком раннему выходу замуж».
На секунду закройте глаза и представьте, если бы современные родители приклыдывали как раз в том же возрасте детей столько же усилий и средств для брака своих чад, как сейчас хлопочут для "получения образования". И сами все понимаем, что это образование для женского счастья не шибко важный фактор, и приводим массу примеров бесмысленности получения своих дипломов... но все мы мчимся в этом поезде и любая попытка соскочить с него стереотипно воспринимается как падение.

Даже гос. пособия по уходу за ребенком пропорциональны зарплате (!) и трудовому стажу (!) мамы, тем самым государство ДИКТУЕТ еще и жесткое финансовое условие: сначала достигни карьерных высот и/или больше лет отработай, и только затем (за это) "справедливо" будет оплачивать тебе временный "отпуск по уходу за ребенком" - такой схемой явно показывается, что воспитание детей это даже не третьестепенная женская задача в социуме, а ее личная блажь, и чем дальше женщина отсрочит замужество и роды, тем больше пособит ей государство. Это заметная ошибка демографической политики - явный показатель близорукости управления в этой сфере!!! Для повышения рождаемости государству нужна была бы диаметрально противоположная схема финансовой мотивации: сначала дети и только затем внешняя работа "на дядю", чем дольше ты оттягивала рождение ребенка (и тем меньше у тебя может быть здоровых детей) - тем меньше будет помогать государство!

По идее "отсрочка" брака всем действующим лицам, казалось бы, выгодна, но чем старше дамы, тем меньше вокруг потенциальных женихов и, что архиважно, гораздо слабее их желание жениться как на самых целомудренных "старых девах" (для исторической справки, это возрастные девственницы от 22-23 до 25-26 лет), так и на "нагулявшихся девушках", так и на "женщинах с большим опытом семейной жизни" и тем паче с детьми. Плюс к тому, как ни странно это выглядит в глазах женихов, «по мере зрелости и опыта» запросы у невест в среднем растут, а всякого рода надобность в супруге лишь снижается – и это противоречие у многих усугубляется с возрастом до полного абсурда. "Её запросы абослютно не адекватны, не возьмусь подбивать ей пару ни за какие деньги" - выносит профессиональный вердикт сваха.

Кстати, в последние годы план «устройства личной жизни» реализуется в РФ не совсем так, как мечталось, но вполне удовлетворительно для дам лично (и плачевно для демографии страны):
– самодостаточные женщины делают ребенка «для себя» (через эко, от "чистоплотного" самца-репродуктолога или в процессе усыновления – считается, что способ уже не важен), наслаждаясь до и после "сексуальной свободой" временных отношений то с одними, то с другими; а при снижении привлекательности параллельно доплачивают жиголо для сексуальных приключений, "почему не купить путевку на двоих, если имею хороший доход, а этот молодой человек еще только ищет себя?".
- если что-то пойдет не так или у женщины с карьерой сложилось не так радужно, как мечталось, а впереди уже явственно маячит вопрос "и как тут прожить на пенсию?", переходят к запасному плану «замуж за иностранца» (обычно лет на 20 старше ее, но «они же там живут дольше наших») и втихую утекают из страны, часто со своим ребенком.

Типичный сценарий после пандемии (с 2021 г.): получила высшее образование, доходная работа он-лайн (из дома), купить квартиру в городе девушке помогают родители (вместо приданого) + ипотека, при таком раскладе завести и растить 1 ребенка можно оставаясь "независимой и успешной" + пособие + развлекайся как заблагорассудится. Увы, я все чаще вижу привлекательных женщин, пользующихся повышенным вниманием кавалеров, но сознательно предпочитающих остаться без мужа - зачем он ей вообще, если здесь и сейчас все отлично складывается в ее пользу? Таковы сейчас самые выигрышные для девушек правила игры (первые приоритеты), поддерживаемые сверху всей системой, законами и огромными бюджетными вливаниями в русле этой жизненной стратегии. У девушки с личным - все отлично! А социума в целом - 2-х кратное сокращение рождаемости в каждом поколении, т.е. 8-кратное за век.

Даже современная статистика изворачивается так, якобы чем выше уровень образования - тем больше женщин хотели бы детей (правильнее было бы анализировать раскладку по возрастам и регионам, а не в среднюю температуру по больнице). Хотя, с другой стороны, констатируется что не планируют детей в основном женщины никогда не выходившие замуж и этот намек на причину могли бы уловить, но в результате женское образование стимулируется (финансово, организационно и пропагандой) всё больше и растянулось уже до возраста "старых дев".

К счастью, есть еще небольшая часть девушек, придерживающихся не смотря на гос. демографическую политику женских приоритетов, когда семья и дети на первом месте (это видно по тому, что в первую очередь), а образование и карьера на втором, - вопрос как увеличить их долю? Какими разумными доводами подкрепить их выбор? Разумеется, эффективнее это делать не обострением противоречия целей, а предлагая понятный и надежный способ догнать двух зайцев.

В здоровом преумножающемся обществе мужчина, КАК ТОЛЬКО нашел свое место работы/службы, стал более-менее зарабатывать или получать иные доходы, уже может позволить себе остепениться (завести семью), а приличная девушка наборот, должна думать о браке ДО самостоятельной работы вне семьи и тем паче найма кому-то (если сторонние женские заработки на стороне вообще допускаются моралью социума).
В вымирающем обществе, будь ты мужчина или женщина - это для учебы и работы считается как бы абсолютно без разницы, лучше обоим "трудовым кадрам" полностью отдаться карьере и заработкам, сначала самим встать на ноги и профессионально состоятся, а только затем начинать думать о создании семьи. Якобы только достигнув автономной "социальной" зрелости каждого индивида в отдельности можно идти на "осознанные" парные отношения.

Сейчас (при низкой смертности) оба варианта социальных лестниц кажутся перегибами, вероятны компромиссные схемы между этими двумя крайностями. Какие будут установки в некоем идеально сбалансированном обществе никто точно не знает, но понятно, что расчитывать на рождение через ЭКО после достижения женщинами успешной карьеры... - так себе госплан. Ставка на такую последовательность целей может быть отчасти привлекательна для успеха индивидов (пока люди молодые и здоровые, то все они нужны корпорациям, армии и т.д., поэтому им "создают условия для карьерного роста", стимулируют пропаганду и пр.), но очень далека от идеала для будущей демографии социума в целом. Все европейские страны уже уперлись в ограниченность человеческого рессурса (уже нет тех деревень из которых можно взять "избыточные" миллионы людей и бросить на ту или иную задачу), в условиях мира "рынок труда" и "брачный рынок" перетекают друг в друга, но отнюдь не свободно, и так же не просто, как сообщающиеся сосуды, соединенные сложной несимметричной сетью односторонних клапанов - людей обратно "не перелить". Не один, а оба эти эти рынка лежат в основе стратегической безопасности государства: для войны и обороны необходимы как техника, так и солдаты. Поэтому государственно мыслящим политикам важно не увлекаться показаниями роста одной лишь производственно-экономической стороны, а стараться создавать условия для баланса этих двух рынков.

В качестве примеров (не поймите это как призывы к таким действиям) приведу меры, возможные и применявшиеся для иной расстановки приоритетов:

- в качестве латания дыр, государство может организовать молодым женам (или мам?) особые условия для образования и карьеры (заочно- домашнее или по аналогии с внеконкурсным поступлением для мужчин, отслуживших армию), а еще лучше создать отдельные заочные программы высшего образования, чтобы так или иначе внедрить устойчивую последовательность, полностью разбивающую стереотип «рано вышла замуж – осталась без образования и, как следствие, карьеры». Сейчас мы видим совсем другие приоритеты в РФ по тем ярлыкам за которые дают дополнительные балы к ЕГЭ.

- для плавной смены принципиального подхода, государство может постепенно перестать принимать на госслужбу и на бюджетные места девушек не состоящих в официальном браке и не имеющих детей (по аналогии с тем, как на службу в полицию принимают только отслуживших в армии мужчин). Разве вымирающее общество должно финансировать из бюджета их бездетность и безбрачие?

- традиционный, но фантастический сейчас сценарий (трудно-воплотимый и представляющийся несправедливым в сегодняшней реальности): все развитые государства снова полностью прекращают прием в ВУЗы незамужних абитуриенток,.. или снова в принципе отказываются от бюджетного финансирования женского образования выше определенного порога (я встречал ограничители в 3, 5, 8 и 10 классов).

- рассчитывая пособия по беременности и родам, учитывать оформление брака и молодость роженицы как положительные показатели для увеличения суммы выплат и бонусов (сейчас это диаметрально наоборот).

Я нарочно привожу примеры схем, которые (в других терминах) уже применялись в истории, причем при гораздо более здоровой демографической ситуации, чем современная. Разумеется их нельзя навязывать все, резко и в отрыве от остальных мер - это воспринималось бы дискриминацией.

С другой стороны, если верить Геродоту, сарматские женщины, имели равные права с мужчинами и должны были также воевать, поэтому "Ни одна девушка не выходит замуж, пока не убьёт врага" - сегодняшнее положение брачных дел не менее абсурдно, если вдуматься. И, кстати, сколько осталось Сарматов (они занимали Днепр, Днестр и Дон)? - разве только польская шляхта заявляет себя их дальними потомками.

На этой ноте я осмелюсь накидать и других, уж очень спорных вариантов смещения приоритетов, выбивающихся за привычные стереотипы:
- давать право на оружие мужчинам с того момента, как он становится мужем
- разрешать сдавать на водительские права девушкам только после замужества.
- ограничить выдачу долгосрочных кредитов/ипотек незамужним девушкам фертильного возраста
- и самый крайний вариант, не считать девушку де-юре дееспособной (взрослой, гражданкой) до её замужества, как в принципе и было раньше у многих народов.

А сейчас, перетасовав традиционные приоритеты, мы получили абсурдную по сути ситуацию, когда вместо организации естественных потребностей в любви, сексе и радости от плодов этих прекрасных занятий, мы отвлекаем большинство девушек на всякий, традиционно выражаясь, "блуд" и еще удивляемся почему после пресыщения этими развлечениями, потеряв привлекательность молодости, оптимизм и веру, перейдя через "возраст поздний и бесплодный" лет на 10-15 дальше, уже с сединою на висках они доходят до мысли "серьезно заняться своей личной жизнью", то, увы, уже нет ни времени, ни сил, ни желания играть роль жены и матери нескольких детей - ну, а чего Вы ожидали от них после всего, что Вы требовали в первую очередь? Этот фокус мог прокатывать только с незначительной частью девушек в переходный период, пока большинство не приняло идеалогии феминизма.

Для улучшения ситуации государство должно создавать (заблаговременно объявлять и осуществлять продолжительное время) привлекательные и надежные цепочки приоритетов, включающие своевременный брак и рождение детей в браке. Тогда дети будут желанными, а отсутствие брака и детей - уделом неудачников и лиц лишенных радостей мирской жизни.

Для ухудшения ситуации:
- пропагандировать для девушек альтернативные браку цепочки целей, обязывать к ним и заинтересовывать в них
- не обращать внимание на гендерные отличия в вопросах образования, карьеры, финансирования и пр.


8. Религиозно-идеологические установки брачного возраста

Тут вопрос из области веры в догматы, касающиеся брака. Вопросы веры за единичными исключениями весьма иррациональны, хотя могут казаться объяснимыми и даже разумными, а еще они, как правило, принимаются фанатично-прямолинейно, поэтому как бы "правильно" не были направлены изменения "в лоб" этого фактора усилиями сверху - в итоге все упрощается и вектор переключается в рамках той же прямолинейности на почти противоположное (отрицание), а это крайне болезненно. Лучше было бы сверху давать новое пространство (условия, матрицу) для естественного процесса рождения новой здоровой идеи, а не пытаться рулить идеологией напрямую.

Например, в росиийской истории последних столетий сменилось доминирование, но отчасти параллельно продолжаются до сих пор несколько концепций.

А. Православная традиция требует от родителей/опекунов/господ обеспечить брак подопечных девушек в 12-13 лет, откладывая вопрос в крайнем случае до 18-летия. Исключительные случаи (старые девы) - немногочисленные вынужденные отступления, чья печальная доля лишь оттеняет общее правило. Приличная альтернатива земному браку одна - пойти в "невесты Христовы", т.е. отречься от всего мирского и принять постриг. В миру же однозначно предполагается, что сексуальная жизнь должна начинаться только после вступления в брак, в противном случае "падшие женщины" подлежат осуждению от морального презрения до юридически-административных ограничений. После занятий проституцией женщина теряет право на замужество. С одной стороны, семьи имеют полную свободу на заключение брака, а, с другой стороны, для развода (развенчания) супругам нужно хлопотать о получении разрешения высокой инстанции и это весьма сложно.
Иудейская и мусульманская традиции идут более-менее в том же русле.

Характерные сюжетные линии сказок на тему любви начинаются с активного выбора своей пары и немедленного желания сыграть свадьбу, с чем оба молодых однозначно согласны, в этот момент случаются какие-то внешние препятствия (в правой борьбе с которыми героям сходят с рук и обман и убийство), повествование заканчивается свадьбой, т.к. лучше ничего и быть не может, саморазумеется что "жили они долго и счастливо во взаимном согласии и умерли в один день". Главным героям примерно 12-18 лет и если Илья Муромец просидел дома до 33 лет, а потом только начались его подвиги - это уже само по себе удивительно.

Ко второй половине XIX века (после запрета на браки до 16-летия) в наиболее прогрессивных кругах возраст замужества "девушки с солидным приданым" можно откладывать даже до 25 лет, но это совсем край. Возьмем, к примеру, рассуждения генерала Епанчина:
" Наконец, уж одно то, что с каждым годом, например, росло в геометрической прогрессии их состояние и общественное значение; следственно, чем больше уходило время, тем более выигрывали и дочери, даже как невесты. Но среди всех этих неотразимых фактов наступил и еще один факт: старшей дочери, Александре, вдруг и совсем почти неожиданно (как и всегда это так бывает), минуло двадцать пять лет. Почти в то же самое время и Афанасий Иванович Тоцкий, человек высшего света, с высшими связями и необыкновенного богатства, опять обнаружил свое старинное желание жениться. Это был человек лет пятидесяти пяти, изящного характера, с необыкновенною утонченностию вкуса." (Ф.М. Достоевский "Идиот", 1867г)

Б. Сменившая их в основном (через 80-летний переходный период) идеалогия социалистов/феминистов (от СССР до США) де-юре отнимает свободу вступления в брак до достижения "совершеннолетия" обоими новобрачными, и просит всех откладывать мысли о браке еще далее - до "полной социальной зрелости", включающей в числе прочего и достаточный сексуальный опыт для более осознанного выбора подходящего партнера примерно к годам 20-25. Одинокий образ жизни (когда все время и силы отдаются делу построения коммунизма,.. учебе, работе, службе, заработку...) и сопутствующие свободные связи считаются приемлемыми и даже предпочительными, но измена в браке представляется по-прежнему аморальной и подлежит общественному осуждению. Таким образом свободное право на создание семьи с "непорочной девушкой" традиционного брачного возраста фактически отменяется, а развод, наоборот, дается государством быстро и почти автоматически "при взаимном согласии сторон".

Типичный советский или голливудский сюжет в брачном аспекте таков. Герои уже не активно и не открыто ищут свои половинки, а, точнее сказать, томяться желанием случайно встретить очередную уже "настоящую любовь" и этот случай представляется. Коллизия в их внутренних сомнениях в идеальности выбора, взаимности чувств и надежности партнера. Счастливый happy end если рано или поздно все колебания заканчиваются свадьбой. Героям романа лет 18-25, реже под 30 и иногда с детьми дошкольконого возраста.
"Четверть века! Тут впору призадуматься..." - сказала всему миру Душечка в легендарной комедии "В джазе только девушки" - и 25 лет уже не крайний случай, а продвижение в тренд нового стандарта. К концу XX века принятого и в РФ.

В. И вот сейчас в XXI веке, на моих глазах, пришла последняя модная идеология эгоцентричного нигилизма (кому какое дело до моей личной жизни, да и мне чихать на всех вас...), включая отрицание любого долга перед кем-либо и в частности института брака, который якобы "уже устарел". Власти теперь вовсе не хотят делать какой-либо разницы между браком и развратом, принципиально выставляя всю палитру от проституции до единобрачия на одну панель "сексуальных отношений". Свободный уклад "чайлд фри" представляется уже не как временная фаза развития личности, подготовительная к созданию семьи в зрелом возрасте XXX, а как идеальный стиль всей жизни, плотно расписанный лучшими планами от школы до персональной пенсии (которой не захочется ни с кем делится) для всех "самодостаточных" и "успешных" людей. Оставляя таким образом стабильный брак скучным уделом несамодостаточных неудачников, которые не удержали планку, выпали из гонки за социальными достижениями, не могут себе позволить жить ради собственного удовольствия и саморазвития.

Характерные романтические сюжеты типично упадочны (на мой вкус до тошноты). Их предыдущие отношения (брачные или внебрачные - уже никого не интересует) разумеется развалились, в наиболее приличном варианте их прервала преждевременная смерть одного из супругов, случай сталкивает героев на фоне всеобщего разочарования в супружеских связях, которое иллюстрируется разводами родителей и проблемами с детьми от "предыдущих". Семья - это в основном очаг конфликтов и лжи партнеров, поле борьбы за независимость между поколениями. В варианте со счастливым концом пара достигает сексуального удовольствия, "они стали встречаться" - и это представляется конечной самоцелью. Потом (уже за кадром) пара может пожениться, хотя врядли, во всяком случае для сюжета этот вопрос уже не стоит лишних пары минут. Это будет важно только при съемках продолжения: либо один из пары умирает и мы следим за приключениями оставшегося, либо пара женится и тогда, разумеется, у них появляются ссоры, неудовлетворенность, недоверие и пр. "неприменные" атрибуты интересного для продолжения сюжета брака. Главным героям основной фабулы обычно 25-45+ лет, а если у них есть дети, то обычно это подростки, у которых "разумеется" уже свои сексуальные вопросы.
_________________

Всякие сюжеты от сказок и театров до игр и кино - это отражение идеологии. Они пропагандируют тренд, увлекая всех за ним идти.

А смена религиозной доктрины - это мощное оружие брачных реформ непосредственного действия. Да, это уже было в истории и приносило ощутимые плоды. Но мне это представляется как крайний и самый опасный шаг, чреватый морем крови, переломанными судьбами, т.к. зачастую, это приосходит через крах цивилизации или после, на её руинах. Сейчас я боюсь намекать даже на самые элементарные требования официальных религий, почти диаметральные правовому полю – пока всё это, вроде как, притупилось и позабылось, а обострение вопросов при современном уровне дискредитации брака будет воспринято большинством населения в лучшем случае как ирония, в худшем – как издевательство.

В качестве безопасного (индиферентно звучащего для нас) примера могу привести уже почти забытую установку из герметизма: "...наивысшей и наиболее священной ролью в жизни мудрецы считают рождение детей, и наибольшим несчастием и наибольшим грехом - закончить человеческую жизнь, не родив детей. Уклонившиеся от исполнения этого долга будут наказаны демонами после смерти. Наказание их таково: их души осуждены на вхождение в тела, которые не суть ни мужчины, ни женщины - это проклятая судьба под солнцем..." (Вселенская речь из "Corpus Hermeticum" под редакцией Константина Богуцкого).

Вы не подметили ничего актуального для сегодняшней ситуации с нами? Не сжалось сердце от сермяжной правды? - а постулаты герметизма, хотя они удивительно подходят для современного "научного мировозрения", тем не менее, забыты и не собирают толпы фанатично настроенных адептов. Представьте, что начнется, если миллионы горячих приверженцев той или иной религии получат настоятельные указания своих духовных лидеров привести брачный вопрос в соответствие с канонам? - не останется камня на камне!

Современная европейская парадигма слишком далека от того, что совершенно твердо (и справедливо со своей точки зрения) могли бы потребовать ортодоксы даже самых умеренных мировых религий – а позиции идеологических несоответствий жестки и уязвимы. Из-за брачных вопросов, порой, начинаются войны и страны разлетаются на куски.

Однако, если законодательство со временем вернет обсуждение этого круга понятий в цензурное русло и начнется конструктивная публичная дискуссия лидеров (в т.ч. духовных) по существу брачных вопросов - это уже будет значимым шагом. Сейчас же состояние умов так тотально ослеплено, что почти все как прогударственные, так и оппозиционные СМИ заняты активнейшей антибрачной пропагандой и осмеянием семейных прав (не ведая что творят). Если верить их паралельным заявлениям о "поддержке семейных ценностей", то мне кажется, что ни чиновники, ни редактора, ни журналисты просто не осознают этого противоречия, оно даже никак не формулируется современными авторитетными источниками! Этому нигде не учат. По семейной идеологии придется снова начинать с ликбеза.

Многие государства совсем недавно пришли к пониманию, что реклама курения и пива - это против ЗОЖ в частности и против "здровья нации" вообще. А что явлется антирекламой против семейного образа жизни и рождения детей? - этого пока никто осмысливать не хочет.

Я пишу всё это как предупреждение на фоне уже поставленного моей родине диагноза "вымирание", но слабо надеюсь, что мои слова вразумят кого-либо из принимающих решения лиц. Увы, вполне вероятен и такой сценарий, что европеезированное сообщество оставаясь в привычном лоне христианской парадигмы или веруя в научный материализм, не успеет осознать корни СВОЕЙ демографической проблемы, когда на смену им (количественно) придут более естественные и адекватные в брачном аспекте религии и идеалогии.

Разве так может быть? - увы, так чаще всего и происходят смены парадигм. Для наглядного примера напомню как в 2021 г. весь "цивилизованный мир" ужасался кадрам эвакуации из Афганистана (и это еще в более-менее мягком варианте, по договоренности). Ситуация в Афганистане сложилась так, что в следующем поколении "традиционалистов" оказалось гораздо больше или они были сильнее духом, чем европейски-ориентированные афганцы (одни размножались, а другие надеялись на образование и карьеру - чья карта бита мы увидели воочию) - и это очевидный пример. Если одних большинство, а других становится ничтожно мало (а это и есть Ее Величество Демография), то дальше всё следует из этого неизбежно.

Как вывод: та или иная пропаганда проводится всегда (но надо думать каких героев и идеи Вы продвигаете, финансируя хотя бы съемки кино), а подключение религиозных требований - это самый эффективный, но и самый опасный из рычагов, его лучше не трогать без крайней необходимости. Это как аварийная красная кнопка, после которой система наверняка потеряет управляемость: может все зальется кровью, может включится катапультирование, в лучшем случае подушка безопасности нос сломает.  

 

 

 

 

 

 

ПРИДАНОЕ – аннулировано или вопрос актуален!?

У каждой институции, пережившей смены правительств, культур, религий и целых эпох цивилизации есть какие-то устойчивые смыслы, требующие как минимум отнестись к ней с пристальным вниманием, приданое – тому пример. Продолжая автомобильную аналогию, я бы сравнил значимость приданого с педалью газа, без которой возможно, но так затруднительно трогаться с места.

Для своевременного начала рождения детей молодой супружеской паре необходима материальная база, благодаря которой СРЕДНЕ зарабатывающий молодой человек способен ОДИН содержать всю свою семью - это еще одна аксиома.
Традиционно этой базой была вовсе не поденная оплата труда, а значительная семейная собственность или право пользования на землю, строения, средства производства или секреты редкого ремесла, обеспечивающие семье достаток. В эпоху урбанизации и капитализма критичным для того, чтобы "прожить на одну зарплату", становится наличие своего жилья у молодых пар и размер семьи в среднем лимируется ее площадью и размером заработка. При социализме собственность сначала ото всех отобрали, но затем отчасти стали давать обратно в подарок молодоженам «ключи от квартиры» на работе или от города. Сейчас об этом и не мечтают, а государство полагает достаточным механизм ипотеки, которую надо как-то вытягивать с нуля. Но сценарий учеба-карьера-ипотека-расплата предолагает акторов-одиночек, по этому сценарию нет ни нужды ни резона создавать семьи, не говоря уже о заведении детей, представляющимся огромной проблемой для успешности всех 4 пунктов, занимающих первые 20-30 лет с начала брачного возраста. Если датации матерям выплачиваются не зависимо от брака и составляют 10-20% от затрат на ребенка, то дети в  непозволительной роскошью. А традиционный сценарий крепко привязывал финансирование к моменту замужества - необходимому и срочному шагу для рождения следущего поколения. 

Сыновья (наследники) не должны были уходить "в свободное плавание" на работы по найму, чтобы "всего достичь своим трудом" (это представлялось жалкой участью), а обзаводились женами, оставаясь в лоне отцовской Семьи, продолжая и расширяя его дело и его право на базе наследной семейной собственности не только из жалости к стареющим "предкам" - это было очевидно выгоднее постольку-поскольку доход (рента, выручка, урожай) с собственности был значительнее личного заработка. Но и девушки при нормальном развитии событий переходили из своей семьи к мужу тоже не с пустыми руками. 

«Для облегчения издержек семейной жизни» со стороны родителей невесты традиционно давалось приданое (прежде всего это движимое и недвижимое имущество, а вовсе не только сундук с бельем, как нам живописуют социалисты и народники) - это такой формат обремененной собственности, которая гарантированно переходит ее детям или возвращается её родителям в случае развода, равно как и при бездетной смерти жены – в «римской» и «германской» моделях были существенные отличия в супружеском праве, но, так или иначе, институт приданого считался одним из краеугольных камней брака практически у всех культурных народов в известной человечеству истории законов (последние 4 тыс. лет). Приданое - это и стимул и средство для создания своей семьи. Оказаться бесприданницей – значило катастрофически уменьшить шансы на замужество!!! Сейчас можно не замечать этот аспект замужества или подменять его как-то в частности, но как отменить его пока никто не придумал, даже идеи коммунизма не заменяют его как стимул брака.

!!! Если Ваше государство национализировало весому часть семейного имущества (тут бывают варианты от природных рессурсов до всех объектов и любой доходности в принципе) и не желает выпускать управление из своих рук, но считает справедливой или социальной необходимостью как-то делиться с согражданами долей от национальных доходов, то в основном делать это стоит не по факту рождения или совершеннолетия, а по факту брака и рождения детей в браке - это будет более-менее безвредно для рождаемости иммитировать традиционную схему передачи доходности от поколения к поколению через семьи. То есть какие-либо датации или национальные доходные бумаги должны даваться взрослым сообразно вступлению в брак. Вполне нормально, если 60-80% жилья покупают молодые при создании семьи, кой будет размер и адаптивность этого жилья - на столько примерно лимитируется число детей! Но вернемся к обсуждению семейного имущества...

Можно представить приданое и как досрочное выделение доли от наследства. В патриархальной модели сыновья, отделяясь после смерти отца, получат свои доли наследства. Тогда как дочери выходят замуж, сразу переходя в семью супруга и «за ней» логично тут же отдавать её "долю" от отчей семьи.

Наша Великая Революция смела институт брака и приданого в порыве борьбы со всеми проявлениями частно-собственничества: иметь свою фабрику, свою лавку, свою землю, свою квартиру и собственную холеную жену – всё это буржуазные излишества (хотя в итоге деньги и жены всё же остались как временный пережиток). Регистрация брака была возвращена в качестве обязательного требования в 1944 г., с перестройкой нам вернули право на частную собственность и бизнес, брак обратно стал не совсем обязательным, а про приданое законодателям и вовсе как-то в голову не пришло. Вот реально мне кажется, что просто З А Б Ы Л И...

Де-факто традиция эта актуальна, конечно, и по сей день. Это обычно замалчивается, но для многих молодых пар наличие или отсутствие приданого по-прежнему является важным аргументом для решения "жениться" или "просто пожить". Сейчас почти все девушки взрослея начинают с кем то "встречаться" и имеют "отношения", которые в подавляющем большинстве случаев ни во что не перерастают, во многом из-за отсутствия материальныой базы и ясных путей к ее обретению, каким обычно было приданое при замужестве - это не "брак по рассчету"! Устройство приемственности, когда молодые (еще ничего не заработавшие) люди сразу и гарантированно получают "полагающуюся" базу для старта - это нормально!!! В интересах преумножения социума глупо ждать пока они как-то сами всё заработают, глупо заманивать их в кабалу на все годы молодости, глупо давать все вне зависимости от брака. Например, когда родители до брака оформляют на дочь квартиру, это рассматривается сторонами как раз в качестве замены приданого и фактически служит тем же целям, но, увы, совсем не стимулирует девушку ни к замужеству, ни к рождению своих детей, да еще и лишает гарантий сохранности имущества для дарителей.

Почему нет безопасной формы предачи детям недвижимости без права ее самовольной продажи или использования в качестве залога под кредит?


В РФ ввели еще и налоговый препон, откладывающий рождение детей: если родители дарят девушке на выданье (фактически дают в приданое) небольшую квартиру и у жениха тоже есть какая-то площадь, то молодые НЕ могут сразу поменять всё это на общую (нормальную) квартиру и начать рожать детей, т.к. первые несколько лет эта операция облагается огромным налогом, фактически государство ставит табу на обмен. Почему РФ не может обнулять налог на продажу недвижимости для случаев брака с покупкой совместного семейного жилья по брачному договору?

Приданное девушке в виде некоего стартового капитала (крупной суммы денег) в традиционном формате золота сейчас затруднено (его мало вообще, трудно конвертировать и опасно хранить), а в формате банковского вклада ограничивается сегодня тремя факторами:
- Неустойчивостью государственной банковской системы в целом (к примеру, в 2024 г. в РФ открывать счет на несколько лет вперед - это в принципе не предсказуемо и вероятно убыточно, хотя, обычно государства живут в более спокойные времена).
- Система страхования вкладов ограничена сейчас в РФ (в пересчете на валюту) до 14 тыс. $ и это лишь около 10% стоимости однушки в центре Петербурга, т.е. на порядок ниже минимальной планки решения жилищного вопроса. Для использования в качестве приданого страхование вкладов должно быть установлено государством сопоставимо с ценами на 2-3-комнатные квартиры. Для сравнения в США государство страхует вложения до 250 тыс. $.
- Нет стандартного банковского продукта для вложения или завещания средств в качестве приданого (до свадьбы или до рождения детей в браке). Есть срочные и накопительные счета, есть вклады/кредиты до совершеннолетия и образовательные, а средства приданого должны реализовываться только при заключении брачного договора и на каких-то специальных условиях, в последующем исключительно в интересах детей рожденных ЭТОЙ невестой.

Мне кажется, если современное цивилизованное государство говорит о поддержке семейных ценностей и рождаемости, но не удосуживается хотя бы в "системо-образующих" банках продумать и запустить особовыгодные вклады "На приданое", где бабушки и прабабушки, родители и невеста могли бы смело (под особой защитой) копить средства, с которых молодая семья могла бы потенциально сразу покупать квартиру - это очевидный показатель гос. приоритетов.

Вообще, что мешает вернуть понятие ПРИДАНОГО де-юре? Прописать особый статус собственности, по аналогии с сохранившимся институтом Наследования, чтобы в течение оговоренного срока (например, до рождения N-ного числа детей или до передачи в наследие/приданое ЕЁ детям далее) молодые могли пользоваться этим имуществом, но не имели права «профукать» его, продать или заложить под кредит (защита от брачных аферистов - это гипер актуальный вопрос для РФ), а только по согласию дарителей приданого.

Приданое делает молодую семью более стабильной и в качестве финансового предохранителя от развода, снова станет более-менее ясной разница между настоящей женой (обладающей правом на основании вносимой лепты) и заведомо временными брачными отношениями с содержанкой – оба эти фактора исправят наше искаженное представление о якобы «печальной статистике разводов», которой ложно пугают молодые пары.
 

Ипотека – казалось бы, современная рыночная замена приданого, однако, как часто получается по жизни:

- молодые живут вместе, но не регистрируют брак, если ипотека для семейных получается дороже, чем для холостых(!)

- если ипотека лимитируется небольшими метражами, то застройщики строят дома с преобладанием мелкой "нарезки" жилплощади, в которой одному молодому человеку туда-сюда, ну переночевать вместе и на работу еще как-то... но жить семьей, обзаводиться скарбом и тем паче детьми в 22 кв.м... - это трэш. И не продать так запросто квартиру под ипотекой, если хочешь создать семью.

- если девушка покупает квартиру в ипотеку, то ей труднее искать жениха, который может обосновано опасаться, что фактически должен будет оплачивать за неё взносы, но не получит в итоге официальное право на выкупленную его взносами недвижимость (а заранее оговорить это лично ему со своей любимой не ловко, да и сложно), либо, наоборот, она опасается что всё сама выплатит, а он при разводе заберет половину ее квартиры - тут бытует полная туманность, то есть искусственно созданы большие риски для каждой из сторон. В этом ракурсе ипотека сейчас расценивается как "анти-приданое" и ситуацию нужно срочно исправлять, возможны варианты:
а) запретить банкам оформлять на незамужних девушек долговременную ипотеку (длительную относительно критичного для рождаемости возраста)
б) ввести в обязательные брачные договора единые и обязательные гос.правила по распределению ипотечных выплат и последующей собственности.

- расплата за ипотеку для средне зарабатывающих молодых людей предполагает непрерывную (только бы не заболеть!) работу обоих и они разумно опасаются заводить детей пока почти вся сумма с процентами (это еще примерно столько же!) не будет погашена. Подозреваю, что это значительная для рождаемости отсрочка - а где-нибудь собирается статистика этой зависимости? 

Материнский капитал, как датация государства – это небольшой приятный бонус вместо приданого, но для решения вопроса «где жить с детьми?» сумма слишком мала, да и «хороша ложка к обеду» - в данном случае к свадьбе.
Государство можно понять: зачем раздавать деньги заранее тем, кто еще не выполнил демографической задачи - а вдруг они завтра разведутся? В результате материнский капитал (далее "МК") дают независимо от семейного положения, что косвенно еще и дискредитирует институт брака в принципе.

У нас сложилась парадоксальная ситуация, когда больше половины женщин по традиции еще считают, что отвечать за обеспечение жены, ее детей, аренду жилья (или ипотеку) и вообще платить по всем счетам должен мужчина, ведь он «Мужчина», а, с другой стороны, привносить в семью приданое в рамках той же традиционной логики собирается лишь 13-15% женщин (оценочно в Петербурге). Разумеется, многие женихи с такой расстановкой партнерских ролей не вполне согласны, считая это игрой в одни ворота, и продолжают мыслить в классической формулировке "Я бы женился на бесприданице только если она гораздо моложе, очень красива и т.д." - а женщинам, другой стороны, разрекламирована идея равноправия и торговли собой с максимальной выгодой.

Поэтому мужчины не рвутся жениться на бесприданницах, а невесты опасаются сознаться даже если «приданое-то имеется» (вокруг бродят тысячи брачных аферистов, а собственность де-юре не оформлена как приданое и не защищена от них) - и то и другое благоразумно для обоих сторон в таких нелепых правилах игры, но куда эффективнее было бы вернуть традиционный правовой механизм самообеспечения патриархальной Семьи: легализовать институт приданого, вернув этот краеугольный камень в правовое русло, обеспечив гарантию безопасности собственности для всех сторон и прежде всего для родителей молодых – основных интересантов, кто потенциально мог бы фундаментально вкладываться в новую семью уже на старте.

Современный инструментарий видется примерно таким:
- возвращается юридический статус приданого имущества (возвращается дарителям в случае ее смерти и отсутствии у нее родных детей)
- всем девушкам (лучше сразу с рождения, но и позже) создаются выгодные условия срочных вкладов "На приданое" к ее замужеству,
- приданное прописывается в брачном договоре, который является обязательным для официального брака.

Для ускорения построения семей нужно обратно легализовать статус приданого имущества и обеспечивать его сохранность государством, нужно предотвращать попадание девушек в долговое рабство и регламентировать законом распределение ипотеки в браке.

Для замедления создании семьи и рождаемости нужно отрицать приданое как пережиток, никак юридически не защищать его, равно как и иные способы оформления имущества, пытающиеся подменить функции приданого, и максимально закредитовывать девушек на годы вперед (пусть работают до пенсии, чтобы рожать было некогда).

Законотворчество по такой легализации, быть может, упрется в необходимость возвращения представления о семейной собственности (а не только частной). Это так же НЕ просто как сохранение прав монархии на фоне капитализма и стоит отдельного пояснения.


 
Семейная собственность

Сейчас под семьей мы в первую очередь понимаем супружескую пару с детьми (индивидуальная семья), но вообще говоря, под Семьей у нас всегда подразумевалось множество брачных пар, объединенных главой Семьи (патриархальная Семья - далее для отличия я пишу с большой буквы С). По большому счету в решении серьезных вопросов, включая жилищные, наследные, бизнес etc, мы по-прежнему живем и соотносим свои представления о справедливости в парадигме патриархальной Семьи, законами нынешними почти не писанной: брат помогает брату, пустующие квартиры от умерших родственников отписываются «кому действительно надо», мы ничуть не удивляемся что кто-то  «уехал на несколько лет помочь родным», пожилые родственники «приживаются» - все это бытует вне закона и именно в рамках понятий патриархальной Семьи. Как индивидуальная семья мы мыслим в текущих бытовых вопросах (от наполнения холодильника на свою зарплату до покупки автомобиля), но это не затрагивает вопросы стабильной собственности, если, не дай Бог, не придется разводиться.
Таким образом, я хочу обратить внимание на некоторое противоречие: де-факто мы снова (с перерывом на строительство коммунизма) оперируем объектами собственности патриархальной Семьи, а де-юре делаем вид, что её теперь вовсе не существует, а есть только равноправные партнеры брачного союза: рабочий и колхозница встретились на пустыре, сложили серп и молот и стали вить свое гнездышко аки птицы небесные. "С милым и в шалаше рай" разумеется, но только без детей и "желательно в июле и желательно в Крыму".
Понятно, что в рамках патриархальной Семьи вопрос «на что будет жить молодая пара?» не стоял столь остро, а нивелировался с общим финансовым уровнем Семей. Когда акцент смещается с идеи о создании собственной семьи на переход (выдачу замуж) из одной Семьи в другую или желание Семей «породниться», тогда нет насущной необходимости ждать пока жених и невеста сами по себе остепенятся до полной финансовой автономности (социальной зрелости). Поэтому осмелюсь сформулировать еще одну аксиому: идея, что молодая семья должна строить свою жизнь с нуля в полной независимости от родителей – это опасная утопия, которую единым хором пропагандируют и частные работодатели, и корпорации и вся бюрократия (социализм и капитализм сошлись в этом вопросе) . В нее уже поверила часть человечества, хотя раньше ровно такая же "скорбная участь" налагалась как наказание, да и вообще считалось большим несчастьем оказаться скитальцами вне Семьи, вынужденными искать поденную работу за угол и пропитание. Конечно, новая семья может как-то выживать и в таких условиях, например при всеобщей бедности или будучи беженцами, но пропаганда этой ущербной схемы как приемлемой нормы и, тем паче, как идеала ведет к отсрочке рождения детей и, как следствие, к снижению рождаемости.

Для укрепления семьи государство может во всё большей степени возвращать понятие семейной собственности в юридическое поле.
Для разобщения семьи государство может не признавать семейной собственности (а только личную), не охранять семейные ценности, не соблюдать наследование и прав, не контролировать сделки с общесемейным имуществом.


Семейные ценности - это буквально

Наши "незыблемые семейные ценности", о которых любят заявлять современные российские политики в противовес "загнивающей гей-Европе" - это пропагандисткая аллегория про нашу официальную приверженность врожденным половым отличиям насупротив "ихних однополых браков". Тогда как стоит вспомнить о буквальных семейных ценностях, например о недвижимости.

Вот пара цитат из Wi-Ki (источник сомнительный, нужно проверить!):
" В древнейший период истории в России землёй владели родовыми общинами. Из них произошли деревенские (сельские). Эта форма владения землёй относится к эпохе Русской Правды, в которой нет указаний ни на наследственное право на землю, ни на границы земельной собственности, ни на способы её приобретения. Частная собственность на землю в зародыше существовала в это время в незначительных размерах".
"При царе Михаиле Фёдоровиче земельная собственность в значительной степени дифференцируется: образуются дворцовые земли (имущество царской семьи), церковные, тяглые (родовых сельских общин); купленные вотчины, право на которые принадлежало мужу и жене совместно; родовые имущества - яркий след прежнего родового быта, когда имущество принадлежало всему роду; наконец, поместья, отличавшиеся от жалованных вотчин меньшей полнотой прав помещика. Помещик имел временное "кормление" от поместья, вотчинник же передавал своё право по наследству сыну, и лишь за отсутствием нисходящих (законнорожденных в браке - прим. ред.), вотчина возвращалась в казну. Ни над одним видом земельной собственности в удельный и Московский период отдельное лицо не имело полной и исключительной власти.
Пётр Великий завершил московскую политику, слив указом 1714 года поместья с вотчинами (переоформил на дворян родовые крестьянские земли вместе с работавшими на ней крестьянами - прим. ред.)... Государство при Петре личной собственности на землю не допускало и считало несомненным своё право вмешиваться в частные земельные владения.
С Петра III и Екатерины II аграрная политика правительства резко изменяется: владение землёй теряет служебный характер вследствие жалованной грамоты дворянству. Именно с этого времени можно считать установившейся частную собственность на землю."

Поиски формы освобождения крестьян к 1861 г. встретили сильное сопротивление дворянства (государственно-образующего класса в ту эпоху!), свыкнувшихся за полтора века с мыслью, что пореоформленная на них в 1714 г Петром I крестьянская земля является не их поместием (для обеспечения на время военной службы), а как бы наследным имением и в этой логике возвращение крестьянам их родовых наделов (где физически крестьянские Семьи как были до Петра I, так и оставались) - это отъем личной помещичьей собственности. А крестьянство без СВОЕЙ отчей земли не считало себя СВОБОДНЫМИ, т.к. лишь меняло форму "крепостной" кабалы на "наемную". Реформа приняла разнообразные формы, которые я изложу очень упрощенно.

Император разрешил этот казус так: крестьяне после 2 лет барщины могли выкупать СВОЙ родовой надел у помещика за счет казны, залезая в кредит на 49 лет!!! Но одновременно на выбор предлагалась и параллельная схема, которой многие (?) воспользовались - примерно 1.09Га (лишь 1/4 своего родового надела) можно было получить сразу даром. Неприметный демографический аспект такого решения был в том, что кормить и тем паче увеличивать семью с клочка земли в 1/4 от нормального надела было не возможно. То есть, с одной стороны, все крепостные крестьяне получили свободу вступать в брак, но с другой стороны, значительная часть из них лишились 3/4 исконных родовых наделов. А какой смысл заводить много детей, если вырастая они в лучшем случае уйдут в город спасаться от голода, работать за угол и пропитание? - это было плохим сценарием для семейного уклада. В целом за первые 20 лет реформы фактический размер наделов уменьшился на 30% (хотя прогресс предполагает напротив увеличение).

Таким образом, основные "семейные ценности" в буквальном имущественно-правовом смысле у нас были экспроприированы начиная с царских реформ вплоть до Петра I, затем отменой крепостного права, затем революционными преобразованиями 1917-22 гг. (обещавшими землю крестьянам, но не давшие её), до окончательного раскулачивания в 1931 г. и лишь отчасти Перестройкой было инициировано не то чтобы восстановление, но, образно говоря, разрешено складывать крошки от этих ценностей обратно в личные ложки.

Актуален ли вопрос сейчас и о чем, бишь, я?
К примеру, дом моего прадеда когда-то забрала под горком партии советская власть, потом передала горкому комсомола и по сей день там школа, а мне (главному наследнику) досталась от той же советской власти лишь прописка в комуналке - о возвращении здания спустя столько лет никакой речи не идет, я этого не жду и не требую, но пока дом ВСЕ ЕЩЕ стоит на центральной площади города, слова про "возвращение семейных ценностей" я воспринимаю вполне буквально. В Прибалтике недвижимость вернули наследникам собственнников (т.е. Семьям), а РФ, Украина и Белоруссия - нет. Простите за личное отступление, но Семьи помнят это и делают далеко идущие выводы.

Через приватизацию недвижимости и легализацию сделок в формате "дарения" и "наследования" в СНГ вернули право какой-никакой частной собственности и ее передачи родственникам – а значит, признали по сути эту собственность отчасти Семейной.
В отличие от стран соц. блока имущественно-правые "семейные ценности" в западных странах трансформировали под логику победившего феминизма, но, всё же, даже социал-националисты НЕ отнимали их у Семьи (у еврейских семей экспроприировали всё, но сама модель собственности в принципе оставалась преемственной по семейной линии), а в Советах эти линии были в разорваны вообще для всех. Это еще один важный фактор, почему сейчас именно мы оказались впереди всей планеты в институциональном разрушении брака!

Итак, действие этого рычага такого:
- признание "семейных ценностей" и права их "защиты" ведут к повышению брачности и рождаемости,
- отказ от них (не признание, правовая безоружность их защитников и т.д.) ведет к уменьшению семей и этноса в целом.

Есть еще одно усугубляющее обстоятельство в РФ. Если, по большому счету, всей Западной цивилизации уже следует оглянуться: не перегнули ли мы с возвеличиванием индивидуальной собственности относительно семейной? То в России, как минимум, необходимо осознать особый местный зигзаг истории: юридически у нас муж уже давно не признается главой семьи и его собственность совсем не эквивалентна понятию Семейной - это значит, что де-юре мы за один человеческий век ДВАЖДЫ сломали семейный финансовый уклад! Сначала мы ушли от преимущественно "германской" правовой модели (общесемейной собственности) принятой в большинстве росийских губерний, прошли через национализацию к социалистической собственности, затем приватизацией мы вовсе НЕ вернули порядок обратно, а пытаемся как-то приспособить граждан к чуждой большинству российских народов "римской" правовой модели (раздельной собственности супругов) - в культурном отношении мы все в целом, а некоторые и лично за свою жизнь, застали оба перелома... и это слишком быстро для адаптации столь консервативного пласта устоев семьи!!!

В итоге бытовой уклад сам по себе из-за инерции ценностных установок остается у нас общесемейным, а юридически все оформлено уже по отдельности - эта складывается в совершенно нелогичные "понятия", по которым мы живем и от этого много нестыковок! Бывает, что "настоящий мужчина" должен поступить так, "сильный мужчина" этак, а по закону получается совсем "не приличный" вариант, о котором стыдно будет вспоминать. Легитимности брака такое запутанное двумя переломами юридическое положение не способствует, а могли бы вернутся (пока не поздно) и подкрепить свои национальные традиции буквой закона.
На мой субъективный взгляд к 2020-ым гг. в Петербурге именно эта путаница стала главным препятствием для регистрации браков в случаях имущественного дисбаланса потенциальных супругов среди мещан (а их у нас большинство): зачастую более обеспеченная сторона из пары считает безопасным оставаться при своем, т.к. современный брак является юридически рискованной сделкой. При этом для бедных и для властьимущих наше семейное право гораздо более приспособлено, чем для среднего класса. 

 

 

 

СХЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, СБОРОВ, ДАТАЦИЙ И ПЕНСИЙ.
 

Нет, я не буду ратовать за введении налога на бездетность. Мне он представляется грубым надругательством над справедливостью, потому что многие бездетные вправе были бы возразить: "У меня нет супруга/-ги и требовать с меня единолично детей не справедливо". Лукавство власти при современных нравах заключалось бы в том, что оно выделяет одну сторону медали (бездетность) из единной государственной проблемы - "безбрачия и бездетности" всего социума. Несправедливо наказывать налогом одного человека, если рождение ребенка вопрос пары. И еще более несправедливо, если этот человек не смог, не догадался сам своевременно вступить в брак, в условиях когда против семейного образа жизни институционально и последовательно (хотя и не осмысленно) еще со шкльной скамьи выступает почти вся государственная система со всей мощью пропаганды, законов и бонусов. А собирать за бездетность только с брачных пар - значит давать людям еще одну причину избегать официального брака... И круг замкнулся.

Есть продвинутые страны, где индивидуальные налоги с родителей уменьшаются в зависимости от количества детей. Это вполне разумно, но не всегда справедливо, т.к. обычно в формуле расчета не учитывается возраст и оформление брака. И брак и дети должны включаться в алгоритм расчета. Если государство только что дало 18-летней девушке свободное право на вступление в брак, то сразу внемять ей повышеный налог из-за бездетности не совсем последовательно, лучше заранее обозначить для этой задачи какой-то выполнимый срок. Потому что, с точки зрения национальных интересов, замужество - срочный вопрос, прямо зависящий от фертильного возраста. Если 30-летние молодые люди не удосужились пока ни вступить в брак, ни завести детей - это уже беда.

Другой вид финансового перераспределения вместо налога на бездетность - расходование повышеных общих налогов со всех на поддержку (родовспоможение, школы, декретные, МК и пр.) пропорционально количеству детей. Это воспринимается морально приемлемым, справедливым и даже обязательным для социально-ориентированного государства мерой поддержки деторождения.
Но стоит помнить, что при этом другой рукой, государство несравнимо больше денег в виде зарплат (а потом и пенсий) предлагает незамужним и бездетным бюждетницам всех сфер. Перевес выплат за "занятость на работе/службе" над "занятостью со своими детьми" может быть огромным, вероятно, в десятки раз - этот вид финансового стимулирования "безбрачия и бездетности" (работа женщин вне дома на "чужого дядю" или государство) во многих странах категорически запрещался и сейчас, можно сказать, что каково соотношение выплат той или другой рукой - такова не декларируемая, а реальная позиция государства по вопросу деторождения. Если месячные пособия по беременности и родам зависят от достигнитой женщиной зарплаты(!), да еще и не равны ей, а лишь какой-то процент от ее зарплаты - это куда более важный показатель установок свыше, чем голословные заявления. 

Однако, это всё, так или иначе, логика "подушных" сборов-выплат за каждое "физлицо" в отдельности. А возможен и принципиально иной подход, о котором уместно здесь напомнить. В период бурного демографического роста у Московской Руси использовались разные схемы налогооболожения: например, "с топора", "с сохи" и "со двора". Все наверняка слышали фразу что "в городе столько-то дворов" - считали именно и буквально дворы. Двор в том понимании - это единица состоящая из одной патриархальной семьи и дворовых людей ("деловый людей"), которые могли в рамках одной налоговой единицы размножаться даже до сотен.

Далее я могу рассуждать об этом только гипотетически, т.к. точной фактуры не нашел даже у Миллюкова. Кажется, что чем больше во дворе рождалось, выростало и работало, тем легче становилось бы налогообложение для этого двора. Но это, вероятно, было не так существенно (современная налоговая нагрузка несопоставимо больше тогдашних), поэтому в действительности от возросшей семьи охотно отпачковывались новые дворы и, следовательно, "разможение" не спасало от новых налогов по итогу очередной переписи.

Более эффективным мне представляется в этой логике налогобложения предохранение от "заднего хода" демографии: представьте, что во дворе (в Семье) становится меньше людей, а налог "со двора" назначен твердый и будет висеть над Семьей до следующей переписи, которая может лет через 50 будет, и то не факт что уменьшат! Вот тогда быстро и остро всеми осознается, что дети - это Божий дар, сулящий дальнейшее процветание.

Модель расчета основного налогооболожения "с дыма", "со двора" или "с города" была широко распостранена и прогрессивна для демографии, автоматически стимулируя приращение в Семьях. Сейчас его можно сравнить с налогом на землю, который для горожан составляет не значительную часть налогообложения, а для сельских весомую. Возможно этот непримечательный фактор играет существенную роль, когда мы гадаем почему же рождаемость так зависит от урбанизации? А кто мешает в городах сместить акцент на общесемейное распределение сборов вместо индивидуальных "подушных"?

Схема эта, кстати, касается не только налогов, но и других назначаемых сверху платежей. Например за школу, сады и ясли, за газ и в Пенсионный фонд можно взимать плату подушно, а можно в целом с семьи независимо от ее размера. Если одиночка и пара с детьми платят одинаково, то одиночки начнут задумываться, а не выгоднее ли им официально объединиться в пару и почему бы не завести детей? В качестве примера подвижек в эту сторону: "семейный" билет в гос. музей уже продается по цене 2-х "взрослых"; если администрация вводит плату за вход в городские парки, то семейный вход (супруги и их дети) должен стоить столько же, как 1 холостой взрослый - это будет логично, если местная адимнистрацияя власти ратуют за вступление в брак и рождаемость.

Конечно, всякого рода сборы - это очень сложный вопрос в котором я не компетентен для предложения конкретных правил, я лишь призываю смотреть на схемы обложений населения не только в целях увеличения-уменьшения сборов сейчас, но и под углом семейной политики, т.е. на перспективу.



Пенсионное страхование в аспекте гендерного перераспределения средств

Сама идея начисления пенсий в иных случаях, кроме как за военных (госслужащих) мужей - это уже повод не полагаться на свою семью и детей, а расчитывать на обеспечение личной (в т.ч. одинокой) счастливой старости от государства. Но это отнюдь не значит, что для подьема демографии нужно отменять всю пенсионную систему. Достаточно пересмотреть пару из ее стихийно сложившихся принципов: дискриминацию мужчин и независимость от наличия детей - полагаю, что они были введены не намеренно и не принципиальны.

Мужчины РФ сейчас проходят обязательную срочную службу в армии не накапливая пенсионных балов вовсе (хотя по справедливости надо бы считать год за 3), затем в среднем работают больше лет, чем женщины, достигая пенсионного возраста позже и реже, а на пенсии живут в среднем значительно меньше женщин из-за короткой продолжительной жизни. При этом месячный размер пенсии исчисляется не зависимо от пола - а, собственно, почему при такой заведомо неравной схеме пол не учитывается?

Если исчислить отдельно мужскую и женскую "адекватность" пенсионных выплат взносам, то мы увидим существенную разницу (примерно в 2 раза), поэтому в 2-ое ВЫГОДНЕЕ ДЛЯ ЖЕНЩИН считать рентабельность пенсионной системы в целом. В итоге ПФ расходуется преимущественно в пользу женщин и это никакое не равноправие, а огромный искусственно созданный гендерный дисбаланс, альтернативный перераспределению средств внутри Семьи. Грубо упрощая, общий ПФ собирает с лихвой деньги со всех мужчин и как-то (сообразно карьерам) перераспределяет её в пользу всех женщин вне зависимости от того, чьи мужья/сыновья их заработали и защитили всё это ценой своей жизни и были ли эти мужья у них вообще. Даже наоборот, чем меньше детей и меньше сил женщина отдавала семье - тем больше у женщины шансов увеличить свою личную пенсию. Это антисемейная схема выплат переворачивает еще один стимул выхода замуж, лишает жену еще одного брачного права (мой муж делал отчисления с лихвой, а незамужняя соседка-"карьеристка" с этой лихвы получит большую часть). К такой "пенсионной" дискредитации мужчин и деторождения мы все уже привыкли и не задумываемся о ее брачном аспекте, а давно пора переосмыслить ее пагубное влияние против семьи!

В принципе современная пенсионная система ставит перед каждой женщиной дилемму: или замужество и воспитание детей (как самозанятая "домохозяйка"), или карьера с перспективой на высокую пенсию. И то и другое не у всех получается как планировалось, но целом это весомая гиря, которую государство ставит на чашу весов против рождения детей.

Известно, что ПФ тратит на пенсионеров не столько их личные накопления, сколько отчисления следующего (работающего сейчас) поколения при условии что государство сохранит страну(?), причем с политически приемлемым для них режимом(?) и в благополучии(?), но почему-то не учитывает для расчета пенсий в качестве значительного фактора кто из пенсионеров поднял это следующее поколение детей, а кто нет? - это парадоксальный отрыв от реальности!

Я лично не знаю точно как будет расчитана моя пенсия, подозреваю, что от моего стажа и отчислений она зависит положительно (почти никак), с обещанными начислениями за службу в армии СССР меня уже кинули, а детей вообще никак не учтут. Пенсия, которую я (предприниматель) надеюсь получить, называется в моей стране "нищенская", с учетом городской надбавки ежемесячная выплата будет равна, к примеру, пенсии не служившей и почти не работавшей бездетной женщины - такое гендерное перераспредение выплат ставит большинство мужчин (кроме чиновников и военных пенсионеров) в очень невыгодное положение как женихов.

  Но государство может установить и иную формулу, которая учитывала бы наличие 2 взрослых детей (это красная черта для демографии), как важный фактор рассчета - это было бы логично. Такую реформу нельзя проводить резко, отказываясь от собственных обещаний (обидно, если женщина "всю жизнь пахала на работах", а другие "понарожали себе" и будут нахаляву получать больше пенсию), но если будущие пенсионеры будут загодя твердо уверены в этом принципе, изучая формулу расчета еще в школе, то это будет гораздо правильнее, чем нынешние правила ПФ. Высокая рождаемость в основном зависит от направления мыслей "на замужество" у девушек 12-20 лет.

Я осмелюсь напомнить, что были такие пенсионные системы при которых понятие "пенсии" на женщин вообще почти не распространялось или была возможность получать пенсию только за мужа - и это более традиционные системы выплат, чем нынешняя. Если назначать пенсии за мужа в современных условиях поздней брачности, то не огульно, а стимулируя замужество и рождаемость:
- Вдова может расчитывать на долю накопительной части его пенсии, пропорционально доле их "брачных лет" от его стажа. Допустим, в среднем, мужчина ушел служить в армию с 18 и умирает в 58 лет: если они в браке с его 18-летия и она сразу забеременела, то вдова получает 100% (40 лет брака на 40 лет стажа), если он женился в 38 лет - то 50%.
- "Брачный стаж" считается с момента первой диагностики беременности в официальном браке с последующим рождением общего ребенка, иначе мы провоцируем фиктивные браки.
- В случае развода всё обнуляется.
- Это имеет смысл, если накопительная часть пенсии существенна.

 Я не призываю обязательно возвращаться к получению пенсии за мужа, но осмелюсь заметить, что история пока не знает какой вид пенсионой системы дольше продержится, "справедливее" и даже "полезнее" для социума.

Если раньше была почти исключительно "мужская" пенсионная система, а теперь к ней добавилась и "женская" - это большое достижение цивилизации, но вовсе не обязательно считать их вместе в целом и по единым правилам, можно рассчитывать их по отдельным балансам рентабельности и по разным критериям начисления балов в зависимости от пола, учитывая и воспитание детей (преимущественно женщинами) и военнообязанность (в основном мужчин) - эти факторы не должны быть безразличны такой государственной структуре как Пенсионный Фонд!

ПФ вообще НЕ должен руководствоваться, как основной идеей "справедливости", приципом пропорциональности пенсионных начислений денежным взносам в пенсионный фонд - для этой узкой функции частным лицам честнее было бы делать пенсионные вклады, а ПФ честнее было бы учитывать, что всякого рода бюджетники вообще никогда не вносили туда своих средств, государство лишь номинально перекладывает их с одного своего кармана в другой и этот фокус не совсем корректно приравнивать к реальным взносам с частного заработка.
С другой стороны, ведь ПФ - это НЕ только пособие по безработице на старости лет.
Пенсии имеют изначальный глубокий смысл, как форма благодарности государства за разного рода заслуги перед страной - и это отнюдь не только "белые" зарплаты в экономике, сюда логично отнести и существенные патриотические бонусы за воспитание детей, которые остаются жить в стране, и за военную (фактически не оплачиваемую рядовому составу) службу Родине. Эти бонусы при значительном семейном стаже логично было бы распространять на обоих супругов вцелом (т.е. де-факто преимущественно их получали бы вдовы за своих мужей, а незамужние и разведенные получали бы только за себя - и это должно быть ясно всем априори).


Для укрепления и увеличения семьи доля общесемейных сборов в сравнении с подушными увеличивается и в семье выявляется ответственный налогоплательщик. Расчет пенсий дифференцируется сообразно гендерным и демографическим показателям.

Для ослабления семьи большая часть выплат назначается подушно "с количества проживающих" или в индивидуальном порядке (каждый сам за себя), с дохода и имущества физлиз и т.п. ПФ обобществляется в ущерб мужчинам, к 2-х кратной выгоде женщин отдающих "лучшие годы" карьере и работе (а не семье и детям).

 

РЕШЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ВОПРОСА не в наличии жилья,
а в дилемме: ПЛОЩАДЬ или... ОТОПЛЕНИЕ?

- Почему в 1953 г. вы все вместе с детьми поселились в одной маленькой комнате?
- Её дешевле было протопить, а это главное.

Этот аспект был и будет (!) актуален для всех северных народов, которым жизнь без отопления представляется не комфортным (в жарком климате аналогичным образом сейчас ставится вопрос кондиционирования, но он несравнимо менее острый) . В среднем жители южных городов имеют и по сей день заметно большую рождаемость отчасти и по той причине, о которой пойдет речь в этой главе.

Рост семьи в значительной степени лимитируется представлениями о зоне комфорта. Сейчас пропагандируется идея, что каждый человек должен иметь право на свое индивидуальное пространство. Она мне кажется левой (социалистической) и несколько искаженной, однако, в основе ее лежит действительно важный фактор: семье в целом нужно пространство для своей личной (семейной) жизни - но какого и сколько?

С одной стороны, вроде бы, чем шире личное пространство - тем приятнее. С другой стороны, осмелюсь напомнить, что жить плотнее и вместе - значит теплее (сейчас в городах это многим кажется не существенным, но вообще это архиважный фактор).  Давайте попробуем сравнить эти пространства в периоды когда наш народ умножался и вымирал. Не знаю достоверно, как обстоит вопрос в далеких странах (где-то всегда тепло, где-то вечные льды), поэтому попробую сравнивать только местные условия, а Вы можете по аналогии сопоставить свои.

Если говорить не про элитный центр, а про обычную городскую (зимнюю) жилплощадь семьи, то ее в первую очередь лимитируют два объективных фактора - затратность строительства и отопления:
- стоимость теплой зимней недвижимости (если она не предоставляется) требует вложений сопоставимых с доходами за десятки лет или дорогой аренды.
- стоимость отопления бывает и более значительна, если в РФ она сейчас не высокая и принудительна (плата за центральное отопление в многоквартирном доме взимается монопольными органами независимо от частных желаний собственников), то в западной Европе она бывает значительно выше, но семья может сама регулировать свое автономное потребление (отключать или уменьшать температуру для экономии).

По моим субъективным наблюдениям сейчас на северо-западе РФ среднеобеспеченная городская семья имеет около 60-80 кв.м. отапливаемого жилья в городе и, плюс к квартире, отдельную летнюю дачу 6х6 х2 этажа =72 кв.м. на 600 м.кв. (6 сотках) участка. Живут в основном все одновременно в городе или на даче, а некоторые предпочитают временно разделяться «детей отправляем летом к бабушке на дачу», но так или иначе это умножает проблемы и затраты на обустройство на 2 объекта, т.е. почти вдвое! Некоторым даже приходится отапливать круглогодично и дачу, чтобы поддерживать функциональность систем обеспечения и тут уж всякий почувствует, что это весьма затратно.
Нормой городской жилплощади считается около 9 кв.м. на человека. Мы гордимся таким достижением, но почему бы не сравнить ее местными патриархальными нормами?

Жизнь «многодетной» семьи в сельском доме былых веков представляется нам в кинематографе невообразимой теснотой, когда «семеро по лавкам» и все помещаются в избушке с один окошком. Однако, в действительности деревенские дома средней «зажиточной» семьи (не терема-хоромы, но и не лачуга бедняка) на севере России еще можно кое-где посмотреть воочию - такой дом имеет жилую площадь около 600 кв. м.!!!
Причем, это не считая подвалы, чердаки, пристройки или веранды, а именно два этажа жилья внутри толстого бревенчатого сруба. «Зимняя» часть помещений хорошо отапливалась и использовалась круглогодично, остальная часть плохо отапливалась (но не замерзала!) и могла зимой активно задействоваться для работ, хранения и прочих надобностей. К такому дому прилегал двор, где размещались всяческие дополнительные постройки – всё это вместе составляло личное пространство одной семьи. Средний крестьянский надел около 4.4 Га на человека (мужчину?) – это земля, которую нужно обрабатывать и она находится вовне. В целом всего этого хватает для ведения более-менее нормального семейного хозяйства.
В самые холода семья согревается в 3-5 м.кв. на человека, в межсезонье можно использовать еще по 10-20 м. на каждого, а летом расходиться не только по светелкам, а по всему двору. Считая "жилплощадью" только то, что внутри теплого сруба, при патриархальной семье, скажем, в 20 человек получается 600кв.м. поделить на 20 чел. = 30 кв.м. на каждого!!! Примерно так свободно жили при "Домострое".

Если такую же семью гипотетически переместить в многоквартирный дом, то она может себе позволить только ту минимальную "зимнюю" площадь, которую глава семьи свободно "потянет" по финансам круглый год. Теми, кто переживал это переселение у нас на себе это называлось у нас "переселить в бараки" и "загнать в клетушку", но давайте опустим этот переходный период и сравним уже обустроенные условия. В квартирном формате семья почти полностью теряет способность сезонного расширения-сужения используемого жилого пространства и степень его удобства. Многие городские семьи почти весь год (кроме весьма зартратных поездок в отпуска) вынуждены из поколения в поколение ютиться лишь в том замкнутом пространстве, которое могут позволить себе обогревать в зимние холода. Не столько урбанизация сама по себе, а полное отсутствие адаптивности жилья по погоде - вот современная проблема квартирной застройки.
Проблема отчасти смягчается лождиями и летними дачными домиками, но не решается таким образом. Сейчас наиболее перспективным компромисом между технологичностью отопления/канализации и вариативностью сезонного расширения семейного пространства представлялись бы утепленные таун-хаусы с возможностью личных пристроек-надстроек и отдельными приусадебными участками, прилегающими к жилью.

Для увеличения рождаемости нужно целево обеспечивать инфраструктуру под адаптивные к сезону условия проживания, в которых можно максимально легко комбинировать зимние, летние и открытые пространства для личной жизни семьи.

Для уменьшения рождаемости достаточно продолжать нормировать зависимость расходов на жилье и отопление от всего метража, чтобы ради экономии отопления уменьшали метраж в целом и, соответственно, семью. Типичными для этого представляются комнаты общежитий и квартиры.

АБОРТЫ и предохранение.

Обсуждение этой темы имеет две стороны: моральную и рациональную.

Моральная неприемлемость аборта как убийства женщиной своего дитя – это точно не тот вопрос, который я вправе осуждать, осмелюсь только упомянуть, что отчасти он сводится к давнему философско-религиозному спору «с какого момента считать нас одушевленными?» и мне известны несколько версий ответов:
- только с момента рождения и точного выяснения пола (в этой концепции аборт не считается убийством ни юридически, ни фактически), человек не может быть неопределенного пола
- на какой-то стадии созревания плода, точнее формирование некоего органа (ведь причинение вреда беременной женщине всеми расценивается как особое кощунство или грех)
- с момента зачатия (есть теория, что всё разворачивается от ДНК)
- примерно за год до рождения (есть теософема, что душа будущего ребенка спускается в этот мир еще до зачатия и тогда преднамеренное предохранение уже ставит преграду воплощению новой жизни).
 
Рациональная сторона вопроса тоже отнюдь не очевидна.
На первый взгляд кажется, что аборты – это прямое сокращение рождаемости и соответственно запрет абортов должен положительно влиять на демографию. Чуть глубже выясняется, что государство может повлиять только на легальные способы избавления от беременности, и если это будет толкать женщин на операции в теневом секторе (на низком медицинском уровне) или на самостоятельные «бабушкины» способы, или на иной способ избавления от нежеланного дитя влоть до убийства после родов (младенческая смертность в РФ 2023г. от 0.2 до 2%), то это может оказаться еще хуже. Будут ли больше предохраняться в случае запрета абортов или больше пар будут отказываться от частой сексуальной жизни вообще? В общем, простых решений тут, увы, не предвидится.

Я вовсе не уверен, что правилен однозначный вариант типа «разрешить» или «запретить». С одной стороны, женщина может считать, что если рождение и воспитание ребенка стало ее сугубо личным вопросом, если она может продать свою почку или вынашивать чужого ребенка от ЭКО, то на этом фоне логично, что вынашивание собственного плода в ее чреве - вопрос лишь её желания и её совести. Вопрос аборта висит не в вакууме, он в связке с других женскими правами. С другой стороны, и нынешняя ситауция, когда по процедуре и последствиям сделать аборт легче, чем вырвать зуб - это тоже не правильно.
Поэтому главная точка применения усилий мне видится в компромиссах между краями этой дилеммы.

Вообще, прежде, чем принимать решения, я посоветовал бы местным властям ничего не менять, а полностью освободить ситуацию, чтобы прояснить обстоятельства и классифицировать ПРИЧИНЫ абортов, примерную долю (распространенность) тех или иных социальных ситуаций, которые вынуждают женщин/пары пойти на этот страшный и рискованный шаг, ведь аборт представляется в принципе «плохим» и «тяжелым шагом» не только для государства, а для всех сторон.

Нужно пытаться бороться не с последствиями, а с типичными причинами абортов, параллельно делая прохождение аборта не столь «простым и выгодным выходом», как это представляется в сложившихся правилах игры. Для сбора необходимой информации необходимо устраивать анонимное анкетирование всех заявителей посредством собеседования с «социологом», вероятно инкогнито, даже не видя лиц собеседников (аналогично тайне исповеди). Для анализа и статистики потребуются примерно такие данные:

- возраст ее и партнера
- в браке ли роженица?
- если в браке, то от мужа ли ее беременность?
- верующая ли женщина/пара?
- злоупотребляет ли алкоголем женщина/пара?
- каким ее/их жизненным планам может помешать появление ребенка?
- как сама женщина сформулирует причины для аборта?
- если от мужа, то каковы условия их жизни (доход на члена семьи, метраж жилья, кредитно-ипотечные обременения, есть ли общие и предыдущие дети)
- если не от мужа, то каковы обстоятельства. Непонятно от кого, от известной случайной связи, давно ли близки, хотела бы она видеть его в роли отца, на что она живет и каков ее социальный статус (этот момент не просто формализовать, но хотя бы школьница или студентка? эскортница или интердевочка? проститутка или содержанка? самодостаточная тиндертутка? гулящая по клубам и т.п. – это обычно легко выясняется в разговоре)
- если поведение партнера подпадает под признаки жиголо или брачного афериста, то сами женщины врядли будут называть его таковым, но эксперту понять это не сложно. В этих случаях желательно собирать личные данные и места работы/деятельности промышляющих таким образом лиц.

Через год подобных бесед интервьюеры будут знать все шаблонные социальные причины (то есть объективно заданные правилами социума), быть может, часть из них удастся устранить или смягчить? – во всяком случае, обрисуется рельеф проблематики. (В качестве примера из другой личной сферы: опытная сваха, выслушивая каждого соискателя в брачном агентстве, «насквозь видит» почти все подобные моменты даже минуя часть вопросов, т.к. типология и симптоматика достаточно очевидно прослеживаются для 80-90% приходящих здесь и сейчас, они идут с похожими сценариями, проблемами, мотивациями и идеями. Неординарные и несравненные случаи составляют меньшинство.)   

В частности, не удивлюсь, если в нескольких «рабочих офисах» или «спортивных секциях» выявятся группы мужчин, похожих по фабуле построения отношений на брачных аферистов, которые окучивают заметную долю женщин города N-ска вместо замужества (на вскидку одна мини-группа - до 50 абортов в год).

Не имея никаких, даже приблизительных, статистических данных по озвученным вопросам (в каждой стране, регионе и конкретной местности они будут разниться), я могу лишь навскидку накидать общие примеры полумер, способных, быть может, стимулировать отказы от идеи абортов:

- Аборт делается только при письменном согласии главы семьи(?). Уже это может значительно отрезвить процесс принятия решения.
- Дата аборта зафиксируется в базе(?) и будущий жених будет информирован (после подачи заявления в ЗАГС) о наличии абортов у невесты. В некоторых случаях аборт делают именно для того, чтобы скрыть факт залета, чтобы это не влияло на матримониальные перспективы девушки, а общество должно поддерживать честность брака по отношению к жениху, и это особенно актуально, если абортов несколько).
- Аборт не должен «автоматически» оплачиваться медицинскими страховками, даже если они «расширенные», корпоративные и дороже.
- За проведение аборта может обозначаться значительная сумма, соответственно сроку беременности, какую-то долю этой суммы должна компенсировать местная администрация в зависимости от брачного статуса беременной и наличия детей (если женщина в браке и уже рожала детей, то компенсация должна быть больше, чем у незамужней или без детей).
- Плата за аборт может взиматься не обязательно в формате предоплаты операции, а уменьшать сумму пенсионных балов, если к моменту выхода на пенсию женщина не успеет родить N (?) детей.
- Обязательное прохождение анонимного анкетирования с «социологом» перед абортом, от которого не зависит ни право на аборт, ни стоимость (зависящая только от формальных данных), а только собирается статистика причин. Однако, при проведении глубокого собеседования специалистом, есть шанс, что женщина переосмыслит ситуацию. Уместна система премирования специалистов за это или иная форма обратной связи.

БРАЧНЫЙ РЫНОК – на нелегальном положении

В данной главе я не смогу рассуждать отстраненно, потому что 25 лет непосредственно бьюсь об эту стену и, често сказать, наболело. Разумеется, я постараюсь оставаться максимально объективным, но будьте снисходительны, пожалуйста.

Часто женщины говорят мне "Я хочу познакомиться случайно - это естественно для жизни" - да, так принято сейчас за идеал, но в действительности, увы, это лишь привлекательная романтическая Идея, которая воплощается не всегда, не у всех и в среднем с сильным запозданием. Скажу более, на данный момент это утопичная Идея - уже, хотя бы потому, что если женщина до 25 лет (?) не организовала своей крепкой семьи и не успела родить первого ребенка, то у нее мала вероятность родить более 2 детей, а это значит, что ожидать от таких женщин (в среднем) достаточное для "воспроизводства" потомство - социальная утопия, и в целом эта утопия ведет род к противоествественному вымиранию.

В жизни высших форм я вижу только 2 две устойчивые (самовоспроизводящиеся в поколениях) организационные формы гетеро-сексуальных отношений:
- либо дикая, когда сильней самец забирает себе всех привлекательных самок, не спрашивая их согласия
- либо цивилизованная, когда социум охраняет (стабилизирует) права на супружество по согласию сторон

Когда все девушки общие и ничьи конкретно, все "свободно гуляют", многократно "торгуются" за лучшие условия и рожают в основном попутно, когда случайно "залетят" - это форма кажется сейчас нормальной, но не может считаться устойчивой, т.к. быстро вымирает (рождается меньше, чем умирают) и вырождается (дети реже рождаются от избранных "лучших", а чаще от залетных "худших" мужчин). Эта форма может практиковаться в социуме долго только лишь пока ее придерживается не значительное меньшинство.

Когда-то (может и изначально) человечество отошло от дикой формы к цивилизованной, а эта форма по определению нуждается в социальной организации брачных процессов. Какая-то организация всегда есть, без нее выжили бы только дикие формы, вроде стаи Мауглей.

Что значит "организация" в брачной сфере - издавно известно каждому выжевшему народу. Вы представляете себе развитие медицины без медицинского образования и врачей, без анализов, диагнозов, клиник, аптек и вообще фарминдустрии и сертификации лекарств, а только с государственными моргами и советами друг-другу как лечиться на многочисленных сайтах с рекламой фиктивных лекарств? – почему бы и нет, только я подозреваю, что вылечить что-то значительнее простуды было бы сложно, разве что искать какую-то знахарку и потом заглаза называть ее ведьмой…

Вы можете представить себе покупку или обмен жилья без цен, без договоров, а так просто «проходили мимо, остановились вроде бы пожить»? – да, было бы здорово… хотя с трудом представляешь кто же тогда будет строить, хватит ли домов на всех и вообще как ориентироваться и работать на таком рынке недвижимости?

Так и с брачным вопросом. Чтобы массово вернулись работать свахи (частные или в формате брачных агентств) нужно вернуть существование брачного рынка - также, как у нас сейчас институционально признаны сферы недвижимости, образования, медицины и пр. Заметьте, что я пишу вовсе не о лицензировании брачных агентств (в Белоруссии, к примеру, легализовали международные брачные агентства (МБА), отправляющие невест за рубеж, и поставили вне закона местные брачные агентства, способствующие созданию семей внутри страны), а о том, чтобы вернуть четкую юридическую грань отличия брака от секс-контактов, свах от сводниц. Отличие это не частично, это, можно сказать, антагонисты по сути: либо власть поддерживает брачные институты и терпит "дома терпимости", либо наборот поддерживает "гулящих женщин" и дискредитирует таким образом свах.
П. 96.09 действующего ОКВЭДа РФ (классификатор по роду деятельности) официально относит любые "знакомства", службы эскорта и брачные агентства к одному виду деятельности (через запятую) - почему бы им там же не прописать одной строкой полицейских, бандитов и налоговиков, рассчитывая им одну норму прибыли для штрафов, рекета и налогов - так и сяк какие-то сборы-поборы, всем же без разницы должно быть?

Де-юре "брачным агентством" у нас может называться любой человек, а публичным домом - никто. Исходя из этого зигзага правового поля деятели всех смежных и даже противоположных направлений часто называют себя "брачными". Когда "знакомства" между проститками и мужчинами неустановленого семейного положения распространены в десятки-тысячи раз шире "брачных", а вид деятельности для всех один, то кажется, что брачных агентств много и все они что-то мухлюют. Это зарастание сорняками сильно затрудняет работу, но не значит, что нет настоящих "приличных" брачных агентств, где поддерживаются базы местных женихов и невест, которых свахи стараются знакомить с понятной целью совместной жизни:)

Вообще, даже с личным браком все сделали крайне запутанным. В автомобильной аналогии ситуация с брачным рынком выглядел бы так: зачем оформлять водительские права и покупку машины, если бы кому угодно можно было бы забирать себе любую тачку без каких-либо договоренностей, ключей и кодов?

Вот бытовой случай. Она у Него ночевала несколько раз и успела примелькаться соседям, Он давал Ей какие-то деньги, а потом Она вынесла вещи из его квартиры и Он обратился полицию. Он может утверждать, что, де, переспал с нею, но никакого права не имела, а Она – что жила с ним как «гражданская» жена и ушла забрав вещи… Милицию будет интересовать один факт: «сожительствовали» или нет? – до этого, по сути, и выхолостили сейчас брачный вопрос.

Власти (в лице полиции и пр.) все более не хотят видеть разницы между девушкой "в активном поиске" и проституткой-индивидуалкой, так же не хотят замечать и разницы между службами брачных знакомств, публичным домами и сайтами знакомств.
У нас так сложилось потому, что квалификация "простуции" юридически отменена с революцией. Легализация проституции обратно «как раньше» уперлась бы в присвоение «желтых билетов» вместо паспортов (то есть лишение права выходить замуж), а это существенное нарушение прав части женщин. (Мое предложение юридического выхода для РФ изложено во II части этой работы). Плюс к тому, современная проституция осуществляется обычно в плотной связке с развитием траффикинга (принудительная перепродажа людей для секс-услуг)!.. Признавать торговлю людьми как-то не комильфо даже при современной толерантности. Так что мы еще долго будем стыдливо называть это всё огульно как «знакомства» и прятать голову в песок, уходя в несознанку.

Из глобального вопроса легализации брака проистекает и частный вопрос оплаты деятелей брачного рынка: раньше для повсеместной, массовой и эффективной работы свах практиковалась весомая оплата по конечному результату, но для этого нужны как минимум две составляющие:
1) Четкая фиксация результата. Раньше это был однозначно брак, но теперь можно «пожить и так», а можно и годами «встречаться» - то есть нет ясности, что считать собственно результатом работы свах.
2) Кэш сделки. Всегда (тысячи лет) было приданое, выкуп, залог и пр., пропорционально которым сваха могла рассчитывать на оговоренное посредническое вознаграждение, а сегодня брак как бы отвязан от финансов и имущества (хотя имеет далеко идущие последствия в праве собственности и доходов, которые предугадать на будущее не возможно – то есть является заведомо рисковой сделкой и потому зачастую вообще избегается сторонами). Регистрация брака лишь отчасти заменяет брачный договор, отвязана от него и то и это вовсе не является обязательным, чтобы в понимании органов власти легитимно "жить гражданским браком" и "вести общее хозяйство".

(Сама идея, что честная профессиональная сваха должна работать "бескорыстно" - лишь очередной социалистический миф. Честная сваха должна честно оговаривать за что она работает. Не трудно догадаться, что если свахи всегда уважались и высоко ценились, то они, соответственно, и вознаграждались.)

Именно поэтому современные свахи в отличие от агентов по недвижимости не могут работать по результату, а только по предоплате. А Вы представляете себе, чтобы, к примеру, агентства недвижимости работали исключительно по 100% предоплате из-за необязательности юридической фиксации «сделки» как таковой? – разумеется, это сужает масштабы деятельности свах в сотни раз.

Позвольте пару иллюстраций на эту тему.
- "История" Геродота сохранила для нас пример древней организации брачных служб со 100% КПД за 1 день при четких правилах брачного рынка (НЕ подумайте, что я призываю буквально вернуться к тем правилам) – и одна только их работа полностью решала вопрос своевременного выхода замуж ВСЕХ местных девушек любой привлекательности и даже с увечиями. В современных же реалиях этого рынка максимум эффективности брачного агентства – это 80% КПД выбора за 1-2 года, но только для тех, кто решается задействовать все возможности брачного агентства не слишком поздно.

- В "Домострое" на свадьбе "место свахи напротив тысяцского" (в современный терминах - почет на уровне генерала). В советской кинематографии 1983 г. ("Одиноким предоставляется общежитие") статус свахи представляется уже ниже матроса-коменданта, но еще уважается и к развязке они сравниваются. К 2021 году менеджер среднего звена уже стесняется пригласить устроившую их знакомство сваху на свадьбу "пред высокие очи" руководства, потому что "Вы же понимаете, никто не должен знать" (лично сваха имеет два диплома ВУЗов, "почетный работник народного образования", в прошлом директор гимназии и пр. - поэтому дело не в ней лично, а в ее нынышней должности), то есть социальная роль свахи опускается ниже плинтуса, государство априори огульно опускает свах на уровне сводниц и гадалок не только по ОКВЭДу.

При этом в частности уважение самих клиентов лично к своей свахе и сегодня не может быть ниже, чем к своему адвокату. Вообще, все мы понимаем, что бракоразводный процесс (в т.ч. лица, от которых зависит его решение) - это важно и может быть настолько болезненно, что "второй развод я не переживу". Тем паче всякий разумный человек, кому есть что терять, лично для себя отлично осознает, что гораздо более важен "брако-образующий" процесс (в т.ч. и сваха, от которой зависит его успех), потому что при разводе на кону лишь вопросы имущества и участия в воспитании детей, а при бракосочетании к тем же вопросам добавляются и еще более острые: кто тебя любит и доверяет, с кем тебе дальше жить и спать, заводить детей и завещать обормлением брака всё.

Даже само понятие "веду брачные процессы" перевернулось наоборот - это теперь значит "занимаюсь разводами", а вовсе не браками.

Чем менее город заинтересован в семьях и деторождении (например, в Москву и так и сяк приедет куча молодежи из провинций), тем легкомысленнее отношение городской пропаганды (в первую очередь СМИ и кинопроизводства) к брачным организациям. Сейчас как лакмусова бумажка наглядно сравнение брачных агентств и сайтов знакомств: если городские СМИ ставят их вровень на одну панель (типичный заголовок "Брачные агентства VS сайты знакомств: как работают и где лучше искать пару?"), то это не глупая оговорка, а им действительно безразлично и поэтому они не видят разницы знакомятся горожане для создания семьи или для разового секса. Поэтому в Москве нет ни одного (настоящего местного) брачного агентства, а на переферии, которая уже сейчас остается без молодежи, их местами отличают и хоть как-то поддерживают власти.

Негативную направленность пропаганды демонстрирует пакет заголовков из ведущего столичного СМИ (привожу дословно):
"Ухищрения свах: как брачные агентства обирают клиентов"
"Добычей брачных агентств может стать каждый третий"
"Как работают брачные агентства:... правила безопасности при выборе спутника жизни через сайты знакомств".


Вроде бы звучит уже привычно, не правда ли? - а ведь это СМИ буквально позорит брачные агентства как явление, передергивая в каждом заголовке!!!
Для иллюстрации негативной предвзятости в подношении информации я попробую перефразировать, как странно звучали бы такие же постановки заголовков для тех сфер (я их выделил курсивом), которые сейчас официально одобряются:

- Продуктовые магазины VS свалки мусора: как работают и где лучше искать хороший кофе? (ведь в принципе кофе может найтись и там и там)
- Ухищрения актеров: как оперные театры обирают клиентов (ведь мы понимаем, что все актеры притворяются и не честны с нами)
- Добычей библиотек может стать каждый третий (эти прохиндеи пытаюся продавать абонементы за деньги!)
- Как работают книжные магазины: правила безопасности при выборе школьной литературы через порно-сайты (ведь школьные учительницы активно снимаются в порно).

Теперь немного режет слух, я надеюсь? Вся эта пропаганда происходит не случайно и не самостийно (как может казаться), а от полного пренебрежения властей и правового поля к брачному рынку, к которому нас приучили и теперь это считается саморазумеющимся.

Пример заголовка 2024 г. "В Петербурге поймали криминальных «свах»", в подробностях пишут что "Трое выходцев из ближнего зарубежья находили мигрантов, которые хотели оформить фиктивный брак ради гражданства РФ. Стоимость услуг составляла около 200 тысяч рублей. С 2020 года как минимум семь петербурженок согласились на брак по расчёту". только при просмотре видео-сюжета до конца будет понятно, что накрыли контору, которая вовсе не организовывала "фиктивный брак" в ЗАГСе, а изготавливала липовые документы о регистрации брака, на получение материнского капитала и пр. с поддельными печатями и галограммами. Разве это можно называть браком по расчету? Причем тут свахи вообще? Не правильнее ли назвать это в заголовке "фиктивным ЗАГСом"?
Заметьте, что такая новость тиражируется по городу, где работает всего два брачных агентства местных знакомств с 6 свахами - я бы так понял анонс, что одно из двух агентств и половина свах города оказались "криминальными", но этот аспект никого в СМИ не волнует.

Если из-за какого-то постановления по блокировке интернет-рессурса падает сайт аэропорта, то вопрос решается правительством за считанные часы - это социально значимая структрура. А если госрессурс в порядке эксперимента (случайно) блокирует сайт ведущего брачного агентства РФ, то вопрос щелчка мышкой одним из его сотрудников отказываются пересмотреть в течение года (от этого "шелчка" соединится на сотню новых пар меньше, подумаешь) - это никому во власти сейчас не важно. Даже производители молока добились формального отделения продажи "молока" от "молочных продуктов"...

Если где-то в сети появятся левые сайты, прямо заявляющие себя местными судами, банками или налоговыми инспекциями и принимающие за них соответствующие on-line оплаты от исцов, клиентов и налогоплательщиков, то наверяка государство как-то попробует найти способы внести ясность и пресечь такие подлоги самозванцев, не правда ли?

Но если повсеместно объявляют себя "брачными" некие организации, сайты и приложения знакомств, которые размещают у себя и ЛЮБЫХ без разбора людей (и детей и женатых, проституток и эскортниц, брачных аферистов и жиголо), а также и фейковые странички массово проходящие все верификации и открыто перепродающиеся оптом - то в РФ это считается "здоровой рыночной конкуренцией" с брачными знакомствами у свах.

Никто не осудит и не оштрафует сайты-отзовики, который упрямо публикуют в одной рубрике "приличные" брачные агентства между агентств, продающих "девушек для встреч", МБА с "интер-девочками" и флирт-пати "speed dating", включая их в единный рейтинг сравнительных оценок, копируя якобы "проверенные" фейковые отзывы.

Понятно, что тактически и сиюминутно налоговые, банковские и судебные органы представляются государству очень важными, но стратегически (для демографии) организация брачного рынка в интересах выживания нации по важности должна  стоять где-то рядом с "оборонкой" и "секретами военных технологий". Каковы масштабы потерь самого ценного рессурса страны (людей) - такова должна быть и значимость, эта очевидная вроде бы арифметика упоминалась мной в предисловии. 

Бредовость нынешней ситуации в том, что даже декларируя поиски методов борьбы с безбрачием государственные органы и законотворцы фантазируют какие-то случайные "меры", не догадываясь обратиться к тем, кто непосредственно на местах профессионально и системно занимается организацией семейных отношений! Вот случись в стране малейший намек на войну (от которой убыль населения в десятки тысяч человек за год!) - сразу обращаются к разведке, собирают штабы армий - что скажут военные специалисты? В случае пандемии (на кону сотни тысяч жизней!) - к медикам и фармацевтам: "скажите, какие у нас есть средства?" Но при потерях от чайлд-фри уже более миллиона(!) в год... государство считает достаточным блуждать мыслями меж трех деревьев (демографы-психологи-депутаты) не имеющих, при всем уважении, компетенции по решений этой конкретной проблемы.

Вероятно, брачный рынок сложнее восстанавливать, чем возвращали "рыночную экономику" во время Перестройки. Но это необходимо сделать. А сейчас тенденция во многих странах выглядит так, будто хотят добить его остатки, и уже почти допили тот ствол, на котором традицонно держался почти весь брако-образующий процесс и, как следствие, львинная доля рождаемости.

Для улучшения ситуации государство четче обозначает брак и ясно отделяет брачный рынок от рынка секс-услуг.

Для ухудшения ситуации - дезорганизует брачный рынок, размывает определения, границы и права.

 

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР – это брак по расчету?


Уже в первом известном нам семейном законодательстве (Хаммурапи, XVIII в. до н.э) утверждается: если «не заключил с ней договора, то эта женщина - не жена». По совковой логике считается напротив, якобы заключение договора означает, что мы не доверяем друг-другу, а заключаем брак по расчету - и перебить этот социалистический стереотип трудно. Это тяжелый комплекс со времен строительства коммунизма, предполагавшего отсутствие собственности и свободы (кстати, не свободным лично людям такие сложности всегда были излишни). Чтобы сомнений в принципе не возникало есть простой выход - вернуть подписание брачного договора как непременный атрибут брака свободного человека. Вероятно, к подписанию такого рода договора следует вернуть и главных участников его финансирования – родителей новобрачных и иных дарителей приданого.

»О, ужас! Ни в коем случае!» - воскликнут многие молодые люди, вспоминая пьесы и фильмы, времена и страны, где без родительского согласия брак не допускался. Но, с другой стороны, сейчас у нас родители полностью отстранены от брака – и это другая абсурдная крайность, потому что именно родители могли бы существенно помочь молодой паре, имей Семьи на то серьезные гарантии закона. Возможно, имеет смысл допустить и то и другое, как-то дифференцируя закон в зависимости от возраста новобрачных? Например, при браке до 18 лет требовать обязательного согласия родителей (а не гос. органов, как сейчас), при наличии приданого обязательно включать дарителя приданого в качестве участника брачного договора, имеющего оговоренные договором права и гарантии.

Составные части договора и многие его пункты должны четко регламентироваться законами, какие-то пункты оставаться на усмотрение брачующихся и/или представителей породнившихся Семей, какие-то пункты заполнятся на основе документов нотариусом.

Вероятно, должны регламентироваться сверху наследные права чужих и незаконнорожденных детей, детей принимаемых под опекунство и рожденных в заключаемом браке. В обстановке массового распостранения многобрачия супруги должны получать гарантии, что их наследная собственность будет передана именно их детям.  

Возможно на такой договор будут накладываться какие-то ограничения во избежание оформления под видом брака отношений с содержанкой на какой-то срок за оговоренную плату - а может и нет?

Возможно, будут интересны законы Римской империи, где кординально разнились требования по оформлению брака для рабов и низших сословий, для среднего класса и для богатых сенаторов. В целом ясна логика, что для нищих и бесправных договора, может быть, и не нужны, а для свободных и владеющих имуществом - они обязательны. Сейчас можно начать с введения обязательности брачных договоров для всех, кто имеет какую-либо собственность, а также потенциально может ее наследовать, брать крупные кредиты или ипотеки - это было бы логично.

Стоило бы строго ограничить правоприменение оценки «фактического сожительства» как формы гражданского брака. В СССР это отменили в 1944 г. и незачем нам было снова наступать на эти грабли с Перестройкой. Есть понятные роли и понятия в русском языке: содержанка, любовница, экономка, сиделка, домработница, массажистка и девушка по вызову… зачем намеренно путать их с положением и правами жены?

Если государство продолжит разрешать оформлять ипотеку незамужним девушкам (как это обстоит сейчас), то все ипотечные обременения супругов должны вписываться в брачный договор и законом должны регламентироваться справедливые (?) гарантии всем сторонам. Например, это может быть защита уже оплаченной одной из сторон доли собственности (по аналоги с приданым), а остальная доля считалась бы как "совместно нажитое имущество".

Правила заключения брачных договоров должны быть априори прозрачны, понятны и известны молодым до предложения руки и сердца - еще по обязательной школьной программе.

Для стимулирования легализации брака нужны обязательные и ясные брачные договора, имеющие правовое преимущество перед меняющимися законами.

Для стимулирования безбрачия нужно оставить неопределенность и непостоянство брачных прав.

 

МНОГОБРАЧИЕ:
многоженство VS многомужество – кто кого?


У многих народов было принято многоженство (по мнению Ключевского так было и у "нас", но нынешние "русские" - это собирательное обозначение многих народностей с разнящимися обычаями даже и по сей день), т.к. это способствует стабильному приросту населения, не смотря на потери мужчин в войнах и во всяких опасных делах.

У некоторых народов (например, в Тибете, там где может прокормиться лишь ограниченное число людей) – напротив, было принято многомужество, т.к. оно естественно тормозит рождаемость.

Как странно это не прозвучит сегодня, но в традиционном понимании терминов, сейчас у нас светскими законами разрешено и то и другое, с той лишь оговоркой, чтобы всё это было последовательно, а не одновременно - да и этой оговоркой в рамках религиозного брака можно вполне легитимно пренебречь. Если находясь в церковном браке каждый может зарегистрировать параллельно и следующий гражданский брак в ЗАГСе с другим лицом, если ограничений по количеству браков нет, если с «половинкой» можно развестись за 2 месяца, а можно и вовсе не регистрироваться, если можно иметь сразу нескольких жен в рамках мусульманского брака (и не только), а законом запрещается только одновременная гражданская регистрация нескольких браков – то давайте признаемся, что это и есть какое-никакое многобрачие, хотя и не очевидно какая форма перевешивает. Сейчас такое многобрачие обозначается более приемлимым моралью термином - "серийная моногамия".

С одной стороны, суд, действующий по советской традиции, старается придерживаться интересов матери с ребенком (по сей день говорят о 95% дел в пользу матерей), ставя таким образом в юридической практике, именно мать центром семейной ячейки общества. Как следствие, мы видим ослабление семьи и малодетность, многие женщины живут с социальной установкой «мужья приходят и уходят, а я с ребенком остаюсь». Таким образом, де-юро сейчас в европейской части РФ парадигма многомужества однозначно доминирует. Какова статистика в других местах я не знаю.

Однако, с другой стороны, мы слышим и такие заявления руководства, когда, к примеру, в Чечне предлагается светскими законами признать многоженство, принятое в соответствии с исламской традицией. Заметьте, что многоженство существует в интересах женщин, которые уже не могут надеяться на брак с холостяком, и ради узаконивания справедливого равенства прав у 2-ой и 3-ей жены в отличие от их положения в качестве любовниц.

По словам Ирины Костериной, программного координатора Фонда им. Генриха Белля в России, проводившего исследование "Жизнь и проблемы женщин и мужчин на Северном Кавказе": самый высокий процент многоженства в Дагестане: 14,7% опрошенных там мужчин сказали, что у них две жены, а 5,9% ответили, что три. В Чечне две жены у 11,1% опрошенных мужчин, три – у 2%. В Ингушетии 6,7% мужчин сказали, что у них две жены, трех жен у опрошенных не было. В Кабардино-Балкарии две жены у 9,7% опрошенных, а три – у 3,2%.

Как получается, что в целом по РФ официально замужних женщин примерно на 40 тысяч больше, чем женатых мужчин? - загадка та еще.

Для увеличения рождаемости нужен перевес в сторону многоженства.

Для уменьшения рождаемости подкрепляем права на многомужество.

 

НАСЛЕДСТВО И СОДЕРЖАНИЕ – что делать с чужими детьми?


Сейчас внебрачное рождение детей и внебрачный секс - это две стороны одной медали. И вместе со всеми вытекающими - это самый фундаментальный рычаг воздействия, трогать который ужасно болезненно и я не рекомендую. Слабонервным лучше пропустить эту главу, затрагивающую принципы современной морали.

А. Если Вы порицаете прелюбодеяние и его плоды (таких женщин считаете шлюхами, а их чад - выблядками), то для подавляющего большинства современного цивилизованного общества это звучит слишком грубо, оскорбительно и не приемлемо. Если Вы, всё же, настаиваете, то сначала Вам сообществом должно быть ОРГАНИЗОВАНО замужество большинства девушек к моменту их полового созревания, а требовать от всех обязательно терпеть еще годиков 5-10 до "полной социальной зрелости" - это лишний исскусственный риск и во многих случаях насилие над физиологическими потребностями человека.

Б. Если Вы признаете полноправность внебрачных детей, то таким образом Вы рекомендуете секс до/вне/вместо брака (полную сексуальную свободу) и тогда странно говорить что "невеста должна быть девственницей". Но это значит что выходить замуж будут после половозрелости (нагулявшись, попробовав, получив достаточный опыт), а чем позже - тем меньше детей они успеют родить.

В. Есть еще такой вариант как рождение детей официальными наложницами - их отцовство безусловно признавалось (но наследного права по рождению они не имели) - вероятно, именно они изначально считались незаконнорожденными и понятно что это не имело отношения к блуду, но теперь этому термину сопричислены и залеты от "свободных отношений". Наложничество в современном мире почти искоренено, а содержанок в аспекте деторождения с наложницами не сравнить.

По большому счету вся эта статья посвещена поискам компромисов "Можно ли исхитриться, чтобы большинство могли вести свободный образ жизни (по варианту "Б"), но в целом рождаемость поднялась выше смертности в долговременной перспективе?", ведь это, кажется, никому еще не удавалось... А, вот, история с общим отказом от "свободной сексуальной жизни" - да, случались путем религиозно-идеологической революции или порабощения, то есть, как правило, отказ учреждался насильно или с массовым уничтожением населения.

Для глобального сдвига в этой плоскости с текущего варианта "Б" мне видится два пути и оба представляются как страшный сон:
- исправиться на целомудренный вариант "А" можно только тотальным религиозным переворотом (смерть всем неверным, реки крови, полный контроль нравственности)
- для варианта "В" с наложницами требовалось бы возвращение цивилизации к легальной работорговле (частые войны, добыча пленных, дискриминация от рождения, вынуждение к соитию) 

Представили альтернативы? Именно поэтому я не верю, что мы добровольно и буквально вернемся к традиционной семье, традиционному брачному возрасту и вот этому всему - но может нам всего это на 100% и не надо? Может мы еще способны найти компромиссный вариант брачных прав, который позволит если не сильно "плодиться и размножаться", то хотя бы не вымирать...

Хочу подчеркнуть, что традиционно все наследные права передавались только через полноправный брак, частично через завещание отца, а признание отцовства давало только права на личную свободу ребенка и его матери (сейчас напрашивается аналогия с правом на проживание в стране). При этом постоянные легальные сексуальные отношения пары имели не двоичную формализацию (либо в браке, либо вне брака), а несколько градаций: они могли быть как вовсе без заключения брачного договора (наложничество и, вероятно, "супружество" в изначальном понимании термина), так и "облегченного" неравноправного брака, так и полноправного брачного союза - де-юро это напрямую зависело от брачного договора, подкрепленного уплатой вено и/или приданого при свидетелях (отсюда и смысл "свидетелей"?). Похоже, что если ни вено ни приданого не давалось, то брак не считался полноправным. Руское понятие "бесприданицы" появилось, вероятно, позже, когда эти юридические градации были отменены, де-факто для обозначения неправноправного брака.
_________________________________________

Вернемся из тьмы веков к нашей "свободной" реальности...
Важным мотивом для легитимного брака всегда было появление законных наследников - это краеугольный камень, на котором держится сам институт брака по определению. Для мужчин это было и остается главной причиной вступления в брак. Дети рожденные вне брака не наследовали всех прав в безусловном порядке и всякому обеспеченному родителю было ясно: только если брак предшествует зачатию, то все будет бесспорно.

В России в 1902-1918 гг. этот стимул к первичности брака над сексом поэтапно аннулировали. После этого все дети приравниваются в правах, а отцом при желании можно вписать любого. Столь огромное количество одиноких мам сейчас образуется не только усилиями со стороны брачных аферистов (о массовости этого явления все предпочитают молчать), а потому что это укладывается в рамках планируемой женщинами стратегии: сейчас все больше женщин считают если не лучшим, то во всяком случае хорошим (широко разрекламированным) сценарием сначала «как-нибудь» завести ребенка, а затем неспешно искать идеального мужа (увы, я не шучу и не преувеличиваю, мне это заявляли и до и после рождения). Потом они искренне удивляются и недоумевают: почему «эти зазнавшиеся мужчины» примерно в 10 раз реже (по опыту брачного агентства я могу утверждать определенно) предполагают возможность брака, если у женщины уже есть ребенок, ведь везде трубят якобы «чужих детей не бывает», ведь самый трудный этап, когда приходилось стирать пеленки и нянчиться с ребенком, уже героически пройден ею!

Простите нас, дамы, но речь идет не только о любви к детям, но и о рисках такого союза, о том, кому мужчина оставит ВСЁ и за кого будет нести ответственность? Ведь яблоко от яблони далеко не укатится, поди? Давайте хоть сами себе признаемся, что дети не в капусте находятся, что есть для последующего мужчины существенная разница в вариациях принятия женщины и чужого ребенка:

- восстановить имя и семя своему брату, взять к себе его жену (левиратный брак или ужичество)
- жениться на вдове и принять детей от ее брака (понятно от кого и почему)
- жениться на разведенной, с ребенком от бывшего мужа (который будет приходить и имеет значительные права на детей, вероятна ревность, но хотя бы понятно кто это)
- жениться на незамужней даме с ребенком (не известно от кого, вероятнее всего от связи с человеком не порядочным, вероятно от афериста, насильника, по-пьяни или как-то еще залетела, и, чтобы жена не говорила, всегда есть вероятность, что «настоящий отец» неожиданно вернется из тюрьмы)
- жениться на женщине родившей через ЭКО от анонимного донора спермы, выбранного по каким-то фото (возможно фейковым?), с опасностью вероятных (малоизученных) проблем в будущем поколении типа недоразвитости или бесплодия. 
- жениться на женщине усыновившей ребенка или взявшей в опеку (как правило, от очень неблагополучных родителей, но в частности можно что-то узнать конкретно).

«Для себя» государство четко различает статус ребенка в опеке от усыновленного – так почему тем паче нельзя «для отчима» различать права чужих детей в браке от его собственных? В условиях свободы секса, сожительства, ЭКО и многобрачия стоило бы уже как-то вернуться к государственному регулированию прав своих «законнорожденных» наследников, чужих и «внебрачных» детей как в отношении выплаты алиментов, так и в получении наследства. То что они все под одну гребенку - это крайне сомнительное достижение европейских стран XX века, после которого рождаемость у них в целом падала. То есть нет оснований считать его прогрессивным.

Подтверждение биологического отцовства анализом ДНК не должно считаться достаточным основанием для наложения алиментов, права наследования и пр. – именно таким образом брак и теряет смысл «узаконивания» отношений.
 
Дифференциация прав рождения может иметь двоякие последствия.
С одной стороны, хоть немномно стимулировать женщин к вступлению в брак «до того как» и, таким образом, заодно затруднить получившую массовый размах деятельность брачных аферистов, которые проводят самый прибыльные аферы именно в тот момент, когда женщина уже на значительном сроке беременности от него, но брак еще не зарегистрирован в ЗАГСе. С другой стороны, уменьшить опасения женихов перед браком с… даже термин специальный появился «РСП» (разведенная с прицепом).

Например, при рождении ребенка после регистрации брака (с участием обоих супругов) – он считается законнорожденным от мужа и имеет все права автоматически "по праву рождения". В случае преждевременной смерти отца такой ребенок мог бы получать частичные алименты за счет пенсионных накоплений отца, к примеру.
При принятии отцовства иным путем, например при заключении брака с женщиной родившей чужого ребенка вне брака, правильно ли требовать от нового отца такие же алименты в случае развода?
Даже в браке, при фактическом сожительстве с чужим (удочеренным) ребенком, в случае серьезного недовольства женщины или третьих лиц у мужа есть огромный риск юридического обвинения в сексуальном домогательстве или близких контактах с несовершеннолетней (а совместная жизнь всегда уже некоторая степень близости) - после романа Набокова "Лолита" это приравнивается общественным мнением к педофилии и судом тоже. Но если выйти из под чар гениального романа, а трезво посмотреть на обычную житейскую жизнь, где женятся вовсе не ради домогательств к чужой дочери, то получается что уравнивают главу семьи с сексуальным маньяком, но разве это не перебор? - было бы логичнее, если официальный брак снимал риск (правомощность) подобных обвинений, а не подставлял под них, как сейчас.

Почему родной первый ребенок от его первого брака имеет де-факто меньшие права на наследование, чем чужой получит в итоге следующего брака? – все это отвращает мужчин от регистрации нового брака в принципе.

Более того, расторжение брака (в т.ч. из-за неверности жены) не дает мужчине права отказаться от алиментов и прочих обязанностей перед ребенком не только предыдущим, но и будущим, которого бывшая жена родит от любовника в течение чуть ли не года после получения развода (простите меня юристы, что я излагаю житейское понимание законов, но оно останется именно таким без ясных терминов, которые у нас теперь считается оскорбительным применять).

Социалисты, выравнивая права детей независимо от рождения, боролись за "социальную справедливость" и одинаковые изначально права для всех, но при анализе таких идей нужно не упускать из виду их конечный идеал – общие воспитательные дома для пополнения трудовых армий. А пока эта светлая цель не достигнута, получается, что многоженство не выгодно мужчинам (разоряет их), а многомужество выгодно женщинам (для прибавки алиментов и жилплощади в пользу себя и ребенка). Таким образом социалистические идеи косвенно склоняют все общество к многомужеству и проистекающему из этой формы отношений ограничению рождаемости.

Я с грустью признаю, что демографы и даже современные религиозные деятели обычно видят лишь положительную роль в признании прав внебрачных детей. Действительно, в краткосрочной перспективе для подъема рождаемости лучше, чтобы оставшиеся в одиночестве (и кувыркающиеся в бесконечном «активном поиске») женщины спокойно рожали хоть одного ребенка, но никто не хочет замечать как это аукается через поколение, что последующие девушки уже изначально не спешат замуж не нагулявшись достаточно, планируя вполне нормальным вариантом родить 1 внебрачного ребенка «для себя» когда-нибудь потом и затем продолжать "кувыркания".

Права внебрачных детей - это очень чувствительная для социума точка, а бить по ней - сильнодействующее средство, не педалируйте его, одно неосторожное касание уже грозит бурей. Для демографического равновесия врядли необходимо дифференцировать права детей, полагаю что возвращения социального статуса «незаконнорожденный» в полном смысле уже не будет (это было бы слишком при нынешней толерантности). Но можно через обязанности и статусы родителей хоть как-то вернуть еще остающееся понятие внебрачного рождения в юридическое поле и перестать прятать голову в песок от того непреложного факта, что это не только "мое личное дело", но для брака разница, таки, есть – тогда этот момент снова станет одним из стимулов к предварительному вступлению в брак, как безусловно легитимному пути к продолжению рода.
 
Де-юре все упирается в спорные вопросы, в некотором смысле юридически подменяющие регистрацию брака в рамках всё той же системы ЗАГС:
- можно ли записывать ли «в отцы» человека не состоящего с матерью ребенка в браке, а лишь по его заявлению? а если он женат на другой? – ведь это нивелирует у мужчин важный стимул к вступлению в брак.
- имеет ли право орган власти признавать отцовство без согласия мужчины и/или даже без его ведома (на иных основаниях, например по ДНК и пр.)? а если он умер и у него не осталось иных родственников?

Если вспомнить мою аксиому, что в среднем у женщины в своевременном стабильном браке рождается больше детей, чем у матери-одиночки, тогда, может быть, не следует возводить женщину, родившую ребенка «для себя» на пьедестал, а подчеркивать по мере возможности житейское представление, что рождение ребенка вне брака – не лучший и не правильный сценарий, не достойный похвал и особых вознаграждений (разумеется, кроме тех печальных случаев, когда муж умирает до рождения ребенка, но это по другому квалифицируется).

Разница законнорожденных и внебрачных детей может быть в праве на их усыновление, в порядке выплаты алиментов при разводе с отчимом, в праве наследования, в фамилии и отчестве, в получении материнского капитала и иных бонусов – тут для начала реставрации важно хоть как-то обозначить, что хоть в чем-то разница есть. Может быть стоит вернуть какие-то виды права (?), которые полагаются законнорожденным детям и не возможно оформить на незаконнорожденных ни завещанием, ни дарением, ни продажей. Например, традиционно это следующие моменты:
- гражданство по праву рождения (как и титулы)
- фамилия или только ее сокращение
- право иметь мужское отчество
- наследование права на интеллектуальную собственность и авторские.

Например, государство вовсе не обязано разрешать приписывать новорожденному произвольное отчество в случае отсутствия официального отца (известно два альтернативных варианта - или записывать без отчества, или "отчество" по матери типа "Настасьич" - ведь в противном случае мы узакониваем ложь. 

Если государству безразлично, то женщины пребывают в юридически обоснованной уверенности, что «как появился ребенок?» - это ее сугубо личный вопрос и, как следствие, всем всё равно овдовела она, сделал ЭКО, развелась, проститутка, «нагуляла» или жертва афериста - не ваше собачье дело!

Тут уместно вспомнить о теории телегонии и традиционном ожидании от невесты девства.
Я не считаю телегонию убедительно доказанной, но, наверное, лишь потому что исследования были опорочены и фактически тему табирировали. Вопрос открыт, конечно, когда-нибудь исследования продолжатся, теория уточнится и мы узнаем, что стоит за этими предубеждениями и какова зависимость качества потомства женщины от первого сексуального контакта. А для тех, кто уже сейчас верит в телегонию безоговорочно я хочу напомнить, что и православная традиция не считает потерю девственности окончательным (безвыходным) приговором и ветхозаветные писания говорят о возможности очищения женщины от предыдущей связи. Если говорить о приземленной стороне процедуры, то предписывалось провести полное пострижение волос и ногтей, потом они заново отрастают - таким образом старая связь обрывается и начинается как бы новая жизнь. Кстати, "постриг" практикуется и сейчас, и не только для брака, и не только у женщин.

Допускаю, что только лишь чувствительный рычаг "незаконнорожденности" способен развернуть обратно хронологическую последовательность между сексом и браком, в автомобильной аналогии это опасный маневр вроде "полицейского разворота" машины, несущейся вперед на полном ходу. Это однозначно трудный момент и отнюдь не популярная реформа, кто осмелится на неё? Я лично сомневаюсь справедлива ли она при современном состоянии умов?  ("уж лучше мы все вымрем, чем согласимся посягнугнуть на святое право равенства детей")?
Я постарался описать этот фактор как один из краеугольных и простых в реализации, но категорически не рекомендую с него начинать и поэтому не хочу здесь уточнять как его двигать "лучше-хуже".

 

 

 

ПРОФАНАЦИЯ БРАКА – тут мы всех запутали

Таинство брака, венчание на брак как на царство – важный обряд, традиционно поддерживающий значимость семьи и ролей супругов. Институт гражданского брака (в современном понимании) ввели в 1580 г. в Нидерландах как факультативный для легитимации межконфессиональных браков (не отменяя религиозный брак, а заменяя там где он был невозможен из-за разных религиозных конфессий брачующихся). Через -тцать лет гражданская регистрация стала обязательной и венчать без нее запретили, то есть сначала заключали брачный договор и регистрировали его в органах светской власти, а затем проводили религиозный обряд.

У нас после революции таинство брака вообще отменили, признавая лишь «гражданский» брак, регистрировать который с тех пор стало НЕ обязательно (кроме периода 1944-95 гг.), а теперь я бы сказал, «полу-обязательно». Удивление народа от введения «гражданского» брака было настолько глубоко, что термин именно в революционном значении "разрешенного гражданскими властями сожительства" гуляет в обиходе по сей день в отрыве от буквы закона, потому как в житейском смысле так оно по сути и осталось. Теперь даже канал "BBC" с уважением говорит о сожительнице положительного героя новостей "это его фактическая жена".

По сей день светская власть не признает само таинство брака, телега у нас ставится впереди лошади: новобрачные должны сначала регистрировать брак в ЗАГСе, затем обратно складывать кольца в коробочку и ехать венчаться на брак, где их снова спросят свободны ли они? согласны ли? – каждый раз удивляюсь!

Развод в таких случаях регистрируется «гражданским» актом независимо от получения развенчания. Теперь среди нас есть пары, которые вроде как "официально" в разводе, а "по религии" в браке – такое семейное положение не понятно даже для них самих, не говоря уже об окружающих: застряли между небом и землей в столь неопределенном семейном положении!

Не логичнее ли в ЗАГСе регистрировать брачный договор, который вступает в силу либо прямо тут же, либо по желанию новобрачных с момента заключения брака религиозной церемонией (о чем в таком случае делается запись в договоре) – тогда и процесс брака и процесс развода придут к одному знаменателю и какой-то логичной взаимосвязи.  Кесарю - кесарево, Богу - богово.

Впрочем, в массовом сознании, мы уже почти полностью деградировали бракосочетание до "штампа" и утеряли его смысл как социального статуса. В жизни большинства девушек выход замуж был единственным обрядом (инициацией) перехода во взрослю жизнь. С этого дня она уже не юная девушка в родительской семье, а полноправная замужняя женщина, уходящая во внешнее плавание.

После пары веков брачных реформ эту "взрослую" инициацию полностью заменили... на школьные выпускные мероприятия: они растягиваются уже на 3-5 дней, когда девушки одевают особые платья и украшения, им вручают атестаты и "золотые" кругляшки, важные чиновники многократно объявляют их взрослыми, что с этого дня они свободны от учителей и родитей, далее для облегчения перехода они неприменно должны поучаствовать в алкогольной вечеринке, а обязательное ночное гуляние, куда принципиально не пускают родителей, символизирует, что теперь они могут проводить ночи с кем захотят. Де-факто, мгновенно ничего и не меняется, де-юре все эти права получаются при переходе в 18+, но обряды тоже имеют огромное значение. По возрасту участниц, по внешности ритуала и по значимости перемены всё очень похоже на замену свадьбы, разве что без тамады и женихов...

Ну, каковы сейчас идеологические установки - таковы и поводы для инициации:)))

 

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФРОНТ
– феминизм или институт семьи?

Если какой-то политический деятель ратует ЗА семью и рождаемость, но, одновременно с этим, ЗА феминизм и равноправие - это лукавство или близорукость. Мы живем в эпоху борьбы идеалогий и данная статья не может быть вне этой игры, я пытаюсь написать беспристрастную инструкцию по управлению, но не могу по примеру барона Мюнхаузена вытянуть себя за волосы из этого болота. Поэтому хочу заранее оговориться, что критикуя феминизм, я отнюдь не ратую за кажущуюся многим альтернативной идеалогию мужского превосходства. Если кому-то представляется, что это "палка о двух концах" (М & Ж) и нужно держаться одного из них, то я смотрю на эту "палку" скорее как на живой росток, который лучше вернуть обратно в плодородную почву, под солнечные лучи и свежий воздух, чтобы наслаждаться его плодами...
 

Итак... "Каждый(ая) имеет право жить как хочет и это никого не касается!" - таков текущий постулат! Например, если девушка хочет рисовать, а не выходить замуж и вовсе не рожать никаких детей, то мы все должны всячески поощрять её и обеспечивать ее самосовершенствование - это наша обязанность.

Кое-где можно прочитать даже программные формулировки, вот, например, так называемые "экологичные отношения":
"...современный метод создания, развития и сохранения отношений, суть которого в том, чтобы освободить человека от избыточного давления долга в пользу желания.
...ответ на вызовы времени: изменившуюся роль женщины в обществе, изменения в демографии, информационной доступности, прозрачности границ, смягчения социальных установок, расширения возможностей для заработка и так далее - одним словом, факторов, которые пошатнули, если не вовсе разрушили прежнюю основу долгих и прочных отношений.
...отношения как срочный проект, направленный на улучшение жизни других людей (внешняя экология), который дает партнерам достаточно мотивации для того, чтобы быть вместе (внутренняя экология)."

(Красивые лозунги, но от себя спешу добавить, что если "освобождение от избыточного давления" и пр. вышеперечисленное ведет к быстрому вымиранию социума, то может быть это давление нельзя считать "избыточным"? может быть бессрочная семья - это не "прежние" основы отношений, а единственно возможные для выживания? разумно ли от "срочных проектов" ожидать достаточное количество детей? - или вся эта "экологичность" просто другое название для "самоуничтожения" цивилизованных народов, чтобы их мелкие остатки покорились диким соседям?)

Девушкам эта же идеалогема формулируется примерно так: "На самом же деле, никто ничего никому не должен... Быть такими, какие они есть - это их выбор. А твой выбор состоит в том, чтоб окружать себя людьми, с которыми тебе хорошо и комфортно. Которые не стягивают вниз как минимум, а в идеале - повышают твой уровень вибраций/знаний/радости и пр."

Цивилизованные страны фанатично уверовали в идею, что любые форматы сексуальных отношениий (не только "свободные", но также и их отсутствие, продажность, противоестественность и пр.) - это неприкосновенное лично право каждой девушки и это право - "достижение прогресса". Да, очень симпатичная идея до некоторых пор, но, увы, в случае массового распространения это уже опасная социальная утопия...

Реальность такова, что кто-то из предыдущего поколения ДОЛЖЕН сначала их всех рожать, растить, учить, кормить, создавать им условия, потом ровесники ДОЛЖНЫ защищать их права и безопасность ценой свой жизни, а последующее поколение ДОЛЖНО обустроить их старость, пенсию и комфорт. Но кто все эти люди? Из какой капусты они возникнут? Почему они должны всё это делать ради чужих женщин? И как это может в принципе продолжаться долго, если таких "ищущих себя", "свою самореализацию" и "повышающих уровень" женщин уже не единицы, а подавляющее большинство?

Понятно, что в какой-то ограниченный исторический отрезок это все может более-менее устраиваться. И пока такие девушки редкие ислючения, то, кажется, что - да, конечно, занимайтесь чем хотите сколько вам заблагорассудится, всякое возражение сейчас (уже.., еще...) воспринимается как консерватизм и ретроградство. Лично я восхищаюсь многими женщинами, ценю их важный вклад и даже горжусь некоторыми. Но если этот тренд тотально овладевает почти ВСЕЙ прекрасной половиной человечества, если на моду "живи только для себя" одинаково ориентируются и юноши и девушки, если преобладает идеал "чайлд-фри до седых волос" - это уже диагноз опасной болезни общества, это однозначный смертный приговор социуму, хотя и отсроченный...

Идеалогия безбрачия, бездетности и феминизма сейчас рекламируется "в одном флаконе" и эта массовая пропаганда де-факто перевесила так называемые "устаревшие семейные пережитки". Произошло это не явно, а косвенно, последней (к 2022 году) каплей стал побочный эффект популяризации "бесплатных знакомств в интернете", радостно подхваченной в кино- и мультипликационном производстве, на TV и прочими СМИ. С 2008 года нам все уши прожужжали что чудесные бесплатные "знакомства" (сейчас так называются бесконечные встречи со случайными партнерами для секса) - преподнося их исключительно с позитивной стороны как полезное достижение информационных технологий, якобы давшее всем (то есть людям в любом возрасте и с любым достатком) свободу еженедельной смены сексуальных контактов - а этот идеал подспудно подразумевает как саморазумеющееся, что уже никому не важно в браке ли вы, что "гулящие" женщины это нормально, все имеют полное право "встречаться" с кем угодно, дети только мешают карусели это "отдыха", а выходящие/выпадающие из этого оборота в "верные супруги" - странные люди, добровольно лишающие себя "разнообразия сексуальный жизни". В действительности механизм "бесплатных on-line знакомств" держится в основном на фейке, работает с крайне низким КПД и очень дорого обходится, но вне зависимости от реальности, сама идея бесконечных "бесплатных знакомств" стала модным трендом жизни, открыто декларируемой "продвинутой" молодежью уже не как временный переходный период (перебор партнеров в поиске идеального, с которым стоит создать семью), а как бессрочный абонемент карусели "знакомств" на всю жизнь (бесконечных свободных смен партнеров) и дети в этом плане уже вовсе не предполагаются.

С чего эта идеалогия началась в современной европейской цивилизации?
Лозунги французской революции «Свобода. Равенство. Братство» в приложении к женщинам вылились в идеи феминизма, дошедшие к XXI веку местами до абсурда:
- «свобода» от мужей и детей (от создания своей семьи)
- «равенство» с мужчинами во всем, включая тяжелую работу и отсутствие обязанности вынашивать и рожать детей
- «братство» (классовая, корпоративная солидарность) вместо семейной общности, пропаганда идеи, что эта сфера (карьера на работе) выше интересов своей семьи, и для женщин тоже...

Позвольте несколько утрированно напомнить последствия для французов с этой точки отсчета: французская революция подняла и вдохновила широкие народные массы (отвлекая их от семьи и рождаемости) и в первом поколении Франция захватывает чуть ли не всю Европу, но спустя 80 лет фиксируется явная демографическая катастрофа, а спустя 150 лет Германия уже может окупировать Францию за 2 недели. Сейчас население Парижа массово замещается арабскими и африканскими народами, насколько полноценно проходит эта ассимиляция не мне судить.

Примечательно, что в качестве антиподов, с которыми якобы борются феминистки, перечисляются всякие сложные термины, а главный враг феминизма – собственная семья как связь мужа, жены и их детей (по определению не свободная, физиологически не равная и вовсе не братская) – стеснительно замалчивается.

Сегодня вишенкой на торте феминизма мне представляется аргументация против запретов на аборты: "Цель акции — показать, что запрет абортов не увеличит рождаемость, а повысит статистику по детоубийствам. Если женщинам не удастся искалечить себя посредством подпольного аборта, они найдут другие способы избавиться от нежелательного ребенка." (движение "Женщина может" на акции "Зато не аборт!" в Челябинске, 2023 г.).
Это уже не только про аборт, смотрите шире, здесь убийство новорожденных ради идеала "личной свободы" представляется как одно из "женских прав" - да, передовой край феминистического движения был и остается абсолютно "антисемейным". 

Впрочем, умеренными феминистками семья сейчас вполне допускается, однако лишь как «союз» равных партнеров, где мы «всё будем решать за столом переговоров» пока «смотрим в одну сторону» - то есть до ближайшего несогласия. А зачем мужчине добиваться этого априори временного «союза равных» за его счет, тем паче, если у дамы "большой опыт отношений", зачастую уже есть "чужой" ребенок и/или она в принципе не собирается заводить с очередным партнером детей, то есть продолжение ЕГО рода имеет туманную перспективу? Поэтому в некоторых особенно прогрессивных странах развили эту идею еще дальше и уже добились, чтобы "брак" регистрировался не зависимо от пола – вполне логичное следствие.

В более широком идеалогическом масштабе борьба против семьи (брачных прав) - это непроговариваемая никем составная часть идей глобализма как у коммунистов (Энгельс в 1847г. писал " Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену."), так и у нынешних социал-капиталистических "глобалистов", открыто борющихся за феминизм и сокращение населения (концепция Шваба 2019г). Если говорить о классических набольших мононацинальных госудраствах, то любая собственная (не узурпированная) власть предполагает свои национальные интересы и, пусть и с натяжкой, можно считать национальные правительства представляющими интересы сильно разросшейся семьи (нации) - в этом корень ее единства и до сих пор лидеры претендуют на эпитет "отец нации". Глобализм же продвигает концепцию транснациональной власти, максимально отделенной от каких-либо национальных корней. Наиболее чистым проектом такого рода власти в своих виртуальных границах мне представляется Telegram, уже преднамеренно запускавшийся вне юрисдикций реальных стран.

Идеологические установки отчасти формируют и последовательность жизненных приоритетов, то есть тот маршрут по которому большинство стремится строить свою жизнь: образование и спорт –> карьера и развлечения –> когда-то после этого надо будет остепениться и жениться – вот мужской сценарий, предлагаемый нынче по умолчанию и дамам.

Кстати, отнюдь не просто понять мужское или женское начало доминирует в конкретном национальном социуме - а это показатель направления суммарного идеалогического вектора! Мне представляется косвенным показателем искомой доминанты различие в явных трендах на "зрелость" или "недозрелость-молодость":

- в "мужском" обществе ориентируются на качества зрелости такие как сила, мудрость, уверенность, материнство, ответственность, мужество, самостоятельное решение проблем и поэтому почетно как можно быстрее остепениться.
- в "женском" обществе преобладающего феминизма переориентируются на идеал вечной юности, когда в тренде привлекательность, любознательность, требование обеспечения другими моей безопасности при моей личной бесшабашности и минимальная ответственность ("но я же не знала"), делегирование своих прав, а в итоге тренд как можно дольше считаться "еще молодыми" (недозрелыми).

Тут не стоит уповать лишь на женскую природу, надеясь что многие девушки не успеют полностью (не ментально, а в сущности) перейти в парадигму феминизма. Этот переход может произойти и с возрастом, даже и в браке - мы все живем в атмосфере стереотипов и большинство меняет взгляды со временем соответственно преобладающему тренду.

Сравните типичную для современной жены постановку вопроса, закрадывающегося змеей сомнения, "Почему я (её Величество Женщина) должа терпеть твои... (забытые носки, громкий храп, привычки и т.д. и т.п.)?" и традиционно-патриархальную постановку того же вопроса "Да как же мы будем жить без нашего... (кормильца, защитника, хозяина, добытчика и т.п.)?". Причины сместившихся у всех женщин в целом представлений по этому вопросу - новое обещание цивилизованными государствами всем женщинам гарантий высокого уровня безопасности, прав, трудоустройства, пенсий и т.д. в обратной зависимости от выполнения женщинами их уникального и никак не заменимого природного предназначения в социуме. Но, с другой стороны, государства опираются при этом по-старинке на обязанность выполнения своего предназначения многочисленными мужчинами (военные, добытчики, созидатели) по мере надобности. А откуда возьмется избыточное количество мужчин, готовых все это обеспечивать и умирать на войне? - непонятно (вопрос решается постоянным приглашением мигрантов и иностранных наемников, но это потенциально опасное, очень ненадежное и лишь частичное решение). Это идеалогическая нестыковка - прямое следствие "кривых" законов, принимаемых в угоду женскому электорату, она возможна лишь до поры - до времени, пока все тихо-мирно, сыто и тепло, по инерции.

Впоследствии ставка на "сокращение численности коренного населения" в отдельно взятых странах оказывается вовсе не спокойным путем, а закладыванием бомб замедленого действия прямо в столичных городах. Вымирание НЕИЗБЕЖНО приводит к демографическому дисбалансу с другими народами, который КАК ПРАВИЛО разрешается в конечном итоге катастрофой для более цивизиванного народа: завоеванием многочисленным внешним противником и/или внутренним переходом власти к иными умножившимся народам, культурно-интеллектуальной деградацией и варваризацией.
Под нежным покровом феминизма мы все (в целом) съехали жить в пространство мифов "овладевших народными массами" (там женщин всегда большинство) и вынуждены не только оглядываться на все эти выдумки (они позиционируются уже как аксиомы и достижения прогресса), но и руководствоваться ими в повседневной жизни, карьере, чтобы каждому гражданину хоть как-то удерживаться на плаву, чтобы оставаться на свободе не нарушая законы государства.

С экономической стороны идеалогия чайлд-фри давно и масштабно финансируется пенсионными фондами (общий пенсионный фонд преимущественно расходуется на женщин, делающих ставку на карьеры, а не на детей) и вообще всей гражданской (не религиозной и не военной) частью гос. бюджета, оплачивающей трудоустройство бюджетниц, как выгодную альтернативу браку.
На вскидку мне кажется, что перевес над датациями рождаемости сейчас в десятки раз.

Пропаганда, со своей стороны, продвигает позиции "я хочу удачно выйти замуж, но никогда не соглашусь играть вторую роль" (и замужество вовсе не срочно, у девушек брачного возраста есть в запасе еще лет 30, чтобы не спеша выбрать самого достойного), "я хочу большую счастливую семью, но не собираюсь мучить себя родами и няньчиться с детьми" (и уж тем более сейчас, пока я молодая, красивая и пользуюсь вниманием, а я буду считать себя такой до последней возможности) и т.д., хотя все такие идеи очевидно противоречивы, если вдуматься, но я тысячи раз выслушивал эти абсурдные тезисы, интервьюируя невест - это внушения пропаганды стали устойчивыми идеологемами! Поэтому с рычагом "феминизма" все проще, чем кажется, он антогонистичен семье по всем направлениям:

- либо государство за феминизм (гендерное равноправие, минимизацию половых отличий и т.о. против деторождения)
- либо государство за брачный (неравный) образ жизни, где роль женщины-матери отличается от роли мужа-отца и в их любви появляются дети
- третьего не дано.

 

 

 

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА
наш идеал – приравнять главу семьи к проститутке?

Сейчас у понятий "глава семьи" и "проститутка" есть одна общая черта: они не признаются де-юре, но де-факто к ним все аппелируют, включая судей и юристов в их личной жизни. Типичны фразы "Ты, как глава семьи, должен был...", "А чего еще ты ждал от этой проститутки?". Оба понятия, конечно, можно легко вернуть в правовое поле и к этому нет иных препятствий, кроме не желания власть имущих, но легализация брачных терминов - это лишь нить к узлу проблем. Вопрос в том, кто эти влиятельные бенифициары и почему они так хотят?

Человечество в лице передовых умов моего поколения вполне осознало, что самая глобальная политическая проблема цивилизованного мира, создавшаяся в XX веке - это разрыв между властью и ответственностью. Мысль эта уже стала общим местом, но вытащить на свет корень этой проблемы все боятся. Поэтому нижеследующая глава представляется мне самой трудной для понимания и я спешу заранее сделать несколько оговорок:

- Я абсолютно не тот человек, кто имел бы право кидать камни в проституток, и вовсе не призываю к этому. Понятие и логика "проститутки" в этой главе используется лишь как массовый и очевидный пример "взрослой" аморальной безответственности. К мысли о "детской" безответственности и признании "недееспособности" умалишенных мы уже пришли, но априори считать всех остальных "взрослых" (лишь по факту достижения возраста) в равной степени ответственными/рискующими в социальном плане - это один из аспектов утопической идеализации идеи равноправия. Глава будет об этом краеугольном гражданском вопросе, противоречащим декларируемой социалистической идее "все люди равны", впрочем, так не воплощавшейся нигде буквально.

- Нас путают выдуманной дилеммой "патриорхат или матриархат", но париархат (как и более редкий матриархат) - это власть одних или других представителей (глав) Семей, тогда как на современной стадии нашей цивилизации идет юридическое разрушение института Семьи в принципе, поэтому для выявления коренного противоречия правильнее рассматривать вопрос в дилемме "главы семьи ИЛИ проституки" должны иметь большее влияние в решении общественных вопросов (конечно главой семьи может быть и женщина, а проституцией могут заниматься и мужчины - это вопрос не половых отличий). В принципе, всякая "продажность" граждан, журналистов, чиновников и особенно военных может восприниматься их Родиной (патриотами) тоже как своего рода проституция, хоть и в иной сфере. Для упрощения понимания сути я буду описывать ниже лишь наиболее массовую типичную и показательную ролевую расстановку, но от этой примитивизации мы в итоге отойдем (я вовсе не призываю лишать права голоса по признакам фактической работы проституткой). Также как трудно однозначно определить, к примеру, "люмпенов", так же и с женщинами легкого поведения все сложно, их традиционная публичная идентификация уже морально не приемлима в современном обществе и была бы воспринята как оскорбление, но этого и не требуется! Для исправление ситуации с избирательными правами в общем и целом достаточно иных косвенных, более толерантных и однозначных критериев.

- Политические уклоны сейчас принято классифицировать как "правые" или "левые" и в такой логике может показаться, что я клоню вправо. Однако, я считаю, что с XX века все эти уклоны - лишь последствия тотального экстримального заноса в популизм (о чем ниже). Если общество как-то выкрутится из этого заноса и вернется к ответственности власти, то  можно будет сориентироваться и в других направлениях.

- Проституция наболее понятна всем в сексуальной сфере и обсуждается в русле этой "брачной" статьи, но также она бывает и в политической и в журналистской сфере, и вообще люди бывают безответственны и торгуют собой не только по этой причине - жизнь разнообразна и тем паче в разные эпохи. Можно ли приравнивать, например, ответственность раба и господина, холопа и крепостного, сознательного налогоплательщика и вора, бандита, депутата, зека, солдата, эмигранта и т.д? - перечисление может затянуться и я не могу писать здесь всё напрямую из-за правил цензуры в РФ, но прятать голову в песок от этого вопроса тоже не лучший выход.  В этой главе речь идет не о моральности или запрете, ни о приятии грехов или борьбе против них, а о логике поиска критериев разумного компромиса в проблеме влияния на принятия государственных решений теми, кто был есть и будет, как бы к ним не относились.

- Прежде чем упрекать в "свободном" образе жизни целые поколения нужно было в школе задавать иную матрицы моральных норм, нежели "ты целуй меня везде, восемнадцать мне уже", вовремя обеспечивать круг потенциальных соискателей и все возможности для брака, затем подождать пока все это уляжется и станет общепринятым. А сейчас... как учат в школе, как очевидно выгодно, как пропагандируется из каждого утюга - так большинство и живет. Можно отселиться от всего этого и там строить свою общину, но продолжая жить в таком "миру" не стоит удивляться что многие придерживаются общепринятых норм.
__________

Часто слышны самобичевания общественных деятелей в таком ключе: "Мы, как общество, несем коллективную ответственность за неправильные решения наших властей. Значит мы повелись, просмотрели, не достаточно противостояли - и вот что натворила эта наша власть! Мы виноваты!" - этот шаблон является следствием политической близорукости, т.к. по инерции мышления политики не догадываются рассмотреть в брачном аспекте, что это за ключевое большинство, которое "повелось"? Я попробую сформулировать по другому: под давлением проводились голосования/решения, где законом был навязан искусственный дисбаланс в интересах "освобожденного" от женских брачных обязанностей и какой либо ответственности электората (их примерно на 20% больше, чем мужчин имеющих право голоса), а нести за ИХ решения крайнюю вину и отвечать своими жизнями должны солдаты на фронте (из мужского меньшинства избирателей).
Афоризмы, которыми мы по инерции руководствуемся "Каждый народ заслуживает своего правителя" (Сократ) или "Каждый народ получает правительство, которого он заслуживает " (Жозеф-Мари) были актуальны в те времена, когда женское участие в голосованиях этими мыслителями не предполагалось как явление. А теперь, со "всеобщим голосованием", это уже не так!

Да, приравнивание "главы семьи" и "проститутки" звучит слишком грубо, но де-юре эту высоту толерантности многие "развитые страны" уже перепрыгнули и пожинают её кислые плоды (включая, на мой взгляд, и избрание Гитлера через 15 лет после введения женского госования социал-демократами), а хватит ли разумения и политической воли отыграть обратно - я сомневаюсь и посему пишу эту работу без особых надежд.
Однако, все мы понимаем, что политические трансформации не всегда идут эволюционным путем или принимаются чьим-то голосованием, история знает примеры внешнего контроля, переворотов, гражданских войн и "падения цивилизаций". Ближайшее окно возможностей для перезагрузки идейных платформ уже приоткрывается и кто знает какие вопросы появятся в повестке дня?

Политики, разумеется, возразят, де, неужели каким-то странам для этого придется менять (восстанавливать) Конституцию – я не призываю к этому, но объясняю принцип действия избирательного рычага: в XX веке его задвинули в положение "мы считаем в основном женщинские голоса", избираемые таким образом власти нигде не указывают гендерную статистику голосов (то естть, проще говоря, мужчины или женщины их выбрали?) и не собираются ничего существенно менять даже констатируя быстрое вымирание своих народов - допускаю, что идея прямой зависимости ускорения национального вырождения от избирательной системы ими вообще не осознается!!!

Двигать этот рычаг обратно или вырождаться? - решаете сами, я лишь осмелюсь подсказать как это делать без радикального слома, в максимально политкорректных формулировках с более-менее приемлимыми критериями, с которыми это возможно попытаться сделать всем странам, где власти смогут, успеют и будут в силах исправить положение. Это очень серьезный шаг, но, с другой стороны, на кону выживание наций! После стольких оговорок я перехожу к примеру, обозначеному в названии главы.

Моральное оправдание женщины профессионально занимающейся проституцией для европейской цивилизации (попутно с само разумеещейся антирекламой семьи) было ярко, убедительно и триумфально объявлено первейшими красавицами мира в кинематографических шедеврах: "Брак по итальянски" (1964 г., в роли проститутки Софи Лорен), "Красотка" (1990 г., в роли проститутки Джулия Робертс), "Малена" (2000 г., в роли проститутки Моника Белуччи). Сейчас такого рода амплуа уже никого не удивить, теперь они типичны и используются почти повсеместно, но именно эти глубоко цеплявшие в свое время фильмы, на глазах миллиардных аудиторий возвели шлюх на трон нашего полного морального оправдания (без какого либо их раскаяния, очищения и прочей "достоевщины"), а если кто отказывается "принимать их такими" безоговорочно - такие ретрограды показаны антигероями и бездушными эгоистичными консервативными мещанами, не способными понять Её правды и даже Святости Её подвига.

Для примера, с другой стороны, "проститутками" в широком смысле слова некоторые не столь "идейные" народы считают, почти ВСЕХ славянских девушек, потому что: они обычно уже отнюдь не девственницы, но замужем не были, предпочитая с выгодой для себя "свободные отношения" и еще они как-то "зарабатывают" вне своей семьи, используя свою привлекательность - этот взгляд тоже имеет право и имеет смысл.
 

Избирательное право
Пока феминизм останется господствующей идеологией, то какие бы «аварийные» семейные реформы не принимались для выхода из демографической ямы, они буду или саботироваться, или потом признаются лишь «временными мерами» и будут отметены при очередном колебании политических качелей. Закрепляет победу феминизма в политике такой феномен социалистической интерпретации демократии в XX веке как женское ("всеобщее") участие в выборах. Последними сдались феминизму именно полноценные мужские демократии: пройти между идеями национал-социалистов и интернациональных социалистов не удалось тогда никому. Впрочем, предполагаю, что парламентарии радеющие "за справедливость" врядли могли вообразить отдаленные косвенные последствия этого шага. Единственный оставшийся сегодня оплот мужского голосования - поздняя демократия Саудовской Аравии - и, вроде бы, не плохо живут? Учитывая преобладающее количество женщин примерно на 20% голосов, памятуя, что в среднем прекрасная половина человечества гораздо более легковерна (это прекрасно иллюстрирует "Счастливый очаг" Ярослава Гашека, 1911г.) и ведома популистскими обещаниями, актерами, демагогами, диктаторами – риск отмены реформ, воостанавливающих семейное право, в странах зараженных феминизмом очень велик. Феминизм в этом аспекте опасен для выживания как раковая опухоль.

Напомню, что исторически «выборность» и «демократия» распространялась на свободных мужей (их всегда меньшинство населения, обычно менее 1/3), как компромисс между властью богатых и гражданской войной, как некоторое "капиталистическое" расширение идеям выборности среди воинов или старейшин. Изначально, по идее Солона предполагалось деление всех голосующих граждан (только местных свободных мужчин, без иностранцев и рабов) на 4 уровня избирательных прав в зависимости от имущественного положения и военных обязанностей. Сейчас кому-то покажется, что это "совсем не демократично", но демократия была задумана, распространена и доказывала свою эффективность сквозь тысячелетия (до XX века включительно) примерно в таком формате.

Современное феминистическое представление о "демократии" напротив, предполагает участие всего населения 18+, при этом голос «мужа» во главе семьи, налогоплательщика и военнообязанного, которому в крайнем случае придется всё расхлебывать лично, убивать и (самое критичное!) умирать за идеи выбранного вождя, приравнивается в буквальном смысле, к голосу "девушки на панели", местной или приезжей тиндертутке, которой особо нечего здесь терять, чуть что не так - и она легко сваливает куда подальше с "визой невесты", на работу "танцовщицы" и т.п. поводам (из которых, например, как утверждают непроверенные источники, в Западной Европе и Турции нарисовалось около 10 млн. славянских проституток в годы Перестройки).
Огрубляя проблематику, можно сказать, что под светлым лозунгом "за всеобщие выборы" прогрессивные страны получили в итоге фактические "демократии женщин" (среди взрослого населения женщины везде составляют большинство), а это уже другая крайность противоположная изначальной идее демократии, у которой мне видится такой аспект справедливости, что все свободные сильные (вооруженные) люди, потенциально рискующие своими жизнями за коллективные решения и свою собственность, должны принимать решающее участие как в избрании представляющей их власти, так, отчасти, и в самом управлении и в суде.

В критические моменты неправильность такого устройства смутно осознается мужчинами и в бытовой логике, тогда та же мысль выражается следующим диалогом (намеренно цитирую анонимно, т.к. повод обсуждения вечен и универсален):
ОН: "Перспектива, что сотни тысяч мужчин, включая многих тут присутствующих, отправят помирать в вонючем сыром окопе - достаточно весомая причина для того, чтобы обсуждать эту тему. Но ты женщина, тебя не отправят, поэтому тебе, конечно, все это не интересно. Тебе, конечно, легче изображать спокойствие и "все идет не так уж плохо".
ОНА: "Зачем ты мне обо всем этом говоришь? По большому счету это никак не влияет на мою (лично) жизнь, а только портит настроение."

Просчитывать вперед на несколько шагов вообще редко кто способен, но даже современный мужчина уже на втором шаге после начала войны представляет себя на линии огня с автоматом в руках, а типичная женщина - всё там же где живет и работает. (На первый взгляд кажутся исключениями те страны, где все женщины тоже военнообязанные - там женская логика, казалось бы, должна быть другая, но и там, де-факто женщины в основной массе НЕ направляются на опасные боевые действия, а задействуются на военной службе либо в мирное время, либо в наименее опасных местах).

Характерный образчик такого рода обусловленности женской логики представляет в звездном мюзикле "Чикаго" (2002 г) откровенно блядствующая убийца (и при том положительная героиня) Рокси, приписывающая все заслуги только себе. На гребне славы она легкомысленно отказывается от советов опытного адвоката, сотворившего ее легендарный образ, - и это вполне естественно для женщин такого склада. Но фабула сюжета сразу и очевидно напоминает ей, что на другой чаше весов оказывается риск её смертной казни - только тогда всё в её голове становится на свои места и она быстро меняет свою позицию на адекватную своим рискам. В мюзикле автор намеренно вставил этот эпизод, а в подавляющем большистве сюжетов нашей жизни никакого напоминания здесь и сейчас не происходит, от того или иного решения\голосования никакого риска для её лично жизни нет и не предвидется большинством женщин. 

Психологически естественно, что в любой цивилизованной стране девушки и женщины (не думающие о своей смерти на войне как ближайшей вероятности) до последней возможности будут цепляться за свои любимые роли в искусственно поддерживаемом за счет рисков мужчин "Барбиленде".

Фактически ситуация такова, что голоса рискующих ВСЕМ "мужей" теперь тонут во всеобщей массе избирателей и не могут ни перекричать, ни перевесить женские (в среднем гораздо слабее сознающие свою личную ответственность) голоса, мнения и интересы. Побеждать на таких безответственных выборах будет преимущественно ПОПУЛИЗМ, какие бы левые или правые маски он не одевал.

Субъективно мне представляется, что мужчины более склонны выбирать вождя, потенциально готового не просто возглавить, а принимать на себя лично удар и трудные решения в "воинском" представлении о справедливости и самопожертвовании, а также рискующих на открытия творцов - то есть из своих "героев" и "созидателей". А женщины более склонны выбирать симпатичную им, харизматичную персону, сулящую им удовольствия, золотые горы или стабильность - то есть наиболее убедительных демагогов. Понятно, что в действительности всё не так очевидно, односложно и диаметрально, да и женщин далеко не всегда удается обмануть, но много ли знает современная история диктаторов, избранных мужским голосованием? Я сомневаюсь и оставляю вопрос открытым - эту архи-важную для судеб цивилизации зависимость должны досконально изучать историки и полит-технологи.

Странно, что идея "все люди рождаются равными" еще не привела к расширению избирательных прав на детей - ведь мы ущемляем их права, полагаясь на мнения родителей? К счастью, мы пока достаточно консервативны, чтобы не дать себя повести на десткие капризы, сумасбродство или наивность - ведь детей так легко обмануть! Но мы поверили, что в момент 18-летия просходит взмах волшебной палочкой и вчерашние дети обретают каким-то чудом обретают "ответственность", им вдруг можно госовать. А почему не с момента брака, военнообязанности или иного "взрослого" шага?

По аналогии с интересами детей, представляемых их родителями, я могу спросить: а разве замужние женщины не могут реализовать свои избирательные интересы через голоса своих мужей? - очень даже хорошо это работает в семье, ровно также, как и с интересами детей. Загвоздка, однако, в том, что некому тогда представлять интересы свободной незамужней женщины, которая от родителей уже отделилась, а замуж еще не собирается и никакого голосующего "главы семьи" в ее интересах нет - суть современного неприятия идеи "мужского голосования" именно в представительстве этих женщин.

Но!!! Если общество дает женщинам, ведущим "свободный образ жизни" право решать, то они естественно решают как лучше для себя в своем теперешнем состоянии - как бы максимально комфортно и долго оставаться ни от кого независимыми, без детей, мужей и пр. обязательств, требуя и получая, с другой стороны, от общества защиту своих прав, безопасности, обеспечение пенсии и пр. ценою рисков и дополнительной работы ЧУЖИХ мужчин, а также большей обремененности заботами о детях ОСТАЛЬНЫХ "семейных" членов социума. В этом аспекте "чужих" и "остальных" ей логично было бы считать лохами, занимающимися всем этим по глупости или вынужденно, тогда как успешные свободные женщины "получают от жизни всё здесь и сейчас", а потом еще и тем большую пенсию/дивиденты.

Де-факто социалисты и феминисты развитых стран повсеместно сдвинули почти ВСЕ избирательные модели в сторону "охлократии" и политиков-популистов. Теперь, еще горячий давеча вопрос об участии женщин в выборах, вовсе стерт с повестки дня как общепринятое и само разумеющееся. (Есть версия, что в политической плоскости проститутки - это передовой класс феминистического движения, что первая 8-мартовская воскресная забастовка в Нью-Йорке за права и свободу женщин продающих секс-услуги инициировала процесс «солидарности трудящихся женщин» в этот день – проверить эту версию я не могу, но по факту спустя время видно, что как класс именно проститутки более всех выиграли от реформ социалистов XX века, а вовсе не пролетариат).

К социалистическим заявлениям Ленина о том, что "кухарки" (в смысле "простые необразованные женщины") могут управлять государством, стоит отнестись со всей серьезностью и буквальностью, с той поправкой, что при прочих равных быстрее всех по иерархической лестнице бюрократии поднимаются не кулинарией, а именно проституцией, как говорится "знаем мы каким местом они тут карьеру сделали". Тот же фактор  ускоряет карьерный рост и для ... (изъято в соответствии с требованиями цензуры РФ о ЛГБТ). Кстати, в этом явлении помимо голимого обмена секса на карьеру есть и важная животная основа: высокопоставленный самец покрывает и таким образом помечает "самок" как "своих", инстинктивно чувствуя, что теперь они будут значиться в системе за ним, в большей степени ему подчинены и привержены лично... вообще в бюрократической иерархии каждый выдвиженец пытается побольше расставить "своих людей", которых тянет за собой, при этом родственников на все места не хватает - таковые корни бюрократической модели, если там допускаются "самки" в принципе.
Со временем женщины заняли не только большую часть избирательных голосов, но при более "легком поведении" получили еще и "физиологическое" преимущество на выгодные места (и быстрый взлет в таком положении) внутри любых органов власти, да и в бизнес-иерархиях... это уже глубоко укоренилось в цивилизованых структурах власти. Простые мужчиные думают по этому поводу разное, но примерно в одном направлении (простите за чрезмерно грубый формат претензий, но поверьте что я еще смягчил формулировки реальных отзывов): "А что эта б... такого важного сделала, чтобы решать тут за всех нас? Да эта же б... даже ничем сама не рискует от того что наворотит. У порядочного человека на это и язык бы не повернулся, а эта б.... всякий стыд потеряла."

Системная деградация "женско-демократического" управления показана в гениальном фильме "Не смотрите наверх" 2021г., завершающаяся фразой главного героя, проигравшего в борьбе с властями и медиа за выживание человечества "Если подумать, у нас было абсолютно всё..." (чтобы справиться с проблемой, но все влиятельные лица вели себя в логике "проституток", расчитывающей улететь куда-нибудь в случае чего - дополнение моё). Кстати, посмотрев этот фильм Вы поймете как нелепо, что я уже лет 15 хожу с предложением "как спасти цивилизацию от вырождения"(!!!)... но об этом не хотят говорить ни журналисты, ни политики. Соболезнующие аппаратчики советуют мне "заинтересуй в своем проекте какого-нибудь чиновника лично"... - в выживании страны? лично?..

Подытоживая вопрос, предполагаю, что в будущем физически выживут только те общественные системы, где власть сможет стабилизировать самовоспроизводство этноса через юридическое укрепление брачных прав (диаметрально противоположных проституции), преодолевая ественное влияние женщин «легкого поведения» и феминисток, но ожидать этого при массовом и подавляющем представительстве их интересов на всех уровнях и во всех ветвях светской власти (кроме армий и религиозных институтов) - очевидная наивность! Женщины уже глубоко и массово окопавшиеся тут, разумеется, не согласятся уйти в сторону добровольно лишь потому, что "место жещины в семье", поэтому наболее вероятны три принудительных варианта возвращения к мужской избирательной модели (внешнее завоевание, армейский или религиозный переворот) - до чего-то из этого женское голосование доводило и будет доводить каждую зараженную этим нацию. И продолжение и такие выходы - все это очень радикально.

Мне кажется вовсе не обязательно возвращаться к мужскому избирательному праву, достаточно выработать КОМПРОМИССНУЮ ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ МОДЕЛЬ, которую, для выявления корней проблем, я счел необходимым до неприличия обострить формулировкой критичного вопроса: "как снова организоваться так, чтобы НЕ приравнивать социальное значение голоса главы и защитника семьи к мнению проститутки?"

Занижение или отсутствие избирательных прав "гулящих женщин" было естественно при религиозной власти, при монархии, власти военных и в классических моделях демократий "свободных мужей". Это возможно при диктатуре, хотя лидеру часто выгоднее имитировать противоположное для видимости "демократичности" процедур. К этой точке отсчета придется вернутся при поиске такой модели «демократии», которая была бы разумным компромиссом между традиционной мужской «демократией» Солона и новомодной общей «демократией».

__________________
Позвольте тут сделать небольшое отсупление о новшествах исходной демократической модели Солона в брачном аспекте (в официальном русском переводе всех табличек Солона я не нашел, поэтому не уверен в точности перевода и толкования). Другими словами, что считать "демократичным" вектором в брачной сфере?

- брак имеют право заключать только свободные граждане (позже добавили, что только законорожденные в браке Афинских граждан)
- в случае прелюбодеяния жены муж обязан развестись с нею (иначе он лишается гражданских прав) и вправе убить ее любовника на месте преступления
- проституция легализуется, организуются муниципальные публичные дома для мужчин и для женщин, платящие налоги, а проститутки обеего пола теряют право на брак и участие в публичных церемониях(?), таким образом он ввел однозначное деление женщин на "порядочных" и "безнравственных".
- разрешается завещать наследство любому человеку, но только если у умершего нет законорожденных детей
- денежная сумма приданого невесты лимитруется во избежание оформления браков ради денег (но, вероятно, с невестой по-прежнему передается право на землю? - этот момент я не понял), с другой стороны, вводится правовая защита приданого женщины, которое муж должен вернуть в случае развода
- отмена долгового рабства (кабалы) любых граждан
- запрет на лишение жизни новорожденных (?)
- ограничение награды спортсменам, вместо этого увеличили выплаты семьям за погибших на войне и гарантировали их детям образование за счет государства
- все граждане (только мужчины, разумеется) получили право избирать и быть избранными, судиться и судить (в качестве присяжных), но отнюдь НЕ РАВНОЕ для всех, а соответственно уровню имущественного положения (годового дохода) и воинских обязанностей, до Солона избирательные права определялись происхождением и простолюдины совсем не имели ни права голоса, ни права судить.
- запретил устараивать браки не соответствующие возрасту (старше фертильного возраста?), по словам Плутахра "в свободных государствах такое безобразие нетерпимо: нельзя допускать союзов запоздалых, безрадостных, не выполняющих дела и цели брака"
- по слова Гераклита Понтийского, внебрачных детей освободили от обязанности содержать отцов. Плутахр объясняет этот закон так: "кто не обращает внимае на нравственную сторону в союзе с женщиной, тот берет себе женщину не ради детей, а ради наслаждения; поэтому он уже получает в этом награду и теряет право на хорошие отношения с детьми, для которых сам факт рождения служит по его вине позором."

Реформы Солна нужно рассматривать на фоне тогдашнего положения женщин, где приличная женщина считается "взрослой" не по возрасту, а с момента замужества (какие права при этом получались?), на нее не регистрировалась никакая личная собственность (но была ее часть семейной) и у нее не было независимого от Семьи права выбора жениха.
Вообще, мне кажется, демократия в исходном виде у Солона была не "недоделаной моделью", как ее представляют сейчас, а вполне взвешенным для тех условий вариантом от которого наша цивилизация, к сожалению, слишком далеко ушла в "совершенствовании демократии", вплоть уже до абсурда. Тут именно тот случай, когда с водой выплеснули и ребенка.
________________
 
Оглянувшись на истоки, вернемся к идее современного компромисса...

Если посмотреть на систему принятия решений как на весы с двумя одинаковыми чашами, где с одной стороны семейные ценности (предполагающие сейчас 1 и более детей на семейную пару), а с другой свободный образ жизни (без детей или до 1 ребенка во временных отношениях), то их среднестатистическое равновесие в перспективе устремит общество к индексу рождаемости около 1 ребенка на каждую женщину, то есть примерно вдвое меньше простого воспроизводства населения, что означает уже на первом этапе быстрое вымирание (сокращение в 10-12 раз за 1 век) и, как следствие, массовое резкое замещение инородцами путем миграции, войн и переворотов.

На этом основании мне кажется стратегически важно вернуть, хотя бы отчасти, давно известные избирательные компенсаторы, чтобы равновесная законотворческого процесса в каждом избираемом органе власти заведомо перевешивали в сторону семейных ценностей в частности и более ответственных избирателей вообще.

Базовая аксиома якобы "каждый(ая) владелец местного паспорта автоматически становится достаточно ответственным, чтобы избирать и быть избранным на любом уровне, просто по факту достижения некоего возраста" - ущербна и ошибочна, т.к. в итоге она стратегически тянет цивилизацию к вымиранию/варваризации. Но традиционное "мужское голосование" не единственная альтернатива, современная "общая" модель вполне поправима даже в рамках культа феминизма!!!
На вскидку, в качестве частичных предохранителей от преобладания во власти представителей интересов «женщин легкого поведения» и остальных заведомо безответственных социальных ролей, вспоминаются, к примеру, следующие опробированные варианты:

- МУЖСКОЙ - признать избирательные права только за "мужами" (в смысле "взрослых" мужчин или женатых мужчин? - вопрос не стоял, т.к. это были почти тождественные множества). В демократиях до 1-2-мировых войн это хорошо работало, но сейчас будут справедливые упреки в гендерной дискриминации.
- ТРАДИЦИОННО-БЫТОВОЙ - военнообязанные + женатые и замужние + вдовцы и вдовы (де-факто подобный избирательный ценз имел куда большее распространение, чем кажется в современных терминах)
- ИМУЩЕСТВЕННЫЙ - плательщики от N-ной суммы налогов на местное имущество (если ценз сопоставим с минимальной стоимостью отдельного жилья, то это исключит большую часть иногородних и свободных девушек до получения ими приданого при замужестве, но это дискриминация бомжей, солдат и зеков).
- ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ - гражданские права даются автоматически с возрастом N после рождения на территории государства, либо только при рождении от граждан государства, либо только законорожденным в браке граждан государства
- ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ - избирательные права могут появлятся только с момента брака и/или военнообязанности.

Появилась еще и новая (неопробированная) идея давать избирательные права главе "полной" семьи (муж и жена состоящие в легальном браке) не в количестве 1 или 2 голосов, а добавляя столько голосов, сколько в семье детей. То есть считать право голоса за каждым человеком с момента рождения, но деллегировать этот голос главе семьи. Однако, предупреждаю, что отдаленные и побочные следствия такой модели мне не известны, возможно она уже где-то в каком-то виде применялась и заканчивалась крахом, т.к. голоса вдов (и нагулявших) с детьми будут численно перевешивать воинские, а это искусственный перекос. Но может раньше такое было слишком сложно по подсчету голосов, а теперь технически легко - тоже важный фактор.

Да, если сбросить шоры столетней пропаганды, кажется вполне логичным не давать права голоса юноше, пока он не пошел в армию, не обзавелся семьей или имуществом. Также (только после легализации статуса приданого!) можно было бы не включать в списки голования девушек, пока они не вышли замуж или не имеют своего жилья/недвижимости или не менее 2-их детей. Это всё обсуждаемо даже под культом феминизма.

Подозреваю, что современному цивилизованному обществу ни один из проверенных вариантов в отдельности не подойдет, но их сочетание в каких-то приемлемых комбинациях может оказаться и справедливыми и эффективным одновременно, удовлетворив современную мораль - это безболезненный вариант политического выхода, который может быть приемлем и для женщинской аудитории, важно верно представить задачу для такой конституционной реформы (пример современной модели для РФ изложен во II части). Если жадность и недальновидность людей у власти не позволит пойти нации на искомый компромисс, то у истории в конечном итоге остаются лишь куда более жесткие варианты:

- или внутренний религиозный/военный переворот, воспринимаемый как "захват власти местными фанатиками", которые страхом и насилием заставляют всех местных женщин принять "свою женскую долю"

- или захват власти инородцами, когда страну "заполоняют орды диких варваров", которым для семьи хватает своих уважаемых женщин, а остатки чужих (ограбленные и безащитные) могут использоваться в лучшем случае для развлечений и холопского труда.

И то и другое звучит дико, но даже в "прекрасном будущем" врядли реальны идеалистические сценарии тихого безмятежного вымирания в пенсионном благоденствии, если его некому будет охранять и обеспечивать.

Для улучшения ситуации избирательные цензы сужаются сообразно мере ответственности.

Для ухудшения ситуации все права нивелируются и таким образом всегда растворяются в океане женских настроений.

 

Право завести семью и защищать ее

Есть такое понимание, что Родина - это не там, где ты родился, а там, где тебя любят, где живет твоя семья (род). Если мужчина-одиночка не обзавелся своей семьей и не планирует продолжение рода, то будет ли он чувствовать, что защищает Родину в этом смысле слова? Или будет воспринимать службу лишь в логике наемника, невольника, рекрута? - это открытый вопрос.

Если говорить о свободных людях, то традиционно за ними по умолчанию предполагалось суверенное право на продолжение Семьи (рода) и ее защиту, но в настоящее время эти права во многих развитых странах ущемляются все больше и отчасти делегируются местным властям. К примеру, если в правовом поле какой-либо страны априори предполагается, что мужчина не может (ему нельзя доверить) предпринимать кардинальные меры против агрессии, реагировать на оскорбления и предотвращать надругательство над своей семьей любыми способами (включая крайние), а он имеет право лишь постараться собрать доказательства происходящего, вызвать полицию и ожидать от государственных органов возмездия пост-фактум – это пример противоестественного ограничения его исконных семейных прав как главы и защитника.

Наиболее массовый случай: девушки лезут на сайты и знакомятся с брачными аферистами, если она подходит под его критерии (это тема отдельного разговора), то он делает ей ребенка и на значительном сроке беременности просит срочно взять кредит, затем неожиданно "остывает" к ней, а деньги отдавать не собирается. В данном случае современное правосудие цивилизованных странах индеферентно (и это плохо), а Семья могла бы отреагировать, - именно поэтому некоторые Семьи наши аферисты стараются обходить стороной и предпочитают "работать" с бедными невестами, а вовсе не с богатыми. Ведь невесты богаты не сами по себе, они из богатых Семей, эти Семьи, как правило, еще и влиятельны и, вероятно, способны защитить свои интересы ВНЕ правового поля?

Помнится, срезонировал в нашей прессе случай, когда отец, защищая свою семью, зарезал в собственном доме банду грабителей, пытавшихся изнасиловать его дочерей. "Так и должен был бы поступить настоящий Мужик на его месте. Молодец что смог вообще. Конечно, у него не было иного выбора" – одобрило этот Мужской поступок общественное мнение (мораль в этом вопросе сохранилась традиционной), однако закон осудил его.

Со стороны о таком правовом положении впоследствии говорят, де, мужики там обабились и ничего не могут – ни завоевать, ни защитить. Изнутри это, напротив, преподносится как большое достижение культуры против «диких обычаев», но в какой степени это действительно необходимо, а в какой возможен компромисс? – сложный вопрос, имеющий разные «правильные» ответы у разных народов.

Характерный комментарий 2024г. к другому трагическому происшествию, который стоит прочитать совершенно серьезно, как приговор: "Очень надеюсь, что у погибших от рук ..., в роду остались мужчины, способные спросить за гибель своих родных". Заметьте, что никто в таких случаях не считает этот долг на женщинах - никакого равноправия в этого рода вопросах в реальной жизни нет и не предполагается. Может быть частичная надежда на государственное правосудие, но вопрос восстановления "справедливости" между Семьями целиком остается на их мужчинах с риском для их жизни. Можно ли стать главой семьи, игнорируя этот аспект? - если Ваши законы приняты Вами и работают идеально, но наверное, да... но лично мне такого не встречалось, поэтому оставлю вопрос открытым.

В американском кинематографе эта острая тема обыгрывается в фильме "Законопослушный гражданин", но там всё сводится в формат личной мести между одиночками, а по большому счету в реальности эти вопросы где-то между Семьями.
 
С точки зрения укрепления семьи, вероятно, полезно было бы вернуть первостепенность семейных прав над бюрократическими в некоторых сферах, где их моральное оправдание пока сохранилось, но юридически они считаются ничтожными у «цивилизованных» народов:

- Право на брак (приемлемый брачный возраст) вернуть внутреннему решению между семействами, желающими породниться.
- Признать право на защиту не только себя, но и чести и достоинства своей семьи, в том числе и на самооборону (себя и семьи), желательно в полном объеме и, разумеется, с помощью оружия.
- Право на оружие полностью или частично признается большинством развитых стран, но это отдельный политический вопрос, упирающийся с другой стороны, в признании права народа (вооруженных мужчин, глав семей) на свержение узурпаторов власти. В нашем аспекте как минимум необходимо право на применение оружия для защиты, хотя бы там, где находится семья - в доме, в квартире, в автомобиле. Не удивлюсь, если право на оружие (помимо иных категорий граждан) снова станет автоматически распространяться на всех свободных мужчин, вступающих в брак, как исконное право «не мальчика, но мужа» - это, кстати, было бы и дополнительным стимулом для брака и знаком ответственности. Кстати, в Израиле 49% терактов пресекается на месте гражданами (имеющими при себе оружие), а там где сейчас вводится право на свободное ношение оружие преступность автоматически падает в разы.

Как следствие, восстановления этих прав можно ожидать, что через череду ярких эксцессов сами собою вернутся и многие морально-нравственные установки (у них снова появятся реальные правомочные защитники), но именно как следствие, а не до того.

Для исправления ситуации нужно возвращать права Семьям.

Для усугубления - продолжать их отмену и дискредитацию.

 

 

РОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ НЕСТИ ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТЕЙ?
Дети и родители как-то связаны в рамках семьи и рода, но важно направление этих зависимостей!


Европейской цивилизацией в общем и целом была принята авраамическая религиозная установка, по которой детям воздается как за грехи, так и за праведные поступки родителей на несколько поколений в будущее (они несут позор или славу своих предков). Такое направление зависимости совпадало с естественной последовательностью наследования.

Обратная зависимость, когда родители, к примеру, проклинаются за поступки детей, тоже всегда была, но только в формате моральной ответственности, причем не конкретного родителя, а семьи в целом (это вопрос «чести семьи»). В крайних случаях для главы семьи допускалось исконное право на радикальные выходы из ситуации: «я тебя породил – я тебя и убью» и «ты мне больше не сын (не наследник), ноги твоей чтобы не было в нашем доме» - причем на это было моральное право именно у родителя, опять же, по примеру истории Авраама.

Финансовый аспект зависимости благополучия родителей в старости от успехов и щедрости выросших детей – это тоже важно, но я в данном случае его опускаю, это отдельная тема отдаленных последствий (вспомните «Король Лир» 1606 г).

Что касается ответственности за содержание будущих детей, то народная мудрость призывала освободиться от нее, поучая «Бог даст ребенка – даст и на ребенка» (то есть не нужно пытаться заранее все предусмотреть и обеспечить на десятилетия вперед – если что-то потом пойдет не идеально, то это не ваша родительская вина, а собственные судьбы детей пред лицом Всевышнего). Ситуация, о ужас, могла доходить до продажи ребенка в рабство или в услужение за родительские долги, но это случается и в наш век (не легально, с отсрочкой, и называется сейчас по-другому).

Таким образом, в этом аспекте за родителями предполагалось преимущественное (менее ответственное) положение относительно ребенка, а снятие лишней ответственности и сомнений облегчало рождение ими новых и новых детей – вот это важно!!!


Сейчас последовательное направление этой зависимости сменилось на  противоположные в суммарном векторе установки, по которым:
- «Дети не должны отвечать за грехи отцов», каждый должен отвечать только за себя. Следующие поколения наследуют имущество предыдущих, но не обязаны расплачиваться по долгам сверх него. А при желании могут легко отказаться от фамилии предков.
- Родители несут вплоть до уголовной ответственности за личные происшествия с их детьми. Мы часто слышим в новостях, как у нерадивой мамы что-то случилось с ее собственным дитем (не в прямом следствии ее действия или преднамеренности, а случайно от недогляда и непредусмотрительности) – в таких случаях государству мало ее материнского горя, ей все чаще дают еще и тюремный срок (эффектная антиреклама рождению детей!)
- Пропагандируется «осознанное» родительство, при котором рождение ребенка должно откладываться после достижения некоего «зрелого» и «ответственного» положения, когда она/они настолько «социально состоялись», что уверены в надлежащем обеспечении и «уделению ДОЛЖНОГО внимания» ребенку. Иначе говорят «о чем вы думали, когда решали завести ребенка? вы думали это игрушка?», «боюсь, что я еще не готов стать отцом», «родители обязаны обеспечить достойное образование своему ребенку», «ты безответственная мать» - и т.п. вплоть до угрозы принудительного изъятия государством ребенка в приют и далее (в идеале) передача или продажа его более «правильным» родителям, подтверждающим свою готовность документами и деньгами.

То есть теперь потенциальные родители априори ставятся под домоклов меч прямой личной ответственности за то, что может случиться с детьми в будущем, даже вне их контроля и присутствия. Ситуация, когда мать оставила своего ребенка без присмотра на какое-то время уже считается преступлением! Этим искусственно нагнетается общественное мнение и, таким образом, рождение теперь представляется еще и рискованной «авантюрой» легкомысленных пар, которые (в негативной коннотации) «знать только детей стругают, а дальше о них не думают» или (в позитивной коннотации) «да как же управлятся с несколькими, я вообще не представляю?».

Почему рискованной?
Да очень, уж, странно выглядят все эти «требования к будущим родителям» на фоне наших базовых представлений о непредсказуемости жизни: «от сумы, да от тюрьмы не зарекайся» и «если хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах». В перспективе нескольких часов и даже дней люди более-менее уверены в себе, но в масштабах двух десятилетий "подъема детей" традиционная надежда на Провидение представлялась более обоснованной, чем пропагандируемая сегодня «вера в себя», в свое здоровье, благополучие, стабильность карьеры, везение, накопления и т.п.

Для облегчения рождаемости следует облегчать, отменять и даже развернуть вектор «ответственности сторон» обратно к естественной последовательности.
Для роста опасений нужно оставить или усугублять потенциальную юридическую ответственность родителей, продолжая объявлять негативные происшествия такого рода как преступления родителей.

 

 

Отступление для борцов за ГЕНДЕРНОЕ РАВНОПРАВИЕ  


Кто в преимущественном положении: бедняга в толпе или богатый человек на высоком помосте?
Но если учесть, что у богатого голова в петле и приговор ему уже оглашен,
то вопрос представляется уже под другим углом, не правда ли? 

 


Прежде, чем заявлять о полном гендерном равноправии, нужно было бы хоть как-то нивелировать четыре фундаментальные предпосылки нашего неравенства:

- Полностью отказаться от концепции, что именно мужчины должны по преимуществу воевать, убивать или умирать в сражениях. Есть варианты: либо в военкомат мобилизует граждан на войну не видя в базе их пола (так сейчас зачисляют в институты по ЕГЭ, но армии так не набираются ни в одной стране), либо вообще считается, что никаких войн на планете уже не может случиться в принципе и поэтому многочисленная армия/военные/защитники не понадобятся никогда и воинский учет совсем упразднен (после 2-ой мировой войны многим показалось, что такой мир уже отчасти настал благодаря ООН и ядерному сдерживанию).

- Внедрить в массы доступные биотехнологии, с которыми все мужчины, желающие продолжить свой род, самостоятельно рожают и вскармливают детей, получая своих единокровных потомков какой-то эко-инкубационной процедурой без участия противоположного пола (сейчас для женщин ЭКО уже повсеместно внедрено, кажется, наука уже близка к подобному и для мужчин, но есть нюансы… насколько приемлема и полноценна замена естественного зачатия и родов таким клонированием? – открытый вопрос). И будет ли это морально приемлемо для мужчин?

- Сравнять среднюю ожидаемую продолжительность жизни на пенсии мужчин к женскому показателю за счет снижения мужского пенсионного возраста... или вообще отказаться от идеи пенсий.

- В аспекте романтических отношений всем нужно свыкнуться к таким сценариям, где мужчина вовсе не должен выступать в роли ухаживающей стороны, добиваться, завоевывать, одаривать, делать предложение. Однако, эта роль отнюдь не отменяется, а перекладывается в половине случаев на девушек (кто больше заинтересован – та сторона и ухаживает, вне зависимости от пола). Тема уже обыгрывалась в фильме «Предложение» 2009 года, но смелости сценария пока хватило только на предложение фиктивного брака в столь необычной ролевой расстановке.

После этих фантастических «достижений» можно было бы обосновано подумать о равенстве в остальных «социальных надстройках». А без тожества в этих ролях все формы юридической раздачи «равенства» – это надуманные игры в одни ворота, крайне опасные для выживания нации игрища в отрыве от реальности. Если мы продолжаем бороться за «женское равноправие», оставляя огромные дисбалансы фундаментальных отличий в вышеописанных четырех плоскостях, то приходится компенсировать их преднамеренными юридическими противовесами в других плоскостях – от чего в целом будут скорее перекосы, чем исправления.

В XX века передовые страны не добились равенства в главных сферах, а лишь декларировали его в общем, усилив эти перекосы. Вероятно, оставшиеся в меньшинстве потомки впишут их голословные обещания в историю как «аферу века». В XXI веке, когда весы уже опрокинулись, совсем не честно обманывать людей равенством! Честнее было бы заявлять, что гендерное равенство не достижимо и не нужно для счастья людей, мы рождаемся противоположными, у нас диаметральные функции не только в сексе, но и социуме - такими мы созданы и это чудесно. Задача разумно устроенного общества не обострять это различие до бесправия одних перед другими, шарахаясь в ту или иную сторону и пряча голову в песок при каждом эксцессе, а сглаживать острые углы и максимально мотивировать неравные половинки к объединению в семьи. Не автономные квази бесполые "взрослые" граждане, не «дети» как бы висящие в вакууме, а только семьи являются теми ячейками общества, между которыми в принципе можно пытаться устанавливать настоящую справедливость и равенство возможностей.

Действие рычага:

- либо делать вид, будто равенство в целом уже достигнуто
- либо объяснять, что настоящее равенство пока не возможно и в принципе вовсе не так лучезарно как кажется

 

 

 

ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМУЛЫ ЛЮБВИ
- утопия или секрет?
Технологии знакомств будущего.

 

Выше я писал о том, как было раньше и есть сейчас. Вероятно, за нижеследующие главы, описывающие из 2019 г. небывалое будущее меня засмеют. Общепринят шаблон, де «современные ученные бьются над формулой любви, но никак не могут ее разгадать», а все заявляющие о её открытии – шарлатаны. Да, весьма часто в брачное агентство обращаются «специалисты», предлагающие очередной способ подбора пар по своей "научной" методике, равно как и сайты заявляют о подборе "по совместимости". Да, все известные мне гласные заявления такого рода (включая и алгоритмы для искуственного интеллекта) - это фуфло . Полагаю, что читатель также не поверит и мне - это нормально, не претендуя на доказательность этой главы, я прошу расценивать ее как фантастическое отступление.

Однако, считаю не добросовестным обойти этот инструмент полным молчанием в данной работе и потому объяснюсь: не смотря на многочисленных шарлотанов, мы можем говорить о возможности исчислять по оцифрованным данным искомого партнера и природу возникновения чувств, их свойство, силу или вероятность - примерно также, как предугадывают последствия столкновения поездов, движущихся на встречу по одним путям.

Формула любви, увы скептикам, существует и негласно применяется в частном порядке, разумеется, не мной одним. Отличие от задачки с поездами в том, что она не "школьная", и попытки разъяснить ее массовой публике – то же самое как объяснять секретные нюансы конструкций ядерных устройств людям, не разбирающимся не то что в квантовой физике, а вообще не физикам.

Программное применение "формулы любви" технологически возможно с 1996 года. Но мне (как, вероятно, и моим коллегам) страшно даже подумать, как будет дискредитирована идея, если настоящая формула подбора начнет массово применяться на миллионных сервисах "знакомств", работающих в диапазоне от 80% секс-услуг до 95% фейковости фотоанкет девушек - эффективность реального поиска любви им в принципе не нужна и не выгодна, примерно также как игре в виртуальные стрелялки вовсе не нужною, чтобы кто-то стал по-настоящему стрелять по экрану или расстреливал других игроков в реале. С 2008 г. фейковые фото стали массово копироваться из соцсетей на придуманые для этого сайты "знакомств", работающих под лозунгом "только при совпадения симпатий". Значительная доля фейка и всяческого развода на таких сайтах - это не случайные сторонние вкрапления злоумышленников, от которых админы якобы очищают он-лайн сервисы, а системная основа популярных "бесплатных интернет-знакомства", в этом их главное ноу-хау красиво спрятаное под "ваши симпатии не совпали, вините только себя", подробнее  в другой моей статье). Однако, это все же были "пригламуренные" фотокопии снимавшихся в других городах и странах девушек.

С 2023 г. "фото"-реалистичные изображения, а с 2024 г. и иммитация видео могут создаваться "нейросетью" (автоматом, бесплатно, во множестве вариаций) с такой степенью достоверности, когда массовая аудитория УЖЕ не может отличить их от натуральных и поэтому очень скоро все ведущие приложения знакомств будут (вынуждены конкуренцией) уже не только подменять чужие фотки (фейковые), но и генерировать несуществующие персонажи (представляя их как живые личности), предугадывая заказы каждого местного клиента типа "хочу знакомиться с шикарными блондинками из города N-ска" и автоботы будут продолжать вести с людьми активные переписки, от имени "тиндертуток" с уже очевидно местными фотками на фоне видов N-ска.
Ну, а женщинам уже сейчас предлагается с помощью искусственного интеллекта "одним кликом" преобразовать всё портфолио "для знакомств" - программа не только отретуширует кожу и визуально сбавляет 5-10 лет, но и вытягивает ноги, выбеливает зубы, увеличивает глаза, меняет прическу, создает привлекательный фон... Хотя все флагманские смартфоны давно (и часто негласно) делают что могут в этом направлении, чтобы пользовательница "нравилась себе на фото". Пока виртуальные миры развивается в белых пятнах законодательств, их отрыв от реальности (ее подмена) будет только усугубляться.

Нынешняя культовая "вера" в то, что бесплатные сайты знакомств в принципе способны помочь созданию семейных пар меня вообще умиляет: за 16 лет их парадной поступи в виртуальном мире европейских культур не всплыло НИ ОДНОГО сайта местных брачных знакомств, никто не смог ни придумать схему его функционирования, ни спрограммировать ее, не говоря уже о выходе на рентабельность. В рекламе - все это, конечно, заявляется, но совершенно голословно. Придумать принципиальную схему «Бесплатных он-лайн знакомств», чтобы они казались привлекательными без обильной смазки фейками (менее 20-30%) и с долей «для серьезных отношений» более 10% пока никому в свободном мире, вроде бы, не удалось. Также и с приложениями, и с платными, и с верификацией.

Чем более массово пропогандируются антибрачные по сути "сайты знакомств" ONS, тем меньше в этих странах семейных пар и детей - такова реальность. Передовые люди уже отбросили этот культ на свалку социальных утопий, однако пропагандируемый миф прочно внедрился в сознание как масс, так и властей.
В другие времена также тотально овладевали народом идеи о необходимости человеческих жервоприношений, об исцелении от всех болезней исключительно кровоиспусканием, а потом электричеством, о съедании соперника для получения его силы, о пользе курения для укрепления духа и здоровья - а теперь, вот, "сайты знакомств":)))

Современные приложения знакомств по эффективности (рентабельности) поиска пары уступают нынешнему же брачному агентству раз 10-100, а бывшим организациям брачных знакомств в тысячи раз. Мое агентсво тоже предосталяет доступ на сайт с базой, но он работает совсем не как "сайт знакомств" и его пришлось программировать самим, т.к. функциональность сайтов знакомств изначально приспособлена именно для игр, продаж и фейка, а вовсе не для серьезного выбора спутника жизни. Наш сайт (как и сайты МБА до появления фейковых "бесплатных знакомств") - это вовсе не альтернатива агентству, а лишь один из инструментов работы свах, отнюдь не самодостаточный и не главный, и он очевидно проигрывает в популярности "бесплатным знакомствам". Вернемся, однако к вопросу о будущих технологиях...

Допустим, что в идеале на датациях каких-то меценатов и государств возможно сделать достоверный сайт без пустого фейка (разумеется там останутся брачные аферисты, жиголо, девушки для встречь, зеки и остальные желающие  изыщут возможности заходить под чужими логинами - но с этим он-лайн ничего в принципе не сделать). Прежде чем создавать технологические площадки под "знакомства для серьезных отношений" нужно четко понимать, что сейчас главный вопрос вовсе не "как познакомиться?", а он стоит после ряда других:
- можно ли: знакомиться с кем хочу может быть запрещено, осуждаемо, можно угодить в тюрьму
- зачем мне это всё прямо сейчас? наши планы давно расписаны более важными/приятными/выгодными/срочными занятиями?
- есть ли тут достойные кандидаты? (собирательный виртуальный образ из несовместимых параметров типа "молодой порядочный жиголо, мечтающий щедро ухаживать за малообесченой пожилой женщиной по выходным дням для серьезных отношений без совместного проживания" или "чистая юнная и верная красавица, готовая отдаться первому встречному, без опыта прошлых отношений и искуссная в сексе")
Поэтому сначала нужно начать возвращение достаточных мотиваций к поиску настоящей любви здесь и сейчас (об этом см. выше все предыдущие главы), а затем думать как лучше организовывать эти поиски. Иначе люди будут предпочитать фейк (сейчас фейк набирает примерно в 20 раз боле лайков, чем реальное предложение).

Далее, если цивилизованные народы сохранят свое доминирующеее положение и вектор прогресса (что при нынешней тенденции к физическому вымиранию маловероятно в целом, но в частности местами еще возможно), мне видится два сценария технологий в зависимости от принятий государствами тех или иных юридических решений.


А. ЕСЛИ КАТИМСЯ ПО НАКАТАНОЙ

Сейчас мы имеем частичную подмену человеческих отношений на игрушки и куклы для секса, на порно-видео и на общение с ботами олицетворенными фейковыми фотографиями, но всё эти аспекты отношений пока подменяются по отдельности. Однако, даже в таком ущербном формате люди дофантазируют остальное и живые партнеры для общения и секса (которые согласны контактировать с ними в реале) уже сейчас представляются людям худшими кандидатурами, чем виртуальные доступные им всегда и вне зависимости от возраста персонажи, боты и игрушки - сама это иллюзия, набравшая миллиарды фанатичных адептов, уже аукнулась массовым торможением в построении отношений. А в будущем (если не появятся ограничительные законы или цивилизация не одичает раньше того) всё эти аспекты будут соеденены воедино искуственным интеллектом и воплотятся в человеко-подобные секс-роботы, которые почти полностью заменят связи между живыми людьми. Секс-автоматы, заменяющие мужскую функцию, уже производятся и продаются; ходячие роботы с подвижной мимикой лица уже изготовлены (но еще не нашли рынка сбыта) - не трудно догадаться, что эти линии разработок неизбежно пересекутся и изготовитель (он же сайт знакомств) сможет придавать им нужный типаж внешности и голоса любой вожделенной "звезды экрана". 150 лет люди влюблялись в "звезд кино", но ясно осозновали их недоступность для себя лично, а теперь каждый Вася должен будет РЕАЛЬНО соперничать с аватарами и телами Ален Делонов на площадке сайта знакомств. Как недавно популярность певцов и писателей считалась тиражами дисков и книг, так и "звездость" личностей будет измеряться партиями "Sex machine" с их внешностью.

Прим.: я написал это как предсказание, а в 2024 г оно уже стало реальностью, осознанной некоторыми интеллектуалами в США, послушайте с 43 минуты интервью с Mo Gawdat (бывший коммерческий директор Google X) https://youtu.be/toC1C4IBW-E?si=iXezz2IOotLnr9SN
но, увы, эти собеседники еще не видят той основной угрозы для жизни человечества, к которой приведет замена большинства отношений между людьми - эта иммитация фактически уже дала управляемое "искусственным интеллектом" вымирание клиентов сайтов знакомств (да, уничтожение противника может проходить незаметно и добровольно). Даже я успел пронаблюдать как типичный пользователь родился, поиграл с программой в "знакомства" и умер, не оставив никакого потомства - если это редко исключение, то его личное дело, конечно. Но если это управляемое программой массовое явление - то это уже проблема социума. 

Вспомните как недавно нам предложили бесплатно добавить в каждый телефон игры, камеры, интернет, ТВ и личные странички - почти все стали заливать туда свою личную жизнь и если по началу это был в основном частный контент, то теперь основная часть попадающего в "умную новостную ленту" постится уже автоматами по расписаниям и вот уже "каждый сидит в своем смартфоне" и НЕ ХОЧЕТ смотреть на окружающий реальный мир. Также завтра с помощью искуственного интеллекта нам буду генерировать искомых идеальных партнеров, а конкретнее домашних помощников, собеседников и секс-роботов в одном корпусе, которые заменят собой почти ВСЕ ФОРМЫ ОТНОШЕНИЙ: вчера мы только говорили с программами навигатора и Гуглом, Алисой и Марусей, сегодня они уже продаются нам в виде "умной колонки", а завтра они будут помогать людям в удовлетворении всех потребностей, в том числе и сексуальных. Если эти роботы смогут собирать сперму и передавать ее, то технология ЭКО обретет новое рыночное звучание, а прямые сексуальные контакты объявят негигиеничными и опасными (заражением, зачатием, психологически), так когда-то люди протаптывали дороги, а сейчас нам запрещено ходить по основной проезжей части ради нашей же безопасности - это стало прерогативой машин. Если перепродажа зарождающихся душ развится при нынешнем юридическом нигилизме - это полностью заменит семью продукцией "сайтов знакомств", которые смогут предлагать не только популярные сегодня переписки с виртуальными персонажами (ботами), а еще и собирать заказы на близкие физические "отношения" с секс-функциональными роботами искомой внешности.

В качестве конспирологической фантазии, хочу намекнуть, что если ИИ захочет победить людей, то вовсе не обязательно в формате вооруженного конфликта "машины против людей", есть менее рискованные варианты, где не очевидно этого противостояния:

- Просто, эффективно и добровольно можно уменьшать популяцию человечества через подмену института бракосочетания индустрией бесконечных "знакомств" с предлагаемым машиной в качестве "популярных" персонажами, впрочем это уже происходит. Противостояние началось с появления "бесплатных (т.е. фейковых) знакомств в интернете" и сейчас вполне четко оформилось. Только наивные пользователи клюют на рекламные лозунги "тут вы встретите свою судьбу", а организаторы сайтов ясно видят выгодный программной "машине" идеал: крутитесь в нашей игре знакомств как можно дольше, она даст/заменит вам всё разнообразие личной жизни. К 2019 г. это уже не метафора, а распространенная вредная привычка. Я надеюсь, что депопуляция людей еще не осознанна каким-то самостийным ИИ как его стратегическая цель, но вся индустрия "dating" уже организуется и практикуется в этом ключе.

- Любая современная война между странами, это, с одной стороны, гибель множества людей, но, с другой стороны, гонка вооружений, т.е. скачки в создании и производстве все более совершенных машин для получения преимущеста над соперником (компьютер уже быстрее, надежнее и адаптивнее к перегрузкам) - поэтому война может показаться выгодным ИИ в глобальном масштабе. А идеальными случаями для ИИ могут считаться крупные ядерные войны или техногенные катастрофы, физически снижающие возможность выживания людей на планете на годы вперед. Исходя из интересов своего развития ИИ может попытаться провоцировать конфликты или аварии, оставляющие людей без тепла, воды и кислорода, а в ответ относительно "дикие" люди будут пытаться громить все "компьютерное" как подстрекателя и инициатора всех бедствий.

 

2. ЕСЛИ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Сейчас "беслатные" сайты знакомств кажутся не более чем виртуальными секс-играми с картинками (и оборотом более 2 млрд. $ в год), но рано или поздно какой-то из крупных игроков dating индустрии заполучит себе рабочую формулу любви и организует первый в мире сайт с действительно эффективным автоподбором. Без сомнения он будет наиболее выгоден для "международных" знакомств (т.к. они задействуются для эмиграции и трафикинга, что значительно прибыльнее) и при существующем правом нигилизме «сетевой анархии» это сулит гораздо больше искушений для людей, чем пользы для этноса - это будет гонка между "развитыми странами" по масштабному пополнению генофонда путем "международных знакомств" для компенсации убыли кореного населения вследвие ускорения смен одноразовых связей местными знакомствами выходного дня ("ищу партнера для встречи с пятницы на субботу, возможны серьезные отношения до воскресенья").

Попутно отмечу, что на сегодняшний день, кроме отвлечения масс играми в знакомства, такого рода "бесплатные" сайты/приложения знакомств стали еще и идеальной средой для работы брачных аферистов, тут их предложения самые привлекательные, поэтому сайты и аферисты дефакто наладили взаимовыгодное сотрудничество сторон. Как и насколько это распостранено - это принципиально нигде не считается. В Питере оценочно около 50% вероятности, что девушка на сайте сама выберет брачного афериста - и это очень много!

Какие нужно собирать статистические показатели?
Уже сегодня, как минимум в каждом городе, нужно держать руку на пульсе и внимательно отслеживать следующую цепочку массовых взаимосвязей: распостранение "бесплатных" (то есть анонимных, бесконтрольных и фейковых) сайтов знакомств -> расширение деятельности местных брачных аферистов -> увеличение закредитованности девушек -> увеличение доли матерей-одиночек (по основной схеме аферы девушка берет в банке кредит для отца своего будущего ребенка, потом "жених" сливается с деньгами и всё это абслютно никак не наказуемо) -> вырождение. При других схемах афер показатели понадобятся другие - нужно все время приспосабливаться и искать пульс каждой цепочки.

А как можно было бы сорганизавать это на пользу обществу?
Наивно думать, что исправить "бесплатные он-лайн знакомства" можно достоверной верификацией (отсутствием фейков). Фейками сайты "смазываются" намерено, т.к. иначе мало нового привлекательного контента, без ботов не хватает движухи - и все затухает.
Изначально у нас уже была безфейковая схема «платных сайтов знакомств», но все они только международные и однобокие (продажа мужчинам с неопределенным семейным положением контактов девушек из стран третьего мира) - и никак иначе. Вместо фейка там оплачивается привлекательный контент от МБА, работающих на местах. Однако, есть нюансы:
- из «международных» лишь один сайт в мире исхитряется работать без проституток
- брачные агентства дают не всю базу сайта
- поэтому отсутствие фейка вовсе не исключает женатых, аферистов, романтические секс-туры, трафикинг и т.д.


Если когда-нибудь в следствие осознания обществом влияния «матрицы» на жизнь, появится регулируемая виртуально-правовая среда (к этому мне представляются наиболее близкими сейчас Израиль, Япония и Китай), то в рамках отдельных этносов вполне вероятны внутринациональные, региональные, городские государственные базы данных, в которых регламентировано (единоразово во избежание искушений) будет разрешаться воспользоваться формулой любви для поиска потенциального спутника жизни. Собственно, такая регламентация уже работала тысячи лет назад (Геродот хвалил аналогичные брачные традиции у древних вавилонян), поменяются лишь оценки и технологии. Не удивлюсь, если в этом будет основная функция «отделов ЗАГС» будущего.

Конечно, социальные фантазии всегда наивны. И все же, давайте представим, что отдельно взятая страна/область/город ведет базу всех своих граждан с момента рождения (в структуре типа советских "ЗАГС"ов), переход в базу брачных кандитур по умолчанию добровольно-обязателен для всех как атрибут взросления, при этом база эта вовсе НЕ ОТКРЫТАЯ всем желающим. Как сделать участие в базе приемлемым и желанным - вопрос правового поля и пропаганды (могу подсказать:).

Далее два варианта по опыту сайтов:
- либо каждый наполняет аккаунт безконтрольно чем заблагорассудится (как в соцсетях и других "бесплатных сайтах"), тогда что-то будет оставаться пустым, не достаточно привлекательным или отрывающимся от реальности.
- либо холостые граждане брачного возраста приписываются к местным брачным агентствам (свахам), помогающим в составлении брачного резюме, чтобы адекватнее и лучше представлять каждого.

При достижении возраста Х для мужчин и Y для девушек, тем кто самостоятельно не нашел пару и не закрыли таким образом своей «вакансии» в этой базе, зарегистрировав брачные отношения (в том же ЗАГСе), единожды предлагается выборка соответствующих им «свободных» предложений из местной базы на основе формулы любви. Точнее по нескольким формулам, соответственно наличию в стране нескольких специалистов, составивших свои вариации формул с учетом национальных/социальных особенностей разных групп населения.В том, что лучше именно ограниченая выборка - я уверен. Наверно эффективнее, если выборка будет ранжирована по степени совместимости. Конечно она должна иллюстрироваться не фото (это прошлый век), а видео. 

Первый раз (а также через какой-то срок вдовства или развода по вине другой стороны) эта выборка предоставляется на льготной основе в рамках «домашнего» региона, национальной или религиозной общности. В иных случаях, дабы не искушать бесконечными "кувырканиями в знакомствах" – очень ограничено или весьма дорого вплоть до уровня, сопоставимого с современными вложениями в недвижимость или в получение права на гражданство (или в привязке к этим приобретениям).

Понятно, что ограничение международного применения формулы любви в будущем ДОЛЖНО стать важным аспектом национальной безопасности государств по аналогии с тем как сейчас контролируются границы, печать денег, оружие массового поражения и биологические вирусы. Аналогично нужно ограничивать и применение технологий знакомств местными брачными аферистами и откровенную ложь (долю фейковости), и подмены понятий в брачной сфере - демографические потери социума от этого огромны и невосполнимы.  Когда-нибудь общества снова вернутся к осознанию, что брачный вопрос - это вопрос генофонда и выживания, который ни чуть не менее важен, чем территориальный, военный или эпидемиологический.

Рычаг:
"+" если государство организует, поддерживает и ограждает внутренний брачный рынок для встречи суженных здесь и сейчас (вовремя и на родине)
"-" если здешнему государству безразлично, вопрос детей и брака откладывается на потом или вовсе заменяется, часть "невест" организованно становятся жертвами аферистов или массово утекают в другие страны, способствующие их приему (в статусе невест, танцовщиц, студентов, проституток и др.)

 

 

 

_____________________

Эпилог через века

Что же, дорогой читатель 2188+, я удивлен, что эта статья каким-то чудом дошла до тебя.
Она писалась в «культурной столице» восточной Европы, на русском языке – он мягок на слух и был славен великими писателями.
Дедушка, с которым прошло мое детство, некогда служил начальником контрразведки дивизии ГРУ самой грозной армии мира, в их дореволюционном поколении было по 7-9 детей. Моя бабушка спасалась в партизанах, где выжило только 5% народа и рожать запрещалось (про это сняли кино «Вызов» в 2008 г., США). Но, несмотря на войну, у них появилось по 2-3 детей.
Следующее поколение родственников как в СССР, так и в США, имели по 1 ребенку - и это стало нормой. В моем поколении уже откладывали брак до 25+, потому не все вышли замуж,.. но они хотя бы пытались.
Следующим с самого детства пропагандировались учеба, карьера, путешествия, секс и самореализация до седых волос, а семья и дети - только как лишняя помеха.
Эта трансформация Семьи за один век стоит у меня перед глазами: забота любящей семьи сменилась бюрократическим распределением, семейную собственность сделали «народной», от мужчин отобрали права главы семьи и назначили женщин судить браки "защищая интересы матери и ребенка", впрочем, обязанности за мужьями оставили, общение людей заменили телевизором, интернетом и контентом ИИ.

Для тебя я постараюсь обобщить суть череды ошибок от которых вымерла прошлая цивилизация – а ты подумай как избежать этого в следующей.

- Сначала запретили свободу замужества в брачном возрасте: с 12 лет сместили нижнюю планку на 14, 16, 18 и местами до 21 года, и, казалось бы, пусть дольше учатся, но из-за этого пришлось дать законопослушным девушкам право на внебрачные связи с ровесниками, а отведенный им природой срок для выбора суженого сократился в разы.

- После дали все права свободным женщинам не зависимо от замужества, но скоро в угоду им стало модно и выгодно возвеличивать проституток и идею бесконечного перебора в поисках лучшего секса.

- Де-юре брак унизили до разрешенного сожительства, а периодически и вовсе отменяли – в итоге все смешалось и нивелировалось до бесправия и это стали прозывать в быту «гражданским браком».

- Цивилизованным народам внушили идеал «социального государства», которое централизованно берет на себя всю заботу о благе и содержании граждан вместо их семьи и общины. Но для гос. структур этого распределения пришлось многократно повысить налоги, обкладывая и доходы, и сам факт проживания, и собственность всех людей.

- Чем богаче было «социальное государство», тем более распухало сверх обычной армии еще и бюрократическо-бюджетной системой, мало чего создающей непосредственно, но собирающей всё заработанное (в основном мужчинами) и распределяющее часть этого «бюджета» в виде зарплат бюджетникам, выплат пособий и пенсий (в основном женщинам). Но от этого мужчины в среднем стали относительно беднее, а у женщин атрофировался экономический смысл в замужестве и рождении детей от своего мужа, т.к. стало выгоднее делать личную карьеру всю жизнь, получать разные бонусы от сменяющихся мужиков и пенсионные выплаты от государства, чем "исполнять женское предназначение".
   
- В XXI веке это привело к быстрому глобальному вымиранию цивилизованных народов, в сложившихся правилах игры люди привыкли жить каждый своими интересами, в которых «семья и дети нужны меньше всего» (только после того как «нашли свое место в жизни» и «твердо встали на ноги», ну, или случайно), а сейчас и до последней возможности, чтобы «ощущать себя молодыми», надо развлекаться, путешествовать и вообще жить ради себя.  Но составители правил игры забывали предупреждать, что рядом умножаются другие народы, что богатство и успех не защищают от войны и захвата власти, а скорее провоцируют их, что чем меньше «сильных мужей» готовы умерать за свои семьи, тем более легкой добычей становятся их страны.

- Многие общественные деятели наблюдали катастрофическую демографическую статистику как сводку погоды осенью – будто она не была следствием перекоса правовой системы, будто вымирание естественно. Они видели проблему бездетности автономной, вне зависимости от катастрофического уровня безбрачия, упущенного возраста, уменьшения брачных прав и даже семейные ценности представляли лишь моральной категорией. Будто женщины заводят достаточно детей не в полной семье, а сами от какого-то женского каприза, и потому достаточно показать ей конфетку (обещать датацию). Будто дети - лишь цветы жизни, не более того.

Так, мы и вымерли…

 Максим Рыбников. Журнал "Синяя Птица".
Санкт-Петербург
(с) 2019